בתשובה לewilde, 14/07/02 16:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בדיוק בגלל עצמאותו של הנגיד, אי אפשר היה לסגור שום עסקה שמבוססת על הורדה עתידית של הריבית, כי תמיד היתה אפשרות שגם לאחר קיום כל התנאים ע"י הממשלה יקרה משהו שיגרום לנגיד לא לעמוד בהסכם. על גורמים פוליטיים אפשר, בתיאוריה, ללחוץ באמצעים פוליטיים שיכבדו הסכם עליו הם חתמו (אני מתנצל על הנאיביות, הכל *בתיאוריה*), בעוד הנגיד כפוף רק לשיקולים כלכליים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם לנגיד היתה נכונות להוריד את הריבית מראש, קל וחומר שהיתה לו נכונות לעשות זאת בדיעבד, לא? האם ישנם מי שחושבים שפעולה בסדר הפוך, כפי שתיארתי, לא היתה מונעת או מפחיתה את ערעור היציבות? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |