בתשובה לניצה, 06/08/02 2:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כבר עשינו את הדיון הזה פעם. לממשלת ישראל יש סמכות גם למכור נשק לאירן (כפי שעשתה בשנות השמונים. אפילו יצחק שמיר). לתושבי אדורה לא. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכבר כתבתי בעבר, הבעיה שלי עם מסירת הנשק למחבלים על ידי ממשלת ישראל היא לא ''חוקית'' אלא ''מוסרית''. אני לא משפטנית, ולא יודעת מהו החוק לגבי מסירת נשק ממשלתית לארגון המוגדר כארגון טרור בספר החוקים. מבחינה מעשית, הממשלה מסרה נשק לאנשים שבעברם ובהווה שלהם הפעילו, ומפעילים טרור נגד אזרחיה, רק על סמך הבטחתם שלא ישתמשו נגדנו בנשק זה. זה מעשה של חוסר אחריות לאומי ממדרגה ראשונה. בודאי דעה זו מתחזקת כעת, כאשר מוכח שוב ושוב שמחבלים אלו אמנם משתמשים בנשק זה נגד אזרחי המדינה. מה שלדעתי הציבור צריך לדרוש הוא שהאנשים שעשו את העוולה המוסרית הזאת, יפנו את מקומם בזירה הציבורית בבושת פנים תוך הבעת חרטה על הטעות הגדולה שהם עשו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה"ציבור" לא בחר לפני שנה פלוס בשרון שמסמל דרך אחרת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז פרס כשר חוץ זה פאטה מורגנה? ביילין שמקים תנועת שמאל חדשה זה רק ידיעה באייל? צריך שאנשים אלו יפרשו לחלוטין מהחיים הציבוריים שלנו. הטעויות הפטאליות שעשו- עם כל עומק המשמעות של המילה - פוסלת אותם מלתפקד כאנשי ציבור בגלגול הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרס כשר חוץ זה בחירה של שרון לא של ה"ציבור". בילין מקים תנועת שמאל כי הוא נלחם לדעתו על צדקת דרכו והוא מאמין שהוא יוכל לתרגם דרך זו לכוח פוליטי. אני משער שדעותיו ,המופרכות בעיני חלק מהציבור, של הרב אבינר עדין לו פוסלות אותו מלהיות איש ציבור. או שצדקת הדרך היא רק נחלת כל מי שיושב בחלקי הארץ המשוחררים.ופתרון בעיות פוליטיות הוא לגיטמי בתנאי שהפתרון חופף לצדקת הדרך תגובה 83188 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממשלת ישראל לא מסרה נשק לארגוני טרור. לא משנה כמה פעמים תחזרו על השקר הזה, הוא לא יהפוך לאמת. המתנחלים מאדורה, לעומת זאת, מסרו גם מסרו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז איך אתה קורא לתהליך העברת הבעלות על עשרות אלפי תת מקלעים ותחמושת רבה שהתבצעה בימי ממשלות רבין ופרס? הבעלות על הנשק היתה של ממשלת ישראל, והפכה להיות של הרשות הפלשתינית שזהה לכל דבר ועניין לאש"ף, שלפי החוק הישראלי נחשב עדיין ארגון טרור. גם הטענה שאשף הפסיק מבחינה מעשית להיות ארגון טרור בתקופה זו אין לה על מה שתסמוך משום שלאורך כל התהליך היו אנשי "פתח" ו"כוח שבע עשרה" שהשתתפו בפעילות טרור. בכל פעם שגילו זאת היה רעש קטן ומיד חזרו לסדר היום הרגיל. אם אני מבינה נכון אנשי אדורה חשודים שמכרו נשק. האם זה יותר טוב או יותר רע מלמסור נשק? לא יודעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אני קורא לזה? אני קורא לזה שקר. תהליך העברת הבעלות הזה מעולם לא התבצע בפועל. היו הצהרות על כוונות כאלה, אבל בפועל אפילו רובה אחד לא עבר מיד ליד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת? וכל הידיעות על כך בעתונים זה שקר? מעניין! מה שיותר מעניין זה למה פרס לא מצהיר את זה חגיגית? היום הוא היה רק יכול להרויח מזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, "כל הידיעות" בנקודה, הצופה, מקור ראשון וערוץ שבע זה שקר, אבל גם הם מקווים שאם יחזרו עליו מספיק פעמים הוא יהפוך להיות אמת. מספיק כבר עם הבולשיט. ראית פעם תמונה של נציג ממשלת ישראל מעביר רובה לנציג אש"ף? לא ראית, כי אין כאלה. קראת ידיעות על זה בעיתונים? נראה אותך מביאה כתבה אחת מעיתון רציני שבה אפשר לקרוא על רובים שעברו בפועל מיד ליד. שימי לב: עברו בפועל, לא רובים שהיו אמורים לעבור אלא רובים שממש עברו מישראל לאש"ף. רצוי שיהיה שם גם כתוב בכמה רובים מדובר, מי בדיוק העביר אותם, מתי, ולמי הם הועברו. שאלות לגבי ההצהרות של פרס נא לשלוח לדובר משרד החוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצופה מקור ראשון ונקודה אמנם נמצאים ברשימת עתונים שאני קוראת ואני מוכרחה לומר שרמת הדיווח והדיוק בעובדות עולה פעמים רבות על אלו של העיתונים הנפוצים במדינה... הם מגיעים לסקופים לא מעטים שאחר כך נטחנים על ידי שאר אמצעי התקשורת, לרוב ללא נתינת קרדיט... אני מתנצלת שרמת השיטוט שלי באינטרנט, וכן גם הזמן שיש לי להקדיש לכך מוגבלים מאוד, כך שאין לי לינק עם ידיעה על הנושא מהזמן ההוא (אסתי, את יכולה לעזור?), אבל אני זוכרת כתבה במבט בה הסבירו שבודקים את הפרופיל הבליסטי של כל רובה שנמסר לפלסטינים, כך שאפשר יהיה לזהות ולעקוב מאיזה רובה נורה כל כדור... מכל מקום, כיון שהטענות על מסירת נשק על ידי הממשלה לפלשתינים נטענות פעמים רבות, על ידי אנשים רבים, ובכלי תקשורת שונים, ומעולם לא ראיתי הכחשה לכך משום מקור רישמי או מוצהר חוץ ממך, אלמוני יקר, נראה לי שחובת ההוכחה היא דוקא עליך... ואגב מאיפה יש להם כל כך הרבה קלצניקובים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנשק ניתן לפלסטינים על מנת שילחמו בו בטרור המופנה כנגדנו (ועד פרוץ אינתיפדת אל-אקצא הם אכן עשו זאת). לעובדה שהם היפנו את הנשק נגדנו יש יד ורגל להתנחלויות ולממשלות שעודדו את מדיניות ההתנחלויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, לפחות עוד משהו יודע שהממשלה נתנה לפלשתינים נשק! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל כמו שאמרתי-למען מטרה מסוימת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, היה מאוד הגיוני להניח שאלו שעסקו כל חייהם בטרור נגד ישראל יהפכו את ליבם לאחר שמשק את משק כנפי יונת השלום נשמע בארצנו, ולפתע יפנו את הרובים כלפי אחיהם שעושים את מה שהם עשו אך אתמול,( ובעצם גם היום בבוקר), במקום להפנות את הנשק הזה כלפינו- האויבים שלהם..... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק הענין. כמו ביננו, גם בינהם יש קיצונים יותר ומתונים ופרגמטים יותר, שגם אם נלחמו נגדנו בעבר, הם מוכנים להתפייס מדינית למען האינטרסים שלהם בעתיד ובתוך כך להילחם נגד אלה שמתנגדים לכך בעמם. מדוע קרס הענין? התנהלות איטית וחסרת רצון להשלמת הפיתרון מאז רצח רבין והתגברות הגורמים הקיצונים בקרב הפלסטינים והשפעתם על הנהגתם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושבת שהסימטריה שאתה עושה בין שתי החברות אינה נכונה עובדתית, בודאי מבחינת הפרופיל של התפלגות ה''קיצוניים'' ו''המתונים''. מלבד זאת ההבדלים החברתיים והתרבותיים בין שתי החברות גם הוא לא מאפשר ללמוד ממערכת המושגים שלנו על מערכת המושגים שלהם. הם שונים, ואי אפשר ל''הכריח'' אותם לחשוב כמונו, ולסדר מערכת ערכים דומה לשלנו. אם השמאל יבין זאת יתכן וראיתו את המציאות תשתפר בהרבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה שחלק גדול מהפלסטינים היה מוכן ללכת לתהליך שלום איתנו, תוך כדי ויתור על יותר מ80% משטחי א"י מעידה על פרגמטיות בתוכם. ומהו שיפור ראיית המציאות לשיטתך? תמיכה במדיניות הכיבוש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עובדה שחלק גדול זה לא בא כלל לידי ביטוי כאשר ערפאת בחר להתחיל באלימות על אף שהוצעו לו יותר מ80% משיטחי יהודה ושומרון. שיפור ראית המצב הוא, כפי שכתבתי, ההבנה שהם שונים מאיתנו, וסדרי העדיפויות והערכים שלהם שונים משלנו. צריך פשוט להקשיב להם באמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(ואין צורך לומר שאת לא חייבת להשיב) את מונה את עצמך עם הקיצונים או עם המתונים בחברה הישראלית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מחלקת כך את החברה שלנו לכן קשה לי לומר לך לאן אני משייכת את עצמי לגבי חלוקה זו. אני מחלקת את החברה שלנו לכאלה עם אוריינטציה יהודית מובהקת, ולכאלה שמגמתם היא להיות ''עם ככל העמים''. בחלוקה הזאת אני שייכת לאלה עם האוריינטציה היהודית המובהקת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אפשר להבין את המשפט "אני חושבת שהסימטריה שאתה עושה בין שתי החברות אינה נכונה עובדתית, בודאי מבחינת הפרופיל של התפלגות ה"קיצוניים" ו"המתונים"" עם "אני לא מחלקת כך את החברה שלנו"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמת לב ששמתי את המושגים "קיצוניים" ו"מתונים" במרכאות? זה בדיוק בגלל הסיבה שהתייחסתי לחלוקה המשקפת את דעתו של ארז לנדוור ולא את דעתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תסבירי איך אפשר להוכיח שמשהו לא קרה, אוכיח לך שלא הועברו רובים מישראל לאש"ף. היו כוונות להעביר, על זה אין שום ויכוח, אבל כמו הרבה דברים שהבטחנו ולא קיימנו, גם רובים לא העברנו להם אף פעם. מאיפה יש להם קלצ'ניקובים? בדיוק מאותו מקום שיש להם פצמ"רים וחומרי חבלה. גם את המרגמות העביר שמעון פרס לערבים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך הוכחה, אני מסתפקת בהודעה ממקור רישמי כלשהו שלא מסרנו את הנשק. מרגמות יש להם תוצרת בית, והן אמנם בינתיים די עלובות אפילו שהיו להם נזקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם האלמוני זה לא אני, ואין לי מושג, אבל נראה לי שחובת ההוכחה היא דווקא עליך (מה שנקרא "הוכחת קיום"). האם לך יש הוכחות (צילומים? כמויות? דוחות?) על מסירת נשק? מה קרה ל"חף מפשע עד שהוכח אחרת"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב ששתיקת אדריכלי אוסלו מהוה עדות לצידקת טענותיה של ניצה בענין זה. אם כל ענין מסירת הרובים לא היה מתבצע, יש לשער שהם היו הראשונים להדוף את האשמות הימין בנוסח ''הרובים שנתתם להם הורגים אותנו''. ודאי שזאת אינה הוכחה, אבל זאת השערה הגיונית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני מבין נכון את טענתה של ניצה הבעיה היא כללית הרבה יותר. ממשלות ישראל יצרו מצב מדיני בזה שקוממו ישות פלסטינאית סמי ריבונית בעלת יכולת להחזיק כוחות חמושים. כוחות חמושים שמלכתחילה התכוונו להשתמש בסמכויות שנתנו להם נגד אזרחים ישראלים על מנת לקדם את מטרותיהם האמיתיות. לא ממש משנה אם היה כאן מסירה מעשית של נשק לרשויות הפלסטינאיות ע''י הרשויות הישראליות. עצם ההסכמה כאן לקיום רשויות חמושות שכאלה הוא הקובע. אבל שוב אולי אני לא מבין נכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שהעקרון יותר חשוב כאן, אבל הויכוחון הקטן בענף הזה מתייחס במפורש לטענתו של אלמוני אחד שכל עניין מסירת הנשק לפלשתינאים הוא עורבא פרח, או, בלשונו, שקר. אני רואה את כל העניין כחלק מהנוהג הרווח כאן להטיל ספק בכל עובדה שלא מתיישבת טוב עם השקפת העולם של הכותב, ולקבל בלי ערעור כל עובדה שכן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, הכל מתייחס במפורש לטענתה החוזרת ונשנית של איזו ניצה אחת לפיה מישהו מטעם ממשלת ישראל ממש העביר רובים לארגוני טרור. את הטענה הזאת היא כתבה כבר לפחות עשר פעמים במקומות שונים והיא משתמשת בה כדי להשמיץ ולנגח, אבל כשהיא התבקשה להראות על מה מבוססת הטענה, פתאום היא מתנערת מחובת ההוכחה ומסתפקת בכך שקראה על זה פעם בעיתון ושארז לנדוור גם כן אומר שהעבירו רובים לאש''ף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההעברה של הרובים לפלשתינים כתובה במפורש בהסכמי אוסלו. הדבר פורסם בעשרות ידיעות בתקשורת בתקופה הרלבנטית וזה שאני לא מביאה ציטוט ישיר רק מעיד על המגבלות הטכניות שלי. עובדה היא שהאינפורמציה המקובלת בציבור היא שהממשלה מסרה רובים לפלשתינים וזה לא משום ששכנעתי אותם בכך.... אלא גם רב הציבור, כמוני, קרא את כל הידיעות שהופיעו בתקשורת. נמסרו גם פרטים על מספרים ומספורים של הנשקים וכן על בדיקות בליסטיות בהם. מה שמעניין הוא שמכל הטענות של הפלשתינים על הפרות ההסכמים אתם לא שמעתי על טענות על כך שלא מסרנו להם רובים... צרף לכך את העובדה שאין ולו הכחשה רישמית אחת לכך שנמסרו לפלשתינים רובים, על אף שזה באמת לא כבוד גדול כל כך היום, ותסיק את המסקנה ההגיונית שמה שאתה טוען- שאמנם היה הסכם עם הפלשתינים להעברת הנשק אולם הוא לא קויים אין לו קמצוץ ביסוס. נראה לי שכל הויכוח שלך הוא הקנטה בעלמא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה הסכמי אוסלו, בתרגום לעברית. איפה בדיוק הסעיף שאומר שישראל מעבירה נשק לרשות הפלסטינית? אני לא מצאתי. האמת, הופתעתי מכל הסיפור הזה, כי גם אני הייתי תחת הרושם שממשלת ישראל העבירה נשק לרשות הפלסטינית. מסתבר שלא (עד שיוכח אחרת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם מצויים בידיך הנספחים להסכם, בפרט נספח מס' 1? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מופיע בקישור הראשון, אא''ט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסירת נשק מעשית רק הופכת את זה לגרוע יותר. ואגב, אלו ''עם המטרות האמיתיות'' הם רק מעט אנשים המצויים בקודקוד מקבלי ההחלטות הגלויים והסמויים של התקופה ההיא. רב ה''עמך'' השמאלניים הם פתאים שהלכו שבי אחר סיסמאות ושטיפת מוח אינטנסיבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי נתן לממשלה סמכות? הממשלה אמורה להיות כפופה לחוקי המדינה כמו כל אזרח. ואם זה קיים רק בתאוריה, או שישנם בחוק סייגים גורפים לטובת הממשלה, זו בעיה חמורה לדעתי. לממשלה לא אמורה להיות סמכות לספק נשק לאירגוני טרור כמו אש"ף ולמדינות טוטליטריות כמו אירן(עפ"ז. כן- אני יודע שאתה מאוד אוהב להאמין לדברים כאלה, אני לא קונה כל דבר באריזה יפה) וסין. על איזה חוק עברו תושבי אדורה שלא עברו הממשלות שסיפקו נשק לאש"ף? במחשבה ראשונה ההבדל הוא שברמה הפורמלית הרש"פ לא היתה אירגון טרור בזמנו. ההבדל הזה הוא רק ברמה הפורמלית, כאמור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נובאמת. דבר העברת הנשק לאירן התפרסם בפרשת אירן-קונטרס. לא סתם העברנו נשק לאירן, אלא שקיבלנו מהאמריקאים טילי הוק משופר כדי להעביר, אבל שמרנו אותם אצלנו ובמקומם העברנו לאירנים טילי הוק בסיסי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם, כשאני חושב על זה, יש משהו במה שאתה אומר, אבל לא לגמרי. אין חוק שאוסר על מכירת נשק לאירן או לארגון טרור. אני חושב יש חוק שמסמיך את סיב"ט במשרד הביטחון (אא"ט) לאשר בקשות למכירת נשק. ככל הידוע לי אותם תושבי אדורה לא הוסמכו למכור נשק, ועל כן, עברו על החוק. ממשלת ישראל, דרך משרד הביטחון, אישרה לעצמה למכור/להעביר נשק למי שהיא רוצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין אירן, התכוונתי למה שכתבת פעם על נחום-מנבר. דעתי היא שאספקת נשק לגורמים מפוקפקים (ארגוני טרור ומדינות טוטליטריות) שלא צריך להיות אליהו הנביא כדי להניח שהנשק לא ישמש למטרות הגנה אלא לביצוע פשעי מלחמה, צריכה להיות אסורה לפי חוק ברמה העקרונית. *היוצא מן הכלל* אמור להיות המקרה בו ממשלה מחליטה לספק נשק לצורך שיחרור בני-ערובה למשל. מי שמספק נשק לגורמים מפוקפקים, הוא משתף פעולה עם הפשעים שלהם, ולא משנה אם זה נעשה ע"י ממשלה או ע"י תושבי אדורה, או שהנשק מסופק ליד הבית או לשבטים באפריקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שיהיה לך קשה למצא מדינה מוכרת נשק שלא מכרה נשק לגורמים שהיית מסווג כ''מפוקפקים''. מדינת ישראל הצטיינה במכירת נשק למדינות באפריקה, מרכז ודרום אמריקה למשל, שלא מצטיינות בשמירה על זכויות אדם. בעניין מה שכתבתי על מנבר, אני אשוב לעיין בכתבות שברשותי ואביא את הציטוטים המתאימים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יופי. פה בדיוק הבעיה. אין לדעתי הבדל עקרוני בין מכירת נשק לאקוודור (אגב, אני יכל להעיד שבאופן אישי החזקתי בידיי רוס"ר מסוג "גליל" באקוודור) לבין מכירת נשק לארגוני טרור פלסטינים, כאשר המוטיבציה היא כסף. זה מוסר כפול. אולי זה אפילו בגי"צ. ברמה העקרונית, כאמור, האזרח והממשלה אמורים להיות כפופים לאותו חוק. נכון הוא, שהממשלה יכולה לפעול בניגוד לחוק, אבל *רק כאשר זה לא נוגד את העקרון שלשמו חוקק החוק*. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל שוב, להבנתי, אין חוק שאומר "אסור למכור נשק למדינות XYZ" אלא יש חוק שאומר ש"כדי למכור נשק צריך אישור מסיב"ט". שר הביטחון, האחראי על סיב"ט, יכול לאשר לחברה ממשלתית או פרטית למכור נשק למי שהוא מוצא לנכון. האזרחים אינם יכולים לקחת לעצמם את הזכות הזו. לכן, הממשלה לא פועלת, להבנתי, בניגוד לחוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אתה וגם הפרא צודקים. איך? פורמליזם... צודק הפרא בטענתו כי אותו חוק מכפיף את הממשלה והאזרח כאחד. חוק, מעצם הגדרתו, משמעו כלל אובייקטיבי שכל מה שמכונה "ישות משפטית" כפוף אליו, פר-הגדרה (כמובן, אם תוכן החוק לא מדבר על "ישות משפטית" מסוימת, אז הוא לא מדבר. אבל הוא חל, גם אם 'ההחלה' היא קבוצה ריקה, כלומר חסרת תוכן. כך גם במקרה בו מצוין בפירוש כי "החוק לא חל על X"). אלא מה? ש (למיטב ידיעתי, וידיעתך) אין חוק כזה. אבל, החוק שקיים (אם אתה אומר, אין לי מושג), "כדי למכור נשק צריך אישור מסיב"ט", חל, מעצם הגדרתו, על כל "ישות משפטית", וזה כולל את המדינה, שמן הסתם מקבלת היתר מיידי... האזרחים, ממש כמו המדינה, יכולים *לקבל* את הזכות הזו; כמו המדינה, אם יש להם אישור מסיב"ט, הם יכולים למכור. אין, לכן, הבדל בין המדינה ("ישות משפטית" אחת) שלא פועלת בניגוד לחוק אם יש לה היתר, לבין אזרח ("ישות משפטית" שנייה) שלא פועל בניגוד לחוק אם יש לו היתר. אז מה היה לנו: החוק נשאר פורמאלי, הפרא צודק, וגם אתה צודק. ושלום על ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, שיהיה. (המזגן לא עובד, חם לי מידי בשביל להתווכח...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד תהיתי אם "שלום על ישראל!" זו סיסמה שיכולה להתנוסס בראש מצעד גאווה ישראלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זו בכלל בדיחה שאומרים בסוכות (ליד הקרובים הדתיים. נו טוב, דיברנו על הומור שובר טאבואים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולא זו בלבד, אלא שהפסוק מתחיל ''וראה בנים לבניך''... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיחה ידועה: אמר שלום לישראל "הרכיבני על כתפיך, לקיים מה שכתוב: שלום על ישראל". הרכיבו ישראל על כתפיו, ואז נרתע לאחוריו והטיחו בקרקע: קיימתי מה שנאמר "ונתתי שלום בארץ"... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החתול ניתר בבהלה מעל ברכי כשצחקתי! (אני אפילו סולח על תיקון הקמץ הנקדני...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''הממשלה אמורה להיות כפופה לחוקי המדינה כמו כל אזרח. ואם זה קיים רק בתאוריה, או שישנם בחוק סייגים גורפים לטובת הממשלה, זו בעיה חמורה לדעתי.'' הממשלה לא אמורה להיות כפופה לחוקי המדינה כמו כל אזרח, בדיוק בגלל זה היא ממשלה, היא יכולה (למשל) לקחת ממך כסף, תחת איומים שונים. נציגיה יכולים לפלוש לביתך, להחרים את רכושך, להצר את עצמאותך, ואפילו, לשלול את חרותך (לתקופה מוגבלת). אף אזרח לא יכול לעשות את זה (ובצדק). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |