 |
|
 |
||
|
||||
 |
בשום מקום לא נאמר, שהעצורים הם אזרחי ישראל, ובמעריב כתוב במפורש, שהם ''תושבי קבע''.רוב תושביה הערבים של מזרח ירושלים אינם אזרחים אלא תושבים בלבד. יש להם זכות הצבעה לעירית ירושלים, אבל לא לכנסת, ותושבותם נשללת מהם אם יעזבו את המדינה. דברי שר הפנים נובעים מבורות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תעודות זהות כחולות לא ניתנות רק לאזרחים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. תעודות זהות כחולות נתנות גם לתושבי קבע. נסה להתבונן בתעודה של תושב (בצעירותי העשוקה ראיתי בירושלים הרבה כאלו) ותוכל לראות בעצמך, שהמילים ''אזרחות ישראלית'' נעדרות ממנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם שר הפנים טען שהם אזרחים? על פי "מעריב" הוא ביקש לשלול את מעמדם כתושבי קבע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחדשות ערוץ 2 אתמול ובגל"ץ הבוקר הוא צוטט כך. אולי מעריב "תיקנו" את דבריו ואולי הם הצדיקים היחידים, שלא "תיקנו" את דבריו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי לך זה באמת לא משנה. אני מאוד מודאג מהאפשרות, שהמדינה תתחיל לשלול אזרחות. (לא אכפת לי, אם המדינה תשלול אזרחות של אנשים, שהתאזרחו במקום אחר או שעברו למדינה אחרת לפני הרבה שנים.) שלילת אזרחות של אזרחי המדינה, שעברו על החוק, היא פתח לשלילת אזרחותם של עברינים סתם או של אנשים עם דעות לא מקובלות, וזה מדאיג אותי. לעומת זה, שלילת זכויות של תושב קבע, שאינו אזרח, ושפוגע במדינה, לא נראה לי דבר חמור במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מישהו נולד במקרה באום אל פאחם ולכן יש לו אזרחות, צריך להתייחס אליו באופן שונה מאשר למי שנולד במזרח ירושלים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מישהו הוא אזרח של מדינת ישראל (ואין זה משנה היכן נולד) ניתן להתיחס אליו באופן שונה מאשר אל אדם, שאינו אזרח של מדינת ישראל. (ושוב, לא משנה היכן נולד) אני מניח, שאתה מוטרד מכך, שתושבי מזרח ירושלים אינם אזרחי מדינת ישראל. (בניגוד לתושבי אום אל פחם, למשל) גם אני מוטרד מכך, אבל זה לא נושא הדיון שלפנינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עדיין לא מבין למה אתה חושב שמגיע להם יחס אחר ומי בדיוק הסמיך אותך (או את שר הפנים) להחיל זכויות וחובות משתנות על בני אדם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותו אחד, או מישהו בדומה לאותו אחד, שמעניק זכויות שונות לאזרחים ושאינם אזרחים בכל מדינה בעולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכויותיו וחובותיו של אזרח מוגדרות בחוקי המדינה. כנ''ל לגבי זכויותיו וחובותיו של תושב קבע. על פי החוקים, לתושבים ולאזרחים מוקנות זכויות שונות והם נדרשים לחובות שונים. באופן מקרי לחלוטין, זו גם הגישה המקובלת עלי. יש הגדרות שונות לאזרחים, תושבי קבע, תושבים ארעיים, תיירים, סטודנטים זרים, שוהים בלתי חוקיים ומן הסתם הגדרות נוספות לאנשים שונים, שנמצאים בתחומי המדינה. לכל קבוצה כנ''ל מוקנות זכויות וחלים עליה חובות, כמוגדר בחוקי מדינת ישראל. לגבי האבחנה בין הקבוצות השונות, חלקן מוגדרות היטב בחוק (לדוגמא חוק השבות) וחלקן מוגדרות בתקנות של משרד הפנים על פי סמכותו המוגדרת בחוק. אף אחד לא הסמיך אותי לשום דבר ודעתי בנושא זה לא ממש חשובה. חוקי המדינה מגדירים חלק מהדברים ומסמיכים את שר הפנים לקבוע את האחרים. אם החוקים הנ''ל אינם נראים לך, אתה רשאי לשלוח מכתבים לחברי הכנסת החביבים עליך ולבקשם לשנות חוקים אלו. במידה והם אינם מעוניינים, אתה יכול להצביע וכן לקרוא להצבעה עבור חברי כנסת אחרים, שדעתם בנושא כדעתך. קוראים לזה ''דמוקרטיה פרלמנטרית''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה עונה לי שככה זה. בכל מקרה אני כבר בחרתי בדרך שלי לשנות את החוקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני עניתי, שבאופן עקרוני, אין לי התנגדות לכך, שזכויות (וחובות) האזרחים יהיו שונות משל אלו שאינם אזרחים. לגבי ההגדרה מי הוא אזרח, דעתי בנושא ידועה, אך חסרת משמעות ובכל מקרה לא רלוונטית לדיון הזה. אם לנחש על פי הכינוי שלך, בחרת בדרך מאוד מוזרה (שלא לומר, לא אפקטיבית) לשנות את חוקי המדינה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |