בתשובה לאשר לבשן, 18/10/02 11:05
כבשת הרש 99750
לא רק שהיא בעמדה כזאת, היא מזיקה בפועל ע"י ההודעות שלה באייל.

ועיקר שכחתי: אותו ארגון מושלם שכח לנקוט בצעד הקטן והחיוני של השתקתו לנצח של הסוכן הראשי אבישי רביב. אפילו בספרי הריגול הנחותים ביותר אבישי רביב מזמן כבר היה "מתאבד", שכן בידיו הסוד הכמוס ביותר על הפשעים שבוצעו בידי ראשיו הכל יכולים של המוסד המפואר הזה, ועמדו לרשותו שנים ארוכות בהן היה יכול לברוח איתו למקום מוגן בחו"ל וגם לעשות, אגב כך, כמה מליונים טובים מפרסומו.

לא יודע, מאז הסיפור על משפחת העכבר המתאבלת לא גרדתי את פדחתי בעוצמה כזאת. הקרחת שלי על מצפונך, מר לבשן!
כבשת הרש 99766
צר לי.

תמיהות רבות עלו בעקבות הרצח. תיאוריות שונות עונות על חלקן, אך מעוררות שאלות אחרות.

תיאורית הפרובוקציה, למשל, מסבירה את קריאות "סרק", מסבירה כיצד יכול היה יגאל עמיר להסתובב באופן חופשי באיזור הסטרילי, מסבירה מדוע לא נעצר עמיר אף על פי שאחד מחבריו הקרובים היה סוכן שב"כ ששוחח עימו על האפשרות לרצוח את ראש הממשלה, ואף דחק בו לעשות כן, על פי חלק מהעדויות. המניע, על פי תיאוריה זו, היה רצון להשחיר את פני הימין, כדי להגדיל את התמיכה ביצחק רבין, והוא משתלב היטב בתאור אבישי רביב כסוכן-פרובוקטור, שזו היתה משימתו העיקרית, אותה מילא בטקס המבוים של ארגון "אייל", בהפצת הכרזה בכיכר ציון, ובהדחת יגאל עמיר.
התיאוריה מעוררת תמיהה אחרת - כיצד לא נחשף העניין עד היום. אכן, שאלה לא פשוטה.

תיאורית הקונספירציה, לפיה תכנן השב"כ לרצוח את רבין, עונה גם היא על חלק מהשאלות, אך מעלה בעיות גדולות בהרבה - איזה אינטרס היה לשב"כ לרצוח את רבין? איך הוסתר הדבר מרבין, שהיה האחראי לפעולות השב"כ?

ישנן עוד שאלות ובעיות, כמו הסתירות שבדו"חות הרפואיים. ייתכן שישנן תשובות טובות לכל השאלות האלה גם לפי הגרסה הרשמית של תאור הרצח. למרבה הצער, מעולם לא נעשה ניסיון לענות עליהן. יותר מכך, כל המנסה לדון בעניין נפטר בעקימת שפתיים ובהפטרת "תמהוני" או "מסית". לכן, אין להתפלא על הגידול במספרם של אלו אשר מפקפקים בגרסה הרשמית.

אם יש לך תשובות לשאלות, העולות בקנה אחד עם הגרסה הרשמית, אשמח לשמוע.
כבשת הרש 99782
אין לי תשובות במובן של מידע שאינו נחלת הכלל (וכמובן, אם היו לי כאלה הייתי עושה קולות של שטיח שוטה).

אבל אני מאמין גדול בטיפשותם של בני האדם, ולפיכך כשהברירה היא בין פשלה לבין קונספירציה סופר-מתוחכמת, אני מאמין בסכלות. קונספירציות שמעורבים בהם הרבה אנשים, ואשר נשמרות בסוד לאורך שנים ארוכות במדינה בה כל אחד מפטפט על סודות הגרעין כאילו זה עתה חזר מעפולה, נשמעת לאוזני אמינה כאותה גוויה של החייזר מרוזוול, ארה"ב.

לגבי הפרובוקציה, נדמה לי שאותו חבר מועמד לדין בעצם ימים אלה על שלא דיווח על תוכניותיו של עמיר. ייתכן שהוא לא ייחס להם חשיבות ותפס את הרוצח כרברבן, ייתכן שהיתה לרביב אג'נדה משלו, ייתכנו כל מיני תיאוריות שאין לי מושג לגבי נכונותן, אבל כולן נשמעות לאזני סבירות בהרבה מפרובוקציה, מה עוד שהשב"כ אינו ממש גוש-שלום, כך שפרובוקציה כזאת היתה מקפיצה את הפיוזים לכמה אנשים שם. הם חיים באותה מדינה כמונו, הם קונים באותו סופר ורואים אותו דודו טופז שאנחנו (טוב, אתם) רואים, הם לא איזה גזע אילם ואכזר שמושך בחוטים שקופים ומנהל את המדינה מאחרי הגב שלנו. מטריקס הוא רק סרט דמיוני, לא סקופ עיתונאי.

בכל טראומה מסדר גודל כזה סביר שיהיו עדויות סותרות, אי דיוקים ובעיקר חרושת שמועות. האם יש צורך להזכיר את מאות (אלפי?) הספרים ש"הוכיחו" איך רצח קנדי היה קונספירציה, או שאתה מקבל גם את התיאוריה הזאת?
כבשת הרש 99801
טוב שהתחלת לענות לגבי התמיהות. לצערי, בהודעותיך עד עתה רק לגלגת על כל מי שהעז לפקפק בטענה המקובלת, ולא התייחסת לעניין עצמו. גישה זו היא המאפיינת את ההתייחסות התקשורתית לחקירת הרצח.

לעניין: משפטו של אבישי רביב נסחב ונמרח לאורך שנים ארוכות, ולמעשה עדיין לא ממש התחיל. נשמע לך סביר שמפעיליו של רביב לא התעניינו על מה דיבר בשיחותיו הארוכות עם עמיר? נראה לך שלא ידעו שהוא המביים של הופעות "אייל", באדיבות איתן אורן וערוץ 1? אתה חושב שהסתיר מהם את העובדה שהוא הפיץ את כרזת רבין בכיכר ציון?
מצטער, לי נראה סביר יותר שידעו והיו מעורבים. יש לך הסבר אחר למאמצים האדירים שנעשים כדי לדחות ולמסמס את משפטו, במסגרתם לא הואשם בהסתה אלא רק ב"אי מניעה", משל היה מרגלית הר שפי?

מה לגבי "סרק"? איך הגיע עמיר לשטח הסטרילי? איך ידע רוני קמפלר להתרכז בו?

האזכור של "מטריקס" אינו במקום, והוא חזרה ללגלוג הזלזלני, אבי כל מריחה.

איך הוסתר העניין? הוסתר. זו לא נראית לי בעיה גדולה מהבעיות האחרות.

לגבי רצח קנדי - אין לי מושג, אני לא יודע מה אומרים אותם ספרים ומה הבעיות בהשערותיהם. בוא נתרכז בעניננו.
כבשת הרש 99803
"איך הגיע עמיר לשטח הסטרילי?" - אפשר לחשוב שהיה שם איזה שטח סטרילי מזוקק, ובתוכו "לכלוך" אחד, עמיר. השאלה שצריכה להישאל בעניין זה היא, למה לא היה שטח סטרילי? ולא איך נכנס לשם עמיר. הרי חוץ ממנו היו שם עוד עשרות אנשים‏1.

"איך ידע רוני קמפלר להתרכז בו?" - רוני קמפלר צילם כמה שעות מהגג ההוא. סביר להניח שבמהלכם הוא התמקד במקרה גם באנשים אחרים. בדיעבד, מה שקיבל חשיבות הייתה התמקדותו המקרית בעמיר.

בכלל, אני חייב, פעם שניה היום, להסכים עם השוטה. בכל פעם שנדמה לי שאולי יש איזשהו שבב של ביסוס לטענות הקונספירציה (ואני מבין שאתה מדבר על משהו "מעודן" יותר, שאתה קורא לו תאוריית הפרובוקציה), אני נזכר בחוויותי האישיות, בסיפורים ממקור ראשון וגם בכמה סיפורים ידועים על התנהלות גופי הבטחון בישראל, ואז אני משתכנע שאין סיכוי בעולם שהיה כאן משהו מתוכנן. אם מישהו היה ממש מתכנן סיטואציה כזאת, סביר להניח שבסופו של דבר ביבי היה נרצח או משהו (אהה! אז אולי הסמולנים מהשב"כ תיכננו לרצוח את ביבי וזה מה שיצא להם. אדיר זיק, לעיונך).

1 אגב, יצא לי לא מזמן להיות נוכח באיזו הפגנה, והגעתי שם כמעט בלי להתכוון אל אחורי הבמה, ולטווח שממנו יכולתי לראות את הלבן בעיניים לכל הנואמים החשובים. אם כי, מצד שני, הם כולם אנשי אופוזיציה עכשיו.
כבשת הרש 99880
ראשית, לא ליגלגתי על האנשים, לכל היותר לגלגתי על הרעיונות. אחרת הייתי מקפיץ עלי את רוגזו של ג. ברזילי, ואם יש דבר שאיני מעוניין בו כרגע הוא להתקל שוב באותו לינק מפורסם שלו.

שנית, אותו לגלוג שנפוץ בהודעותי הוא בעל מטרה רטורית: זאת דרכי להצביע על מה שנראה לי מופרך, לא נכון או לא מנומק. יש לאופן הביטוי הזה יתרונות, לפחות בעיני הוא יותר מעניין מהודעות בניסוח משפטי עם סעיפים, תתי-סעיפים, הגדרות מילונאיות ומראי מקום לעייפה. יש לו גם חסרונות, והגדול מכולם הוא שהוא עלול לפגוע בבן-השיח באופן שאינו מאפשר את המשך הדיון. חשבתי שאחרי כל ההודעות שלי באייל המכשול הזה הוסר חלקית, והקוראים הקבועים לפחות כבר למדו שההתחכמויות אינן במטרה לעלוב. מכל מקום, צר לי אם נפגעת.

לעצם העניין, אני לא חושב שיש טעם לנסות להבהיר את כל הסתירות שאתה מוצא ב"פרשנות הרשמית" של הארוע. כפי שכבר אמרתי, אם לא היו שום אי-בהירויות וסתירות זוטרות בארוע כזה, זה היה חשוד מאד. מה שרלבנטי בעיני הוא שהתיאוריות החלופיות אינן סבירות לחלוטין. כאשר יש תיאוריה פשוטה, ואתה מציע להחליף אותה במשהו הרבה יותר מורכב, אותו משהו צריך, לפחות, להיות בעל פחות סתירות מהתיאוריה הראשונה. במקרה שלנו הוא מכיל הרבה יותר.

"extraordinary claims require extraordinary evidence" אמר קארל סאגאן, ואני מסכים איתו. זאת הסיבה לכך שהזכרתי את רצח קנדי והחייזר מרוזוול, לא משום שרציתי להסיט את הנושא אלא לחדד אותו.
כבשת הרש 727945
מסתבר שיש אפילו כלל אצבע מתאים, והוא נקרא התער של הנלון: Hanlon%27s_razor [Wikipedia]

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים