לי לא היתה שום בעיה. 124809
יש רק סיעה אחת שניתן להצביע עבורה, ולראשונה גם מרוכזים בה כל הפוליטיקאים האיכותיים.
לי לא היתה שום בעיה. 124815
אתה שוב מבלבל בין אפשרות פיזית לרצון והעדפה ובין עובדות לבין הערכות סובייקטיביות? הייתי קורא לזה פרימיטיביות או חוסר בגרות אבל אני חושש שאתה עלול להעלב.
לי לא היתה שום בעיה. 124874
תסלח לי, אבל מה הבעיה שלך עם אדם שמחזיק בערכים ברורים ומוצקים ולא משנה אותם?
רק אנשים עם תפיסות מוסריות רלטיויסטיות שהם מקפידים לסייג אותן ב"זו רק דעתי" או "אולי אני טועה,אבל" ראויים בעיניך?
לי לא היתה שום בעיה. 124878
המשפט של ארז פשוט היה שגוי עובדתית: יש יותר מסיעה אחת שניתן (היה) להצביע עבורה.
תגובה קצת ילדותית, לא? 124881
זו של ארז? 124889
כן, בהחלט.

ערן פשוט הצביע על טעות עובדתית באמירה של ארז. ברור למה הוא ''באמת'' התכוון, אבל, כפי שכתב ערן למטה, הבעיה היא שארז נוהג כך באופן גורף. ערן לא מציג גישה רלטיביסטית, אלא אולי להיפך - המנעות מהצגת דעותיך-שלך כאילו הן עובדות שאין עליהן עוררין.
לי כן 124885
סולח לך, תודה לטל, ואני אוסיף משלי.

לארז יש מנהג מעצבן, לדעתי, לנכס חוכמה, בינה, יופי, צדק וכו' למי שמוצא חן בעיניו וטפשות, סכלות, כיעור, ורשע וכו' למי שלא. כשמעמידים את ארז בפני עובדות שקצת סותרות את התכונות שהוא מייחס למושאי הערצתו אזי אולי אני טועה, אבל הוא בדרך כלל מייחס זאת ל"פרגמטיות", "ראליות" ושאר ירקות. אני מוצא את השיפוט מהסוג הזה עיוור ונחות, כמו מי שאומר "רק ש"ס" או כל "רק [השלם את שם המפלגה המועדפת עליך]". לא צריך בשביל זה תפיסת מוסר רלטוויסטית. זה רק עניין של אופן התנסחות. אתה יכול להחזיק מצדי בתפיסות מוסר חדות כתער אבל עדיין, מן הראוי, לדעתי, לא להתבטא באופנים גורפים שכאלו.
רטוריקת ''מה יפיתי'' 124989
את "מנהגו המעצבן" לא המציא ארז בעצמו הוא ספג אותו עם חלב האם הפוליטי שלו; זו רטוריקת "מה יפיתי" של השמאל מבית מדרשם של שריד, ביילין ושותפיהם הנאורים. גם אתמול, בנאום ההתפטרות שלו, הסביר שריד שזהו גורלם של היפים והאמיצים והנאורים והחכמים והחלוצים שלפני המחנה הרואים את האור. מלבד זאת שהוא ואנשי מרץ הם האנשים הכי מסורים, הכי יפי נפש והכי צודקים (ובמובלע: כל היתר עיוורים - במקרה הטוב, וחשוכים - במקרה הרע), לא הצליח שריד למצוא שום הסבר להתרסקות של מרץ בפרט והשמאל בכלל.
רטוריקת ''מה יפיתי'' 125033
רק מי שלא שמע מעודו את לימור ליבנת מדברת יכול לומר ש''המנהג המעצבן'' הוא רטוריקה של השמאל.
רטוריקת ''מה יפיתי'' 125035
שמעתי אותה מדברת פעמים רבות מספור, ואני לא זוכר שהשתמשה ברטוריקה שכזו.
אני לא מופתע 125113
יש להניח שגם ארז לנדוור לא מבין מה רוצים משריד, או, במילים אחרות, יכול להיות שאתה לא ממש אובייקטיבי[1-5]?
1 תגובה 23272
2תגובה 23353
3תגובה 33181
4תגובה 33253
5תגובה 77835
אני לא מופתע 125124
אכן, עבודת מחקר יפה ורצינית. אולם אני חושב שעודני מסוגל לבקר מהלכים של אלו המשתייכים למחנה הפוליטי שלי, קל וחומר לבקר את תוכן הנאומים שלהם והרטוריקה שלהם.

אינני מכיר את השרה לבנת באופן אישי, מעולם לא דיברתי איתה ישירות (ככל שאני מצליח לזכור), ואיני חייב לה שום דבר. אני תומך נלהב של מעשיה במשרד החינוך מאז היכנסה לתפקיד, אבל איני חושב שזה קשור לדעתי על הצורה בה היא נואמת.
אני לא מופתע 125134
אין כאן עבודת מחקר, פשוט חיפשתי במנוע החיפוש של האייל הודעות שלך שמכילות "לבנת", מתוך 6 תוצאות, הבאתי 5, והשישית הכילה רק הפניה לאחת מהחמש, או, במילים אחרות:

אתה מסוגל לבקר מהלכים של אלו המשתייכים למחנה שלך, *בדיוק* כמו שארז מסוגל לבקר (ואף מבקר) מהלכים של אלו המשתייכים למחנה שלו (ע"ע פואד). ארז, להבדיל ממך, עשה זאת בפומבי מעל דפי האייל.

אתה לא מכיר את השרה לבנת באופן אישי, גם ארז לא מכיר את השר שריד באופן אישי.

אתה לא חייב לה כלום, ארז לא חייב לו כלום.

אתה תומך נלהב של לבנת, ארז תומך של שריד.

עד עכשיו לא הצבעת על הבדל בינך לבין ארז.
אני לא מופתע 125152
וגם לא ניסיתי להצביע, ולא אנסה. מה זו הדמגוגיה הזו?

אשאיר לאחרים להבדיל ביני לבין מר לנדוור, תודה.
רטוריקת ''מה יפיתי'' 125039
רטוריקת ההתנצחות של לבנת מעצבנת כשלעצמה, אך אין היא רטוריקת ''מה יפיתי''.
יש לכך מקור תנ"כי! 125041
אם זאת רטוריקת "מה יפיתי", הרי המציא אותה מי שאמר בתנ"ך: "צדיק ורע לו רשע וטוב לו".
מי הכי הכי 125083
שריד הודה לאנשי המחנה שלו, שעבדו בהתנדבות, ולגיטימי שיעריף עליהם מחמאות רבות מסוג זה.

מעבר לזה, גם אם לא הצליח למצוא הסבר לקריסה - הוא לקח אחריות. בש''ס, למשל, שחוותה נפילה גם היא (אם כי בסדר גודל קטן יותר), איש לא לקח אחריות.
מי הכי הכי 125084
ודאי שבש"ס *איש* לא לקח אחריות. שם הכל בידי שמים.
א. מדוע זה תפקידו למצוא הסבר? 125105
ב. מה הדבר השלילי בתופעה הקרויה בפיך "רטוריקת מה יפיתי"?
רטוריקת ''מה יפיתי'' 125142
בלי קשר לסגנונו של ארז, אני לא ממש מבין מה אתה רוצה משריד. האם בגלל שמפלגתו זכתה רק לשישה מנדטים, חלה עליו החובה להודות שהאידאולוגיה שלו מוטעית? האם בגלל שנחל כישלון אלקטוראלי הוא כבר בהכרח אינו יכול להיות "נאור" ו"חכם" ו"צודק"? האם אתה לא חושב שהדרך המדינית שבה *אתה מאמין* היא חכמה וצודקת?

יוסי שריד נטל על עצמו את האחריות לכשלון, ואני לא מבין מדוע נראה לך שבליל הבחירות הוא אמור לספק הסברים ופרשנויות להתרסקותה של מר"צ ו/או של השמאל הישראלי.

כל זאת בלי להזכיר את משפט הפתיחה שלך לגבי ה"מנהג המעצבן" שבא ביחד עם "חלב האם הפוליטי"‏1. זה כמעט אירוני לקרוא אותו בנשימה אחת עם יתר ההודעה שמאשימה אחרים בסגנון התבטאות מתנשא וצדקני.

1 אגב, מהו בדיוק "חלב האם הפוליטי" שלך? זה סתם חצי ניחוש, אבל האם עד לא מזמן הוא לא היה דומה מאוד ל"חלב האם הפוליטי" של ארז?
רטוריקת השמאלני המומר 125267
רק שכחת להזכיר שכל זה לא קורה בואקום אלא בחברה המתיחסת אליהם כאל תמימים ויפי נפש במקרה הטוב (ואני לא רוצה להזכיר בתור מה במקרה הפחות טוב) ולעומת זאת בסלחנות להלכי רוח גזענים ולאומנים, עד שעקרונותיהם בסופו של דבר מתקבלים לקונצנזוס.
נדרשת הבהרה 125328
"עד שעקרונותיהם בסופו של דבר מתקבלים לקונצנזוס" - של השמאלנים או של ה"גזענים ולאומנים"?
נדרשת הבהרה 125333
כמובן, של הגזענים והלאומנים.
הבהרה 125684
של השמאלנים. לפני עשר שנים ויותר, בימי שמיר, לתמוך במדינה פלסטינית או לדבר בכלל על זכותם להגדרה עצמית נחשב ל''קיצוניות''. (כך גם על חלוקת ירושלים עד שברק הביא זאת לרגע אחד ללב הקונצנזוס.) כיום הרוב מכיר בכך.

גזענים ולאומנים - ללא מרכאות. מי שלא מתבייש להשתמש בכינוי ''ערבוש'' הוא גזען ומי שרעיון הטרנספר נראה לו לגיטימי הוא לאומני.
ביצה ותרנגולת 125559

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים