פשע נגד השכל הישר 292855
האם יש בן-אדם אחד שבאמת ובתמים מבין למה צריך את שיטת הזיכיונות הזו ולמה לא נותנים לכל אחת מארבעת החברות ערוץ משלה ונותנים לציבור לבחור מה לראות?
פשע נגד השכל הישר 292860
אם הציבור יבחר, מה יעשו הפוליטיקאים?
פשע נגד השכל הישר 292878
זו תאוריה סבירה, אבל היא לא מסבירה למה הזכיון נמשך עשר שנים. אם הפוליטיקאים רוצים להשפיע באמת, הזכיון צריך להיות לתקופה הרבה יותר קצרה.
פשע נגד השכל הישר 293125
למה יותר קצרה? לי זאת נשמעת כמו תקופה שרירותית כמו כל תקופה אחרת.
פשע נגד השכל הישר 293132
גם תשעים ותשע שנים וגם ארבע שנים הן תקופות שרירותיות. אם הדבר היחיד שמנחה את "הפוליטיקאים" הוא "לצבור כח", מה מפריע להם לערוך מכרז פעם בשנה?
פשע נגד השכל הישר 293176
ואם זה היה כל שנה. האם לא היית יכול להגיד לי שזה לא מוכיח כלום כי "אף אחד לא מפריע להם לעשות מכרז כל חודשיים"?
פשע נגד השכל הישר 293178
אתה מאלץ אותי לומר בפירוש שאולי אין בעסק הזה אמיתות מוחלטות‏1.

יש שתי תאוריות מתחרות: או שה"פוליטיקאים" (מין גוף אמורפי כזה, שמידת ההפשטה המיוחסת לו מתחרה רק בזו של "בעלי ההון") רוצים "כח" (בשעה שכל אחד אחר מעדיף "כסף", אבל אין בזה שום סתירה כי הם "פוליטיקאים"); או שמי שקבע את כללי המכרז חושב שהוא פועל בזה לטובת הציבור. מאד יתכן שמדובר בשילוב בין שתי התאוריות, אם רק נסכים שאנשים מסויימים יכולים לשקלל‏2 אינטרסים בלי שתהיה להם "הוכחה" לגבי העדיפות של אחד הפרמטרים.

כעת אפשר ליישם שיטה המכונה בסטטיסטיקה "מירב הנראות". נתחיל מהתאוריה הראשונה: כל כמה זמן צריכים "פוליטיקאים" תאבי "כח" לערוך מכרז? עשר שנים זה הרבה זמן. אולי פעם בארבע? פעם בשנה? אולי כדאי להם לערוך מכרז כל חודשיים, למען הרבות "כח" ו"שליטה" ו"תלות"? האם יש תחומי חיים אחרים שבהם עורכים מכרז כל חודשיים? ואם כל חודשיים אפשר, למה לא כל יום, מיד אחרי מהדורת החדשות?

ולפי התאוריה השניה, אם המטרה העיקרית היא לשקלל‏2 בין האינטרסים של הציבור (שרוצה טלוויזיה מגוונת אך מעניינת ותוכניות מחו"ל אבל על החיים שלנו, והכל בחינם; אבל גם חופש עיסוק וקניין ואפשרות להתבטא), האם היית מצפה למכרז פעם בעשר שנים? פעם ביובל? מכרז לעולמי-עד? עד שיבוא משיח צדקנו בב"א?

לי נראה שמכרז לעשר שנים מסתדר טוב יותר עם התאוריה השניה.

1 ואולי יש? קשה לדעת, כי אין בעסק הזה אמיתות מוחלטות.

2 סליחה
פשע נגד השכל הישר 293223
אתה מוזמן פשוט לקרוא את ההודעה הראשונה שלי. התשובה הייתה לשאלה ''למה מכרז'' ולא ''למה כל עשר שנים'' כך שלא ברור לי מה בדיוק אתה מנסה להפריך.

בהחלט אפשר להגיד דברים כלליים על ה''פוליטיקאים'' בדיוק כפי שאפשר להגיד על ''בעלי ההון''. כל הפוליטיקאים, למשל, שואפים להבחר, לרובם המוחלט לא ממש מזיז להפר את ההבטחות שהם מפזרים במהלך הבחירות (במקומות אחרים קוראים לזה שקרים). באופן כללי, השאיפה להבחר ניתנת להגדרה כשאיפה לכוח (בדיוק כמו שהשאיפה לכסף ניתנת להגדרה כשאיפה לכוח) ובהחלט ניתן לנתח את מעשיהם לאור הידע הזה.
אתה יכול לבחור לראות במעשי הפוליטיקאים תולדה של שיקול דעת מעמיק. אני חושב שזה נאיבי.
פשע נגד השכל הישר 293400
זו לא חוכמה לתפור שאלה נוחה. השאלה היא איזה מודל מסביר את המציאות: יש מכרז לעשר שנים (ולא "יש מכרז").
ברור לי שיש פוליטיקאים שחושבים בעיקר על הכח האישי שהם יכולים לצבור בתפקיד, אבל גם שיש אחרים, שחשוב להם להשפיע בכיוון שנראה להם נכון וראוי. אם "כח" היה המניע היחיד במערכת, הייתי מצפה למכרז לתקופה קצרה בהרבה.
פשע נגד השכל הישר 293452
אני לא מבין איך אתה יכול לייצר תחזיות כמותיות מהעקרונות. בהתאם לאיך שאתה מסתכל על זה, 10 שנים זה גם הרבה זמן וזה גם מעט זמן ולא ברור לי איך זה עוזר לנו להבין יותר טוב את המציאות. אם זה היה 8.5 שנים היית חושב אחרת?

כאשר נקבעה התקופה (ואני לא ממש בקיא בפרטים) אני מניח שהיו עוד פרמטרים בשיקול, אם המכרז היה לשנה אחת, אף אחד לא היה ניגש אליו תחת הדרישות הנוכחיות משום שזה לא מספיק זמן כדי להצליח לייצר רווחים. האם זה האינטרס הציבורי? לא ממש. זה סתם שיקולים של היתכנות.

"ברור לי שיש פוליטיקאים שחושבים בעיקר על הכח האישי שהם יכולים לצבור בתפקיד, אבל גם שיש אחרים, שחשוב להם להשפיע בכיוון שנראה להם נכון וראוי"

אני לא רואה את ההבדל הגדול.
מנקודת מבטו של האזרח הפשוט. מה ההבדל, נגיד, בין פוליטיקאי "אופורטיוניסטי" כמו אולמרט שרוצה להיות זה שקובע מבלי להתחייב באופן יותר מידי ברור לאיזו אידאולוגיה ופוליטיקאי "אידאולוגי" כמו שאול יהלום שרוצה להיות זה שקובע תוך כדי התחייבות לאיזו אידאולוגיה?
בסופו של דבר שניהם מונעים על ידי הרצון להיות אלו שקובעים. ההבדלים הם, אם בכלל, רק באדרת ה"אידאולוגית" שהם לובשים.
פשע נגד השכל הישר 293568
10 שנים הן שתיים וחצי קדנציות - הרבה יותר מתוחלת החיים הפרלמנטריים של חלק גדול מחברי הכנסת (באופן כללי, כשליש מחברי הכנסת בכל כנסת הם חדשים). היית מצפה שאם המטרה היא כוח, חברי הכנסת היו דואגים שבכל קדנציה (או לכל היותר אחת לשתי קדנציות), תהיה להם השפעה כלשהי.

(הדגמה: כשהכנסת העבירה את חוק הבחירה הישירה, רבים מחברי הכנסת חששו מהפגיעה האישית שיפגעו בעקבות שינוי החוק. הפתרון שנמצא: יישום החוק יתבצע לא במערכת הבחירות הקרובה (1992), אלא בזאת שלאחריה (1996)).
פשע נגד השכל הישר 293639
בוודאי שאורך המכרז משפיע על ההתייחסות שלנו. אם המכרז היה לחמשים שנה, גם אז היית חושב שהמטרה שלו היא השגת כח?

מנקודת מבטו של האזרח הפשוט, פוליטיקאי אופורטוניסט הוא אדם מושחת שהגיע בטעות לעמדה של כח, ופוליטיקאי אידאולוגי הוא הנציג שלו בוועדה; לו היה לי זמן, הייתי הולך לייצג את עצמי בכל הועדות האלה, אבל אין לי, אז אני שולח פוליטיקאי לעשות את זה במקומי.
פשע נגד השכל הישר 293369
"יש שתי תאוריות מתחרות: או שה"פוליטיקאים" (מין גוף אמורפי כזה, שמידת ההפשטה המיוחסת לו מתחרה רק בזו של "בעלי ההון") רוצים "כח" (בשעה שכל אחד אחר מעדיף "כסף", אבל אין בזה שום סתירה כי הם "פוליטיקאים"); או שמי שקבע את כללי המכרז חושב שהוא פועל בזה לטובת הציבור"

דחליל נאה, ועדיין דחליל.

שיטת הזכיונות (וגם שיטת הרשיונות) פועלת בשיטה המאזנת בין הרצון של הפוליטיקאים (מכרז מתמיד) לרצון של בעלי הזכיונות (לתת להם בלעדיות לנצח).

הפוליטיקאים משתמשים בשני כלים עיקריים כדי לחזק ולשמר את כוחם (וגם להעשיר את עצמם) בתוך המערכת הזו:
* מכרזים ורשיונות: אלו מבטיחים צייתנות ו"שקט תעשייתי" מבחינתם.
* פיקוח: על תכנים ועל ההכנסות וההוצאות של הגורמים הפעילים.

המכרזים והרשיונות הם שוט לטווח ארוך. כל עוד הפעלת הערוץ והבלעדיות בתחומים מסויימים תלויים בפוליטיקאים בטווח זמן כלשהו, מובטחים הציות והכניעות של אנשי התקשורת. אם תעבור בזכרון לאחור, תוכל לראות כי בחמש עשרה השנים האחרונות חווינו מכרזים כאלו ואחרים, לרוב עם אותם שחקנים, מדי פרק זמן לא ארוך (2 מכרזי הערוץ השני, ערוץ 10, ערוץ המוסיקה, הפעלת הכבלים, הפעלת הלוויין, ערוץ החדשות, וכדומה). אם השוט הזה יוסר (לדוגמה, כל אדם יוכל להפעיל ערוץ טלויזיה בלי "אישור" מהממשלה) הרי שהדבר יסכן את עוצמתם וגם הכנסתם של הפוליטיקאים.

הפיקוח הוא הכלי השני, והוא פועל יומיומית ומאפשר לפוליטיקאים להעניש את מי שאינם מצייתים להם במידה נאותה (לדוגמה, כאשר ערוץ 10 הרבה בחשיפות, הרבה הפיקוח על הערוץ בצינזור ובאיסור תוכניות), לתגמל את מי שמבטיחים בידור קל ללא הרהורים אנטי-פוליטיקאיים מיותרים.
פשע נגד השכל הישר 293434
יש לנו בעיה קשה: מכרז ופיקוח הם כלים להשגת "ציות וכניעות", אבל אלו בדיוק הדרכים לכפות את האינטרס הציבורי על המשדרים. קיומם של המכרזים אינו עוזר לנו להכריע בין האפשרויות; אורכו של הזכיון נותן רמז לא רע.
פשע נגד השכל הישר 292905
עד כמה שאני מבין כל אחת מהחברות יכולה להקים ערוץ משלה ולשווק אותו לכבלים\לווין, הדבר היחידי שהן לא יכולות לעשות, זה לשדר שם פרסומות.

אאל"ט הטיעון הוא משהו כמו:
"אם כולם יוכלו לשדר פרסומות המחיר לדקת פרסומת יירד ואז האיכות תרד בהתאמה".
פשע נגד השכל הישר 292954
"אז האיכות תרד בהתאמה"? עד איפה אפשר לרדת?
פשע נגד השכל הישר 292987
עד לערוץ הראשון.
פשע נגד השכל הישר 292998
האמת היא שערוץ 2 של תקופת המכרז היה הטוב ביותר מכל שנות קיומו. אם זה מה שצריך כדי שיעשו תוכניות טובות - מצידי שיהיה מכרז כל שנה.
פשע נגד השכל הישר 293034
אני נסוג בזריזות מדעתי הבדוחה ומודה בבורותי הזחוחה.
פשע נגד השכל הישר 293129
כי החברות האחרות לא רוצות ערוץ משלהן - הן רוצות את ערוץ 2.
ההיגיון הכלכלי שהאדם הוא יצור תבוני והוא יבחר את התוכנית הכי מעניינת בעיניו בלי קשר לערוץ שבו היא משודרת לא ממש תופס במבחן המציאות. דוגמא מאלפת לכך היא ערוץ 10, שמפסיד בנוק-אאוט כמעט כל ערב בלי קשר לאיכות התוכניות שלו - אם כל התוכניות של ערוץ 10 היו עוברות לערוץ 2 ולהפך, ערוץ 10 עדיין היה מפסיד בנוק-אאוט.
(אפשר לריב על זה, אבל זאת לפחות התחושה שלי)
פשע נגד השכל הישר 293153
לפחות אצלי זה כך והסיבה לזה היא עדיפותו של ערוץ 2 מבחינת מהירות ההגעה אליו באמצעות השלט-רחוק.
איזה שלט יש לך? 293183
אצלי אחת הסיבות לכך שאני בקושי מגיע לערוץ 2 היא מיקומו בשלט (22) שנמצא מעבר להררי החושך של ויוה (20) וערוץ הקניות (21), שלא לדבר על ערוץ החיים הטובים (18). זאת לעומת ערוץ 10, שלא קשה להגיע אליו כשמזפזפים מ- 13 (ערוץ 3) דרך 12 (יס פלוס) ודרך 11 (ערוץ 1 - לפעמים יש שם דברים טובים).
הסיבה השניה והעיקרית לכך שאיני צופה בערוץ 2 קשורה לשמו בפי בני ביתי - "ערוץ הפרסומות". כמעט בכל פעם שאני נוחת שם בזפזוף מקרה, מה שיש על המסך זה פרסומת. השבוע, למשל, הגעתי הביתה מהסופר ביום חמישי ופתחתי טלוויזי, כי אמרו לי שביום זה משודרת "ארץ נהדרת" שאמורה להיות "ספינת הדגל" של ערוץ 2. היו פרסומות, אז הלכתי וסידרתי במקרר את הדברים שהבאתי מהסופר, והספקתי להוציא את כל הכלים מהמדיח ולהחזיר למקום לפני שנגמרו הפרסומות+פרומואים+3 חסויות לתכנית. אז ראיתי שני קטעים, אחד על המאבק בין הכבלים ללויין (די מצחיק) ואחד של "אומלטה" (ממש לא מצחיק). זה נמשך ביחד כ- 12-15 דקות, ואז הייתה עוד הפסקת פרסומות. בהפסקה הזו הספקתי לאסוף את הכלים המלוכלכים מהמטבח ומכל הבית, להפעיל את המדיח, לרחוץ כמה כלים שלא נכנסים למדיח מסיבות שונות, לנקות במטלית את השיש ולשטוף את הכיור. חזרתי בזמן כדי לראות עוד מערכון אחד, על זני זמרי עבר המתחרים על קאמבק (מצחיק לפרקים), ואז נגמרה התכנית, ואני עזבתי את ערוץ 2 שלא על מנת לשוב.
random vs sequential access 293199
אני החמצתי את הקטע הראשון והאחרון של "ארץ נהדרת" מסיבה דומה - הלכתי לעשום משהו אחר בחדר אחר וחזרתי מאוחר מדי.
אגב, במילואים האחרונים שלי התוודעתי ל"נוהל ארץ נהדרת" שמשמעו דחיית פעילות מבצעית לא קריטית לשם צפייה בתכנית. אל דאגה, לא ממש מקפידים על נוהל זה.

בכל אופן, בד"כ אני ניגש ישירות לערוץ בו אני מעוניין באמצעות השלט של הכבלים. עקב השהייה של 1-2 שניות הנדרשת לממיר להתאפס על עצמו, שילטוט סדרתי אינו נעים כל כך עם הממיר הדיגיטלי.
random vs sequential access 293497
זו הסיבה שאני נשאר עם האנלוגי.
בזכות הפרסומות וכמות המידע המועטה פר תוכנית, אני מצליח ברוב הזמן לצפות ב 4-5 ערוצים של שיעמום במקביל. ככה אני מצליח לדחוס ארבע שעות של שיעמום לשעה אחת. בזמן שאני חוסך אני עושה דברים מעניינים.
random vs sequential access 293569
מה לגבי האופציה פשוט לא לצפות בטלווזיה ?
random vs sequential access 293578
רדיקאלי מידי
אין לך גם מספרים בשלט? 293203
לוחצים פעמיים על 2 ומגיעים - לא משנה מה יש לפני או אחרי.

אגב, האם אני היחיד ששם לב שהשלט של yes נוטה "להתקע" בערוצים 10 ו-‏22? נסו ללכת לערוץ 10 וללחוץ על "חזור לערוץ הקודם" - בחלק גדול מהמקרים פשוט לא יקרה כלום.
הסבירו לי שזה קשור למשחקים דיגיטליים למיניהם שיש בערוצים האלה ומקשים על הממיר‏1 "לסחוב", אבל לי זה נראה כמו טריק להשאיר אותי על הפרסומות

___
1 לא רוצה להגיד מפענח
מבוא לעצלות ב' 293259
והאלמוני הזכיר לי את העיקר: כדי להגיע לערוץ 2 צריך ללחוץ 022, כלומר נדרש מעבר אחד, בתוך אותה העמודה (האמצעית), לעומת הניסיון להגיע ישירות לערוץ 10: ה1 וה0 נמצאים בעמודות שונות ואם כבר מצליחים לעבור מן ה0 ל1, מבלי להסתכל, אז כבר צריך לחזור פתאום אל ה0 שמי יודע איפה הוא עכשיו!
לא קל העולם הזה וזה לא משתפר הרבה לאחר מכן.
אתם כאלו מוזרים. 293441
מבחינתי הזפזופ מהיר בהרבה מאשר לחיצה על שלושה כפתורים (022) ואז המתנה עד שזה קולט את הערוץ. מאחר שרוב הערוצים שבאמת מעניינים אותי נמצאים במרחק שתיים-שלוש לחיצות, זה הרבה יותר נוח.
אתם כאלו מוזרים. 293468
ביס אתה יכול לתכנת את הממיר ככה ש-‏15 התחנות האהובות עליך יהיו בערוצים 900 עד 914, מה שהופך את הזפזופ לאופציה נוחה עוד יותר.
מבוא לעצלות ב' 293793
תגובה 139204, סעיף 2. נכתב לפני שנתיים ועדיין בתוקף.
מבוא לעצלות ב' 293993
כנציגם האותנטי של ההמונים אני מודה כי אכן היטבת לזהות מבעוד מועד את תהליך קבלת ההחלטות בקירבנו, לפחות בתחום המידרוג (:
אין לך גם מספרים בשלט? 293309
הסיבה שהממירים החדשים מתעקבים על ערוץ 10 ו2 היא בגלל שיש שם תכנים "אינטראקטיווים" (כמו "לחץ על הכפתור הירוק לדעת עם אתה ווינר או לוזר" במשחקי כדורגל).
אין לך גם מספרים בשלט? 293359
ערוצים 10 ו-‏22 הם משחק ילדים לעומת ערוץ החיים הטובים (17), שלעיתים לוקח יותר מדקה(!) לצאת ממנו. זה הגיע למצב בו אם זפזפתי לערוץ 17 (בדרך מ-‏16 ל-‏22, לרוב) אני פשוט מעדיף לסגור את הטלוויזיה ולהכנס לאייל...
איזה שלט יש לך? 293251
שאלה: האם חברות הפרסום והערוץ עושים בדיקות לגבי הרייטינג של הפרסומות עצמן או שהם מסתמכים רק על הרייטינג של התוכנית בה הן מופיעות (כדי לתמחר וכו')?
איזה שלט יש לך? 293256
כעקרון, יש מידע מפולח עד לרמת הדקה (אם לא יותר מכך) לגבי צפייה בערוץ. כלומר, כן, באופן עקרוני אפשר לדעת כמה אנשים נשארו על אותו ערוץ בעת הפרסומות. אינני יודע אם המידע הזה זמין למפרסמים. בכל מקרה, המידע מן הסתם לא ידע לספר כמה אנשים קמו לעשות משהו אחר בלי לעבור ערוץ בזמן הפרסומות.
איזה שלט יש לך? 293311
הרבה פעמים אני מנמיכה את הווליום לכמעט אפס, או משתיקה לגמרי, בזמן הפרסומות, וקוראת עוד דף בעיתון עד שהן נגמרות.
איזה שלט יש לך? 293333
מעניין אם הם יכולים להשיג מידע על עוצמת הקול בטלוויזיה...
איזה שלט יש לך? 293342
חברות הפרסום הן חברות בוועדה למדרוג, ומן הסתם יש להן גישה לכל מידע אפשרי שהמערכת הזאת מנפקת (אחרי הכל זאת בדיוק המטרה של כל עניין המדרוג הזה).

חוץ מזה, לדעתי אכן יש (או לפחות צריך היה להיות) תמחור שונה לפרסומות בהתאם למיקומן במקבץ, כשהראשונות והאחרונות שוות יותר.
איזה שלט יש לך? 293439
אין לי ספק שמיקום הפרסומות במקבץ בהחלט מהווה שיקול במחירן. אני כמעט לא מכיר מישהו שרואה פרסומות שמופיעות באמצע המקבץ.
פשע נגד השכל הישר 293202
לפחות אצל הורי זה בגלל שערוץ 10 לא משדר בברודקאסט (לא, אין להם כבלים).
פשע נגד השכל הישר 293216
גם לי אין כבלים. אבל זה לא כל כך משנה מבחינת הרייטינג, כי כל מי שנמצא במדידות של הרייטינג גם יש לו כבלים/לווין. אבל זאת לא בדיוק הבעיה הכי גדולה במדידות הללו.
האמנם? 293222
כשהם מדברים שם על תוספת של כ-‏4% צפייה בשעות השיא, הם לא מתכוונים לתוספת כזאת שתבוא לידי ביטוי בנתוני ה"פיפל מיטר"?
האמנם? 293229
ממה שאני קראתי, מדובר על הליך של כניסה אל תוך המיינסטרים - משום מה הם טוענים שכל עוד ערוץ 10 אינו ניתן לקליטה באנטנה, הוא נתפס אצל הצופים כערוץ נישה. לא ממש הבנתי איך זה אמור לעבוד. בכל מקרה, עד כמה שאני יודע בישראל הפיפל מיטר מתלבש על הממיר, אז מי שאין לו לא יכול להיות משפחת רייטינג.
האמנם? 293241
זה מזכיר לי שלא מזמן איזה פרופ' די חשוב[א] נורא התעצבן עלי, כשניסיתי להסביר לו שהטענה שלו כאילו ישנו הבדל תהומי בין ערוץ 2 לבין ערוץ 10, בגלל שהאחד הוא ערוץ ברודקאסט והשני הוא ערוץ נישה, ולכן זה בסדר שיהיה פיקוח ציבורי קפדני יחסית על תכני ערוץ 2, ולא בסדר שיהיה פיקוח דומה על ערוץ 10 - היא די שטותית, משום שא) מבחינה עקרונית גם את ערוץ 10 אפשר לקלוט באופן חופשי (ע"י קניית צלחת לוויין), וב) העובדה שכרגע לא ניתן לקלוט את הערוץ באמצעות אנטנה, היא שרירותית וכמעט מקרית, והיא בסה"כ תוצאה של שיקולי עלות תועלת של הערוץ, כי הרי מבחינת החוק מחר בבוקר הוא יכול לעבור לשידור שיקלט באמצעות אנטנות[ב].

אז אחרי שהוא גמר להתעצבן עלי, ככה בלי להודות בזה חס וחלילה, הוא בסך הכל די חזר בו, עד ששלשום ראיתי אותו מלהג שוב את השטות הזאת, באיזו תוכנית טלוויזיה סמי-איזוטרית.

לגבי הפיפל מיטר, כל מה שגיליתי לאחר גיגול קצר הוא שעל פי האתר הרשמי של "הוועדה הישראלית למדרוג" המדגם "הורכב כך שייצג נאמנה את כל אוכלוסיית צופי הטלוויזיה בישראל"[ג]. ככה שבהתחשב בעובדה שלכ-‏13% מהאוכלוסיה בישראל יש טלוויזיה שאינה מחוברת לכבלים/לוויין, אם אין דרך לחבר את מכשיר הפיפל מיטר לטלוויזיות הללו, אז אפשר לומר שמה שנכתב שם באתר מהווה הטעיה של הציבור.

__
[א] כאילו, אני יודע?
[ב] טוב, זה היה משפט די ארוך.
[ג] http://www.midrug-tv.org.il/how.htm
האמנם? 293244
בגלל הפיקוח ציבורי ה"קפדני" הוורד סטרן עבר מרשת רדיו ברודקאסט לרדיו לווייני למנוים.

ראה SAY NO TO CENSORSHIP! ***Contact Your Congressman***

האמנם? 293257
מה שכתוב שם הוא לא נכון בהגדרה, פשוט משום שחלקים נרחבים מאוכלוסיית צופי הטלוויזיה *מסרבים* להכניס את בלש הרייטינג לבית שלהם, וידוע כי ההתנגדות הזאת עולה ככל שהרמה הסוציו-אקונומית עולה. עצם זה שמישהו מסכים לזה, כבר הופך אותו לבלתי-מייצג חלק נכבד מצופי הטלוויזיה. למשל, הסברה המקובלת היא שמי שמסכים להכניס את המכשיר לביתו הוא בדרך כלל אדם שצופה הרבה יותר שעות מאשר הממוצע.
האמנם? 293341
הטענות האלה מוכרות, אבל בכל זאת יש הבדל משמעותי בין הבעייתיות שהזכרת, שיש דרכים להתמודד איתה גם אם לא לפתור אותה באופן מוחלט (וממילא שום שיטה שלא עוברת בית בית ובודקת במה בדיוק צופה כל משפחה, לא תהיה חפה ממנה), לבין מצב שבו המדגם פשוט מתעלם מכ-‏14% מצופי הטלוויזיה, וטוען שהוא מייצג נאמנה את כולם.
פשע נגד השכל הישר 293794
נדמה לי שההגיון מאחרי שיטת הזכיונות הוא כזה:

אם יותר מדי ערוצים יוכלו לשדר פרסומות, ההשקעה בהפקת פרסומת אולי לא תרד, אבל המחיר של שידור פרסומת כן ירד: כדי להגיע לאותה כמות צופים, יהיה צריך לשדר את הפרסומת ביותר ערוצים, ואם לאף ערוץ לא יהיה רייטינג גבוה באופן בולט, הרי שמחיר השידור ירד בהכרח.

כבר כיום, לאחר המעבר לשני זכיינים, המפרסמים מביעים חשש מכך שלא יוכלו (כמו שיכלו בעבר) "להתעלם" מזכיין ולשדר פרסומות רק אצל המתחרים. בעבר, פירוש הדבר היה נוכחות ב-‏4 או 5 ימים בשבוע; כעת, ישנו זכיין שהתעלמות ממנו פירושה העלמות למשך מרבית השבוע, וזכיין כזה עשוי בהחלט להתחיל לגבות מחירים גבוהים יותר.

תשאלו, למה לרשות השניה (ולמדינת ישראל בכלל) אכפת שמחיר שידור פרסומת ירד? הסיבה היא שהמדינה מחייבת את הערוצים הללו ליצור ולשדר "הפקות מקור", "סוגה עילית", וכו' – כלומר, להשקיע כסף בביצת היצירה המקומית; ולא ניתן לדרוש השקעה כספית ממי שרווחיו קטנים...

הפתרון? הצעתי אותו בתגובה 139204, סעיף 1. נכתב לפני שנתיים ועדיין בתוקף.

כלומר, לדעתי הפתרון הוא "ערוץ רשת", "ערוץ קשת", "ערוץ טלעד" ו"ערוץ כאן". ותשאלו, מה לעשות עם ערוץ מספר 22 בממיר? להפוך אותו למסך מפוצל, שיציג בכל רגע נתון מה משדר כל אחד מהערוצים שנמצאים תחת פיקוח הרשות השניה (כולל ערוץ 10), עם ציון בולט של מספר הערוץ לכל חלק מהמסך המפוצל.
פשע נגד השכל הישר 293809
את ערוץ 22 בממיר יכולות חברת הכבלים וחברת הלווין פשוט למכור לחברת השידור שתציע את ההצעה הכספית הגבוהה ביותר.
פשע נגד השכל הישר 293861
בכלל לא בטוח שהן יכולות (כלומר, די בטוח שהן לא יכולות). לא מזמן למשל חויבה "יס" ע"י מועצת הכבלים והלוויין למקם את הערוץ הרוסי ("ישראל פלוס"? איך שלא קוראים להם) באפיק מס' 9, למרות התנגדותה.
פשע נגד השכל הישר 293862
(אני התכוונתי כמובן לישראל שוקחופשיסטית שבה לא מכתיבים לחברות הכבלים והלווין איך לסדר את הערוצים שלהן)
פשע נגד השכל הישר 293865
(יש להניח שבישראל כזאת ממילא לא היה נוצר יתרון גדול כל-כך לאפיק 22 (מכיוון שלא היה נוצר בה מצב שבו במשך כמעט עשר שנים פועל ערוץ מסחרי יחיד), אבל אפשר להניח לזה).
פשע נגד השכל הישר 293924
הבעיה היא שזה דווקא ידכא תחרותיות: מי שיציע יותר כסף במכרז הזה ישאר עם *המון* קהל שבוי, ודי בטוח שהוא לא יאפשר למתחרים לפרסם אצלו את האלטרנטיבה. אפשר לעשות את זה אחרי שנתיים-שלוש, כשאנשים יבינו שאין שום דבר מיוחד ב-‏22 דווקא.
פשע נגד השכל הישר 293984
נדמה לי שבארצות הברית זה עובד, ויש להם דווקא מבחר תחנות גדול למדי. אני לא רואה סיבה שזה לא יעבוד בארץ. כנראה שהמיקום בטבלת הערוצים לא באמת כל כך משנה.
אני לא מבינה. 293985
רק אצלי בטלוויזיה אפשר לסדר את התחנות ככה שהם יהיו איפה שרוצים אותן?‏1
כי את ערוץ 10 העברנו ל9, 24 הגיע אחר כבוד ל11, וככה אפשר לזפזפ בזמן הפרסומות בלי בעיה, רק בשביל לגלות שכנראה ערוץ 10 וערוץ 2 מתאמים בינהם את מתקפת הפירסום, אחרת אני לא מוצאת שום הסבר הגיוני לזה.

1או שזה ככה רק בטלויזיות בלי ממיר, מה שמסביר.‏2
2הא! ואפילו חרוז! סימן שזה נכון.
אני לא מבינה. 293992
רק בטלוויזיות בלי ממיר‏1. בלווין, כפי שכבר צוין לעיל, אפשר להעביר ערוצים לטווח התחנות 900-914. לא יודע אם יש אפשרות כזו בכבלים. כנראה שמישהו מייחס חשיבות לכפיית סידור הערוצים בצורה מסוימת. אולי באמת הגיע הזמן שספקי השירות (כבלים, לווין) יציעו מכשירים שמאפשרים לכל אחד לשים בכל תחנה איזה ערוץ שבא לו, ואז בעלי הערוצים עדיין יוכלו להתחרות ביניהם על מיפוי הערוצים הבסיסי במכשיר שמגיע חדש מספק השירות.

1 ויתרתי כאן על הערה בסגנון "ככה זה היה מימים-ימימה עד שבאו הממירים", ושאר מרעין בישין, אבל קצת חייכתי בלב למקרא התגובה שלך. הדור שלא ידע את ירדן (הערוץ, לא האיש)
אני לא מבין. 293994
אין לי ממיר ( למעשה הטלוויזיה שלי לא מחוברת לאנטנה כבר כמה חודשים) , אבל אני מרגיש שהטענה שערוץ 2 מוביל ברייטינג מפני שנוח לזפזפ ל22 היא טענה תמוהה. הרי לא מדובר על לגור בתוך שקית נייר ולאכול זבל, רק ללחוץ על כמה כפתורים.
אני לא מבין. 293997
אתה מוזמן לשכנע למשל את טל, שהציע לשדר את ערוץ 10 בתחנה 55. לאור העובדה שגם במכשיר של הלווין וגם במכשיר של הכבלים מדובר בכל מקרה בהקלקה על שלושה מספרים (022, או לחילופין, 22 ולחכות) גם אני לא לגמרי מבין את הטענה הזו.
אני לא מבין. 294040
אני מגיעה לערוץ 10 דרך 11 (לוחצת 1,1 ואז "מורידה" ערוץ אחד). שתי ציפורים במכה אחת.
אני לא מבין. 294042
אני מניח שיש לך ממיר. אם זהו ממיר אנלוגי, אז שתי לחיצות מספיקות כדי להגיע ל-‏11. אם זה ממיר דיגיטלי, אז תאלצי ללחוץ 1, 1, ולחכות, או ללחוץ 011. (ואז להוריד ערוץ אחד, שזה תרתי משמע משעשע מאד לדעתי)
אני לא מבין. 294052
אנלוגי, כמובן, לכן השיטה עובדת. אם כי לפעמים, כשאני לא מספיק מרוכזת, אני מכוונת ל-‏11 ויוצא לי 44. מזל שאף אחד לא רואה.
אני לא מבין. 295194
מה יש בערוץ 44?
----------------------------------------------------
עצלות שאיבדה כל בושה...
אני לא מבין. 295370
זהו, שכלום... ''חלונות'' עם הערוצים השונים, פרומואים ושעון.
אני לא מבין. 294041
גילוי נאות: טל לא צופה בערוץ 10 מסיבות אחרות (מאותן סיבות בשלן הוא לא צופה בערוץ 2, או ערוץ 1, או באופן כללי כל תוכנית טלוויזיה שלא מגיעה על DVD). אבל אני באמת מעריך כי קלות הזיפזופ היא שיקול. לא שיקול יחיד – הטענה על ערוץ 33 היא נכונה – אבל שיקול.
אני לא מבין. 294022
אני מצטרף לתמיהה. על פי התיאוריה הזאת, ערוץ 33 היה צריך להיות מפלצת רייטינג אמיתית...
אני לא מבין. 294239
ערוץ 33 אינו נמצא במידרוג ולכן אי אפשר לדעת מה הרייטינג שלו, ייתכן שאם ייבדקו יגלו שבאופן יחסי לטיב התכנים(נניח שהערוץ עובר את חינוכית 23 או את ערוץ 8) הערוץ הוא אכן מפלצת רייטינג.

ובכלל מישהו יכול להסביר לי למה ב2005 הכבלים\לווין עדיין אינם במידרוג?
לא מה שחשבת? 294366
אני לא לגמרי בטוח שערוץ 33 לא כלול במדרוג‏1, אבל אני הרבה יותר בטוח שבכל מקרה הוא רחוק מלהיות "מפלצת רייטינג" (ושבמקרה הטוב למיקום ערוצים באפיקים 22, 33 וכד' יש השפעה זניחה על הרייטינג‏2).

חברות הכבלים והלוויין לא חברות בועדת המדרוג, מכיוון שממילא הן אינן מתפרנסות ישירות ממכירת פרסומות, ולכן ככל הנראה עשו את השיקול שעלות החברות בוועדה אינה משתלמת להם. כדי לבדוק את הרייטינג באופן "פחות מחייב" הן משתמשות בד"כ בסקרים טלפוניים, ונדמה לי שיש להן גם יכולת לקבל אינדיקציה על כמות הצופים באמצעות מידע שהן מקבלות מהממירים שבבתי הצופים. אגב, עד כמה שאני זוכר, מערכת הפיפל מיטר מודדת במדויק גם את הרייטינג של ערוצי הכבלים והלווין, הוועדה פשוט לא מפרסמת אותו בפומבי.

______
1רשות השידור כידוע חברה בוועדה, אבל אולי זה תחת איזשהו הסדר שכולל רק את ערוץ 1, כי באתר הרשמי הערוץ אכן אינו נזכר.
2 אגב, עפ"י ה"תיאוריה" הזאת אפיקים 111, 222, וכד' אמורים להיות עוד יותר אטרקטיביים, מכיוון שכפי שכבר הוזכר כאן כדי להגיע (במהירות) לערוץ 2 צריך למעשה ללחוץ "022" (אפשר גם לעבוד עם שתי ידים ולהשתמש בכפתור "?" כדי לקפוץ מיד לערוץ, לאחר שלוחצים פעמיים על "2").

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים