זו התפתחות מסוכנת.... 35854
נוצר שינוי. מרוב שמאמין בניסויים למטרות רפואיות בלבד (כאילו שרק רפואה זה דבר חשוב לאדם), המצב כרגע הגיע לכך שהרוב תומך כאן בהפסקת השימוש בבעלי חיים בניסויים בכלל.

לדעתי זה מסוכן להתקדמות הידע שלנו על ההתנהגות, הרפואה והחיים בכלל. אם אתה לא יכול לנסות על החיים אז איך תלמד עליהם ?

רבים מהניסויים בחיות גרמו לזוועות ולסבל מיותר, אבל מצד שני כל כך הרבה ניסויים בבעלי חיים תרמו לאדם. לא שווה להרוס את הכל במיוחד כאשר כיום ישנם דרכים להפחית את הסבל של חיות הניסוי ולהגביל את השימוש בהם למטרות שנחשבות נחוצות במיוחד.

יש תחליפים רבים וטובים לחיות בניסויים ומחקר, אבל לרוב אלו יהיו רק תחליפים. וכאלה שנופלים כמעט תמיד מן המקור. שלא לדבר על התחליפים שאינם מגיעים אפילו לקרסולי המקור. והמקור הוא האורגניזם השלם החי והמתפקד - בעל החי.
קריאת תוצאות בסקרים 35856
אמנם זו התשובה הפופולרית ביותר, אך (נכון לרגע זה, 145 מצביעים) רק 34% מהמצביעים מתנגדים כליל לניסויים, בניגוד לדבריך. בערך 10% נמנעו מלהצביע, והשאר (56%, כלומר הרוב) תומכים בניסויים, ללא הגבלות או במגבלות מסויימות.

(אגב, כדי לקבל את הערכים באחוזים, אפשר פשוט להציב לרגע את מצביע העכבר על הקו המסמן את כמות המצביעים).
קריאת תוצאות בסקרים 35873
(אגב, כדי שגם משתמשי לא-PC יוכלו לקבל את המידע הזה, רצוי לכלול אותו במאפיין title של ה-IMG, ולא (רק) במאפיין alt. תודה מראש).
קריאת תוצאות בסקרים 35894
בוצע. עובד?
קריאת עתידות בקפה 35902
עובד.
קריאת תוצאות בסקרים 35882
וכמובן שלא מדובר על "שינוי" אלא על כניסה של אנשים חדשים עם נטייה לכיוון הזה. אין לפסול את האופציה שכמה מהחבר'ה בדיון סיפרו לחברים בעלי עניין בנושא על הדיון, והם גם הצביעו באופן שאינו משקף את כלל האוכלוסיה. ללא משמעות סטטיסטית, כבר אמרנו?
קריאת תוצאות בסקרים 35885
נו באמת, מה זה "אין לפסול"? הרי לאור הכמות המדהימה של מגיבים זרים לחלוטין לאייל שנכנסו רק לדיון הזה(ואם יותר מ-‏5% מהם יישארו גם לעניינים אחרים אני צינצנת) ברור לגמרי שההצבעה מוטה באופן קיצוני לטובתם
קריאת תוצאות בסקרים 35910
מה לעשות, אלה התוצאות ושתתפוצצו כולכם. כנראה שזה נושא מספיק חשוב בשביל להביא אנשים שבדרך כלל לא כותבים פה, אפילו שמדובר כו-לה בכמה קופים וארנבות ולא בכם, נזר הבריאה והתגלמות החוכמה והנאורות בעולם. ומה השיא? לראות איך מפריע לכם שיש פה "חברים בעלי עניין"... אפשר לחשוב שבין כל בעלי העניין יש אחד שירוויח שקל לכיסו הפרטי מהפסקת ניסויים בבעלי חיים. בחיי, כזאת חגיגה של בורות מתנשאת באמת מזמן לא היתה כאן.
קריאת תוצאות בסקרים 35913
הדברים שלי היו בסך הכל עקיצה ידידותית כלפי מישהו שיודע מי הוא. אף אחד לא גער באף אחד, ולאף אחד לא מפריע. הרי בכל מקרה לא מתייחסים לתוצאות הסקר כאילו הן מוכיחות משהו.
מה שכן מפריע זה שאנשים באים *רק* בשביל הסקר הזה, ולא שום דבר אחר. חבל.
ואללה! 35883
ולחשוב שבסקר על העדפות הכשרות, הצבתי כל פעם מחדש את הנתונים ב"קאלקיולייטור" של הווינדוס.
אגב, רק אני חווה מיד פעם, בשבועות האחרונים, קשיים בכניסה לאתר ה"אייל" (בעוד שייתר האתרים עולים כרגיל), כשהאתר או לא עולה בכלל, או נטען ממש ממש לאט, ולמעשה אי אפשר להיכנס אליו?
(בפעם האחרונה זה קרה אתמול, בין 11 לאחת בלילה).
קשיי כניסה לאתר 35889
כנ''ל.
קשיי כניסה לאתר 35903
ואני תוהה - אזיה מידע או תובנות יונתן ואת מקבלים מהאחוזים, שלא ניתן לקבל אינטואיטיבית מהמצג הוויזואלי של העמודות. אפילו חיבור ניתן לבצע באופן ויזואלי יותר מהר מאשר עם המספרים.

ולעניין קשיי הכניסה (אם יונתן קורא) - גם אני נתקלתי בהם, כולל בלילה שהזכרת.
קשיי כניסה לאתר 35906
למיץ: הכנ"ל היה קשור אך ורק לכותרת.

למערכת: שאלה מהסוג החשדני משהו- היתכן שחלק מהמצביעים חסרי עוגיות בכוונה?...
קשיי כניסה לאתר 35920
ללא עוגיות לא ניתן להצביע, אבל האמת היא שלא בעיה לעקוף מגבלה זו.

יש מנגנון פנימי לאיתור (רטרואקטיבי) של רמאויות בסקרים, או חשד לרמאויות כאלה. הוא נוצר במקור למען "עין הדג". אני אישית לא חושב שהיו רמאויות בסקר הזה; אם מישהו חושב אחרת, אני יכול לנסות ולבדוק.
עוגיות או משהו אחר... 35923
אני רק יודעת שעד שלא עשיתי ''התאמה אישית'' היה באפשרותי להצביע יותר מפעם אחת.

התפלגות ההצבעה כאן קצת יוצאת דופן. אבל לא נראה לי ששווה שתטריח את עצמך בגלל זה. הסקר
הרי לא משמעותי סטטיסטית, ויש לו ערך רב יותר בעצם העלאת הנושא.

מה שכן- נראה לי שהסקר הזה שבר שיא במספר התגובות שעורר, יחסית לסקרים אחרים.
קשיי כניסה לאתר 35930
טוב, אני מדבר רק על הסקר ההוא בעניין הכשרות (שהוא גם היחיד שהצבעתי בו עד כה). אז ענין אותי לדעת, לכמה אנשים כאן באתר ''החילוני-אשכנזי-משכיל-ועוד כמה שמות גנאי'' הזה (כן, הכללה גסה), חשובה הכשרות לפחות באיזשהו אופן. כדי להגיע למסקנה, היה צורך לחבר כל פעם מחדש, את כל העמודות שהביעו ''תמיכה'' בכשרות כלשהי. ברור שלא ייחסתי חשיבות מיוחדת למספרים שאחרי הנקודה. בסך הכל בימים הראשונים של הסקר (שאני הנחתי שאלו הימים שמשקפים את קהל המצביעים הקבוע וקהל הקוראים הקשה) אחוז המייחסים חשיבות לכשרות כלשהי עמד על קצת פחות מחמישית, עד שהסקר ''נסגר'' הגיע אחוזם לכשליש מהמצביעים.
קריאת תוצאות בסקרים 35937
טעות שלי
זו התפתחות מסוכנת.... 35859
אני משוכנע שאם היית טורח לקרוא את הדיון שמתנהל כאן
לא היית נבהל מהתוצאות אלא דוקא נרגש מהן ומההארות
החשובות בהן היית זוכה

אודה לך אם תוכל לפרט תרומה אחת שנתרמה לאנושות בזכות
ניסויים בבעלי חיים

תודה
זו התפתחות מסוכנת.... 35863
נו, ואני חשבתי שאתה כן קראת את התגובות. כבר ניתנו כאן כמה וכמה דוגמאות כאלה (גילוי תפקידה של בלוטת התריס, למשל).
זו התפתחות מסוכנת.... 35867
מעניין שרבינוביץ מצא לנכון להביא שתי דוגמאות
האחת מלפני מאה שנה והשניה מלפני שמונים שנה

אגב אילו הניסוי של עקירת בלוטת התריס היה מתבצע
על כלבים או חתולים השלכותיו היו הרסניות לגבי בני אדם

האם אין דוגמאות משמונים השנים האחרונות¿
תרומה לאנושות 35888
טענה שהועלתה כבר, ולמיטב זכרוני לא ניתן לה מענה הולם;

רוב מכריע של חברות התרופות משתמש בבע"ח במהלך מחקר/בדיקת התרופות. תוחלת החיים עולה כל הזמן (בזכות התקדמות הרפואה). בלי לחטט יותר מידי בקרבי התהליכים, המסקנה המתבקשת היא שתרומתם של הניסויים בבע"ח לאנושות – ערכה לא יסולא בפז.
תרומה לאנושות 36919
אבל אף אחד לא יוכל להוכיח שהשיטות החלופיות לא יכולות היו להאריך את החיים. לשיטות החלופיות לא ניתן מעולם צ'אנס הוגן
זו התפתחות מסוכנת.... 35893
אפשר להסיק מדבריך שבדיקת תפקוד הבלוטה על חיות היתה שגיאה. אבל... אפשר גם להסיק שחובה לחזור על כל ניסוי גם על חתולים, גם על עכברים, גם על כלבים וגם על קופים - ואז, במינימום פגיעה בבני-אדם, לגלות (מבין כל האפשרויות שתתגלנה) לאיזו אפשרות אנחנו קרובים יותר.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים