ייחודו של האייל הקורא 393922
אם נתבונן בקישורים שבידיעה, מבצעי החטיפה כונו "מחבלים" בכל האתרים בעברית, באל ג'זירה הם כונו "groups", וב cnn הם כונו "militants".
הכינוי "לוחמים" מיוחד לאייל הקורא .
למרות שאיני בטוח לחלוטין שמביא הידיעה באייל הקדיש לכך מחשבה, ועשה זאת במודעות מלאה, בכל זאת יש בכך כדי להצביע על משהו באורח מחשבתו.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 393925
militants זה לוחמים, וארגוני חדשות ודוברים שונים בעולם משתמשים בכינוי הזה, כמו גם ב insurgency מתקוממים, combatants שזה גם [יותר] לוחמים, guerilla שלא צריך לפרש. מצד אחד ברור שכאשר ארגון חדשות או דובר רשמי בוחר בכינוי מסוים זה נעשה בשיקול דעת מכוון. מצד שני צריך לזכור שנקודת המבט הישראלית איננה יחידה ונראה שארגוני חדשות בינלאומיים (לפחות הגדולים והמכובדים שבהם, פחות או יותר) מנסים להשתמש בשפה שלא מראה על בחירה אידאולוגית מפורשת. למשל עכש"ז הניו יורק טיימס משנה קצת את הכינויים לפי הנסיבות.

אבל מה שבאמת רציתי להוסיף זה דבר מה שלכאורה לא קשור וכביכול בשולי החדשות. רשת החדשות אל ג'זירה מתחילה לשדר בערוץ לוויני מיוחד לארה"ב חדשות ופרשנות המותאמים לצופים אמריקאים. ג'ואן לוין, המפיקה האחראית על תוכניות השידור של אל ג'זירה אמריקה פרסמה מאמר מערכת בוושינגטון פוסט בשם "אל ג'זירה, אמריקאית כמו פאי תפוחים," בו היא טוענת שרשת החדשות מוצאת את עצמה לפעמים כקרבן של גזענות, סטריאוטיפיות וסתם חוסר הבנה.

אל ג'זירה ומלחמת השפות 393927
לפי מילון מוריפקס, militant הוא "אדם הנאבק בכוח להשגת מטרה".
לעומת זה מתרגם אותו מילון את המילה העברית "לוחם" ל -
"soldier, fighter, warrior "
militant לא ברשימה.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 393950
ובכל זאת המלה militant באה מ-military, צבאי.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 393951
באנגליה המלה מיליטנט משמשת ביומיום כשם לאקטיביסטים פוליטיים מהזן הלא-פשרני.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 393955
נכון (וגם בהקשר עברי, ''מיליטנטי'') - זו מלה הרבה יותר רכה מ''לוחם''. מה שאומר שהיא ודאי לא יותר קשה ממנו.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 393953
הקשר בין militant לבין military חומק מעיניך? לפי מילון Meriam-Webster, ההגדרה ל-militant היא:
engaged in warfare or combat; fighting
כלומר "עוסק במלחמה או קרב; נלחם" ( = לוחם). יש גם פירוש שני, המקביל לפירוש של מורפיקס, אבל הפירוש הראשון הוא "לוחם".

כמעט כל כלי התקשורת בעולם השתמשו ב-militant (לוחם). כמעט ורק כלי תקשורת ערביים נטו לשימוש (לא כולם) ב-fighers, בד"כ בצירופים כמו freedom fighters. מנגד, המונח "טרוריסטים" או "מחבלים" הופיע רק בכלי-תקשורת ישראלים.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 393961
בצבאנו, המילה ''לוחם'' קיבלה משמעות מיוחדת בשנים האחרונות. לבני יש ''תעודת לוחם'' שאותה קיבל בתקופה האחרונה לשרותו הצבאי ביחידה קרבית, שהקנתה לו זכויות שונות כמו תנועה בחופשות בבגדים אזרחיים תוך שימוש באמצעי התחבורה הציבוריים ללא תשלום. לתעודה זו יש גם תוקף לאחר שחרורו מהשירות הסדיר לצרכים מסויימים, כמו פטור מבדיקה בטחונית במקומות מסויימים, והוא נושא אותה בארנקו עד היום.
כמו כן עם שחרורו קיבל הטבות כספיות גבוהות בהרבה מחייל שאינו ''לוחם'', כמו שכר לימוד בטכניון שמכסה כשלוש שנות לימוד, מימון קורס לקראת מבחן פסיכומטרי וכדומה.
לפי הבנתי, הכוונה היא ''לתת כבוד'' למי שתרם יותר למדינה בשרותו הצבאי, ולפי טרמינולוגיה זו לא כל מה שהוא ''צבאי'' הוא ''לוחם''.
לכן, כנראה, הכינוי ''לוחם'' שהוענק לנציגי אויבנו צרם את עיני, הגם שמבחינה מקצועית אובייקטיבית חייבים להודות שמבצע החטיפה שלהם לא נפל מהרבה מכמה מבצעים מוצלחים שלנו.
זאת עובדה שאפילו בכל כלי התקשורת שלנו נשאר הכינוי ''מחבלים''.
לו הדבר היה תלוי בי הייתי משאיר את הכינוי ''מחבלים'' (מילה שהחליפה מילים חריפות ושליליות יותר שהיו נהוגות אצלנו בעבר). אבל אם לשנות, הייתי מעדיף, במקרה זה, את הכינוי ''טינופות'' על הכינוי ''לוחמים''.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 393964
לא עדיף להשאיר כינויים כמו "טינופות" או "מחבלים" לרוצחי אזרחים?
אל ג'זירה ומלחמת השפות 394036
המלה "מחבל" מקבילה (והקדימה בהרבה) להגדרה האמריקאית (החדשה יחסית) unlawful combatant, הווה אומר לוחם בלתי חוקי - חייל שאינו בשירותה של מדינה מוכרת, אלא מיליציה/צבא גרילה/מורדים/ארגון טרור וכו', ולכן אינו זכאי למעמד של שבוי מלחמה עפ"י אמנת ז'נבה, וגם להגנות האזרחיות החוקיות להן זכאי פושע פלילי (חזקת החפות וכו'). יודגש שהלוחם הבלתי חוקי לא חייב להיות טרוריסט בהכרח, כמו המחבלים שתקפו את הטנק - מטרה צבאית לגיטימית לכל דבר ועניין.
בכל מקרה, רצח החיילים לאחר שהוצאו מן הטנק בהחלט מקנה למחבלים את הזכות להקרא "טינופות" בעיני כל אדם בעל מוסר.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 394040
בודאי שהוצאת חיילים מהטנק ורציחתם היא התנהגות מטונפת. אני מקווה שאין בדבריך הנחה מובלעת על מלחמות נקיות ומלחמות מלוכלכות. המלחמות הן בד''כ מלוכלכות. גם במלחמות שלנו חוסלו לא שבוי אחד ולא שנים על ידי חיילי צה''ל. אני מניח שכך היה בכל המילחמות. אחרי כל כך הרבה מלחמות, הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 394041
החיילים שנהרגו לא נהרגו מירי על הטנק?
אל ג'זירה ומלחמת השפות 394044
נדמה לי שכן אבל אינני בטוח. הגבתי על קביעה שיפוטית לגבי תרחיש בו הוציאו חיילים מהטנק וירו בהם. אם זה קרה אז כנראה
שהמחבלים העריכו שהליכה עם חיילים שבויים תסכן את אפשרות מילוטם. הרשי לי לומר שכך היו נוהגים גם חיילים שלנו במרבית המיקרים ובכל צבא אחר. צה''ל אינו עומד היום במצבים כאלה כי איננו נמצא במלחמה מול צבא חזק אחר.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 394052
לשמחתי מעולם לא נלחמתי, אשר על כן אין לי מושג משלי בעניין - אבל זה נשמע הגיוני. (אם גם מעציב)
אל ג'זירה ומלחמת השפות 394057
ברגע זה הוכחת שאתה אדם חסר מוסר.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 394058
סליחה?
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394059
במשפט אחד שחטת 4 אמנות, את החוק הבינ"ל אי אילו אמות מוסר בסיסיות
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394071
אולי אין לי יכולת ביטוי טובה אך לא זה מה שכתבתי. התייחסתי למה שקורה במלחמות ולא למה כתוב באמנות. לדעתך המלחמות בעולם ובישראל מתנהלות אך ורק על פי האמנות; אני מבין שיש לך נסיון רב שנים ביחידות קרביות ובמילחמות ואתה יודע. זה יכול להיות נושא לויכוח אבל מה לכל זה ולרמת המוסריות שלי? אני כתבתי שמותר להרוג שבויים? כתבתי שבנסיבות מסויימות עושים את זה. אני חושב דוקא שבהתיחסות שלך למילחמה כמשהו מוסרי- יש אי מוסריות גדולה.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394096
א. לא זה משנה משהו לגבי הלגיטימציה לכתיבה בנושא, אבל את מדינתי שירתתי כלוחם ביחידה קרבית, הן בסדיר והן במילואים. לשמחתי לא יריתי ולא נוריתי באף קרב.
ב. זה שיש מצב קיים (ומחורבן) לא אומר שאנו לא צריכים לשאוף למצב טוב יותר בקשר לדיני המלחמה. זו הסיבה שניסחו את אמנות ז'נבה השונות מלכתחילה.
ג. אני מסכים איתך בנקודה אחת (סוף סוף!) - מלחמה היא אכן בלתי מוסרית. למעשה פשע המלחמה הגדול ביותר הוא פתיחה במלחמה ללא הצדקה, כמו למשל מלחמת העצמאות שהערבים פתחו בה כדי לבטל את החלטת החלוקה, ללא שום הצדקה (ונמשכה למעשה עד 1977 מול מצרים, עד 1993 מול ירדן ועד היום מול סוריה), או המלחמה הנוכחית שעראפאת פתח בה ללא הצדקה ובניגוד לכל ההסכמים.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394517
אני מסכים איתך רק בעניין אי מוסריותה של המילחמה. לא בעניין של היות המלחמה בינינו לבין מדינות ערב- מצרים לצורך זה- עד 1977. במלחמות ישנם כאלה שפותחים ולפעמים אחרים שאחראים למלחמה. אתה יכול לומר שבגלל הפדאיון פתחנו במבצע קדש. כל צד יטען שהיתה לו הצדקה לפתוח במלחמה ושהצד השני לא השאיר לו ברירה. הדברים אינם חלקים אפילו לגבי מלחמת השחרור.
אריק שרון אמר פעם על מלחמת לבנון שהיא היתה מהמוצדקות במלחמות ישראל אז זה באמת היה כך? אני יכול לומר לך שמלחמות
נותנות לאנשים לגיטימציה לבצע זוועות.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394520
לגבי הפדאיון, בסרט התעודה "תיק שמחוני" ששודר כמה פעמים בערוץ Yes דוקו, אומר אריה בראון (שהיה מזכירו הצבאי של בן גוריון אא"ט) שלמבצע קדש לא היה שום קשר לפדאיון.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394521
בודאי שלא היה קשר. טענתי בתגובה לאייל האלמוני שדיבר על מלחמות מוצדקות, שגם את מבצע קדש היה אפשר לתרץ כתגובה לפדאיון.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394523
למה הדברים אינם חלקים לגבי מלחמת השחרור?
נראה לי די הגיוני להניח שישראל לא היתה מעוניינת במלחמה הזו והיא לא זו שפתחה בה.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394527
זה ברור שמדינות ערב פלשו לארץ ישראל אחרי שהוכרזה מדינת ישראל. העניין שעד 15 במאי 48 בוצעה תכנית ד' שפירושה היה להשתלט על חלקים נרחבים מא"י (שהוקצו ליהודים בתכנית החלוקה). הרבה מהפליטים ברחו או הוברחו עוד לפני הכרזת המדינה. אפשר לצייר את התמונה גם כקריאה של ערביי ארץ ישראל למדינות ערב לבוא לעזרה.אינני מעלה כאן שום טענות בדבר אי הצדק של מלחמת השחרור - מבחינתנו זו היתה מלחמה צודקת לחלוטין. אני רק רומז שבדרך כלל הדברים מאד מורכבים ושני הצדדים צודקים.
אגב, לב.ג. היה ברור שמדינת ישראל תוקם במלחמה. אולי הוא היה מעדיף שהמלחמה תתנהל בתנאים נוחים יותר, אך הוא היה מוכן למלחמה. אם בן גוריון לא היה רוצה בשום פנים מלחמה- הוא לא היה מכריז על הקמת המדינה אלא היה מחכה קצת.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394534
אם מה שהיה מנחה אותנו זה רק הרצון להמנע ממלחמה, לא היתה קמה המדינה.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394538
כנראה שזה נכון למרון שיש הטוענים- ונדמה לי שזו גם היתה דעתו של שרתוק- שדחיה לא היתה מונעת את הקמת המדינה במועד מאוחר יותר אך בלי הפלישה של מדינות ערב.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394573
מה הבסיס מאחורי הטענה שפלישת צבאות ערב היתה נמנעת?
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394669
ארה''ב לחצה לא להצהיר על הקמת המדינה. השאלה שאתה יכול לשאול את עצמך היא האם מדינות ערב נגררו לפלישה למרות שלא מאד רצו אותה, או שחיפשו עילה לפלוש. אם האפשרות שראשונה היא הנכונה, היה צריך לאפשר להן לרדת מהעץ, למסמס את הרצון לפלוש וכו'.
אם האפשרות השניה היא הנכונה -אולי פעילות דיפלומטית נכונה היתה יכולה לעזור. כשמנתחים אירועים מכוננים כאלה, צריך לנסות ''להתרחק'' מהמטענים האישיים ולא לפחד לבדוק דברים שנראים כמובנים מאליהם וכמעט אקסיומטיים.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394732
אני מנסה לא לקחת דברים כמובן מאליו. טענתו של איציק מנוגדת לשכל הישר שלי ולכן ניסיתי להבין מה בסיסה.

אם הבסיס לטענה הזו היא שמדינות ערב נגררו למלחמה בניגוד לרצונן, אז הבסיס הזה נראה לי מאד רעוע ואתה בוודאי תסלח לי אם אני אמשיך להחזיק בדעתי הקודמת.

אני רק רוצה להוסיף ולומר שבמהלך הדיון הזה נכתבו ע''י איציק ואלמונים כמה פעמים טענות שנראו לי מוזרות. בכל הפעמים כאשר ניסיתי לברר את הקו המחשבה שעומד מאחוריהן, לא קיבלתי תשובה.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394817
א.התגובה הקודמת תחת הכינוי-האייל האלמוני היתה שלי- פשוט עניתי ממחשב אחר ולא שמתי לב.
ב. איזה קו מחשבה מאחריהם אתה מחפש? קרא חומר מהתקופה ההיא
שאיננו דוקא של היסטוריונים ציוניים ותיקים אבל גם
הותיקים דנים על הדיפלומטיה סביב ההחלטה להכריז על המדינה.
היות שהרבה מהכתיבה בתקופה ההיא -טעונה, שאל את עצמך מה
טענו אלו שביקשו לדחות את ההכרזה על המדינה. האם הם התנגדו למדינה יהודית? כשאתה עוסק ומנתח דעות ומחלוקות פוליטיות, אתה צריך להיות ער למניפולציות השונות של הפוליטיקאים שהן דבר טבעי בחיים הפוליטיים. אתה צריך להזהר
שלא ךקבוע עמדה על פוליטיקאי מסויים על סמך דברי יריביו או לחלופין מעריציו.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394875
אני לא בקיא בעמדות השונות של הפוליטיקאים בתקופה ההיא ולכן נראה לי שאני לא נתון לשום מניפולציה של פוליטיקאים.

מה שאני כן מכיר (מעט), זה את המהלך הכללי של הארועים שהובילו להקמת המדינה. היתה החלטת או''ם שלה היתה מקובלת על התושבים הערביים בא''י וגם לא על המדינות הערביות (אני לא נכנס לשאלה אם התנגדותם היתה מוצדקת או לא).אני רואה שבמשך הזמן קיומה של מדינת ישראל ושרידותה גרמו לריכוך בעמדות של מדינות ערב. זה גם משהו שהוא הגיוני בעיני.

אני לא מצליח לחשוב על סיבה מדוע דווקא עיכוב על הכרזת המדינה היה מונע מלחמה של צבאות ערב (ואני מתעלם לרגע משפיכות הדמים שהתרחשה כבר לפני כן בין יושבי א''י). באמת שאין לי זמן לחפש בספרות, אז אם אתה תוכל לספק לי הסבר הגיוני, אני אודה לך.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394880
ראשית, היו יריבויות בין עבדאללה לבין פארוק. שנית אתה מניח
שמה שהניע את מדינות ערב היה להט השינאה ליהודים ולציונים.
אני כופר בזה. עבדאללה הבהיר שהוא אינו רוצה לצאת למלחמה אך אין לו ברירה. גם לפארוק לא היתה מטרה ראשונה להקים מדינה למופתי. את החבילה הזאת אולי היה אפשר לפרק.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394892
תודה על תשובתך.
תמיד זה קצת קשה לדעת מה היה קורה אילו...
רק אומר עוד, שלא הנחתי כי ההחלטה של מדינות ערב לצאת למלחמה היתה רק בגלל להט השנאה. להפך, אני חושב שהיו להם סיבות טובות לצאת למלחמה וגם שיקולי כדאיות. זו הסיבה שחשבתי שהמלחמה לא היתה נמנעת עם היו דוחים את ההכרזה.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394895
מדוע לעבדרללה לא הייתה ברירה?
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394896
לאחר שהתקבלה החלטת החלוקה התקיימה וועידת קהיר [בדצמבר 1947] ובה החליטו ראשי מדינות ערב מספר החלטות סודיות:

1. לעשות להכשלת תכנית החלוקה, למנוע הקמת מדינה יהודית בפלשתינה ולשמור כי ארץ זו תהיה ערבית, עצמאית ומאוחדת.
2. לעשות סידורים להעברת 3,000 מתנדבים לסוריה ...
3. לספק לוועדה הצבאית המתמדת אשר ליד הליגה הערבית 10,000 רובים ...
4. להקציב סכום נוסף של מיליון לא"י לצרכי ההגנה בפלשתינה...
5. להקים ליד מזכירות הליגה הערבית ועדה טכנית צבאית... תפקידה יהיה לארגן ולאמן את המתנדבים וכן לציידם בנשק הדרוש ...
12. המזכירות הכללית תפתח במסע תעמולה בארה"ב ובבריטניה - למען העניין הפלשתינאי ...

(מתוך http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=10126)
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394582
בוא נאמר דברים כהווייתם: מבצע קדש לא היה "מלחמה" בפני עצמו אלא קרב (או אופנסיבה) בודד במסגרת המלחמה של ארצות ערב בישראל, שהחלה בפלישתן ב1948 (יש שיקדימו זאת לתחילת הלחימה המאורגנת ב47' או אפילו למאורעות 1929, אבל זה לא העניין כאן), ונמשכה לפחות עד 1977 מול מצרים, 82 מול לבנון, ו94 מול ירדן (עם סוריה וחלק נכבד ממדינות ערב אנו עדיין במצב מלחמה), כלומר בכל מקרה לא היתה זאת ישראל (לא ב56, לא ב67, לא ב73 ולא ב82 מול לבנון, שעדין לא חתמה על הסכם שלום עד אז) שפתחה במלחמה אלא רק המשיכה אותה.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394586
דווקא מבצע קדש, בגלל המעורבות הבריטית-צרפתית (והסרט ''תיק שמחוני'' שאליו התייחסתי בתגובה קודמת מבהיר זאת לא רע, אבל לא חסרים מקורות נוספים לעניין זה) לא מתאים לתבנית הזו.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394618
אני רואה שאין עתיד לשיחה הזאת. הגישה המתמשכת שלך (המלחמה התחילה מ-‏1929 .. למה לא מ-‏68 ?) לגמרי מנוגדת לתפיסה ההיסטורית שלי.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394633
אצל אחרים זו גישה מתמשכת, אבל אצלך זו תפיסה היסטורית?
זה מזכיר את אני זהיר, אתה חסכן, הוא קמצן.

אולי להפך? התפיסה ההיסטורית שלו מנוגדת לגישה המתמשכת שלך (המערב/ארה"ב/ישראל אחראיים לכל מה שקורה ולכן אשמים. העולם השלישי חסר ישע ולכן לא אחראי ולא אשם).
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394636
איציק התכוון לתפיסה ההיסטורית שלך לפיה מדובר במלחמה מתמשכת.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394640
מלחמת גרסאות מתמשכת.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394758
כל עוד לא נחתם הסכם שלום, המלחמה מתמשכת. מה שמשתנה הוא עצימות העויינות, החל במשלוח פעילי פח''ע, דרך משלוח טילי קרקע קרקע, וכלה במשלוח אוגדות טנקים.
''הגיע הזמן שאנשים כאן יתפכחו מהתפיסות הרומנטיות של המילחמה.'' 394660
אני פשוט לא תופס את ההיסטוריה כאיזו המשכיות ארוכה כל כך.
אתה יכול לקשור הכל לקשר האנטישמי ולמילחמה מתמשכת בין הגויים ליהודים מזמנו של אברהם אבינו. בדרך הזאת אף מנהיג פוליטי איננו אחראי לשום דבר; הוא פשוט בורג קטן ולא חשוב ברצף.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 393965
המלה "לוחם" כרוכה בכבוד בישראל כי היא משמשת כדי להבדיל בין חיילים קרביים לאחרים. התוקפים הפלשתינאים, מה לעשות, לא היו ג'ובניקים...

"זאת עובדה שאפילו בכל כלי התקשורת שלנו נשאר הכינוי 'מחבלים'." – זו עובדה ש*רק* בכלי התקשורת שלנו (ואפילו לא בכולם) נשאר הכינוי הזה. בכל שאר העולם, גם תקשורת פרו-ישראלית (למשל פוקס ניוז) משתמשים ב-militants (לוחמים). וכמו שכבר הסברתי (תגובה 393552 ואילך) השימוש ב"מחבלים" בהקשר זה הוא זילות של חומרת פעולות הטרור הפלשתינאיות.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 393986
תודה שהפנית את תשומת לבי לכך שבעצם העליתי רעיון שכבר נדון.
לו ידעתי זאת לא הייתי פותח בדישה חוזרת.
קראתי את נימוקיך שם. איני מקבל את ההבדלים שאתה עושה בין "לוחמים" ו"טרוריסטים", וקריאת דבריך רק גרמה לי צער וכעס.
אני מניח שאמצעי התיקשורת הזרים שבהם משתמשים במילה militants אינם שייכים למדינות שמפרידות בין "לוחם" ובין לובש מדים אחר, ומעניקות תעודות מיוחדות לראשון, ובכל מקרה בפרוש אני מצפה לכלי תקשורת ישראלי שיהיה *לא* אובייקטיבי. אין אנו כאן מהאו"ם . . .
ומאד הייתי מעוניין לראות כלי תקשורת נוסף שלנו בעברית שמשתמש במונח "לוחמים". לא אתפלא שאם בכלל תמצא אחד כזה יתברר שהוא מזוהה פוליטית באופן ברור עם מה שקרוי אצלנו "שמאל".
אל ג'זירה ומלחמת השפות 393989
רציתי להוסיף עוד (אחרי השורה השלישית):

אותם טינופות שבצעו את החטיפה שייכים לארגון שרוב פעולותיו הם פגיעה באזרחים ואני בטוח שכאשר הם עושים את הפעולה השניה אין הם מגדירים עצמם אחרת מאשר כאשר הם עושים את הראשונה.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 393993
הבקשה שלך להיות "לא אובייקטיבי" תמוהה בעיני, אבל לא נעמיק בכך כעת. אציין רק כי במונח "לוחמים" נעשה שימוש (בין השאר) ב... "גלי צה"ל", לפחות באחת המהדורות הראשונות מייד לאחר האירוע, וכמה ימים לאחר האירוע היה שם גם דיון (בתוכנית זו-או-אחרת) לגבי המונח המתאים (וכמובן שאיש לא שכנע את רעהו, כרגיל בדיונים מסוג זה).

למיטב זכרוני נעשה שימוש במונח "לוחמים" גם ברשת ב'. איני עוקב אחר כלי תקשורת אחרים בארץ, למעט אתרי אינטרנט. בדיקה זריזה מביאה לתוצאות הבאות (לא קשורות לאירוע האחרון דווקא); לא כללתי אתרי שמאל מובהקים כגון "יומני הכיבוש" או "מחסום WATCH" ודומיהם:

אתר NFC (לא נחשד בשמאלניות למיטב ידיעתי): "נראה שלברק וחבריו בעליון לא זכור השימוש הציני של *לוחמים פלשתינים* היורים מאחרי נשים וילדים" (http://www.nfc.co.il/archive/003-D-12362-00.html?tag...) - זה מקרה בו אני עצמי לא הייתי משתמש במונח "לוחמים".

"עדויות של *לוחמים פלשתינים* ותושבי מחנה הפליטים שפורסמו" (במאמר הסותר את טיעוני ה"טבח" בג'נין, http://www.nfc.co.il/archive/003-D-3961-00.html?tag=...)

אתר ערוץ 7 (!): "זו הפעם הראשונה מאז מבצע "חומת מגן", ש*לוחמים פלשתינים* יסתובבו בגלוי עם כלי נשק בערי יו"ש" (http://www.inn.co.il/News/News.aspx/85514)

מעריב NRG: "היהודיה היחידה במתחם המוקטעה, המאכלס 400 *לוחמים פלשתינים*" (זהו ניסוח של הכתבת ולא של נשואת הכתבה; http://www.nrg.co.il/online/archive/ART/281/416.html); גם כאן ההסכמה הכללית היא שהמתבצרים במוקטעה היו מחבלים.

ויש עוד כמובן.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 393996
בקשתי התייחסה למקרה הספציפי הזה, מקרה החטיפה, או אם ברצונך להרחיב, למקרה של תקיפה יזומה אחרת של האוייב.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 394002
למקרה הספציפי הזה ציינתי את גל''צ ו(כנראה) רשת ב'.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 394015
אבל היה דיון. כלומר קרה משהו. גם אני עוררתי דיון. בעצם מישהו אפילו הקדים אותי, מבלי ששמתי לב.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 394001
שמעתי לפני מספר דקות בטלוויזיה הודעה (שקרית במקרה זה) של החמס על המצאותו של ''חייל ציוני'' נוסף בידיהם.
זו הטרמינולוגיה שלהם בעימות עמנו, וזה המינוח היחיד אצלם לחיילנו, ואין זה קשור כלל וגם לא צריך להיות, לדעתי, קשור, לסוג הפעילות שביצע אותו חייל.
אין זה הגיוני שנכנה ''לוחם'' איש חמס שיורה על חייל, ואת אותו אדם ''טרוריסט'' כשהוא יורה על אזרח. הוא אותו אדם.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 394010
ההגדרה שלך אולי אידאולוגית ולא אובייקטיבית -כי אינך רוצה להיות אובייקטיבי אבל גם משוללת כל יסוד של תיאור אמיתי.
אדם חמוש שתוקף מוצב צבאי בפעולת לחימה הוא לוחם. לא משנה בן איזה לאום הוא, אם הוא לובש מדים, אם הוא מה שקרוי טרוריסט או איש גרילה על פי הגדרות אחרות, מוסלמי, יהודי, גרוזיני או כל מי שתרצה.
המילה ''לוחם'' איננה בעלת תוכן חיובי מטבעה. היא נייטראלית ומתארת עיסוק . אצלך למילה ''לוחם'' יש תוכן חיובי ולכן לא תיתן שאיש חמאס יקרא לוחם. זה הרי יבייש את העיסוק.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 394021
נמאס לי לחזור על עצמי, אז פעם אחרונה:

מי שהשתתף בפעולת טרור, ולו פעם אחת, הוא טרוריסט. ממש כפי שמי שרצח אדם הוא רוצח, ולא משנה מה יעשה אחר-כך.

לגבי הפלשתינאים שהשתתפו בפעולה האמורה, איננו יודעים מיהם. אולי חלקם (או כולם) טרוריסטים, בשל פעולות שביצעו בעבר. אולי אפילו (ולמעשה, סביר) כל המשתתפים הם חלאות-אדם שמאוד *רוצים* להיות טרוריסטים, והיו מבצעים פיגוע טרור בהזדמנות הראשונה. אבל הפעולה הספציפית הזו לא היתה פעולת טרור, ולכן היא כשלעצמה לא "מזכה" אותם בתואר הנכסף, וכך גם לגבי כוונותיהם ושאיפותיהם בחיים. השיפוט (ומכאן, המינוח) הוא על-פי מעשים בלבד.

אם חבורת פושעים ביצעו שוד מזוין בבנק, נקרא להם "רוצחים"? רק אם נדע שבעבר השתתפו גם בפעולות רצח. אותו הגיון פועל גם כאן.

אם נקרא לכל שודד "רוצח", מי שירוויח יהיו הרוצחים: חומרת המונח "רוצח" תעבור דילול. כך גם כאן. אם נקרא לכל לוחם פלשתינאי באשר-הוא "טרוריסט", מי שירוויח יהיו רוצחי הילדים והאזרחים, הטרוריסטים האמיתיים.

ושוב, אני חוזר על עצמי: ממש כפי ששוד מזוין, למרות שהוא חמור פחות מרצח, עדיין אינו לגיטימי, כך גם הפעולה המיליטנטית שהתרחשה כאן, למרות שהיא חמורה פחות מתקיפת אזרחים (טרור), עדיין אינה לגיטימית כלל ועיקר.

ההשוואה ל"מה הם עושים" מקוממת אותי כל פעם מחדש. אני לא מודד את עצמי (ואת ארצי) לפי סרגל של "מה עושים חיות-אדם שאיני רוצה להשוות את עצמי אליהם". אני מודד את עצמי (ואת ארצי) לפי האידיאלים שאליהם אני שואף. כן, הם בני-זונות שמשתמשים בטרמינולוגיה דפוקה‏1. אז מה, שגם אנחנו נהיה כאלה? ברור שלא.

זו בדיוק הסיבה שכאן בארץ מתקוממים על דברים שבצד השני הם מובנים מאליהם ואף רצויים. אני בטוח שאף פלשתינאי לא היה נשפט על-ידי רשויות ארצו על כך שרוקן מחסנית על ילד ישראלי. האם מכאן נובע שהחקירה בדבר אותו חייל צה"ל (שיצא זכאי בסוף, למיטב זכרוני!) היתה מיותרת? ברור שלא; אנחנו לא שופטים את עצמנו לפי אמות המוסר שלהם. וטוב שכך.

-----
1 דווקא במקרה הפרטי הזה אין לי בעיה עם המונח "חייל ציוני" – תיאור די מדויק של רבים מחיילי צה"ל, ואין בכך כל בושה. "ציוני" אינה מילת גנאי.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 394027
השימוש במונח ''חייל ציוני'' במקום ''חייל ישראלי'' משקף אי הכרה במדינת ישראל, למקרה שלא שמת לב לכך.
אשר להסברך האחרון, הוא חסר הגיון בדיוק כמו גרסאותיו הראשונות.
המחבלים שייכים לאירגון שעוסק ברצח יהודים וחיילים ללא הבחנה. אין צורך לחקור מה עשו החוטפים קודם כדי לכנותם רוצחים או טרוריסטים או מחבלים, אבל הסיכוי הגבוה ביותר הוא שאם אכן תעשה זאת תמצא שאכן פגעו או ניסו לפגוע גם בישראלים שאינם חיילים. אבל באמת אין זה חשוב מה עשו קודם. החמס אירגון טרור, ואנשיו טרוריסטים גם כאשר הם פוגעים בחיילים.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 394047
"אולי אפילו (ולמעשה, סביר) כל המשתתפים הם חלאות-אדם שמאוד *רוצים* להיות טרוריסטים".
אני לא בטוחה שזה כל כך סביר. ראשית, גם רבים מהפלסטינים מבחינים היטב בין פעולות נגד חיילים (או מתנחלים) לבין פעולות נגד אזרחים (בתוך הקו הירוק). ושנית, רוב הפעולות מהסוג השני הן פעולות התאבדות, בניגוד לסוג הראשון. נראה לי שזה קורא לאישיות מסוג אחר.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 394000
מפריע לך שהתקשורת אובייקטיבית? אתה מעדיף לצפות בתקשורת שנוטה לצד שלך באופן אוטומטי (מה גם שהצופים העיקריים שלה הם בני הצד שלך, ואין צורך לשכנע אף אחד)?
אל ג'זירה ומלחמת השפות 394013
לא מדובר כאן כלל באובייקטיביות מבחינת תיאור העובדות, וברור שאת העובדות צריך לתאר בתכניות חדשותיות ובאינטרנט כפי שהן.
כשהפלשתינים מקבלים החלטה לכנות כל חייל שלנו ''חייל ציוני'', אין כאן שום אי אובייקטיביות, ומנקודת ראות שלהם, זה לדעתי בסדר גמור.
נדמה לי שבעבר דברתי כאן על כך שאמצעי התקשורת שלנו הפסיקו לכנות את צבאנו ''כוחותינו'', והתחילו לכנותו ''צהל'', כאילו הם עומדים מהצד. אני ראיתי בכך משהו שמצביע על כיוון לא טוב.
מבחינת תיאור העובדות אין כאן שום תאור לא נכון של הדברים בין אם מדובר בכינוי האחד או באחר. לא זו הנקודה כלל.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 394045
המונח ''כוחותינו'' עדיין קיים. אבל יש לא מעט מקרים שהדיווח נמסר מפי מקורות זרים, ובמקרה זה מדובר בתרגום ל''צה''ל'' כמובן.
אל ג'זירה ומלחמת השפות 394062
אני מבין שאתה בעד אימוץ האתיקה התקשורתית המאפיינת את המדיה הפלשתינאית? נשמע לי מעט תמוה, אבל ניחא.

יש הרבה מאוד פעולות לגיטימיות שהפלשתינאים מבצעים (בין היתר, חטיפת חיילים) ואף על פי כן זה לא אומר שאני מעוניין לאמץ שיטות דומות.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים