האם היית רוצה להיות מפורסם? 2473
מאוד – שישמעו עלי בכל העולם ובכל הדורות! 85 21%
רוצה להיות מפורסם בארץ, במשך חיי 9 2%
יהיה כיף שיזהו אותי ברחוב לתקופת מה 15 4%
רוצה להיות שם מוכר בתחום מקצועי, לא יותר מכך 155 38%
כבר התפרסמתי, ובמידה שאני מרוצה ממנה 8 2%
כבר התפרסמתי יותר מכפי שהייתי רוצה 11 3%
לא, עדיף להיות אלמוני 69 17%
רוצה להיות ידוע לשמצה 51 13%

403 הצבעות עד כה
פרסום תגובה לסקר

הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371666
סימנתי שעדיף להיות אלמוני. ועכשיו, כשנכנסתי, ראיתי שיש אופצייה טובה יותר- להיות מוכר בתחום מקצועי. אכן נשמע נחמד.
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371670
מעניין מי האחד שענה ''כבר התפרסמתי יותר מכפי שהייתי רוצה''.
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371672
ההימור שלי - שכ''ג או א''פ.
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371674
זה לא אני.
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371679
כמה מפורסם אתה עוד רוצה להיות?
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371687
אני השני.
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371689
אגב, אתה יודע שאתה מופיע באחד מהספרים בסדרת "הוצא מהקשרו"?
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371711
לא. אתה יכול לפרט?
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371714
כאן: http://www.ibooks.co.il/NS_GetProdInfo.asp?prodid=15...

הספר לא נמצא בידי, כך שאני לא זוכר את הציטוט המדויק, אבל שמך הוזכר שם בתור אחד הצדדים לאחד הציטוטים.
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371838
אתה לא מצפה שאני אקנה את הספר בשביל ציטוט אחד. אולי בכל זאת?
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371860
אני אבקש מבעל הספר להביא אותו מחר ואז אחפש שוב את הציטוט. אבל חוצמזה - זה לא ספר יקר. כדאי לך! ואתה גם מופיע שם! וזה גם ספר מצחיק! במיוחד אהבתי שם את הפרק שעוסק בעורכים מוזיקליים ברדיו, שלפעמים שולחים מסרים למאזינים דרך בחירת השירים בתוכניות. דובי לנץ עושה את זה הרבה בתוכנית של רזי ברקאי.
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371923
"שלפעמים שולחים מסרים למאזינים דרך בחירת השירים בתוכניות".
אה?
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371931
למשל:

"למר אייל קלילי, שולחות לך את השיר:

money is the root of all evil

באהבה, האחיות אנדרוז"

או למשל:

"לאחיות אנדרוז, שולח לכן את שירי:

Lack of money is the root of all evil

בשנאה, ג'ורג' ברנארד שו(או)"
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 374027
"נשים כבר התחילו לחזר אחריך במרץ?"

העיתונאית שירלי מושיוף מראיינת את יזהר נבו, זוכה המיליון בתוכנית "מי רוצה להיות מיליונר?", ונוגעת בנקודה המעניינת באמת. "ידיעות אחרונות", אוגוסט 2000

("הוצא מהקשרו" על התקשורת הישראלית. ע' 131)
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 374029
אל תשאיר אותנו במתח, מה הוא ענה? (התקציב שלי לספרים במצב דחוק מאוד)
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 374031
חוששתני שכבר אין לך סיכוי...
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 374520
תודה, כבר חששתי שיש שם איזה משפט מטופש במיוחד שאני אמרתי.
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 374556
נו..?
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 374572
מה?
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 374576
"אחרי שלוש וחצי שנים של זוגיות, כולל שלוש שנים תחת גג אחד וטיול משותף וארוך בחו"ל, הגיע הרגע הבלתי נמנע שבו מחליטים להפוך את הקשר הזוגי לרשמי, ולהפוך את המחויבות ההדדית שלנו לפומבית. לא עבר זמן רב עד שנתקלנו בשאלה באיזה אופן נמסד את הקשר הזוגי שלנו."

(פורסם באוקטובר 2001) דיון 744
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 374578
זו תשובה לתהיה שלי או של אורי?
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 374600
אורי. סליחה ותודה.
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 374642
(1) It seemed like you had a particular sentence in mind. Guess not.

(1) Vienna. No hebrew.
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 384054
אם כבר איזה אדיוט העיר את הפתיל הזה, לפני כמה שבועות נתקלתי בספר הנ''ל והציטוט אכן מופיע בו, אך ללא התשובה שלי.
כצפוי, אמא שלי שמרה את כל העיתונים מהיום שאחרי, והתשובה שלי היא ''יש לי חברה ואני גר איתה.''
זאת כמובן תטל''א והתשובה הנכונה היתה צריכה להיות ''לא.''
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371690
טוב, אותך אפשר להבין. אבל אולי תחשוב על זה בצורה חיובית: יש ה*משלמים* עבור הפרסום. אתה, שלא כמוהם, התפרסמת יותר ממה שהיית רוצה - אבל *קיבלת* תמורה הולמת :-] .
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371839
זה לא שאני מתלונן על הפרסום. הוא אמנם קצת חרג מהציפיות שלי והייתי מעדיף פחות פרסום, אבל עדיין הייתי עושה את זה שוב.
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371845
אתם לא יכולים להמשיך לדבר עליך ככה בלי לספר לנו מי אתה.
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371892
תגובה 297478
אוף 371898
חר... חרר... חררררמפפפפפפ! התחלתי לעשות מזה מותחן בהמשכים!!!
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371846
א. מה היה הביטוי המקובל ביותר לזיהוי הזה?
ב. מה היה הזיהוי המפתיע ביותר שזכור לך?
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371851
שרלוק/ינה, זהו כיוון חקירה שלא יוביל אותך לשום מקום. יותר טוב תנסה/י לחשוב - *למה* - *למה* הוא היה עושה את זה שוב? חוץ מהפרסום שהוא לא ממש משתגע עליו - מה הוא הרוויח מכל העניין?
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371891
אה, זה לא היה לצורכי ניחוש. ומה הוא הרוויח? כסף, כמובן. (טוב, נו, וגם סיפוק תחרותי וכו').
בדרך להוצאת הגיבור מהארון (בניק האמיתי, שיהיה במי לנזוף) 371897
עזבי, עזבי את הסיפוק התחרותי. הגענו צעד נוסף קדימה - *כמה*? - *כמה* כסף? תחשבי טוב.
בדרך להוצאת הגיבור מהארון (בניק האמיתי, שיהיה במי לנזוף) 371904
אין לי שמץ, ואל תהיי קטנונית. מה זה כבר משנה אם מדובר ב5 שקלים או 500 אלף?
בדרך להוצאת הגיבור מהארון (בניק האמיתי, שיהיה במי לנזוף) 371905
מיליון, בייבי, מיליון (טוב, לא דולאר. ש"ח. מה לעשות, מסתדרים עם מה שיש), תגובה 371892.
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371693
הראשון הוא בטח העובר של הקננגיסרים.
אני 371735
אוף איתכם, כל אלה שממש קוראים את האפשרויות בקפדנות... 371755
לי יש בעיה: האופציה הזאת היא *אחת* האופציות הנכונות מבחינתי. השנייה היא "רוצה להיות שם מוכר בתחום מקצועי, לא יותר מכך". מה לסמן?
האייל האלמוני כמובן 371785
זו הסיבה בגללה הוא מתעקש להיקרא אלמוני
You can't spell "infamous" without spelling "famous"! 371725
האידיאל שלי הוא אוליבר קרומוול‏1, ששלט באנגליה לתקופה כלשהי כ"שר מגן" (Lord Protector) למשך מספר שנים, לאחר שהוציא להורג את המלך צ'ארלס הראשון. הוא נפטר בשנת 1658 ממלאריה, אבל זה לא הספיק לממסד המלוכה (שחזר לשלטון כשנה לאחר מכן), ולכן, בשנת 1661, הם טרחו להוציא אותו מקברו, להוציאו להורג בתליה, ולהציג את ראשו על מוט מחוץ לכנסיית ווסטמינסטר.

אם כן, גם אני הייתי רוצה לעצבן מישהו עד כדי כך, שהוא לא יראה במוות שלי עונש מספק, אלא ירצה לחפור את גופתי ולהוציאה להורג באופן ברוטלי, לפני שיוכל לישון בשלווה.
1 371726
ועוד כמה דוגמאות היסטוריות 371894
מתכון פשוט לתהילה: להרגיז את האירים 372133
מתכון פשוט לתהילה: להרגיז את האירים 372140
להרגיז מוסלמים יותר שווה. עד אז, מי הכיר בכלל עיתונים בדנמרק?
You can't spell "infamous" without spelling "famous"! 371728
עוד כמה הודעות בשבח הפוליגמיה, ואתה מגשים את האידיאל שלך.
You can't spell "infamous" without spelling "famous"! 371756
בשום אופן. אנחנו נדאג לקצו בייסורים בידי כתת יורות.
You can't spell "infamous" without spelling "famous"! 371799
אתה גם רוצה למות ממלאריה לפני שהמישהו הזה מספיק להגיע אליך?
You can't spell "infamous" without spelling "famous"! 371957
אני גם לא במיוחד רוצה שתהיה לי גופה שאפשר יהיה להוציא אותה שלוש שנים לאחר מותי: את אילו מאיברי שאפשר לתרום ארצה שיתרמו, עם העצמות הייתי רוצה שייצרו יצירה אומנותית כלשהי, ועם העור הייתי רוצה שיכרחו מספר עותקים של האוטוביוגרפיה שלי. בשאר האיברים אפשר לזבל את הגינה.
You can't spell "infamous" without spelling "famous"! 371971
בחור שימושי להפליא.
You can't spell "infamous" without spelling "famous"! 372028
אהבתי את הרעיון עם העור.
You can't spell "infamous" without spelling "famous"! 372149
נדמה לי שהיה איזה לורד אנגלי שביקש לפני כמה שנים שלאחר מותו ישמש גופו את הכלבים הרעבים בלונדון - וחזר בו לאחר הזעזוע שזה עורר.
You can't spell "infamous" without spelling "famous"! 372187
אני תוהה אם הוא היה קשור ללורד האו האו.
You can't spell "infamous" without spelling "famous"! 373111
אני תורם את ראשי למדע הכדורגל
מבחן יושר עצמי 371769
לי נראה שהסקר הזה בוחן משהו אחר לגמרי - כמה גלויים וכנים עם עצמם האיילים.

מין הידועות הוא שהכרה וכבוד הם מנשמות אפו של האדם.
רוב בני האדם (ויסלחו לי אותם שברירי אחוז שהם יוצאי דופן) ישמחו לזכות בהכרה ובהערכה על פועלם.
אולי זה לא גורם האושר העיקרי, אבל בטח ובטח שהוא לא האחרון בהם.
מי שזכה בהכרה משמעותית על עבודתו, וככל שהקהל גדול יותר ומוערך יותר כך טוב יותר, יודע על מה מדובר. ההרגשה הזאת מדהימה בעוצמה שלה ובתחושת האושר שהיא מעניקה, לפחות בשניות הראשונות. היא זאת שגורמת לאנשים לומר דברים מפגרים שהם מצטערים עליהם אחר כך*.
בקיצור, לדעתי חלק לא מבוטל מאלו שרשמו שהם רוצים להיות אלמונים או פחות מפורסמים, ואפילו לא לזכות בהכרה מקצועית (שזה בהחלט עונה על הדרישה להיות ידוע), קרי, בערך 1/6 מקוראים, או שמעולם לא זכו בהערכה, או שהם לא מספיק כנים עם עצמם.
________

*"אני מודה להורי, למשפחתי ולכל חברי (ועכשיו באה רשימה אין סופית) על העזרה לאורך כל הדרך הקשה ורבת החתחתים, מעכשיו אני רוצה להציל את העולם! ג'ורג', אני באה!" פורצת בבכי מרגש, מלכת היופי של גבעת אולגה שזה עתה הוכתרה.
מבחן יושר עצמי 371777
(*) אני לא בטוח שבמקרה הזה הפרסום אשם
מבחן יושר עצמי 371779
לו הייתי עובד כפיזיקאי, אני מניח שהייתי בוחר ב''רוצה להיות שם מוכר בתחום מקצועי, לא יותר מכך''. מאחר ואני עובד כמהנדס תוכנה, אין לי שאיפות להתפרסם בתחום הזה.
אם נוריד את האופציה הראשונה, האחרונה וההומוריסטית, נשאר עם השאלה אם זה טוב להיות מפורסם ואם כן, איזו מידת פרסום היא אופטימלית.
מהנסיון האישי שלי, מעבר לטפיחה על האגו (וואו, ראו אותי בטלויזיה) זה יותר מנג'ס מאשר מועיל ולכן אני שמח שכיום כבר כמעט שלא מזהים אותי ואני מקווה לחזור לאלמוניות המבורכת במהרה. אלמלא העבר שלי, הייתי בוחר ב''יהיה כיף שיזהו אותי ברחוב לתקופת מה'' כאשר רצוי שה''תקופת מה'' לא תהיה ארוכה יותר משבוע - שבועיים.
מבחן יושר עצמי 371780
מי אתה?

אייל אחד,
לא מהקליקה.
מבחן יושר עצמי 371786
זה באמת לא עניין של קליקה חברתית אליטיסטית או משהו כזה, אלא בעיקר של ותק איילי. מי שקורא את האייל מספיק זמן - בוא נגיד, משהו כמו שלוש שנים לפחות - וצופה בשעשועוני טריוויה בטלויזיה - יודע. הייתי אומרת לך, אבל אולי זה יביך את easy, שהוא כנראה צנוע אמיתי (בלי שום ציניות) - ומי יודע, אולי הוא פשוט יחליט לגאול אותך מיסורי הסקרנות הבלתי נענית ולספר לך בעצמו :) .
מבחן יושר עצמי 371788
וכמה זמן היא ארכה בפועל?
מבחן יושר עצמי 371837
באופן מנג'ס יותר משנה. גם היום, עדיין מזהים אותי פה ושם, אבל זה הולך ונהיה פחות תכוף.
מצד שני, אני חייב להודות שגם לי יש אחריות מסויימת לכך - הופעתי מאז פעמיים בטלויזיה ''בהתנדבות'' (ואין לי כוונה לעשות את זה יותר).
מבחן יושר עצמי 371843
וואלאק. כיוון שאין לי טלוויזיה, נראה שאני לא אזהה אותך ברחוב. אי לכך, אם אתה חולף על פניי במקרה, אנא הצג את עצמך.:)
מבחן יושר עצמי 371861
טוב, מהרמזים שלכם כבר יש לי תחושה שאני יודע מה פרסם את easy, למרות שלא ידעתי זאת קודם.
ודרך אגב, גם אני כבר הספקתי להופיע פעם-פעמיים בטלוויזיה ולזכות לזיהוי אחד-שניים מאנשים ברחוב, אבל זה בהחלט לא מספיק, ולכן סימנתי 'שם מוכר בתחום מקצועי'.
מבחן יושר עצמי 372077
מהו התחום המקצועי שלך?
כתיבה 372106
כתיבה 372110
בשם זה?
כתיבה 372141
תגובה 151925
כתיבה 372151
תודה.
מבחן יושר עצמי 371884
אתה יכול לכתוב RFC או פטנט, ואז תוכל להתפרסם גם בתחום שלך.
מבחן יושר עצמי 371958
במסגרת העבודה הנוכחית שלי זה לא סביר.
מבחן יושר עצמי 371972
מה הבעיה? תכתוב תוכנה שיכולה לקחת את הקופה במשחק טריוויה!
מבחן יושר עצמי 371781
אמילי דיקנסון (ויסלח לי אלוהי האנקדוטות אם אין אמת בסיפור הזה) חלמה כל חייה להיות משוררת, אבל בפועל לא העזה להוציא את השירים מהמגירה.חלק הארי הנהדר של שירה פורסם רק אחרי מותה.

לא כולם רוצים פרסום. לפעמים העשייה עצמה היא החלום, הפרסום הכרוך בה רק מפריע.
מבחן יושר עצמי 371783
זה מזכיר לי שחסרה כאן האופציה ''הייתי רוצה להיות מפורסם, אבל לא בשמי''. יש לי חברה שהיא משוררת מוכרת ומוערכת מאוד, אבל אינה מפרסמת את שיריה בשמה האמתי. היא אפילו די נלחצת אם מישהו ''עולה'' על זה.
מאידך גיסא, אני די משוכנעת שפרסומה בשם העט שלה חשוב לה מאוד.
מבחן יושר עצמי 371784
כמה שזה נכון.

אני, כל מה שרציתי זה להיות פסוודונים.

יצא שלא נהייתי, ועד היום כשאני פוגשת משהו שלי במקום בו עוד אנשים עלולים להיתקל בו אני מצטערת על זה.
מבחן יושר עצמי 371787
גם אני. והאמת - קרה לי (לא הרבה, אבל קרה) שאנשים זיהו את שמי (תוך אמירות מחמיאות, עקרונית) אבל אני רציתי לזחול מתחת לרצפה.
מבחן יושר עצמי 371863
זה משעשע,
כי אני די מכיר את שדה השירה, אבל מתקשה לחשוב על "משוררת מוכרת ומוערכת מאוד" שכותבת בשם עט. למעשה, אני יכול לחשוב רק על משוררת אחת שאני מכיר שכותבת בשם עט, והיא בעצם הפכה את שם העט לחלק מהזהות האמיתית שלה. מאחר שבהיותך אלמוני אינך חושף אותה, האם איכפת לך לכתוב כאן את שם העט?
משהו לא חשוב 371870
שים לב לשורה האחרונה בתגובה 371783 - האלמוני הוא אלמונית.
משהו לא חשוב 371875
אה. אז אולי היא-עצמה המשוררת?
(שיטת "יש לי חברה ש...")
משהו לא חשוב 371877
אולי (הסגנון שלה לא מזכיר דווקא משוררת, אבל מי יודע).
מבחן יושר עצמי 371902
א. לא מדובר במשוררת שהפכה את שם העט שלה לחלק מזהותה האמתית. (אתה מתכוון לשז? או לניצה ק"ן?)

ב. לא ברור לי מדוע אלמוניותי מחסנת אותי מפני חשיפתה.

ג. אני אינני משוררת, כפי שכבר הניח אחד האלמונים האחרים.
מבחן יושר עצמי 371907
א. או לאחינועם שלו (שולמית אפפל). אם כי זה לא שם עט אלא ''סתם'' שינוי שם.
מבחן יושר עצמי 372113
א. התכוונתי לשז.
ב. אם מדובר במישהי ששם העט שלה מוכר ברבים, הרי שעצם העובדה שתכתבי כאן את שם העט לא תחשוף דבר; זה שאת אלמונית אומר שאי אפשר אפילו לקשר אותך אליה.
מבחן יושר עצמי 372122
מבחן יושר עצמי 372146
זה כבר מקרה סימון נחמיאס (איתן נחמיאס-גלס).
מבחן יושר עצמי 372153
אשמח אם תעברי לעברית (למתחילים).:)
מבחן יושר עצמי 372157
נחמיאס פרסם בהתחלה את השירים שלו, שהיו מרעננים וזרועי סלנג, תחת השם "סימון נחמיאס" (נדמה לי שבעיתון 77... לא בטוחה), והיו ניסיונות רבים לנחש מיהו. בסוף גילו מיהו :-)

נדמה לי שכבר כתבתי על זה באייל איפשהו ואף ציטטתי את השורה האלמותית "הכניסיני תחת כנפך / בן שרמוטה", בשיר הערצה לשירת ביאליק. אבל אין לי זמן לחפש.
מבחן יושר עצמי 372159
יפה, אבל איפה הדמיון?
מבחן יושר עצמי 372284
דיברו על פסבדונים, לא?
מבחן יושר עצמי 372295
אה, כן, אבל על זה דיברנו מלכתחילה...:)
מבחן יושר עצמי 372160
תגובה 156744
מבחן יושר עצמי 372283
תודה.
מבחן יושר עצמי 371804
הפרסום לא תמיד מביא איתו הערכה מהאנשים שדעתם משנה למפורסם.
יש גם את אלו עם החרדה החברתית, שמספרם באייל (ובפורומים בכלל) בוודאי גבוה ממספרם באוכלוסיה הכללית.
עוד שיקול - לרגעים המביכים שלך יש סיכויים גבוהים בהרבה לעשות כותרות מלרגעי הזוהר. אתה מתפרסם (במקרה הטוב) בעקבות הצלחה אחת, אבל אתה נשאר מפורסם בגלל המעידות (האמיתיות, ואלו שעיתונאים עורכים ברשלנות קפדנית).
מבחן יושר עצמי 372372
מסכימה לחלוטין. מחשבה דומה עברה במוחי עם קריאת התגובות
ולכן בחרתי באפשרות "מעדיפה להישאר אלמונית".
(הנסיון הקצר שהיה לי בהופעה מוסווית בt.v. באחת מתוכניות השיח,רק העמיק את ההרגשה).
כאדם פרטי קל לי יותר מהיבט נוסף: אני יכולה להשתטות, לעשות בחירות לא מקובלות במיוחד מבחינה חברתית,להיות נון קונפרמיסטית בכיף, חופשיה מהשיפוט הציבורי ומהצורך במתן תשובות (אפילו בלי להיכנס למיגננה) אלא רק לסביבה המצומצמת שחשובה ויקרה לי.
יחי האלמוניות, משקל החופש האישי שהיא מאפשרת,
מטה בעיני לגמרי את כף המאזניים לטובתה לעומת שכרון הכוח וניפוח האגו (טוב, גם הכיס, לרוב) שמקנה הפרסום.
קורלציה הפוכה 372449
אני חושב שהפרסום הוא מחיר של הצלחה, וקבוצת האנשים שבוחרים לעבוד בלהתפרסם מבלי להצליח בשום דבר אמיתי נראית לי כמו מי שבוחרים מרצונם לשלם מס הכנסה בלי הכנסה.
קורלציה הפוכה 372491
האם אינך חושב שהיה יותר נכון לכתוב: "בוחרים מרצונם לקבל הכנסה בלי לשלם מס הכנסה?
קורלציה הפוכה 372520
לא, להפך.
קורלציה הפוכה 372495
יכול להיות שאתה שייך לאותו מיעוט קטן ומאוד עניו שפרסום וקרדיט עבור הצלחתו לא מעניינים אותו, אבל להבנתי לדעת רבים, ומעצם העובדה שכל כך הרבה אנשים רודפים פרסום, עבור רוב האנשים זה כנראה ההפך.
קורלציה הפוכה 372518
פרסום וקרדיט לא חייבים להיות זהים. יתכן שאני אשמח מאוד לקבל קרדיט על הישג כזה או אחר, בפרט אם הקרדיט יבוא מצד קהילה מקצועית ספציפית. הפרסום עשוי להיות לא רצוי כשהוא מגיע לאנשים שאני פוגש בסופר, בבנק או או בדפי זהב.
קורלציה הפוכה 372522
כמו ש-easy אמר, פרסום זה שהמוכר במכולת יזהה אותי, קרדיט זה שהבוס שלי יעריך אותי על מה שעשיתי. זה לא אותו הסבר, השני לא בהכרח גורר את הראשון, והראשון לא גורר את השני.

ולעניין, קרדיט מעניין אותי בעיקר בתור אמצעי (נגיד, להגדיל את המשכורת), וודאי שלא בתור מטרה.

הרבה אנשים רודפים אחרי פרסום בגלל שהרבה אנשים מבלבלים את הסיבה והמסובב (אם קובי בריאנט משחק כדורסל טוב -> קובי בריאנט מרויח הרבה כסף -> קובי בריאנט יכל לזיין את מי שהוא רוצה -> קובי בריאנט מפורסם אז אם אני אהיה מפורסם ארוויח הרבה כסף, אוכל לזיין את מי שארצה ואשחק כדורסל טוב) זה, כמובן, לא תמיד עובד ככה.
קורלציה הפוכה 372523
אני מסכים איתכם, חשוב לנו ממי אנחנו זוכים לקרדיט, ובגלל זה אמרתי כבר בתגובה הראשונה שלי, שהכרה מקצועית בהחלט נחשבת לצורך העניין.
יצאתי נגד אלו שטוענים שאין להם שום צורך בהכרה ובקרדיט על הצלחתם. קשה לי להאמין שאדם יהיה מוכן לעבוד קשה, להצליח ולא לקבל על זה קרדיט, אפילו לא מקצועי.
קורלציה הפוכה 372560
אתמול אמרה לי חברה שהיא רשמה את שמי בין ה''תודות'' על עבודת המוסמך שלה, לאחר שלא הוספתי דבר וחצי דבר לאותה עבודה (אפילו לא קראתי אותה). זו, למשל, תחושה מאוד לא נעימה. קיבלתי כבר ''תודות'' רבות על מאמרים ועבודות באותו תחום, אבל לפחות כאלה שעברתי עליהם ונתתי הערות ורעיונות - ועל אף שברוב המקרים איזכור שמי לא נעם לי במיוחד, הוא היה סביר. בכל אופן, דעתי היא שבכל מקום שבו מחליט לתת לך קרדיט מסוים בפרהסיה, רצוי לשאול אותך עליו קודם.
קורלציה הפוכה 372567
מסכים לגמרי.
אני מניח שאנחנו גם מסכימים שיש הבדל בין לקבל קרדיט על מה שעשית לבין לקבל קרדיט על מה שלא עשית.
גם אני לא הייתי רוצה לקבל קרדיט על מה שלא עשיתי.

אני אנצל את ההזדמנות לספר את סיפור הקרדיט על הדוקטורט שלי.
אחרי שנתיים של עבודה המעבדה שעבדתי בה 'פשטה את הרגל', קרי, נגמר לה התקציב. הבוס כינס את כל תלמידי המחקר (ארבעה) והודיע להם לחפש לעצמם נושא שלא עולה כסף לעבוד עליו, או שיתופי פעולה שיכולים לממן את הניסויים שלהם.

באותו הזמן התחלתי לעבוד על נושא מסויים והצגתי אותו לקבוצה. הסטודנט המבריק של הקבוצה אמר "שמע הרעיון שלך נחמד, אבל לא ישים, מה דעתך לעשות איתו X במקום? חשבתי על מה שהוא אמר, והבנתי שהוא צודק, ואכן אימצתי את הרעיון שלו והתמקדתי בו. הבחור לא חשב שהנושא מספיק חשוב ולכן תרם רק בעיצות ולא בעבודה רטובה. על תרומתו זאת הוא הופיע שני במאמר הראשון שפרסמתי.

אני חשבתי שהנושא חשוב מאוד ואכן הלכתי איתו הלאה.
לימים, כשזכיתי בפרס בין-לאומי על העבודה, נתתי לו חצי מהפרס, ובכל פעם שהצגתי את העבודה שראשתה ברעיון שלו הדגשתי בסוף המצגת שהוא האב הרעיוני של העבודה. בנוסף עליו היו עוד אנשים שתרמו, וכמובן הזכרתי גם את שמם.

למעשה, הבחור ההוא (אנדרס סטולביי) בא עם הרעיון, בחור אחר (אנדרס מוצסטה) בה עם הסטטיסטיקה, חברת Carlsson Research הרשתה לי לנתח את הנתונים שהם יצרו, כמה פרוייקטנטים תרמו קצת עבודה רטובה, אני הרצתי כמה ניסויים, וכך נוצר הדוקטורט שלי.
בחלק של התודות, כשאני מציג את עבודתי, אני שמח לתת את הקרדיט לכל האנשים שמגיע להם, ולא מתבייש לספר שהעבודה שלי הסתכמה בעיקר בלחבר את האנשים הנכונים באמצעות כתיבת כמה שורות קוד וכמה ניסויים.

היום אני מחבר בין כסף, חוקרים, מפתחים, נותני שרותים ולקוחות בתה שחושבים שהרעיון ההוא של החבר מהמעבדה דווקא כן חשוב. זה דווקא דיי כיף :o)
קורלציה הפוכה 372570
האם יש לך חולשה לאנדרסים?
קורלציה הפוכה 372574
בעצם מבטאים את השם 'אנדרש', עם רי''ש שבקושי נשמעת ועם שין שמאלית. זה שם שבדי נפוץ.
קורלציה הפוכה 372575
חשבתי שזה שם הונגרי נפוץ:).
ואגב, חיבתך למתן קרדיטים לזולת כה גדולה, שאתה מוסר את שמות שותפיך גם במקום שאינך מוסר את שמך שלך...
קורלציה הפוכה 372576
טוב לדעת.
שמי מופיע בקישור של הניק.
קורלציה הפוכה 372578
יש לך קשר משפחתי עם ל.ב.פ.?
קורלציה הפוכה 372579
לא ידוע לי על קשר כזה.
קורלציה הפוכה 372593
לא. מקובל להסיק קשר משפחתי משם משפחה זהה (או דומה) ולא מזה ששמו הפרטי וחצי משם משפחתו דומים לשל אחי.
קורלציה הפוכה 372600
טוב, אז חשבתי ששם פרטי וחצי שם משפחה הם סיבה מצויינת להסיק קשר משפחתי. אני, למשל, כל מי ששמה ציפי לב - אני ישר בטוחה שהיא אחותי. אז טעיתי, shoot me.
קורלציה הפוכה 372607
יש לך קרובה בשם סימי?
עשיתי טירונות עם בת דודתה, קחילה.

___________
ברקת, עושה קולות של חנניה רייכמן, אך ללא הועיל.
קורלציה הפוכה 372617
זהו, שכבר נתקלתי בבן אדם הזה:
קורלציה הפוכה 372677
איזו נחמדה (באמת). אני חייבת להכיר לה בחור חמד מחוג מכריי: טוביה החו.
קורלציה הפוכה 372581
תודה. גם את זה טוב לדעת. וגם שאתה דוגמן...:)
קורלציה הפוכה 372582
דוגמן?
קורלציה הפוכה 372583
לא, זה ממש לא אני! יש איזה ילד בין 12 עם אותו שם שפצח בקריירת דוגמנות במתנ"ס המקומי ומאז מי שמחפש את שמי בגוגל מקבל קישור לאתר מת שבו מסופר שאני דוגמן.

אם יום אחד תראה אותי לא תצטרך הרבה בשביל להבין שאני לא דוגמן.
טוב, אולי לא צריך להצטנע יותר מדי, אני יכול לדגמן עכברים למחשב (תמונה של כף יד מונחת על עכבר).
קורלציה הפוכה 372592
הויסה חביבי! תתחיל ממקלדות ונראה איך ילך ולאן זה מגיע.
קורלציה הפוכה 372597
אתה נראה בסדר גמור.

(כן, אלון, שמרתי אותן, את כולן. זה מותר או אסור?)

קורלציה הפוכה 372655
אם כבר, אולי יש לך גם תמונות של איילי מפתח אחרים? (אף פעם לא הצלחתי לפתוח את התמונות של מסיבות האיילים, ועכשיו אפילו אין לי מושג איך למצוא את הקישורים אליהן...)
קורלציה הפוכה 372656
איילי מפתח? את מתכוונת שישנם איילים שאינם איילי מפתח?
קורלציה הפוכה 372658
ודאי: יש אלמונים.
ויש אלמוני מפתח 372908
הייתי ילדת מפתח וכיום הנני אלמונית מפתח גאה.
ויש אלמוני מפתח 372911
צר לי, את אולי אלמונית מפתח, אבל לא איילת מפתח!
לאייל נציגים בפתח? 372914
לאייל נציגים בפתח? 372916
ודאי, אבל עכשיו הם קוראים עלינו חמס.
ויש אלמוני מפתח 372939
אומרים שילדי מפתח, זה משפיע להם השפעה טרגית על כל החיים :)
קורלציה הפוכה 372596
הגישה שלי לקרדיטים במאמרים היתה קצת שונה- אם חששתי שעורך העיתון עשוי לשלוח את המאמר שלי לביקורת אצל אדם שעשוי להיות קשוח מידי, מייד צירפתי את שם האדם לשלמי התודה של המאמר, ומקווה שהעורך לא ינסה לשלוח את המאמר לביקורת אצל אדם שבעליל תרם משהו.
הקריירה האקדמית שלי מוכיחה את חוסר התועלת של השיטה, אבל חשבתי שכדאי לשתף את הקוראים למרות הכל.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372238
כי מצד אחד, אני לא רוצה להיות מפורסם. אני לא אוהב את הרעיון שכל אדם ברחוב יזהה אותי ושהחיים שלי כאדם יהיו גלויים לעיניים זרות.
אבל מצד שני, כשחושבים על כך, להיות מפורסם ושכל העולם יכיר אותך זו הדרך היחידה שתוכל לחיות מעבר למוות, ולהישאר זכור לנצח. אני אשתדל לא להיכנס לדיונים פילוסופיים מדהימים, אבל האם אדם שמפורסם בזכות אישיותו היוצאת דופן ותכונותיו הנדירות, לא התפרסם והשפיע על כל האנושות ועל ההסטוריה שלה? נפוליון נפטר לפני יותר מ-‏200 שנה, ואנשים עדיין זוכרים ומשבחים/לא משבחים אותו על מעשיו בחייו, ובזכות המעשים שעשה, ובזכות הדמות הנערצת והנדירה שהיה, הוא הצליח לעשות את הבלתי יאמן ולחיות לנצח, גם אם לא בצורה פיסית. וזוהי עוד דוקמא מוקדמת, מה עם הרמב"ם? שלמה המלך? יוליוס קיסר?

אני יודע שבדרך כלשהי כל אדם, בין אם הוא מפורסם או לא, משאיר חותם מסוים שלו לאחר מותו. אבל בדרך כלל האדם האלמוני משפיע רק על קבוצה קטנה של אנשים, ולעומת זאת, אנשים מפורסמים משפיעים בקלות על מיליוני אנשים בכל רחבי העולם. רק בשביל זה, טוב להיות מפורסם;גם עם דרך החיים שלו לא נראית לי.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372239
הנה שאלה מעניינת: אחרי שאתה מתפגר, מה אכפת לך כמה גלים נוצרים? איך זה משנה לך, כאדם מת? לי נראה שזה מעניין רק אנשים חיים.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372247
אבל כאדם חי, לא מעניין אותך מה ייזכר ממך לאחר מותך?
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372250
(גם אני אדם חי, אז אני מרשה לעצמי לענות): לא.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372251
וודי אלן נשאל האם לא היה רוצה לחיות בלב האנשים לנצח, וענה: I'd rather live on in my apartment.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372259
לחמש דקות זה אולי מעניין, אבל אז אני נזכר שאחרי שאני מתפגר זה לא יהיה רלוונטי אליי - אז לא.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372263
מעניין. יכול להיות שזה קשור במידה רבה למה שחווית בחיים עד היום. נראה לי שכשאתה חווה מוות של אדם קרוב, ומקיים כל מיני יחסים עם הזיכרון הפנימי שהוא השאיר בך, אולי זה משנה את הפרספקטיבה.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372282
אולי.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373008
אם כך, האם, לדעתך, יהיה לך אכפת מחיי נכדיך ונינך לאחר מותך? ההיגיון אומר שלא, הרי זה כבר לא יהיה רלוונטי אליך.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373018
אין קשר. אכפתיות שכזו (אלטרואיסטית) לא נובעת מהרצון שיהיה *לך* טוב. כמובן שמי שאומר שהוא דואג לעתיד טוב לניניו בשביל עצמו, אני אסתכל עליו קצת מוזר.
אנגרית! 373062
אני אסתכל עליו *באופן* קצת מוזר.
אנגרית! 373066
אי אפשר להשמיט את זה? זה ברור מההקשר.
אנגרית! 373067
אגב, מה האנגרית כאן? איך מתרגמים את מה שאמרתי?
אנגרית! 373071
I'll look at him a bit funny?
אנגרית! 373072
עכשיו *זה* נשמע לי צורם.
אנגרית! 373074
מה לעשות, זו צורה קיימת.
אנגרית! 373070
אי אפשר להשמיט, כי ''מוזר'' היא שם תואר ולא תואר הפועל.
אנגרית! 373073
אז? כמו שאמרתי, זה ברור מההקשר (ולמען האמת, אני לא רואה למה "מוזר" לא יכול להיות גם תואר הפועל). שניקח את זה לדיון 2228?
אנגרית! 373075
"זה ברור מההקשר" - כמו בבדיחה על הסקוטי ששלח מברק וכל פעם הוריד מילה אחת? :-)

אני לא טובה בהגדרות דקדוקיות, אז אוותר על דיון 2228 כרגע.
אנגרית! 373203
מה דעתך על "הוא הולך מוזר"? נשמע לי מאוד טבעי. המשפט של גדי נשמע גם לי קצת מוזר, אבל אני חושב שזה יותר בגלל ש"מוזר" לא באמת מתאר את ההסתכלות של גדי, אלא את האיש. בעצם גדי התכוון "הוא ייראה לי קצת מוזר".
אנגרית! 373209
נראה לי שהכוונה שלי הייתה שניהם גם יחד.
אנגרית! 373304
הכוונה האינטואיטיבית/אסוציאטיבית שלך יפה ונאה, אבל עדיין מדובר בשגיאה לשונית (גם אם היתה כאן שירה צרופה, עדיין מדובר בשגיאה לשונית).
אנגרית! 373308
לא לכולנו אכפת מכל שגיאה לשונית אפשרית, בפרט לא כשברור מה הכוונה שלנו. כאמור, רוצה שנלך לדיון 2228?
אנגרית! 373309
לא. ממתי מעבירים פה אוף-טופיקים לדיון אחר?

לשון היא יותר מאמצעי להעברת כוונות. אבל על כך - בחלום העשירי (הולכת לצחצח).
אנגרית! 373303
לי זה לא נשמע טבעי, אלא פשוט שכיח (ושגוי כאמור).
אני אומרת ''הוא הולך בצורה מוזרה''.
אנגרית! 373305
נראה לי שהדיון הזה כבר מיצה את עצמו עד זרא.
אנגרית! 373508
הפתרון שלי הוא לקרוא לביטוי "מזיר," לדוגמה, "ירדן נתן בכליל מבט מזיר לאחר שקרא את תגובתו ההזויה." המבט מזיר, שכן הוא מעיד על זה שמביטים עליו כי הוא מוזר. המבט עצמו הוא רגיל לחלוטין.

אגב, באנגלית אומרים "a quizzical look."
אנגרית! 373516
זה לא מאוד מתאים: "מזיר" נשמע כמו מבט שהופך את מושאו לזר, מתואר הפועל "הזרה".
אנגרית! 373556
מכיוון ש''הזרה'' הוא עדיין במידה רבה מונח מקצועי מוגבל לחוקרי ספרות, ומכיוון ש''זר'' ו''מוזר'' לא כל כך רחוקים, ומכיוון שהנימוק הדקדוקי של כליל איתן כסלע, אני מאמץ את הצעתו בשתי ידיים.
אנגרית! 373570
טוב. אם כך ההצעה שלי היא "מזרזר"!
אנגרית! 374460
אם הוא רגיל לחלוטין, איך הוא מעיד? ועבור מי? הקורא/מאזין או ירדן (או התגובה, איכשהו)?
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372613
גם לי לא ברור מדוע זה צריך לשנות לי כמה גלים ייווצרו אחרי שאמות. בעיניי, וייסלחו לי כל המדענים הריאליים שרוצים להיות מפורסמים, השאיפה הזאת מתבססת על התחלה של חוויה דתית: יש כאן טשטוש של גבולות בין הממשי לטרנסצנדנטלי. אני לא מתכוון למטרה של המשכיות שמשותפת לדת ולפרסום לאחר המוות, אלא לחוויה לפיה "העצמי" אינו מוגבל לחומר שלו, ויכול להתקיים בצורות מנותקות מהחומר במרחב ובזמן.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372642
אני לא חושב שהחוויה הזו היא דתית במיוחד (בשבילי ''דתי'' הוא מושג שכולל תמיד קיום של יישויות עליונות שמנהלות את העולם, ואולי לא לכך כיוונת).
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372700
כתבתי "התחלה של חוויה דתית". בעיניי, המשותף כאן הוא החיבור של האני לטרנסצנדנטלי. אבל אולי הקישור הוא אסוציאטאיבי שלי: אני לא מבין חוויות דתיות כמו שאני לא מבין את הרצון הזה להמשכיות אחרי המוות.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372709
אתה באמת לא מבין למה אנשים רוצים המשכיות לאחר המוות כל כך עד שהם יהיו מוכנים להסתפק בתחליף העלוב הזה לחיי נצח?
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372713
אני מבין שאנשים רוצים המשכיות. אני לא מבין באיזה מובן סביר מתקיימת המשכיות כזאת באמצעות פרסום.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372714
קודם אמרת שאתה ''לא מבין את הרצון הזה להמשכיות לאחר המוות''. בקשר לתמיהה שלך לגבי האמצעי להמשכיות - אני מסכים.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372715
סתם ניסוח דפוק שלי. הדגש היה על הרצון *הזה*.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372763
אני רואה את זה אחרת ממך. אין פה חיבור לטרנסדנצילי אלא חיבור למציאות. ההכרה שישנה מציאות מעבר לאני והיא ממשיכה גם כשאתה עוצם עיניים או ישן או מת היא טריוויאלית לרוב בני האדם הבוגרים. גם התרבות שלנו מעריכה לא רק מה שאדם עושה למען עצמו, אלא גם למען סביבתו. ומה זה פרסום, אם לא הוכחה שמה שעשית הוא באמת חשוב?

נראה לי שהסיפור הוותיק הבא שופך אור על הרצון להמשכיות אחרי המוות.
חוני המעגל היה מהלך יום אחד בדרך. ראה אדם נוטע עץ חרוב. שאל אותו חוני: "עץ זה, כעבור כמה שנים ייתן פרי?" ענה לו הנוטע: "לאחר שבעים שנה". אמר לו חוני: "כלום ברור לך שתחיה שבעים שנה ותזכה לאכול מפירותיו?" אמר לו: "אני מצאתי את העולם מלא בחרובים, וכשם שנטעו אבותי לי – כך אטע אני לבָנַי ולבני בָנַי."
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372779
"ומה זה פרסום, אם לא הוכחה שמה שעשית הוא באמת חשוב?" -

מבלי להיכנס כאן לדעתי (הפרובוקטיבית, אולי) על הנושא המרכזי, ברצוני להעיר משהו צדדי: בוא נבדיל בין פרסום, סוגים שונים של פרסום, תהילת עולם ואפילו סוגים שונים של תהילת עולם. האם פרסומם של כוכבי "כוכב נולד" הוא "הוכחה שמה שעשו הוא באמת חשוב", בדומה לתהילת העולם של מוצארט?
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372945
''פרסומם של רוב המפורסמים מוכיח רק באיזו קלות נופלים פתאים בפח'' (אוסקר ויילד, המצאתי הרגע).
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372962
''המביא דבר בשם לא-אומרו מביא דיכאון לעולם'' (חזלינו, המצאתי כרגע).
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373029
you should know you are not alone.
http://uncyclopedia.org/wiki/Main_Page
_____
Almonni, can't remember whether he originally got te link from haayal or not.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373010
אני חושב שבעיני הזוכים בכוכב נולד, ואלו שהצביעו עבורם, הם באמת עשו דבר חשוב. וזה מה שמשנה.

מן הסתם, לאחר שנמות, לא יהיה אכפת לנו מכלום. אך השאלה הזו טיפה משחקת במימדי הזמן - אני רוצים הבטחה כלשהי לעתיד, שלא תעזור לנו בשום צורה בעתיד, על מנת שנוכל להיות רגועים יותר בעבר. אנחנו רוצים לדעת שהנכדים של הנכדים שלנו יחיו באושר, כדי שנוכל להיות רגועים עכשיו, למרות שכשיגיע אותו רגע, לא ממש יהיה לנו אכפת.

כך בנוגע לפרסום. יש אנשים שאינם רוצים להיות מפורסמים גם בהווה, לכן עבורם השאלה הזו כלל אינה רלוונטית. מאידך, יש כאלו שפרסום הוא אחת מהשאיפות שלהם, ואני נמנה עימם (מן הסתם, לא פרסום בסגנון של אמריקן איידול, אלא יותר בסגנון ג'ון פון ניומן, נניח). במקרה הזה, הידיעה שאהיה מפורסם לאחר מותי משמחת כמו הידיעה שאני מפורסם כיום.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372785
לדעתי זה הסבר מאולץ. השאיפה של האנשים שאנחנו עוסקים בהם היא ''שיזכרו אותם'' לאורך דורות לאחר מותם, ולא להרים תרומה לאנושות כשהפרסום הוא רק אינדיקציה למידת חשיבותה של התרומה.
כמובן שאני לא מכחיש את העובדה שיש אנשים שתורמים לחברה מטעמים אחרים מפרסום והנצחה של שמם, ואני לא מכחיש את הערך של תרומה כזאת.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372791
לי נראה דווקא שהצורך של אנשים להרגיש נחוצים הוא חזק לא פחות משאיפתם לפרסום. למעשה, זו נראית לי משמעות האמרה "שליחי מצווה אינם ניזוקים": ככל שאדם מרגיש נחוץ יותר, כך כח החיים שלו עולה.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372795
אני מתאר לעצמי שזה תלוי בסוג האישיות של האדם. אני מכיר אנשים שבטוחים שהם נולדו לגדולות ושמעוניינים להתפרסם, ובניגוד לכך אנשים שמושג ה''נולדו ל...'' זר להם. אני מכיר אנשים שחייבים להרגיש נחוצים וזה הרבה יותר חשוב להם מהאגו הפרטי והפרסום שלהם, ובניגוד לכך, אנשים שמרגישים מאויימים ע''י הזדקקותם של אחרים אליהם כדבר שמאיים על החופש האישי שלהם. וכולי.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372799
כן, טוב, סביר להניח שכל הדברים האלה הם תלויי אישיות. ויש, כמובן, גם עניין של נסיבות: ישנם לא מעט אנשים המתגייסים לעסוק בתחום מסוים בשל חוויה/טרגדיה אישית, כמו הורים שכולים, למשל, או נכי תאונות דרכים וכיו"ב.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372803
בוא נסביר את זה מכיוון אחר. לכולנו יצא להכיר אנשים פופולריים. האנשים האלו הם אהובים מצד אחד ומעוררי קנאה מצד שני. ככל שהם יותר מפורסמים הקנאה והאהבה הם יותר קיצוניים. והמוות לא משנה את זה: אפשר לקנא באנשים מתים (ולפעמים, המוות רק מחזק את הפרסום שלהם).

בני אדם, לשיטתם, חיים במציאות שהתחילה לפני שהם נולדו ותמשיך אחרי שהם ימותו. המוות הוא לא רלוונטי: להיות מפורסם זה טוב, וכמה שיותר זמן זה יותר טוב.

אבל הרשה לי לשאול אותך שאלה: האם אתה מקבל את התיזה שאנשים מאמינים שלמעשיהם תהיה השפעה על המציאות, אחרי שהם ימותו? ושזה לא אמונה טרנס-דנטלית או דנצטלית אלא דווקא הגיון פשוט המבוסס על הנסיון היומיומי (הכנס כאן דוגמא על חרובים ועל קרל מרקס)?
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372815
מה זאת אומרת "אנשים מאמינים שלמעשיהם תהיה השפעה על המציאות, אחרי שהם ימותו"? הם יכולים *לדעת* שתהיה להם השפעה כזאת. רוב הממציאים הגדולים, למשל, יכולים היו לדעת את זה. וכל מיני גורואים. ושליטים. והורים שילדיהם ממשיכים אותם. ו...
אני חושב שזו שאלה קצת מכשילה. 372818
האח מרמז לאפשרות שמה שקרוי ''מציאות'' אינה אלא אשליה שתיכחד עם מותך. אמפירית, לא ניתן לשלול את האפשרות הזו.
אני חושב שזו שאלה קצת מכשילה. 372826
מעניין, תמיד חשבתי שה''היסטוריה'' שקדמה להולדת סבי היא אשליה שהתחילה כשעמד על דעתו...
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372821
בודאי שאני מקבל את התזה שאנשים מאמינים שלמעשיהם תהיה השפעה על המציאות אחרי שהם ימותו. יותר מזה: אני חושב שזה גם רציונאלי מצד אנשים לעסוק בשאלה מה יהיה אחרי שימותו ולכוון את מעשיהם גם לשם. אני עשוי לדאוג לרווחתם ואושרם של האנשים שאני אוהב, מדענים והוגים יכולים לרצות להרים תרומה חשובה לכלל האנושות, לאומנים עשויים לרצות בהמשכיותו של הלאום וכולי.

אבל מה לזה ולפרסום אחרי המוות? כשמדובר על פרסום כל זמן שאדם בחיים, אנחנו יכולים לחשוב על רווחים חברתיים/פסיכולוגיים שהוא מפיק מכך. אבל מה הרווח האפשרי מפרסום אחרי המוות (או מהמשכיות הפרסום אחרי המוות)? הרווח האפשרי היחיד נמצא בפנטזיה של האדם החי, כאילו חלק ממנו "ימשיך לחיות" דרך הפרסום. אבל הפנטזיה הזאת היא בדיוק החוויה של טשטוש בין האני הממשי לבין דימויים לא ממשיים של ה"אני".

לטעמי, נקודה חשובה כאן היא שאני מדבר על ה*חוויה* של היחיד. נכון שהאנושות ניתנת לתיאור בצורות שונות. אבל במישור החוויה, זאת חוויה שמנוגדת לחוויה שהייתי מצפה שיחוו אנשים שמחזיקים בתיאור מדעי-רדוקציונרי של האדם והאנושות.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372834
במישור החוויה, בני אדם מקנאים באנשים מתים, למרות שהם *יודעים* שזה חסר טעם.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372839
נכון. הנקודה היא שבני אדם מתים לא מקנאים באנשים חיים.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372851
אז האנשים מתנהגים בצורה לא רציונלית. הפתעה!
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372855
אני לא כל כך מבין אותך. מלכתחילה אני לא דיברתי על נושא הרציונאליות, אלא על חוויה של טשטוש גבולות האני. אתה טענת כנגדי שאפשר להסביר את ההתנהגות הזאת כרציונאלית. עכשיו אתה טוען שהיא לא רציונאלית. לא הפתעה בשבילך?
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372926
לאדם יכולים להיות אינטרסים גם לאחר מותו -- צאצאים, אידאלים שהוא מאמין בהם, פרוייקטים שיישומם ימשך גם לאחר מותו, וכיו''ב. פרסום לאחר המוות יכול לקדם את האנטרסים האלה לא פחות מפרסום בזמן החיים.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372960
לארח מותו אותם אינטרסים כבר אינם שלו, שהרי הוא לא קיים כדי להכיל את האינטרסים הללו. הוא יכול לפעול למענם במהלך חייו, ולנסות לגרום לכך שאחרים יחזיקו באינטרסים דומים, אבל עם מותו האינטרסים שלו נעלמים איתו.
רציונליות זה לא הכל 372979
וכאן אולי ראוי להזכיר את יונג. הדת, או המחשבה הדתית על הטרנסצנדנטי, מעניקה לאדם עוגן שמעבר לממשות המיידית, והיא יכולה לשמש כרקע שכנגדו החיים הנתפסים מקבלים משמעות. צריך משהו מחוץ לאקספלנדה. כל זה, תוך הבנה שהקיים קיים רק במסגרת גבולות הפסיכה. קרי, אין טראנסצנדנט, יש הכרה בו ותחושה בקיומו (של הלא-מודע).

(וסליחה אם בבורותי אני מעוות אותו).
רציונליות זה לא הכל 372983
''קרי, אין טראנסצנדנט, יש הכרה בו ותחושה בקיומו (של הלא-מודע)''.
לא נראה לי שיונג טען שאין טרנסצנדנט. על זה אנחנו פשוט לא יודעים. חוץ מזה, הכל נכון.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373102
לא מסכים. דעותיו של אדם, שאיפותיו, משפחתו, חבריו, והאינטרסים שלו יכולים כולם להתקיים הרבה לאחר מותו. הוא לא יוכל לפעול למענם אישית כי יהיה מת, אבל הוא יכול לתכנן דברים בצורה כזו כך שאחרים יפעלו למען האינטרסים האלו. בכל מובן אפשרי, האדם יאבד משאב חשוב במשחק שלו -- את עצמו -- אבל המשחק עצמו לא השתנה.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373195
לא דעותיו, שאיפותיו והאינטרסים שלו הם אלו שקיימים, אלא וריאציות שלהם שנמצאת במוחם/נפשם של אותם אנשים עליהם השפיע בחייו, והן שייכות לחיים, לא למתים. אני טוען שאי אפשר לומר יותר שהם "שלו" כיוון שהוא לא קיים באופן שמאפשר לו להכיל את אותם דעות, שאיפות ואינטרסים ולהשפיע על הצורה שבה יתגלמו לאחר מותו.

יתכן שאנשים מסוימים יטענו שהם מחזיקים בשאיפותיו וערכיו של אדם שהלך לעולמו (פוליטיקאים מתמחים בכך - ראה כל אלו שטוענים שהם "הולכים בדרך רבין" למשל), אבל למת אין שום דרך להשפיע על הכיוונים אליהם יתעלו אלו הטוענים בשמו את ערכיו, שאיפותיו והאינטרסים שהיו לו.

הבחירה להחזיק בשאיפות, בערכים ובאינטרסים הללו היא של אלו שהושפעו מהמנוח (בין אם ישירות ובין אם בעקיפין, למשל כאלו שקראו את כתביו). יש אולי היוצא מן הכלל של שטיפת מוח (שאז אולי אי אפשר לייחס בחירה לעניין), אבל זה לא מפריע לטיעון שלי.

(משפחתו וחבריו מתקיימים כמובן לאחר מותו, עד שהם מתים, אבל זה טריוויאלי)
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373229
א. "לא דעותיו, שאיפותיו והאינטרסים שלו הם אלו שקיימים, *אלא וריאציות שלהם שנמצאת במוחם/נפשם של אותם אנשים עליהם השפיע* בחייו, והן שייכות לחיים, לא למתים".
נכון מאוד, אבל זה נכון גם בחייו. גם אנשים חיים אינם יכולים לרוב " להשפיע על הכיוונים אליהם יתעלו אלו הטוענים" בשמם את ערכיהם, שאיפותיהם והאינטרסים שלהם.

ב. נראה לי שהדיון הזה כולו מערבב בין שני מישורים נפרדים: מישור חייו הפנימיים של האדם, מחשבותיו, שאיפותיו, האנשים המאכלסים אותן וכיו"ב - והמישור בו צופים על חייו "מבחוץ": משם "רואים" את עובדת מותו הבלתי נמנע ואת היעדרו המוחלט לאחר מכן ממפת החיים. במישור הראשון, הפנימי, יכולים להתקיים "אינטרסים" לעתיד הרחוק לא פחות מ"זכרונות" מן העבר הרחוק - זה שהיה לפניו. כי במודע או שלא במודע, רדוקציוניסט פיסיקלי או לא, כל אדם רואה את עצמו במידה מסוימת כחלק מהיסטוריה המקיפה יותר מאשר את תקופת חייו בלבד.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373156
אולי, אבל זאת לא הסיבה שרוב האנשים רוצים להתפרסם. אפשר להניח למקרי הקצה להזדמנויות אחרות.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373243
נטען פה שהסיבה שאנשים רוצים להתפרסם בחייהם יכולה להיות רציונלית, ולאחר מותם לא. זה בברור לא המצב.

לדעתי, פרסום, בקירוב, עוזר לאנשים להגשים את האינטרסים שלהם. הדחף לא דווקא רציונלי, אבל הסיבה שהוא שם היא הרבה פעמים פרודוקטיבית. זה כמו הימנעות מכאב.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373251
אני חושב שלא הבנתי. יש לנו דחף להתפרסם? למה כוונתך?
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373253
זה עושה הרגשה פאזית וחמימה. כמו שאוהבים אותך או מעריצים אותך. בטח שמת לב.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373258
לא, לא שמתי לב. הרגשתי כבר חמימות כשגיליתי כשאנשים חושבים עליי טובות. לא הרגשתי חמימות כשגיליתי שהם יודעים מי אני. היו פעמים שזה מאוד הפריע לי.
שים לב גם לסקר שמעלינו - זה לא עניין מובן מאליו.
373277
אולי אפשר לראות את הרצון שיזכרו אותנו גם אחרי שנמות מן סוג של אל-מוות חילוני, מענה חלקי לתחושת האפסות שלנו.

איינשטיין למשל לא היה סתם בן אדם שנולד בשנת X ומת בשנת Y, אלא אחד שהמשיכו ( וימשיכו) לדבר עליו ולהשתמש ברעיונות שלו גם הרבה אחרי שהוא מת.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372852
איך אתה יודע?
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372856
אני לא בטוח, אבל שמעתי שהם לוקחים כדורים נגד זה.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372864
גם אנשים חיים לוקחים כדורים נגד זה לפעמים. אז מה? לא תמיד זה עוזר.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372955
יש הבדל בין החויה לבין תפיסת העולם. העולם החוויתי שלנו איננו "רציונלי" או "לוגי" במיוחד, בהיותו תוצר של מוח מסובך שרק קצה הקרחון (או קצה הקרחת) שלו הוא הקליפה ה"הגיונית". אלמלא הגדשתי את הסאה עם משחקי מלים מטופשים, הייתי אומר כאן שהעולם החוויתי הוא ברובו העולם החייתי, ומותר האדם מן הבהמה הוא בכך שהוא מודע לענסק הביש הזה.

הנה סקופ: גם "אנשים שמחזיקים בתיאור מדעי-רדוקציונרי של האדם והאנושות" לא חולמים על כבשים אלקטרוניות! כשבועטים בהם הם צועקים, כשמדגדגים אותם הם צוחקים, כשיורים עליהם הם מצטמקים וכשמרעילים אותם הם שובקים.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372963
"אנשים שמחזיקים בתיאור מדעי-רדוקציונרי של האדם והאנושות" אכן שובקים כשמרעילים אותם, אבל אי אפשר להקדים לזה *גם*. האחרים שובקים מזה רק במצוות ההומאופטים, אחרת הם דווקא יכולים להגיב בפריחה עזה.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373036
what a lovely speech! almost like the good old days of...u"psss.
seriously, do you think the dilemma Y. O. has posed is as silly as those?
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373050
אין לי מושג על מה אתה מדבר.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373155
לא ברור לי כנגד מה כוונה התגובה שלך, כי אני לא טענתי את הטענות שאתה יוצא נגדן.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373163
''אבל במישור החוויה, זאת חוויה שמנוגדת לחוויה שהייתי מצפה שיחוו אנשים שמחזיקים בתיאור מדעי-רדוקציונרי של האדם והאנושות.''
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373165
אל תהיה קטנוני. בכל מקרה, האמירה שלך ש''העולם החוויתי הוא ברובו העולם החייתי'' מעניינת כאן, דווקא בגלל שנראה לי שאנחנו לא יכולים לייחס לבעלי-חיים שאינם האדם חוויה של תחושת המשכיות מופשטת, חיבור עם הטרנסצנדנטלי וכאלה.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373173
דווקא ישנה איזו השוואה בין המינים (למקרות שהיא מתחום ההשואה האבולוצינית על מוצא המשותף). חמישה חתכים במימדים כלליים (1) החצנה (של רגשות), (2) מוכנות לשיתוף פעולה, (3) מצפוניות, (4) ארוטיות ו (5) מחשבה פתוחה. איכשהו אפשר אולי לייחס את ארבעת הראשנוים לחיות - כלב נניח מראה רגשות אשם כך שיש לו סוג מסוים של מצפוניות. אבל רק החמישית היא יחודית לאדם, היכולת להיתמודד עם מצבים חדשים ולא צפויים. האם ניתן לקשר את המימד החמישי עם תחושת ההמשכיות המופשטת (כמו למשל אימת המוות ההיא)?
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373250
טוב, באופן שנדמה לי שהוא די צפוי אני לא מקבל את החלוקה הזאת. "מצפוניות" אנושית לא דומה לרגשות אשם כלביים ו"ארוטיות" אנושית היא דבר המבוסס על מחשבה ופנטזיה ולא מיניות פשוטה.

החתך החמישי - מחשבה פתוחה - לא שייך לעולם החוויה אלא לעולם הקוגניטיבי. וכאן ציינתי את המעניין והמתמיה בדברי שכ"ג: הוא פוטר את החוויה כשייכת לתחום ה"חייתי" ולא הרציונאלי, ומצד שני באותו תחום "חייתי" מתקיימת החוויה של הקישור לטרנסצנדנטלי, שהיא חוויה שנדמה לי שאינה חייתית בטבעה (ואיננה משותפת לנו ולחיות).
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373254
''לא שייך לעולם החוויה אלא לעולם הקוגניטיבי''.
לדעתי, קשה מאוד להפריד בין שני אלה.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373260
זה לא עוזר לנו כל כך. יש לך טיעונים מדוע קשה להפריד בין שני אלה, ומה ההשלכות של הקושי הזה לנושא הנדון?
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373266
אני לא בטוחה מהו לדעתך הנושא הנידון, לכן אתקשה לדון בשלכות עליו.
אבל הקושי בהפרדה בין החוויה לקוגניציה הוא בזה שהקוגניציה מתערבת, כך נראה לי, כמעט בכל חוויה בחיינו. קח כאב, למשל: חווית הכאב יכולה להיות שונה מאוד אם אנחנו יודעים שהוא ייגמר בקרוב (למשל, זריקה או בדיקת דם), שהוא יימשך זמן רב (למשל, מחלה אנושה, חלילה) או שמשכו איננו ידוע. היא גם יכולה להשתנות על פי השאלה מה "מטרת" הכאב: למשל - קעקועים, פירסינג, הסרת שערות וכיו"ב עניינים קוסמטיים. סביר להניח שאם בחרנו בהם בעצמנו (אללה ירחמו) אנחנו חווים אותם אחרת לגמרי מאשר בשעה שהם נכפים עלינו.
או למשל החוויה המינית. "אותן פעולות" מיניות, לכאורה, יכולות להביא לחוויות שונות לחלוטין עם פרטנר אהוב/לא אהוב/מושך/לא מושך; אם המין נתפס כ"אסור", כ"מותר" או כ"חובה"; ועוד פרמטרים שונים ומשונים.
וודאי, על אחת כמה וכמה, הקוגניציה מעורבת בכל חוויה שאותה איננו חולקים עם בעלי החיים האחרים.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373269
הגישה שלך נראית לי עוד יותר קיצונית מהגישה שאני הצגתי. את מתארת תלות של החוויה בפרשנותה, ולפיכך נראה לי שיש לך מחלוקת עמוקה עם שכ''ג שטוען ש''יש הבדל בין החויה לבין תפיסת העולם''.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373331
אני לא בטוח שיש לה מחלוקת עמוקה איתי.

בראשית קיימת החוויה. באחרית קיימת התודעה ה"קוגניטיבית", שצריכה, מה לעשות, לקחת בחשבון גם את קיום החוויה. מאחר ולמדנו מזמן שההויה מעצבת את התודעה, מה הקושי בהרחבה שגם התודעה מעצבת את החוויה? צריך רק לזכור שהעיצוב הזה מוגבל.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373356
בעניין זה אכן אין בינינו מחלוקת.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373358
לאו דוקא. תגובה 292138
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373313
אני לא עומד להגן על תוכן החלוקה אלא אולי על עצם החלוקה. כפי שכתבתי, מצפוניות כלבית אולי לא דומה למצפוניות של בני אדם אבל אתה בהחלט יכול לנסות להראות שקיימת מצפוניות כלבית, שמחזקת את הבסיס החייתי של בני אדם. ארוטיות זה לא רק פנטזיות מיניות אלא גם שימוש במיניות שלא רק לצרכי רביה אלא לשם הנאה, תרבות פנאי, קידום וחיזוק יחסים חברתיים, כמו שקופי על ובני אדם (ואולי עוד בע"ח) עושים. או ארוטיות זה צורות שונות של ביטוי מיניות, כמו אגרסיה, חיבה, קינאה וכו'.

קוגנטביות באופן כללי זה חישוביות, ועפ"י החלוקה הנ"ל, הפתיחות חישובית יחודית זה דבר יחודי לבני האדם. השאלה היא אם באמת העולם הקוגנטיבי נפרד מהעולם הרגשי (חוויה זה אולי שילוב של שניהם?). השאלה היא אם אפשר לתאר את המוח כמודל של מחשב, על כל הבעיתיות הכרוכה בזה. האם מודל אקוויפוטנציאלי - מכונה לפתרון חשובי של בעיות כלליות - מתאר באמת את הפעילות הנפשית/מוחית? אחת הדוגמאות של הזוג קוסמיידס הוא "ההתפוצצות הקומבינטורית." אם יש לך 100 אפשרויות של דברים שונים שאתה יכול לעשות בדקה הקרובה - למצמץ בעין, לקרא דף באייל, לפנטז על טיול - תוך כמה דקות תכמוד בפני סידרת עצומה ובלתי אפשרית של התנהגויות ותגובות. צריך מנגנון מנפה שיצמצם את ההיתווספות הקומבינטורית של אפשרויות. האם זה מנגנון קוגנטיבי? סביר יותר שלא.

(אני משאיר לך לקשר בין התגובות :)
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373330
"הזוג קוסמיידס" ?
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373380
צודק טעות מביכה שלי. הכוונה היתה לטוּבִּי וקוסמיידס.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373385
כמה מאכזב. חשבתי שאולי היו שם התפתחויות מהגוון הצהבהב.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373329
אל תהיה מילולי. ברור שאני לא מצפה מתרנגולות להגות בחיים שלאחר המוות.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373357
התרנגולות חיות את ההווה.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373359
וגם זה בקושי.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373360
התכוונתי לתרנגולות חופש, כמובן. האחרות לא בדיוק חיות.:)
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372778
השינוי במעמדם של הכמרים והרופאים מראה אולי על השינוי ביחס למוות ולחיים שאחריו. פעם הטיפול בנשמה היה דבר פרטי ומעמד איש הכהונה היה נעלה בקרב הציבור - היתה לו דרישה גבוהה כמי שיכול למצוא פתרון כמעט לכל בעיות החיים האישיות והציבוריות. הרופא, לעומתו היא במעמד זניח כשרק לאצולה היתה גישה אליו. הרפואה דאז אולי לא היצה טובה יותר מרפואה עממית. היום, היחס רופא-מטופל נהפך לפרטי בעוד היחס לאמונה עבר לתחום הציבורי. מעמדו של הרופא עלה ויש לו דרישה גבוהה בקרב כל הציבור. הכומר דאז דאג לנשמה דעכשיו ולנשמה שתבוא. ההתקדמות ברפואה שינתה את התודעה ואנשים התחילו לשים דגש על החיים דכעשיו, ועל איכות ורמת הבריאות האישות (והציבורית).

(זה מה שקורה כשקוראים במייקל וולצר עד מאוחר).
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372786
זה באמת מאוד מעניין. יש איזה תהליך שבו שאלות של ''טיפול בנשמה'' הופכות במישור הפרטי לשאלות ''רפואיות'' ובמישור הציבורי לשאלות ''פוליטיות''. אני לא חושב שהתהליך הזה הוא תוצאה של ההתקדמות ברפואה, אבל זה כבר נושא אחר (אני גם חושב שהגל הזה יעבור, אבל גם זה נושא אחר).
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372823
כמו תמיד, כדי להבין תהליכים, צריך מן הסתם אוסף של הסברים שונים, במיוחד כשמדובר בתהליכים אנושיים. מה עוד שוולצר כמובן השמתש בדוגמא של התקדמות רפואית כגורם בהיפוך מעמדם של הרופאים ואנשי הכהונה, שלא במסגרת דיון ב''פרסום.''
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372827
א. לאנשי הכהונה יש קבוצה גדולה של מחליפים, כיוון שלאורך זמן הם היוו את הסמכות בהרבה מאוד תחומים - לא רק הטיפול באדם. גם הפיסיקאים, הביולוגים, האסטרונומים, הפילוסופים וכו' - מחליפים אותם כולם, כל אחד בתחומו.

ב. ברור שככל שאנשים הם יותר חילוניים, כך הם נוטים פחות להאמין בחיים שלאחר המוות - ובהתאם, גם בחשיבות הפרסום שלאחר המוות.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372901
ממה נגרם התהליך הזה לדעתך?
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373154
אין לי כרגע תזה שאני רוצה למכור. אבל אני חושב שגם מבחינה לוגית וגם מבחינה היסטורית, כדי ששאלות של "טיפול בנשמה" יהיו לשאלות רפואיות צריך להתייחס אליהן מלכתחילה כשייכות למדע הרפואה. זה בכלל לא מובן מאליו. מדוע שה"טיפול בנשמה" יהיה נחלתו של הפסיכולוג והפסיכיאטר ולא של הפילוסוף, הסופר, הכהן והנביא?

הרעיון היחיד שאני יכול לתרום כרגע הוא שנראה לי שהן היחס לטיפול בנשמה כשאלה רפואית והן ההתקדמות ברפואה שניהם תוצר של המודרניזם, שביסודו האמונה שאפשר לחקור כל דבר בכלים מדעיים, ואין מרחבים "מוגנים" מחקירה מדעית שבהם החקירה נעשית בכלים שונים. מאחר ששני הדברים (התקדמות ברפואה, התייחסות לטיפול בנשמה כשאלה רפואית) התרחשו בערך במקביל, אנחנו נוטים לקשור ביניהם בקשר סיבתי.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 373049
Of course, a severe religious crisis, something that the priests couldn't handle, might have caused the same effect as well.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372693
הנה דעתי - אלו סתם ניסיונות לתרץ את השאיפות לפרסום, שמקורן הביולוגי ברור (סטטוס חברתי גבוה -> יותר סקס -> יותר צאצאים). זה לא שממש מעניין אותם איך יזכרו אותם אחרי המוות, זה שלא נעשית אצלם הפרדה מלאה בין דאגה לעתיד שלפני מוות וזה שאחריו. יש בהם הרצון להתפרסם - נקודה.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372701
לדעתי, זה פישוט לא מוצדק של העניין. אנשים חווים חוויות טרנסצדנטליות, "רוחניות", וזה לא מדעי (!) פשוט להתעלם מהן כי יש לנו תיאוריה שמוצאת חן בעיניינו.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372735
לאנשים יש כל מיני הזיות. אני מתייחס ברצינות רק לשלי.
I wish I was special, so ****ing 372736
להכניס כאן את המקור הביולוגי נראה לי קצת אוברקיל, ופרובוקציה לא נחוצה למי שסוציובילוגיה מעצבנת אותו. אתה יכול לומר שהשאיפה לפרסום נובעת משאיפה לסטטוס חברתי גבוה יותר, וזה לחלוטין סביר - אבל הקשר בין השניים הוא עניין תרבותי ודי מודע, ובכל מקרה בוודאי לא מוטבע ביולוגית (כשהתעצָבנו ביולוגית לא היה דבר כזה פרסום המוני). אני מסכים איתך שהשאיפה לסטטוס גבוה, סביר להניח, מוטבעת ביולוגית - אבל זה פחות חשוב לענייננו, כי איש לא יכחיש שאנשים שואפים לסטטוס גבוה - זו כבר עובדה נתונה.
I wish I was special, so ****ing 372756
0. אין כוונה לנימה תקיפה.
1. מה כאן אוברקיל?
2. דיבורים על "נפש" מעצבנים אותי, אבל כשאלו שמאמינים בקיומה מדברים עליה, אני לא רואה בזה פרובוקציה נגדי. אני מצפה שכשאני מדבר על הדיעות שלי זה גם לא יתפס כמו פרובוקציה.
3. זה ששאיפה לפרסום נובעת משאיפה לסטטוס חברתי גבוה זה טריוויאלי. לא טרחתי להגיד את זה, והמשכתי ישר לנושא הרציני - מקורה של השאיפה לפרסום (גם) אחרי המוות.
4. כשהתעצבנו (ב' רפה, כמובן) גם לא היו פיצות, ולמרות זאת היא גורמת לנו להזיל ריר.
5. סלח לי, אבל אני חושד שהטיעון שלי לא הובן כהלכה, אז אחזור עליו - אני גורס שהשאיפה לפרסום לאחר המוות מקורה בשאיפה לסטטוס גבוה עוד בחיים. כמו שאני לא יכול להפרות תמונה של אישה ערומה על המסך, אבל היא עדיין מגרה אותי מינית, גם השאיפה לסטטוס חברתי יכולה להוביל אותנו למחוזות משונים - פרסום (גם) לאחר המוות. כמו כן, אני גורס שכל מיני טיעונים אחרים ("להתיר את חותמי, ככה אני עדיין חי מבחינה מסויימת, בלה בלה בלה...") הם רציונליזציה שעושה האדם לדחף הנ"ל, לא המקור האמיתי שלו.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372743
כיוון שגם נשים שואפות לפרסום, העניין של יותר סקס - יותר צאצאים קצת פחות משכנע, לא?
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372751
לא ממש - לגברים יש פטמות מסיבה דומה.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372752
הא?
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372758
אם גן מסוים מופיע בשני המינים, גורם לאותה תופעה בשניהם ומקדם את סיכויי ההשרדות של הפרט בו הוא מופיע רק אצל גברים, מבלי להקטין משמעותית את סיכויי ההשרדות של הפרט כשהוא מופיע אצל נשים, צפוי שהוא יתפשט. כנ"ל לגבי המקרה ההפוך.

מבלי להיות נוקדנים לגבי המכניזם המדויק בכל דוגמה, זה מסביר גם את הפטמות אצל הגברים וגם את השאיפה לסטטוס גבוה אצל נשים.

-----

כמובן שיש סיבות שגם נשים תשאפנה לסטטוס גבוה, אבל אנחנו לא רוצים להתפזר עם הדיון, והנימוק שהצגתי נשמע לי מספק גם לבדו.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372753
בניסוח קצת אחר זה מסתדר גם עבור נשים: יותר פרסום -> יותר הצעות מיותר גברים יותר סקסיים -> יותר בנים יותר בריאים ויותר סקסיים -> יותר צאצאים.

[הקורא המעוניין יכול להחליף "סקסיים" ב"חזקים/חכמים/עשירים" לפי הצורך]
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372755
מבחינת השאלה שהעליתי אין הבדל בין הניסוחים: ביולוגית, אם הבנתי נכון, הנקודה אצל הנשים איננה יותר צאצאים, אלא יותר עזרה בגידולם.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372762
אז תחליף את "סקסיים" ב"נאמנים/רגישים/בעלי חוש הומור".

ולגבי מספר הצאצאים: במקרה של נשים, הנקודה הזו פחות בולטת בדור הראשון, אבל היא בדיוק הנקודה אם מביטים על הדור השני: אם לילדים יהיה בשר שהאבא צד, הם יגיעו לבגרות, ויביאו לעולם המון נכדים חמודים.
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372764
"נאמנים/רגישים/בעלי חוש הומור".
מנסיוני העגום, א' לא כל כך מתיישב עם ב' ו-ג'...
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372760
זה גם נכון, אבל נשמע לי פחות משכנע, כי במהלך רוב ההיסטוריה שלנו חיו בקהילות קטנות שבהן הגבר המושך/הדומיננטי ביותר יכל להפרות את כל הנקבות שבקהילה. אז הלכתי עם ההסבר השני, שנשמע לי הרבה יותר משכנע - התכונה מקדמת את ההשרדות אצל גברים, אבל קיימת גם אצל נשים, בדיוק פטמות.
זו אשליה 372301
אותו צל, הד קלוש של מעשים בודדים שלא בהכרח מייצגים אותך, שנותר בזיכרון הקולקטיבי, אין לו כל ערך. אין בכך אלמוות יותר מבכתיבת שמך על קיר המערה.

"אֵין זִכְרוֹן, לָרִאשֹׁנִים; וְגַם לָאַחֲרֹנִים שֶׁיִּהְיוּ, לֹא-יִהְיֶה לָהֶם זִכָּרוֹן--עִם שֶׁיִּהְיוּ, לָאַחֲרֹנָה" קהלת א, יא
אני חושב שזה שאלה קצת מכשילה. 372634
אם זה מנחם אותך, מבחינה פיסיקלית כל אדם משנה את מזג האוויר לחלוטין לנצח (אפקט הפרפר, אתה יודע). אני לא יודע כמה זמן בדיוק לוקח לשינוי להתעצם, אבל נראה די סביר (תקנו אותי אם אני טועה) להגיד שאם סבא שלך לא היה נולד, ההוריקן קתרינה לא היה מתרחש באותה עוצמה ובאותו תאריך. אכן, גם אני ואתה נשאיר חותם של ממש בעולם! (רק שאף אחד לא ידע בדיוק מהו)
"אפקט הפרפר"? מה? 372662
אחי, אתה מושפע מסרטים קצת יותר מדי...

וכן, כל דבר יכול לקרות ביקום ובהסטוריה שלו, מבחינה תיאורתית כמובן. זה אחד מחוקי הברזל של תיאוריית 'ספר הגורל ומעגלי הזמן' שבה אני מסתקרן בזמן האחרון. אבל אנחנו גולשים מהנושא כבר.
"אפקט הפרפר"? מה? 372663
מאיזה סרטים לדעתך הוא מושפע? לא ייתכן שמ"אפקט הפרפר", שמצליח להוכיח בדיוק את ההפך - גם כשכבר מנסים בכל הכוח לשנות את העבר, חייבים איזה פיצוץ כדי שיקרו שינויים משמעותיים.
"אפקט הפרפר"? מה? 372667
הוא מתכוון להשפעות הומיאופטיות. מדללים חומר לרמה שהוא איננו וטוענים שזכרון החומר משפיע.
"אפקט הפרפר"? מה? 372675
הוא לא מושפע כלל, אם אתה לא מבין לעומק תופעה, זה לא אומר שהתפיסה של שאר העולם נסמכת על סרט.
כאוס אכן מדבר על רגישות קיצונית לתנאי התחלה, שמתפתחת לאורך זמן. שינוי תנאי ההתחלה אכן יגרום כעבור זמן-מה להתנהגות שהיא אולי טיפוסית סטטיסטית, אבל לחלוטין לא קשורה להתנהגות שנצפתה עבור תנאי ההתחלה המקוריים.
בדוגמא קיצונית שניתנה באחד הספרים בתחום (כמדומני הספר נקרא ''כאוס'', את שם המחבר אינני זוכר) דובר על כך שאם היו חיישנים בעלי דיוק אבסולוטי על כל מ''ק ע''פ כדוה''א, בנוסף לעוצמת חישוב בלתי מוגבלת, התחזית עדיין היתה מדוייקת ללא יותר משבועיים, בגלל ההשפעות של הפרשים קטנים בין הגלאים.
"אפקט הפרפר"? מה? 373013
כאוס - ג'יימס גליק. לא מומלץ למי שאין בסיס מתמטי להבנה של תופעות פיזיקליות מורכבות.
"אפקט הפרפר"? מה? 373016
אני בכלל לא מסכים. הספר ההוא כמעט לא מנסה להסביר את המדע עצמו, פרט למס שפתיים מסויים. הוא יותר עוסק בסוציולוגיה של התהוות התחום.
"אפקט הפרפר"? מה? 373020
תגיד פשוט ''לא מומלץ'' וזהו.
"אפקט הפרפר"? מה? 373025
אני לא זוכר שהתרשמתי כל כך לרעה כמוך או כמו עמרי, אתה יכול לפרט?
"אפקט הפרפר"? מה? 373031
אני לא יכול כי השתעממתי כל כך שהפסקתי לקרוא את הספר באמצע שמירה והעדפתי לבהות בקיר.

אבל בהודעה שאליה אתה מגיב לא באמת ניסיתי לרמוז משהו על האיכות של הספר - זו הייתה הודעה חצי הומוריסטית. שים לב להבדל שבין "המלצה" על ספר שמלווה ב"הספר לא מומלץ ל-X" ובין המלצה של "הספר מומלץ במיוחד עבור X".
"אפקט הפרפר"? מה? 373032
כלומר זה היה יותר משעמם מ"מלחמה ושלום"? יותר משעמם מ "אנו החיים"? נדמה לי שמדובר בשיא כלשהו.
"אפקט הפרפר"? מה? 373033
לא קראתי את ''אנו החיים''. ''מלחמה ושלום'' היה משעמם רק בקטעים שבהם היו נאומים הישר מפי הסופר על מהות ההיסטוריה, ועד האפילוג השני זה עוד היה נסבל.
"אפקט הפרפר"? מה? 373170
אני רוצה לדווח על חוויה זהה, גם אני ניסיתי לקרוא את הספר במהלך שמירה גם אני כשלתי(קצת אחרי האמצע).

מישהו הצליח לקרוא את "קיצור תולדות הזמן" מההתחלה ועד הסוף?(כישלון נוסף במהלך שמירה, שבעקבותיו החלטתי שספרי מדע כנראה לא מתאימים לצבא).
"אפקט הפרפר"? מה? 373172
אני רוצה לדווח על חוויה זהה. גם אני ניסיתי לקרוא את הספר במהלך שמירה גם אני כשלתי (קצת אחרי ההתחלה).

באופן כללי, הסיבה שבכלל ניסיתי לקרוא את קיצור תולדות הזמן הייתה התלהבות שלי מספר מדע פופולרי, במקרה הזה ''זמן ותודעה'' של אבשלום אליצור בהוצאת האוניברסיטה המשודרת. העביר שמירה בצ'יק.
"אפקט הפרפר"? מה? 373183
למען האמת, את קיצור תולדות הזמן קראתי מההתחלה עד לסוף וביומיים (בשבילי זה קצב מהיר). זה ריתק אותי בימים שקדמו בהרבה לשמירות (אי שם בכיתה י' או יא').
"אפקט הפרפר"? מה? 373039
אני השתעממתי ממנו להחריד, אבל הנחתי שזה נובע פשוט מהעדר ידע בסיסי. אם הבעיה היא בגליק ולא בי, אז מה טוב.
"אפקט הפרפר"? מה? 373046
אל תחשוב שלי היה בצבא (או שעכשיו יש) ידע בסיסי - אבל ממתי "ידע בסיסי" הוא קדם לכך שספר יהיה מעניין? קראתי הרבה ספרים שלא הבנתי, אבל לא זכור לי שהם שיעממו אותי במיוחד בגלל זה (אולי דווקא ההפך).
"אפקט הפרפר"? מה? 373065
אם היו לי את הכלים המתמטיים להבין לחלוטין מה זה ''צורות מודולריות'', למשל, הייתי נהנה יותר מהמשפט האחרון של פרמה. אם לא היו לי את הכלים הבסיסיים להבין את שאר האנקדוטות והאירועים המסופרים בספר, הייתי חושב אותו להרבה פחות מעניין. אדם שמעולם לא שמע על האבולוציה, לא יהנה מ''הגן האנוכי'' של ריצ'ארד דוקינס. וכו' וכו' וכו'...
"אפקט הפרפר"? מה? 373068
אם היו לך הכלים המתמטיים להבין לחלוטין מה זה "צורות מודולריות", כנראה שהיית מאוד כועס על סינג ודרך ההצגה הפשטנית שלו והיית שוכח להינות מהספר.

לא, ברצינות: ספר מדע פופולרי נועד להסביר בצורה מעניינת את העסק למי שלא בקיא בו. מי שמכיר את העסק לא בהכרח יהיה מרותק *יותר*, וייתכן שיהיה מרותק פחות. העיקר בספר של סינג הוא ממילא הרכילות על חייהם של המתמטיקאים, לא המתמטיקה עצמה.
"אפקט הפרפר"? מה? 373054
יש לי הרגשה שהבעיה היא עם גליק. הוא פשוט מ-ש-ע-מ-ם!
להיות אלמוני מפורסם 372356
יותר מדי פרסום 372397
ברגע שגיליתי שגוגל מצליח להוציא תוצאות על השם שלי, הגעתי למסקנה שאני לא חותם יותר בשמי באינטרנט בכלל, ובאייל בפרט. בשביל זה אפשר להמציא שמות בדויים ולדבוק בהם, ולהנות בדיוק באותה מידה.
יותר מדי פרסום 372412
אין בכך כלום. גוגל "מוציא תוצאות"‏1 כמעט על כל אדם‏2

1 coming out with results?
2 נבדק על מדגם מוטה מאד - חברים ומשפחה.
יותר מדי פרסום 373093
התוצאות שגוגל מביא כשאני מכניס את שמי או את של חברי, רובן ככולן לקוחות מפורומים או מאמרים. אם לא היתה בעיה בכתיבת השם האמיתי מלכתחילה, אני לא מבין מדוע הגילוי על גוגל אמור לשנות זאת.
יש כשל בסקר 372638
רוב התשובות האפשריות מנסות לדרג שני פרמטרים שונים. האחד הוא מידת הפרסום. השני הוא כמה היא רצויה.
כמובן שקשה לסקור מרחב דו מימדי עם מדרג של מספר תשובות אמריקאיות. בשביל זה צריך כנראה שתי שאלות נפרדות.
האם זה פרקטי בסקר מהסוג המוצא פה? אני מודה שלא.
373259
אנשים ששמם מוכר בתחום מקצועם מגעילים אותי
ומדוע זאת, במטוטא? 373294
ומדוע זאת, במטוטא? 373306
במטותא.
מה עם סקר בחירות? 374165
לכל אחד הדעה שלו 425735
לכל בן אדם יש את הדעה שלו אני למשל רוצה להיות כוכב כמו רן דנקר ואני מכווה שאני יוכל להיות מפורם ואחי למשל סתם רוצה להיות עור דין או שחקן תאטרון אז בהצלחה חברה ונינט טייב ורן דנקר אני חולה עליכם בכול נשמתי

ביי אופיר
לכל אחד הדעה שלו 425739
ביי
לכל אחד הדעה שלו 425743
החלמה מהירה.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה לסקר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים