 |
מה אתם עושים עם חפצים ביתיים שכבר אינכם צריכים? | 3682 |  |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
בחיי | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
חייו של פולני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני, ואני לא מאתמול באייל (נכון שזכרוני כבר לא כמו שהיה פעם1), זהו הסקר הראשון שבו התשובה ההומריסטית אינה האחרונה אלא הראשונה. _______ 1 תגובה 616856 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית מכיר את אבא שלי, היית מבין שזו לא התשובה הקומית, אלא התשובה הטרגית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכמה מקרים "מישהו לוקח" == "עובד הניקיון זורק לפח"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דברים שאנחנו שמים ליד הפח נעלמים הרבה לפני שמגיעים עובדי הניקיון. אף פעם לא ראיתי את אקט הלקיחה, ולמען האמת זו תעלומה שקצת מסקרנת אותי. בדרך כלל אנחנו שמים דברים שאני יכול לדמיין מישהו שימצא בהם ערך1. אבל כששיפצנו את הבית הוצאנו המון דברים שנראו לי ג'אנק מוחלט, וגם הם נלקחו מהר. אני גר בשכונה מבוססת למדי (אם כי כשכונה ותיקה, יש בה גם "כיסי עוני" - אנשים מבוגרים שכנראה חיים ברמה נמוכה מאוד אבל מסיבות שקל להבינן לא רוצים להוון את דירותיהם רבות הערך), ברחוב קטן אבל קרוב לציר תנועה ראשי; עוברות המון מכוניות, ולא מעט הולכי רגל שאינם מהשכונה, אבל לא רבים שהייתי מנחש לפי לבושם והסטריאוטיפים שלי שהם סובלים ממחסור. 1 אם כי אני צריך לדמיין. את מה שיותר ברור שיש בו ערך אנחנו נותנים ב"אגורה". כנראה ננסה בקרוב את "יד 2" לכמה דברים שהערך שלהם כבר שווה טרחה, או שאני רוצה לוודא שיגיעו למישהו שזה חשוב לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחרונה התראיינה מישהי שהגדירה עצמה ענייה ואמרה מפורשות ואף חזרה על כך, שלא רואים שביא ענייה. את החורים בבגד אמה מכסה בתפירת גדמי פרחים, למשל. ישנה תופעה של אנשים שהפכו לעניים ועדיין יש ברשותם בגדים, תכשירי איפור ואביזרים כעגילים, שרשרות, חגורות וכאלה מזמנים טובים יותר. אינך יודע מה מתרחש מאחורי דלתות סגורות ומפאת הרצון לשמור על תדמית שאינה מסכנות יש דרכים רבות להיראות טוב, לפחות עד שהבלאי ניכר ואין אמצעים לתקן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוני הוא דבר יחסי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מן הסתם. אבל לא היה לי ברור, עד לפני כמה דקות, למה עני שלא גר בסביבה ירצה לבוא לרחוב שלי וסביבתו. [1,2] תוך כדי כתיבת התגובה נפל לי איזשהו אסימון: כמו בכל שכונה אמידה ומעלה, עוברות פה עוזרות בית. כמו בכל שכונה מכל מעמד סוציו-אקו, עוברים פה זעיר-שיפוצניקים ומובילים. יותר מברוב הרחובות, יש פה גנים, בתי ספר ובתי הורים, לפחות שניים מכל סוג במרחק יריקה, ומן הסתם עובדים בהם אנשי צוות רבים באזור שכר המינימום. בין כל אחד מהמוסדות האלו לבין תחנת אוטובוס קרובה עובר מסלול סביר דרך הרחוב שלי. מתקבל על הדעת שמבין אלו באים הלוקחים. 1 זה נשמע נורא. אני חייב להבהיר למרות שזה ברור: זה רק סקרנות, ולא ביקורת או תלונה. ההפך, אני שמח על כל דכפין שעובר ברחוב ועוזר להפוך את הסביבה לקצת הטרוגנית. 2 ולמה שמעמד הביניים ומעלה שלא גרים בסביבה, וצעירים רווקים, ירצו לבוא - וניכר שהם באים בהמוניהם? כי זו סביבה עם הרבה פאבים, מסעדות, מספרות, וקליניקות.3 3 חוקר פרטי שקדן מספיק בטח יכול, אחרי התגובה הזו, למקם אותי ברזולוציה של רחוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש אלטיזכן שמסתובבים ברחובות ומחפשים מציאות גדולות כקטנות. יש חסרי בית שמסתובבים במטרה לאוסוף חפצים קטנים יותר, לשימוש עצמי או למכירה. אחרי מיון, חלק מהחפצים מגיעים לחנויות יד שניה, שוק הפשפשים וחלק מגיעים לשטחים. ויש גם אנשים שעוברים במקרה ברחוב ולפעמים חפץ זה או אחר צד את עינהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בטח היה ניסוי כדי לראות כמה יענו עד שמישהו באמת יקליק עליהם. נראה שדי הרבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוקן, תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. מוזר האתר הזה של "אגורה", הם קוראים לעצמם "מערכת שיתוף החפצים הראשונה בעולם", אבל אני לא ממש מבין את ההבדל העקרוני בינם לבין פריסייקל שהוקם לפניהם שהופך אותם לראשונים. ואם כבר אני שואל שאלות טפשיות, למה בישראל אין חנויות צדקה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לויצ''ו יש - לשם אנחנו תורמים בגדים משומשים ומעת לעת גם ספרי ילדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה שאותי יותר מעניינת היא למה אין חנויות משכון בישראל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניחה שזה שילוב של שני דברים. הראשון, היום קל לקבל אשראי והלוואות שלא דורשות העמדת בטוחה נגדן. השני, במציאות של מייד אין צ'יינה, אנשים מחזיקים בבית פחות ופחות חפצים ניידים בעלי ערך, ואלה שישנם (תכשיטים יקרים, חפצי יודיקאה וכו') הם מעטים1 ובעלי ערך סנטימנטלי גדול. אגב, למקרה שהשאלה מעניינת אותך מעבר לתיאוריה בלבד - ברחוב אלנבי בת"א יש לפחות חנות משכון אחת עדיין פעילה. 1הכוונה, בקרב אלה שנזקקים לסכומים מידיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני חשבתי כך,אבל לפני חודשיים חזרתי משיקגו והייתי ברחובות עם לפעמים 3-4 חנויות משכון ברחוב עם דברים שחלקם ממש מקסימים ,חלקם שווים זהב לאדם הנכון (תקליט וניל נדיר או מצלמת וינטג' מיוחדת וכו') וחלקם פשוט מציאות שוות (מצלמה דיגיטלית ניקון ב5 ד' כי אין לה את המטען לדוגמה). זאת פשוט צורת מסחר נהדרת ויעילה שטובה לכל הצדדים. (וכמובן התוכנית הנהדרת "הסטוריה למכירה") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בטוח שזאת עסקה טובה גם למי שמכר את המצלמה בשתי דולר? או בסבירות גבוהה, למי שנגנבה ממנו המצלמה כדי להימכר בשתי דולר לבית המשכון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יעשה בעל המשכון עם מצלמה משומשת שתקועה אצלו זמן רב. אולי הוא לא יודע לבדוק אם היא תקינה או לא. אולי אין קונים למצלמה ישנה. נראה שבעל המשכון מנסה להיפטר מהמצלמה, על הקונה חובה לבדוק שהמצלמה תקינה לפחות ברמה שמצדיקה קניה שלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק המצב,הם לא מתחייבים שהמצלמה עובדת,זאת קניה AS-IS.אין החלפות אין החזרות. יוסי-אני לא בטוח שזה שיש מצלמה כזאת זמינה לקניה חוקית ב5 ד' לא פוגעת בכדאיות הגניבה שלה. (ואם לדייק יותר ,אני לא חושב שהייכן שיש חנויות משכון יש יותר גניבות) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אישקש, רמזתי לך שיש סבירות גבוהה שהמצלמה שקנית, זאת בלי המטען, היא היא הסחורה הגנובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי,וזה נכון, יש סיכוי כזה. יחד עם זאת יכול מאוד להיות שהיא יושבת שנה בחנות או שהבעלים לא יודע איך לתקן וכו' ומכאן העלות הנמוכה. בתשובה שעניתי לך.(אולי אני מתנסח בגמלוניות) רציתי לומר שזה שזאת העלות של המצלמה (מכל מיני סיבות) הופכת את הגנבה שלה ללא משתלמת כרגע. בעיר בלי חנות יד שניה או משכון לאדם הרגיל יהיה קשה למצוא מצלמה,כל מצלמה במחיר כזה והשווי שלה לגנב יכול להיות גבוה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה שמנקרת אצלי בראש. אולי מישהו יוכל להאיר את עיני. קניתי דרך איביי מעיל עור יוקרתי בכחמישית ממחירו בחנות היצרן בניו יורק. בהתחלה חששתי שמדובר בזיוף, אבל קיבלתי את המעיל ויש בו את כל הסימנים שהוא מקורי. עכשיו אני מתחיל לחשוש שאותו מוכר שמשווק את המעילים האלה במחיר הזול כל-כך, מוכר סחורה גנובה. איך אפשר לדעת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא אם אתה מומחה, או לכל הפחות ששני המעילים מונחים לפניך, אין לאדם הרגיל יכולת לזהות מוצר מזוייף. טיקטים, מדבקות, תפירה ייחודית וסימנים מסחריים אחרים מזוייפים בקלות רבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשאלת השאלה - אם אי אפשר להבחין בין שני המוצרים, וחיי המדף שלהם יהיו דומים, האם זה משנה? אני קניתי לפני עשר שנים נעלי טימברלנד בחמישית מחיר בשווקי רחוב בקוריאה. ייתכן שהן 'מזויפות'. הן החזיקו חמש שנים מעמד יותר מנעליים שקניתי שנה לאחר מכן בארץ בהון קטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי אמר שחיי המדף יהיו דומים? רכשתי כמה מוצרים "ממותגים" זולים במזרח, חלקם היו מעולים, חלקם היו גרועים1, וחלקם היו כמצופה מהמותג. דוגמה פשוטה להבדל זניח, בתאילנד קניתי בגד ים של "בילבונג" הבגד ים היה סבבה, ושימש אותי במשך זמן רב. לאחר זמן, קניתי בגד ים דומה באילת (בחנות של בילבונג), וגיליתי כמה הבדלים, למשל, במקורי השרוך תפור לבגד ים2, במקורי, החורים לשרוך לא מחלידים והתפירה יותר טובה3, אבל את שני העניינים האלה לא יכולתי לזהות בעת הקנייה, מצד שני הוא עלה פי 4. 1 תיק טיולים "ממותג" עם כל הקליפסים, המדבקות והתפירות המיוחדות, שאחרי פחות מחודש התחילו להישבר בו הקליפסים, ונוצרו חורים בתאים פנימיים וברשתות חיצוניות. 2 יתרון, לא הולך לאיבוד. חסרון, כשהוא מתבלה, יש בעיה להחליפו. 3 הראשון החזיק שנה וחצי לפני שנוצר בו קרע קטן באיזור רגיש, והשני כבר בן 3 אבל השרוך שלו איבד את צבעו... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל לבסס אם ההבדל הוא אובייקטיבי או סובייקטיבי, צריך לבסס את הצד השני של המשוואה - האם אכן ההתנהגות ש'מצופה מהמותג' לשיטתך, אכן תקפה בשטח כשאתה קונה את המותג המקורי עצמו בכסף מלא. אם גם במקרה הזה תגלה ש'חלקם היו מעולים, חלקם היו גרועים, חלקם היו סבירים', אז כנראה שהמותג דה פקטו מתנהג כמו החיקוי. לי יש הרגשה שבשנים האחרונות ההבדלים הללו הולכים וקטנים, בגלל שהמותגים עצמם איכותם יורדת (בתחום הביגוד עסקינן כרגע). מכנסיים שקניתי לפני שנתיים ופחות במלוא כספי וממותגים ידועים ומכובדים כבר דהו ואיבדו את הצבע שלהם, לפעמים מהר יותר ממכנסיים שקניתי בשווקים בסין בשליש מחיר בתקופה דומה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שהבעיה אצל היצרן המקורי. נעלי טימברלנד שנקנו בארץ בחנות של טימברלנד לא החזיקו מעמד בשטח אפילו שנה וחצי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המעילים של אותו היצרן מגיעים עם תווית מקור נפרדת ומיוחדת. בנוסף, ערכתי בדיקת שעטנז וכך ניתן לבדוק אם החומרים הכתובים במפרט היצרן הם בדיוק אותם חומרים מהם עשוי המעיל לחלקיו השונים. אם זה זיוף, זה זיוף מושקע ומדויק לעילא ולעילא. נדמה לי שהקונץ בזיוף הוא להשתמש בחומרים אחרים ולחפף באיכות וגימור כדי למכור מוצר שנראה דומה אבל עולה הרבה יותר זול לייצר אותו. אם החומרים הם אותם החומרים, באותו הרכב ורמת גימור מן השורה הראשונה, איפה הרווח של הזייפן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם במקרים שהחומרים הם אותם החומרים, באותו הרכב ורמת גימור מן השורה הראשונה, ליצרן יש אפשרויות להרוויח. קודם כל, מחירו של מוצר אינו הסכום שעולה לייצר אותו, אלא המחיר שהצרכן מוכן לשלם עבורו, וברוב המקרים זהו סכום גבוה מהראשון (אחרת היצרנים היו פושטים את הרגל). אם הזייפן מוכר במחיר שהוא בין שניהם, עדיין נותר רווח בידו. חוץ מזה, לזייפן1 יש תקורות נמוכות יותר. לדוגמא: הזייפן לא יוצא במסע פרסום יקר ואינו מחזיק משרדים מפוארים. ____ 1 שבמקרים לא מעטים זהו קבלן של בעל המותג המייצר גם עבורו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובהחלט יכול להיות שהצרכן הסיני מוכן לשלם פחות מהצרכן האמריקאי, למשל. אגב, לדעתי במזרח לעיתים המוצרים המוזלים הם של אותם יצרנים בדיוק, אבל כאלה שלא עברו את שרשרת המזון הארוכה שלוקחת רווחים עד שהם מגיעים לארצות רחוקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצרכן והשעון המזויף (או לא?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שהיצרן צריך להרוויח, אבל כך גם הזייפן. אני יכול להבין את זה אם הזייפן מוכר בחצי מחיר מהיצרן. אבל חמישית מחיר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום קשר בין עלות הייצור למחיר. עבדתי בחברה שייצרה מוצר צריכה אלקטרוני, עלויות הייצור וההרכבה היו כ-50 דולר, המוצר נמכר ב-300. (מן הסתם לחברה היו הוצאות נוספות מעבר לייצור והרכבה, מחקר ופיתוח, הנהלה, מכירות, משלוחים וכו'). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון לומר שעלות היצור לא עומדת ביחס ישיר למחיר הסופי של המוצר, אבל בהחלט יש קשר. כפי שאמרת, עלות היצור לא מסתכמת רק בחומרי גלם והרכבה נטו. הרי זה לא רק להעסיק עובדים, לקנות חומרי גלם ולשלם חשמל. זה לכסות עלות של פס יצור, שאומר קניית והתאמת מכונות ליצור את הרכיב הנ"ל, זה אומר לכסות את עלות ההמצאה והפיתוח ולמכור מעבר לזה כדי להרוויח. אם ננסה לפרק את הסעיפים, נראה שהזייפן לא צריך לשלם על מחקר ופיתוח, ומן הסתם גם לא צריך לשווק את המוצר בצורה יחודית ויוקרתית כנהוג בקרב מותגים שכאלה, אלא ימכור אותו בתוך שאר חולי ישראל, עם שלל זיופים אחרים. אבל כמו היצרן, הזייפן צריך לבנות ולהתאים את אותו פס יצור1 ולקנות את אותם חומרי הגלם1 ולהעסיק עובדי יצור שרמת המומחיות שלהם זהה 1, וגם הזייפן צריך לשווק ולהפיץ את המוצר שלו ולנהל את העסק... ואם אחרי הכל המחיר נשאר חמישית מהמחיר של היצרן המקורי, הרי שמדובר בחזירות מוגזמת של מישהו שמנסה להרוויח 500% על המוצר שלו. בחוסר ידע מוחלט בנושא אני תוהה: כמה חזירים כאלה יש בשוק? _______________ 1 אם הוא רוצה לקבל מוצר זהה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה שאני מכיר-הרבה מאוד,כמעט כל חברה שיש לה מוצר שהיא מגדירה אותו כיחודי (מסיבות שונות ומשונות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמנם? דוגמא אחת: מיד לאחר שי.ב.מ. הוציא את המחשב האישי הראשון שלה השוק הוצף במחשבים של חברות אחרות תחת המוניקר IBM Compatible. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עניתי ל"מישהו שמנסה להרוויח 500%",יפתיע אותי מאוד אם לIBM בתחילת הדרך היה רווח של פחות מ500% על המחשב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותי יפתיע אם היה לה רווח של יותר מ-50%. IBM ייצרה ברזלים, לא ביטים, ועל ברזלים שיעורי הרווח (כמעט) תמיד הרבה יותר נמוכים. בנוסף, כשאתה משיק מוצר חדש, הוא לא מיד מגיע למאות מיליוני אנשים. ולכן כשאתה מחלק את עלות הפיתוח (שמן הסצם היתה עצומה) של המחשב הראשון על אלף - עשרת אלפים - מיליון המחשבים הראשונים, אתה מגלה שהם עלו לחברה המון כסף, ואי לכך גם שולי הרווח שלה נמוכים. עם הזמן, כשתהליכי הייצור ההמוני שלך משתפרים ומשתפשפים, מחיר הייצור צונח. לייצר את המחשב המיליון יכול לעלות סדרי גודל פחות מלייצר את המחשב הראשון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיעור הרווח על הברזלים נמוכים רק בתנאים מסוימים. כאשר ה־PC יצא לראשונה לא ציפו ב־IBM לקבל תחרות ישירה על אותם ברזלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת לא ציפו? כבר היו אז קיימים אפל IIE, קומודור 64, ספקטרומים ושאר גוונים (לא - לא של אפור!). אז הם לא יכלו לצפות להיות היחידים בשוק. באשר לשוק ההעתקות הישירות של IBM XT (נדמה לי) - אני לא מספיק מכיר את ההיסטוריה העסקית של האנומליה הזאת שאפשרה לכל זב חוטם בעולם להעתיק אחד לאחד מוצר/גאדג'ט מוביל ולמכור אותו, אבל יש לי זכרון מעורפל ששמעתי פעם מישהו שטוען, שלמרות שעל פניו זה נראה כמו מהלך אסטרטגי שגוי - זה כנראה היה מהלך אסטרטגי נכון, כי ל-IBM לא היה שום סיכוי לעמוד בביקוש העולמי לבדה, אילו לא נתנה את האישור הזה, וייתכן שההשתלטות המוחלטת של מחשבי IBM על השוק התאפשרה רק בגלל ש-IBM הסכימה שכולם יעתיקו אותה וימכרו את המחשב שלה, ובכך עשו אותו למוצר השולט בשוק שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אז איפה הרווח של יבמ? היא לא מכרה מערכת הפעלה, ולא היתה דומיננטית בשוק התוכנות ולא בשוק הציוד ההקפי, נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה טובה. אולי מישהו כאן שמכיר את ההיסטוריה בנושא טוב ממני, יאיר את עינינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקלישאה שאני מכיר (במעורפל) היא שזו כן היתה שגיאה קולוסאלית של יבמ1, ואם אכן זו הטענה השגורה, אז מי שטוען שזה היה מהלך מתוכנן ונבון צריך להביא סיפור משכנע. 1 עד כדי זה שבאותם ימים, טרום חלונות, יבמ היתה ענקית שבעה בשוק לא תחרותי, שאולי פשוט לא היתה רעבה למצות כל דולר אפשרי מהשוק, ולא כאב לה לפזר בזול קצת שמחה בעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא הייתה תחת מגבלות חוקי אנטי-מונופול. זו הייתה אחת הסיבות שהחברה הראשונה שמכרה תואמי IBM1 הצליחה בכלל לשרוד. בשנת 1985 הם ניסו לשנות כיוון ולהוביל ארכיטקטורה חדשה (PS/2). השוק כבר לא הלך איתם. 1 אמדהל, החל משנת 1975 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפיסי הראשון של איביאם נמכר בשנת 1980 לכל המוקדם. אמדהל לא מוכרת לי בכלל. נראה שאיביאם נכנסה לשוק מאוחר מדי. על השוק התחילו להשתלט ייצרנים קטנים , בעיקר אפל וקומודור. הכניסה המאוחרת חייבה את איביאם להכניס שותפים בפועל (מיקרוסופט מערכת הפעלה דוס, יצרנית ביוס לא זוכר שמה, מדפסת אפסון, מעבדי אינטל מהשוק החופשי, יתכן עוד שותפים שלא זוכר מיהם). השותפויות הללו לא חייבו את השותפים ולכן קל היה לבנית "תואם איביאם"). שגיאה נוספת של איביאם ההיתה שהיא מכרה במחירים מפוצצים מדי מה שאיפשר לייצרני התואמים להתחרות באיביאם על ידי מכיאת תואמים זולים בהרבה. בערך בשנת 1985 התחיל שטפון תואמים טאיוונים שהיו גם אמינים למדי גם בעלי תאימות מוחלטת וגם זולים. איביאם ניסתה להשתלט מחדש על השוק על ידי מערכת הפעלה בשליטתה המלאה , os2 , שהיתה טובה יותר מפיסי-דוס (פיסי דוס תאמה דה פקטו ל- מס-דוס) אבל רוב הקונים הסתפקו באיכות של מס-דוס. os2 נותרה ללא שימוש. במצב זה איביאם יכלה רק להציע חומרה איכותית יחסית למתחרים, לכן הייתה לה אחיזה באירגונים (כי אירגונים לא יכלו לסבול תקלות חומרה רבות). כלומר: איביאם נשארה בשוק רק בנישה האירגונית או חברות בסטנדרט גבוה. בסופו של דבר התואמים שיפרו גם את האיכות ובכך סילקו את איביאם מהנישה האירגונית/איכותית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ל־IBM היו מחשבים לפני שהיו לה מחשבים אישיים. ר' Amdahl Corporation [Wikipedia]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שהדיון (אוף טופיק) הוא ההיסטוריה של מחשבים אישיים. אבל אולי לא הבנתי מה הדיון. עד שהמחשבים האישיים הופיעו איביאם שלטה ללא עוררין בשוק המחשבים. היו לה אומנם מתחרים אבל אף אחד מהם לא הטריד אותה במיוחד. כשהופיעו המחשבים האישיים נוצר איום ממשי על איביאם מכיוון שהוא כירסם במעמד המחשבים הגדולים ויצר מעמד חדש של מחשבים זעירים שאינם תלויים כלל במחשבים גדולים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חסר משהו בתאור שלך. בשנות השבעים נכנסו מתחרים לשוק שהציעו מחשבים אחרים, עם מעכות הפעלה שונות ותפיסה שונה מהמיינפריים של י.ב.מ. חברות כמו PDP, NCR (למשל PDP11), אוליבטי, ניקסדורף מכרו מחשבים בינוניים-קטנים ולשוק נכנסה מילת קוד "מיחשוב מבוזר". י.ב.מ., עכש"ז, די הזיעה למכור מחשבים כמו SYSTEM34 (עם תיכנות בשפת RPG) ומחליפיו, כמו AS400. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניטפוק: PDP היה מחשב של DEC (דיגיטל, בארץ). ויש מערכת הפעלה די מפורסמת שפותחה עליו. הוא נקרא PDP מכיוון שמייסדי החברה לא רצו בהתחלה שיתייחסו למוצר שלהם כ"מחשב" (כי מחשב היה מוצר של IBM ושאר החבר'ה הרציניים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הזכרתי את המתחרים הקטנים של איביאם, כגון חברת דיגיטל ריסרץ' (יצרנית מחשבי פידיפי וואקס), המתחרים הקטנים לא היוו איום ממשי על איביאם. הם ניכנסו לנישות מסוימות אבל איביאם נותרה דומיננטית בשוק. למצב בשוק קראו אז "איביאם ושבעה הגמדים". מה שאיים ממש על על איביאם ולבסוף חיסל את הדומיננטיות שלה הוא: הביזור באמצעות מחשבים זעירים (מיקרו מחשבים), שפעלו כל אחד בניפרד או פעלו ברשת מקומית. גם שבעת הגמדים חוסלו בתהליך זה. . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון טעות. לא דיגיטל ריסרץ' הייתה ייצרנית PDP ו- VAX אלא חברה אחרת (אולי DEC כפי שאמר צפריר כנראה במקום אחר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעח"ב: החלק החמישי בדיון 1512. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל שאני זוכר IBM זלזלה בשוק המחשב האישי, ואני לא יודע אם עם או בלי קשר, ביצעה שתי טעויות גדולות. האחת ההסכם עם מיקרוסופט, שאיפשר למיקרוסופט למכור MS-DOS למכונות שאינן של IBM, והשניה שהדבר היחיד בכל הברזל שהיה מוגן בזכויות יוצרים היה ה BIOS. השילוב של שתי הטעויות האלו גרם לכך שברגע שמתחרות הצליחו להמציא BIOS תואם ניתן היה לייצר מחשבים תואמים. המחשב האישי של IBM היה גם יקר וגם אטי להתפתח ולשלב חידושים. מכונות מבוססות 8088 "תואמי IBM-XT" עלו פחות מחצי מהמקור והיה להם לחצן "טורבו" שהאיץ את מהירות השעון של המעבד. אני זוכר שבסוף שנת 86' קומפאק הצליחו להוציא את המחשב שלהם "תואם יבמ" מבוסס 386 לפני שיבמ עצמם הוציאו את המקור. יבמ ניסו לתקן את הטעות כשהוציאו את מערכת ה PS/2 , אבל זה היה מאוחר מדי והסטנדרט של מכונות אינטל המשיך לרוץ בלעדיהם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שידוע לי, על ברזל אי אפשר להוציא זכויות יוצרים - במובן זה שאם מישהו בונה ברזל אחר שלא משתמש בתכנון של הברזל המקורי אבל עושה עבודה תואמת אי אפשר לעצור אותו. יש תחומים שבהם ניתן לרשום פטנט יסודי שמי שלא מחזיק בו (או ברשיון שימוש בו) לא יוכל לממש תאימות, אבל אלה תחומים טכנולוגיים מצומצמים יחסית; ב-PC לא היתה שום טכנולוגיה מתקדמת דיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה טוען שמותר היום לייצר ולמכור העתקים זהים\תואמים של אייפון 5, מבלי שאפל יתבעו לך את המכנסיים? מסופקתני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער שלא הגבתי קודם. ראשית, אין הרבה טעם לבנות חיקויי אייפון 5, מה שהולך עכשיו זה ה-6. בסין יש הרבה חיקויים - חברות כמו Xiaomi מייצרות דגמים דומים להפליא חיצונית לאייפון, ומבישות על האנדרואיד מעטפת שמחקה אותו בצורה מרשימה. כמובן, בפנים זה עדיין אנדרואיד כך שלא לזה התכוונת. אפל לא מגינה על האייפון באמצעות פטנט, וגם לא יכולה להגן עליו באופן הזה. היא גם לא צריכה. נניח שהיית מפתח חומרה תואמת לגמרי לאייפון (כולל השבב שאפל מפתחת בעצמה). איזו מערכת הפעלה היתה רצה שם? היית רוצה שתרוץ iOS, אבל על זה יש לאפל זכויות יוצרים. אז אתה צריך גם לפתח מערכת הפעלה תואמת iOS, שתממש את כל קריאות המערכת וגם תספק את כל השרותים שהמערכת הזו נותנת ליישומים שרצים עליה (GUI, רשת, אבטחה, מה לא). נניח שעשית את זה; האייפון לא יכול לפעול באופן מלא בלי להתחבר לשרותים של אפל עצמה, כמו למשל חנות יישומים, אייטיונז או אפילו סירי. כמובן, אפל לא תחבר אותך עם מכשיר לא מקורי. לכן תצטרך להקים גם מערך שרותים מקביל. עד הנקודה הזו תוציא, קרוב לוודאי, משהו כמו חמישה מיליארד דולר ולפחות חמש שנים - לאפל זה עלה ולקח יותר. עכשיו אתה מגיע לבעיה הקטנה האחרונה - אפל יכולה לדרוש (ומן הסתם כבר דורשת) בלעדיות מכל מי שמעלה יישומים לחנות שלה, כלומר כדי שמישהו יעלה יישום לחנות שלך הוא יצטרך ליצור ולתחזק גרסה נוספת - ואתה תצטרך ליצור ולתחזק כלי פיתוח, מן הסתם גם לשלם ליישומים פופולריים כדי שיכינו גרסה עבורך. החברה שניסתה לעשות את הדבר הקרוב ביותר לזה היתה מיקרוסופט - היא לא ניסתה לחקות את האייפון, אבל היא בהחלט ניסתה לבנות את כל המערכת האקולוגית של מערכת הפעלה חדשה, החל מחומרה, דרך מערכת ההפעלה ועד חנות היישומים והיישומים עצמם. מעניין כמה הם הפסידו על זה עד היום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפל תבעה בעבר בהצלחה את HTC על חיקוי הטלפון שלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא דיבר על חיקוי מראה חיצוני, אלא חיקוי המבנה הפנימי. כאן באמת אין טעם לחקות מהטעמים שציין. לגבי חיקוי מראה חיצוני. לדעתי זה בולשיט שהיה מעניין נאמר עד שנת 2012 , כל עוד טלפון סלולרי היה מוצר אקסוטי שמיוצר בעיקר על ידי 5 חברות מותג. מאחר וייצור סלולרים טובים עובר לחברות רבות, החשיבות של העתקת חברות מותג הולכת ודועכת (תמיד יהיה מיעוט קונים שיעדיף לקנות חיקויים זולים של חברות מותג , העדפה מסיבות פסיכולוגיות בעיקר). ההעדפה בייצור טלפונים מחברות חדשות היא טלפונים עם מערכת הפעלה אנדרואיד, כי זו מערכת הפעלה נפוצה מאוד עם מעט מגבלות של זכויות יוצרים. כרגע יש 5-10 חברות סיניות שמיצרות סלולרים טובים למדי, צפוי שמספרן יגדל וכן יצטרפו יצרנים נוספים ממדינות כמו קוריאה, יפן, טאיוון. לי יש סלולרי מחברה סינית בינונית שמספק את רצוני. אילו הייתי קונה היום, הייתי קונה כנראה מהחברות הסיניות הטובות שיומי או לנובו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד לעמדה העממית שהעתיד כולו אנדרואיד, הכדאיות של השימוש במערכת ההפעלה1 אנדרואיד, לא משתלמת עבור היצרנים לאורך זמן. היצרנים כבר עובדים קשה על החיפוש אחר אלטרנטיבות ואיך לברוח ממלכודות הדבש של גוגל. זה עניין של זמן עד שהפרגמנטציה תחזור שוב להשתולל, כאילו חזרנו ל-2006. רואים ניצנים לכך כבר עכשיו. __________ 1 במערכת ההפעלה כפי שהיא, כולל ההסכמים וההגבלות של גוגל. אין ספק שבעתיד, חוץ מכך שיצוצו מערכות הפעלה חדשות של יצרנים שונים, גם יהיו המון forks דרסטיים של אנדרואיד, אבל בלי האקו סיסטם של גוגל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא שהיצרנים לא יכולים לחרוג יותר מדי מהמערכת של גוגל בלי לפגוע בתאימות היישומים - ואף אחד לא יקנה טלפון שהורדת יישומים עבורו היא ענין של "שיטת מצליח" כשיש בשטח אינספור טלפונים לא יקרים שמבטיחים תאימות מלאה. היצרנים הגדולים מנסים לקבל את המערכת של גוגל, אבל ליצור מעליה ממשק שיבדל אותם - TouchWiz, ZenUI וכיו"ב. קשה לומר שמישהו מהם הצליח עד היום לתת ערך אמיתי שימשוך אנשים למכשירים שלו, אם כי כמה מהם הצליחו לדחות לקוחות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היצרנים עובדים על לחרוג מהמערכת של גוגל ובשווקים מסוימים בהצלחה. במזרח הרחוק זה די נפוץ לקנות מכשירים על בסיס אנדרואיד שאינם תואמים לאקו סיסטם של גוגל (גרסאות שהן הרבה יותר מסתם החלפת סקין) וגם בארה״ב יש הצלחה לא מבוטלת לגירסה של אמאזון למערכת ההפעלה. זה רק עניין של זמן עד שליצרנים ימאס מחיבוק הדוב של גוגל. הם סובלים את גוגל, בינתיים, כי היתרונות עדיין רבים על החסרונות, אבל זה רק עניין של זמן פיתוח והשקעת משאבים (והרושם הוא שהם ממשיכים לנסות להשקיע בכיוון הזה). המלחמה של גוגל, לשמור על אנדרואיד כעל מערכת הפעלה חסרת פרגמנטציה, היא קרב אבוד מראש. אני חושב שאפילו הם יודעים את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שזה ידוע לחלק (או רוב) המגיבים: מנגנון ההגנה של גוגל הוא היישומים. תוכנת הבסיס זמינה בחינם וכתוכנה חופשית. אבל קבוצה הולכת וגדולה של יישומי גוגל זמינים בתנאים מגבילים מאוד. בין התנאים: * אם החברה משתמשת בהם, אסור לה למכור טלפון אנדרואיד ללא היישומים. * אין אפשרות להשתמש רק בחלק מהם אמזון מספקת יישומים חלופיים. מיקרוסופט ניסתה לזמן קצר אבל ויתרה. יש כמה חברות סיניות שמנסות לספק תחליפים שאולי עובדים בצורה סבירה בסין. סמסונג (ואינטל, במידה מועטה) עובדת על מערכת הפעלה חליפית (Tizen). אבל גם היא (וכל האחרות) מתחזקות ממשק עצמאי למקרה של ריב עם גוגל. אני בינתיים מנסה לעבוד עם טלפון של Jolla עם Sailfish OS. נראה מעניין. אבל המחסור ביישומים מורגש. ושימו לב לאירוניה: מתוך סקירה אוהדת לטלפון לומיה חדש שלטלפון יש ממשק טוב והוא בנוי עם חומרה טובה אבל אין לו סיכוי כי כל מיני חברות, ביניהן גוגל, לא כותבות יישומים בשבילו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאפ, סיכום נאה של המצב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצצתי בויקיפדיה אנגלית. מסתבר שבשנת 2014 מספרי מכירות סמרטפונים מסודרים לפי כמות הוא: גאלאקסי, איפון , שומי, לנובו, אל-ג'י, החברה htc נידחקה אחורה (משער שעדיין בעשיריה ראשונה). כזכור, בעבר htc הייתה בין ה 5 הראשונות. לא בדקתי אבל נראה שרוב המכירות של שומי ולנובו הן בסין וכנראה גם בהודו (מדינות עם אוכלוסיה של קרוב ל 3 מיליארד אנשים, לכן משפיעות על כמות מכירות גלובלית). בכל אופן כבר בשנת 2014 שומי ולנובו התקדמו יפה מאוד בצמרת המכירות הגלובלית של סמרטפונים. הניבוי שלי (כאמור) הוא שתוך 10 שנים המכירות הגלובליות של הסמרטפונים האיכותיים יתפזרו בין 10 ל- 15 יצרנים. במקרה כזה לא יהיו מותגים _בודדים_ שנימכרים בכמויות גדולות, כפי שהיה עד 2012. יהיה מצב דומה למכירות טלוויזיה היום: אין מותגים מובילים בטלויזיות (פרט לאניני טעם שמוכנים לשלם עבור שם טוב ויתרונות שוליים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכירות זה נתון בעייתי. רווחים ממכירות זה הנתון המעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מתקרב ל־3 מיליון" זה אולי סין והודו ביחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס. מיליון, מיליארד, הכל מילים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי שמועות - חברת גוגל בחרה בחברה הוואווי הסינית בתור החברה שתייצר את הסמרטפון שלה או אחד הטבלטים שלה (עדיין לא ברור מה, כי הכל מבוסס על שמועות). גוגל התחבטה בין הוואווי לאל-ג'י ובחרה לבסוף בהוואווי. הניחוש שלי הוא שמדובר בטלפון של גוגל ולא בטבלט כי: א) הווואווי היא יצרנית ענקית לשבבי תיקשורת של ניידים (יתכן הראשונה בעולם מבחיה כמותית) ועיקר שבבי התיקשורת הללו מכוונים לטלפונים סלולרים. (שבבי תקשורת כוונתי מלבד תקשורת סלולרית גם "ויפי" ו"זיהוי מיקום לוייני"). ב) להוואווי יש מספר טלפונים סלולרים ידועים מזה מספר שנים (אם כי לא זכו להצלחה חריגה בגלל מחירם הגבוה). יתכן שהוואווי מנסה איסטרטגיית קידום מכירות על ידי הצעת מחיר ייצור מאוד נמוכה , שהיא נתנה לגוגל. לפי מה שפורסם בעבר, הוואווי מסובסדת כבד על ידי ממשלת סין כדי שתתשלט על ייצור גלובלי במוצרי תקשורת. במקום אחר פורסם שממשלת ארצות הברית אסרה על שימוש בשבבי הוואווי בטענה שמושתלת בהם תוכנת ריגול. סיפורים מעניינים על מאבק מסחרי (לדעתי) בין ארצות הברית לסין בשוק הסלולריים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא באמצעות מנגנון של פטנט. אפל גם לא יכולה להגן בפטנט, למשל, על החיבורים למכשירים שלה ולמנוע שמוש באביזרים שאינם מיוצרים על ידיה - כשם ש-HP לא יכולה למנוע באמצעות פטנט שמוש במחסניות דיו שלא מתוצרתה ויצרני מכונות קפה לא יכולים לחסום יצרני קפסולות אחרים. הם יכולים, כמובן, להכריז שמי שמשתמש באביזרים לא מקוריים מאבד את האחריות למוצר, אבל לא יכולים למנוע את הייצור והמכירה שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היה איזה סיפור עם חברה שכללה איזו תוכנה קטנה במחסנית הדיו של המדפסת כדי להגן על עצמה מפני שימוש בתחליפים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקסמרק. להבנתי, היא נכשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה. אבל זו לא הגנה משפטית, זו הגנה טכנולוגית - ואם מישהו אחר היה מפתח מחסניות שנותנות בדיוק אותה פונקציונליות (כלומר מתממשקות עם המדפסת בצורה תואמת לחלוטין כולל הקודים), אני מאמין שלא היתה להם דרך משפטית לחסום את השיווק שלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקסמרק דווקא ניסתה למנוע את ההעתקה באמצעים משפטיים - לא פטנט, אלא זכויות יוצרים ו-DMCA. זכתה בערכאה הראשונה והפסידה בערעור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא שאמרתי: לא היתה דרך משפטית לחסום את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתקשה להבין את כוונתך. אם הזייפן הוציא מוצר זהה למקור, או הזייפן שותף ליחודיות של אותו המוצר, או לחילופין תאמר שאין יחודיות. או שתגיד שהיחודיות הזו שווה 500% רווח? חשבתי שבגלל היחודיות הם טוענים שעלות היצור היתה גבוהה יותר ולכן הם לא מרוויחים כל כך הרבה. הסבר לי בבקשה את דבריך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי בעיקר למוצרים מורכבים (אלקטרו' וכו'). בד''כ רכיבים שמיוצרים בנפרד ומורכבים בחברת ברנד,אם החברה קונה ספק מסין מעבד מגרמניה ועדשות מאיטליה-אין באמת ''זייפן'' לדבר כזה,ואתה תשלם הרבה הרבה יותר מהשווי המשוכלל (חומרים,תקורה,הוצאות,ביטוח וכו'),על בקרת האיכות ובעיקר על השם. עד כמה שאני יודע,אין בשוק הקמעונאי באמת הרבה יצרנים-יש יצרנים בודדים של(לדוגמה) מסכים בעולם,יצרני צבעים לרכב,משקפים,עדשות וכו' כולם קונים מהם ומשלבים אותם במוצרים שלהם או פשוט צורבים את שמם על המוצר. (ישנם חברות יוצאות דופן-אפל וסוני לדוגמה (ממה שזכור לי),שהם באמת מיצרים את רכיבי רוב המכשירים שלהם) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אני רק הערה - אפל לא מייצרת את המסכים שלה בעצמה, היא מעבירה את הדרישות לאחד מחמשת היצרנים הגדולים (והיחידים בעצם) והם מייצרים אותה בשבילם. ייצור מסכי LCD זאת משימה כל כך גדולה ויקרה, ששום ארץ מערבית לא הקימה תעשייה כזאת1, וכל הייצור נעשה בקוריאה, יפן (בירידה), טייוואן וסין). 1 טוב, יש גם עוד כמה סיבות היסטוריות כנראה, אבל בקירוב ראשון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה,את רוב הרכיבים הם מייצרים בעצמם לא? (במחנה העבודה המכונה "מפעל"-פוקסקון | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר ומהקישור שלך אנו למדים שאפל הינה *לקוח* של חברת פוקסקון, אזי התשובה היא - לא, הם לא מייצרים בעצמם, פוקסקון מייצרת אותם בשבילם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייכן בקישור כתוב שאפל היא לקוח? אתה יודע למה הטענות הן נגד אפל שכמעט כל החברות הגדולות בשוק רוכשות ממנה מוצרים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, התכוונתי לקישור הזה: foxconn [Wikipedia] (ראה בסעיף Major customers). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביפן מנסים לקדם ייצור מסכים חדישים בהתאגדות שנקראת , נדמה לי, JDI . בהתאגדות יש את כמה חברות האלקטרוניקה המובילות ביפן, נדמה לי סוני מיציבושי ועוד כמה . אני מקווה ש- JDI ייצרו בזמן הקרוב מסך שנקרא, אם אני זוכר, בשם pixeleyes שמבחינה טכנולוגית עולה בהרבה על מה שיש היום בשוק. (מסך פיקסלאייס יאפשר בין השאר שימוש זול בסטילוסים עם קצה חד כמו עפרון כדי שאפשר יהיה לכתוב על המסך כמו כתיבה בעפרון. יש דבר כזה לטלפונים נוט של סמסונג , אבל המחיר של הנוטים גבוה מכדי שיהיה עממי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ניקח לדוגמה מוצר מורכב - טלפון של נוקיה. החברה תגדיר אותו כיחודי כי היא קנתה למצלמה עדשות של קרל זייס - שהן יקרות יותר מעדשות המצלמה של סמסונג גלקסי, והרכיבה מיקרופון יותר איכותי, מארז חזק ועמיד, GPS אמין שמחזיק מעמד שנים (שוב - בהשוואה לגלקסי) ועוד רכיבים וחלקים שונים. נוקיה תוכל לומר שהמוצר יחודי בגלל שהוא מכיל את המרכיבים היחודיים והאיכותיים שאין בטלפון אחר. זייפן שירצה לזייף את נוקיה בצורה זהה למקור, יצטרך להשקיע באותם רכיבים כמו נוקיה. ואם אתה מדבר על מעיל. אז כשהזייפן רוצה ליצור עותק זהה למקור, הוא צריך לקנות עור של אותה חיה, שמעובד באותה איכות ובאותו עובי, וצריך לקנות את אותו סוג פרווה ובאותה איכות, ואותו צמר, ואותם סיבים סינטתיים, ואותו רוכסן, ולקנות את אותן מכונות ואותה רמה של אנשי מקצוע שיתפרו לו את המעילים באותה רמת גימור, ולהשקיע מאמץ בזיוף התווית וסימני היצרן שיהיו בדיוק אותו דבר. אלה בערך ההוצאות של היצרן בעצמו, חוץ מההוצאה של ההמצאה והעיצוב הראשוניים. ולכן לכזה דבר יש זייפן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל זה בד"כ זיוף מכוון של מוצרים כמו טלפונים סלולרים מתקדמים מאופיינים במראה מאוד דומה ובאיכות תת-רמה. (נקודה קטנה,מוצר לא חייב להיות יחודי באמת,מה שחשוב-שהצרכן צריך לתפוס אותו כיחודי). יש לך ספק לגבי הרווח של אייפון 1-2 ? (שבעיני הצרכן (ואולי באמת) היו חסרי תחרות ויחודיים). לגבי טקסטיל לסוגיו,מקרה תאורטי-יש מפעל בסין שמייצר מעיל למטפסי הרים מקצועיים לברנד (נגיד לLowe Alpine),המותג רוכש לצורך העיינין 10,000 מעילים בחודש,יכולת היצור של המפעל הוא 12,000 -מה אתה חושב שקורה בין ה10 ל12? מפסיקים פס יצור? כמו שאני רואה את זה ההבדל בין זיוף למותג בטקסטיל הוא בקרת איכות.אם אתה קונה זיוף זה עיניין של מזל ,אתה יכול ליפול על "זיוף" שהוא אותו מעיל בדיוק,אבל בדיוק,כמו המקורי (חלק מהאלפיים העודפים) או זיופים בדרגות איכות הולכות ויורדות. קשה לי להאמין שמישהו יקים מפעל למוצר חצי מורכב כמו לדוגמה נעלי נייק-אייר במיוחד,סביר מאוד שאם אתה רואה נעל כזאת (שדורשת טכנולוגיה מסויימת על מנת לייצר אותה) היא מהעודפים ולא יצור של זייפן,בלי הבקרת איכות של נייק.בניגוד לדוגמה לטישירט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזמנו זו הייתה שיטה של יצרני הטקסטיל האיטלקיים: הייצור היה מתנהל בשיטה של מכרז: הקונה (עבור מותג אופנה) מכריז מה הוא צריך ומזמין ספקים להכריז על זמן ומחיר אספקה אפשריים. קובעים אותם (בדרך כלל לפי ההצעה הטובה ביותר) אבל הקונה לא התחייב לקנות ממי שהציע את אותה ההצעה: אם ספק אחר יספק את אותה הסחורה במקום ובזמן הרצוי, הוא יקבל את התשלום (מדובר על הרבה יצרנים קטנים). כל השאר ינסו להיפטר מהעודפים דרך רשתות (לא חוקיות, בד"כ קשורות למאפיה) שמוכרות מותגים מזויפים. המותגים היו מודעים לפעילות הזו וסבלו אותה, בין השאר מכיוון שהיא מחזקת את תדמית המותג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אשתך קנתה תיק של מייקל קורס בעשרים דולר , מה הצליל שהוא מפיק כשהוא נופל ביער? וברצינות- דן אריאלי חקר את לבישת המותגים המזויפים, ולמרבה הפלא הפרק המלא מהספר שלו שעוסק בדיוק בכך זמין ברשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור, אין לי דרך לדעת אם זה זיוף-מקורי או גנוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בד''כ יש מקומות מסויימים שידועים כמוכרים של גנובים ומקומות של זיופים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה קונה באיביי, אתה לא יודע יותר מדי על המוכר ואיך הוא השיג את הסחורה שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קנה ממוכר שמוכר הרבה ולאורך זמן ועם דירוג גבוה,הוא לא יסתכן בלמכור גנוב | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מתאים למוכר שקניתי ממנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהנחה שלא מדובר על מוצר ללא מתחרים בשוק - למה חזירות? אם הצרכנים מוכנים לשלם את הסכום הנ"ל - אז למה לא? המטרה של כל עסק היא לנסות למכור במחיר הגבוה ביותר שהם יכולים את המוצר שלהם [שוב - בהנחה שלא מדובר במוצר צריכה ללא מתחרים בשוק]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שזו המטרה שלהם לא אומר שזו לא חזירות. אם המטרה שלי היא להעביר לכיסי את כל עושר העולם ולא להשאיר דבר לאחרים אז אני חזיר. יש מי שסובר שחזירות כזו היא תופעה חיובית כיוון שהיא מדרבנת אנשים למאמץ ומביאה בסופו של דבר ליצירת עושר גדול יותר משהיה קיים בלעדיה. יכול להיות, ובכל זאת זו חזירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה זה שונה מחנויות יד שנייה אם ככה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שבחנות משכון את יכולה גם למשכן,מה שהופך אותה לעוד ספק אשראי לעסקים קטנים (שבארץ לדוגמה יש מחסור גדול בסוג אשראי הזה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמה אין מלצרים בני 40 בישראל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתי סיבות-כי תרבותית זה לא נחשב למקצוע,והשכר נמוך יחסית לדרישות הפיזיות היחסית גבוהות (בניו יורק לדוגמה בל-בוי יכול להרוויח בקלות 300-400 דולר ביום.). ולכן הקבוצות באכלוסיה שעובדות בבנין בגילאי 40 גם ממלצרות בגיל הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמות המלצרים היהודים בני 40+ באמת נראית לי דומה לכמות היהודים בני 40+ שעובדים בבניין. נראה לי שקבוצת האוכלוסיה הזו פשוט לא קיימת באוכלוסיה היהודית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא קיימת, פשוט כולם נמצאים באייל הקורא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? כקונה, אין לחנות משכון שום ייתרון על חנות צדקה. שתיהן מאפשרות לך לקנות דברים משומשים במחיר זול ממחיר השוק, אם כי סביר להניח שחנויות צדקה יהיו זולות מחנויות משכון (משום ש(1) לא מדובר על מוסד למטרות רווח, (2) רוב העובדים בו מתנדבים ו(3)הוא משלם פחות מיסים). כצופה, הרבה חנויות משכון מעידות על כלכלה לא בריאה. משום שחנויות משכון יכולות להתקיים רק בכלכלה בה הרבה אנשים צריכים למשכן את החפצים שלהם, ז"א (1)הרבה אנשים צריכים הלוואות, (2) לאותם אנשים יש הרבה רכוש אותו הם לא צריכים ו(3)אותם אנשים לא יכולים למכור את הרכוש שלהם בשוק באופן עצמאי. מצד שני, הרבה חנויות צדקה מעידותף לדעתי, על כלכלה בריאה. משום שחנויות צדקה יכולות להתקיים רק בחברה ש(1)יש להרבה אנשים בה מספיק עודף בחפצים על מנת שהם יוכלו לתרום אותם בלי הצורך למכור אותם, ו(2)להרבה אנשים יש מספיק זמן פנוי להתנדב למטרות טובות יותר ו(3)אנשים מוכנים לתרום מזמנם וחפציהם למטרות טובות יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ו-(4) הוא מקבל את הסחורה שלו בחינם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בארה"ב עד כמה שידוע לי תמיד היו חנויות משכון.לא צריך "הרבה",אחד בעיר זה סביר. לא תממצא בחנויות צדקה אותם דברים שיש בחנות משכון,בדיוק מהסיבה שבעל החנות משלם על המוצר. לצדקה אתה תביא כל מה שאתה לא צריך למשכון כל מה שאתה לא צריך/כרגע ואתה יכול להרוויח עליו כסף. 1.כמה זה "הרבה"? 2.זה צריך להיות דבר שלילי? 3.בטח שיכולים,תראה "הסטוריה למכירה".יש הרבה יתרונות לחנות משכון (אחד מהם לדוגמה הוא כסף מזומן ביד מיד). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד היו, ותמיד פרחו בזמן משבר כלכלי. מה לדעתך לא תמצא בחנויות צדקה? כשאתה מביא משהו למשכון אתה לא מרוויח עליו כסף, לא כרגע ולא בכלל. מהרגע שהבאת אותו לחנות משכון התחלת להפסיד, והשאלה היחידה היא כמה תפסיד. 1. הרבה זה מספיק על מנת להקים עסק רווחי. 2. זה חיובי לאנשים מסויימים ושלילי לאחרים. זה מעיד על כלכלה לא בריאה, יש אנשים שכלכלה לא בריאה מאד חיבית עבורם. 3. למיטב הבנתי (לא ראיתי את הסדרה הזאת אף פעם) מדובר על חנות שעוסקת גם במשכון וגם בסחר בחפצים משומשים. אני משוכנע שיש בישראל מוסדות שעוסקים בסחר בחפצים משומשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד בעיר זה "הרבה"? מעפרונית שמעתי לראשונה שיש בת"א אחד,וזהו אני לא מכיר עוד... כמעט כל דבר מתקדם ,בעל ערך גבוה יחסית או נדיר :מוצרי אלקטרוניקה מתקדמים (תראה לי אתר צדקה שמחלק MacBook Air?!),תכשיטים,אומנות, כלי נגינה איכותיים במיוחד ועוד ועוד.. אין דבר כזה "מהרגע שהבאת אותו לחנות משכון התחלת להפסיד, והשאלה היחידה היא כמה תפסיד.",מוצר שווה כמה שמוכנים לשלם בעבורו או לחלופין כמה שמוכר מוכן לקחת עבורו. כשאתה נותן מוצר ששווה X בשוק תמורת X- ,אתה בתמורה ל "-" מקבל כסף מזומן ביד ומיד בלי להתרוצץ,בלי טלפונים,בלי הונאות,בלי במקרים מסויימים דמי תיווך או חוזים וכו',אם אתה מגדיר זאת כ"הפסד" אז כל הלוואה היא הפסד וגם כל תוכנית ביטוח. 1.איך זה מסתדר עם "תמיד היו, ותמיד פרחו בזמן משבר כלכלי."? במיוחד הקטע של ה-"תמיד היו". 2.(גם אם נתעלם מהמושג הבעייתי "אותו הם לא צריכים")באיזו תיאוריה כלכלית/פסיכולוגית/גאוגרפית זה של"אנשים יש הרבה רכוש אותו הם לא צריכים" זה מעיד על כלכלה לא בריאה? 3.מז"א "גם סחר בחפצים משומשים"? מה חנות משכון רגילה עושה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאחד מאיתנו לא יודע מה זה חנות צדקה. חנות צדקה זה לא אתר צדקה, וחנויות צדקה לא "מחלקות" שום דבר. נראה לי שאחד מאיתנו לא מבין איך עובד משכון. כשאתה ממשכן משהוא אתה לא מוכר אותו, אתה, ובכן, ממשכן אותו. ז"א אתה נותן אותו לבעל חנות המשכון תמורת הלוואה (עם ריבית) ובמידה ולא תחזיר את ההלוואה הוא יוכל למכור אותו למי שירצה. מה שאתה מתאר זה מכירה, לא משכון. בוודאי שכל הלוואה שלא למטרות השקעה היא הפסד, ועל אחת כמה וכמה, בוודאי שכל הימור (וביטוח הוא, כידוע, הימור) הוא הפסד בפוטנציה (בסוף הבית תמיד מרוויח, אם קוראים לו טראמפ, דיין או מנורה). 1. אני לא מבין מה לא מסתדר. תמיד היו, לא אומר שהמספר שלהם היה קבוע. בזמן משבר המספר שלהם עולה. תמיד יש מכירות של מזגנים, בשיא הקיץ הם פורחים. תמיד היו מכירות של גרעינים, בזמן המונדיאל המכירות הם פורחים. 2. זה לא סתם "הרבה אנשים" זה הרבה אנשים שצריכים הלוואות. בכל תיאוריה כלכלית שאני מכיר, לא שזה הרבה, אבל בכל זאת נראה לי שזה יותר ממך, הרבה אנשים שמחזיקים ברכוש אותו הם לא צריכים ובו בזמן צריכים הלוואה מעיד על כלכלה לא בריאה. תחשוב למה יש להם את אותם חפצים (אותם הם לא צריכים = מותרות), הם בטח קנו אותם כשהיה להם מספיק כסף או אמונה חזקה (חזקה מספיק לשכנע מישהו לתת להם אשראי) שיהיה להם כסף, תחשוב למה הם צריכים עכשיו עכשיו הלוואה, וצריכים אותה כל כך דחוף שהם לא יכולים למכור את אותם מותרות, תחשבו למה אף אחד לא מוכן לתת להם אשראי עכשיו, תחשבו למה הם לא מצליחים להחזיר את ההלוואה... 3. חנות משכון עוסקת ב.. הפתעה... משכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי אחד מאיתנו מערבב אלכהל וסמים -אז לא מחלקות,במחיר מאוד נמוך,למה להתפס לשטויות?! בקיצור אתה לא מכיר דבר כזה. נראה לי אחד מאיתנו מערבב אלכהל וסמים,לחנות משכון יש שני צורות של עבודה אחת למשכן ואחת לקנות (שואלים אותך אם אתה רוצה למשכן או למכור),מן הסתם אנחנו מדברים על הפן המכירתי כי אחרת למה אתה משווה לחנות צדקה? חנות צדקה ממשכנת? לא לכתוב תגובות שאתה במצב הזה. למה שההלוואה לא תהיה למטרת השקעה? הוא (המוכר) לא מפסיד (במובן הרחב של המילה) כי אחרת הוא לא היה מבצע את העסקה. אם אתה מתכוון שזה הפסד במובן של ביטוח או השקעה אז בסדר,זאת כלכלה. 1.נעשה זאת לאט (בנתיים תלך לשתות קפה ,תחזור מפוקס יותר) כתבת :"הרבה חנויות משכון מעידות על כלכלה לא בריאה" שאלתי:".כמה זה "הרבה"?" ענית:"הרבה זה מספיק על מנת להקים עסק רווחי." שאלתי:"איך זה מסתדר עם "תמיד היו, ותמיד פרחו בזמן משבר כלכלי."? במיוחד הקטע של ה-"תמיד היו"." אני מבין שהסתבכת עם השאלה,אני אסביר : אם "הרבה חנויות מעידות על כלכלה לא בריאה" והרבה ="חנות רווחית" איך זה שתמיד היו חנויות משכון? 1+1 אומר שאו שכל מיני חנויות פעלו ופועלות שנים בלי להרוויח או שהכלכלה בארה"ב לא בריאה מאז ולעולם-בכל מקרה טענה מופרכת. 2.אתה טרול של "אל-סם"? איזה הרבה אנשים?את הסעיף הקודם עם ההרבה אנשים הבנתי. הסעיף המדובר הוא :"(2) לאותם אנשים יש הרבה רכוש אותו הם לא צריכים". זה שאדם מוכר או ממשכן טבעת לא אומר שהוא פשט את הרגל או "צריך הלוואה" להחזר משכנתא או אוכל לילדים. נגיד ויש לך טבעת נדירה או איזה ביצת פברז'ה אילו דרכים יש לך לממש את הערך הכלכלי שלהם? אתה מתעלם מהחלק (שעליו אנחנו מדברים) מהותי מרעיון המשכון,בית מסחר יותר מבית הלוואות. בכלל זה שיש עוד גוף שיכול להזרים כספים לעסקים קטנים זה תמיד טוב. 3.שאני מבין שבעולם שאתה כרגע בו אין קשר בין משכון לסחר בחפצים משומשים. אתה גאון פיננסי.אתה במקרה בגזברות של מפלגת קדימה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר חנויות צדקה שמוכרות מחשבים ומכיר חנויות צדקה שמוכרות כלי מוזיקה. אני לא מכיר חנויות צדקה שמחלקות כלום. זה לא להתפס לשטויות, זה להתייחס למה שאמרת. היה נחמד אם זה היה הדדי. אין "שתי צורות עבודה" למשכון יש שתי פאזות, אחת של משכון ואחת, אחרי שהממשכן לא הצליח להחזיר את ההלוואה, של המכירה. קנייה היא לא משכון, קנייה היא, ובכן, קניה. לא סתם המציאו שתי מילים שונות, "קניה" "משכון" אחת מתחילה בק' השניה מסתימת בן'. הן לא נראות דומה, לא נשמעות דומה, והן לא מצביעות על פעולות דומות. יכול להיות חנויות משכון עוסקות גם בקניה, אבל, כאמור, (1)כאלה יש גם בישראל ו(2) לא התייחסתי לחלק הזה. "הסתם אנחנו מדברים על הפן המכירתי כי אחרת למה אתה משווה לחנות צדקה" - לא, אני לא, אני התייחסתי במפורש למה מעידות הקיום של חנויות כאלה על מצבה של הכלכלה ("<מוגדש כצופה>, הרבה חנויות משכון מעידות על כלכלה"). נסה לקרוא את התגובות עליהן אתה מגיב. "למה שההלוואה לא תהיה למטרת השקעה?" כי אם היא היתה למטרות השקעה הממשכן היה מחיר את ההשקעה בנוסף לריבית גבוה מזאת אותה הוא משלם למשכן, ואז מצליח להחזיר את החפץ הממושכן. העובדה שאתה מצליח למצוא את החפץ הממושכן במצב של "לקניה" מעידה שההלוואה לא נוצלה למטרת השקעה. "הוא (המוכר) לא מפסיד (במובן הרחב של המילה) כי אחרת הוא לא היה מבצע את העסקה" - קודם כל, אנחנו כזכור לא מדברים על מוכר אלא על ממשכן, ושנית, אנשים לא עושים פעולות כלכליות שהם מפסידים מהן? לעולם? 1. כתבתי הרבה "הרבה", ששאלת "כמה זה הרבה" חשבתי שאתה מתכון למשפט "הרבה אנשים צריכים הלוואות" שהוא המשפט שמופיע אחרי (1) - ולכן זה ההרבה אליו מצופה שאדם מרוכז יתייחס תחת סעיף 1. אם אתה שואל כמה חנויות משכון מעידות על כלכלה לא בריאה, התשובה היא תראה כמה יש במצב כלכלי בריא, תראה כמה יש במצב כלכלי לא בריא, ותסיק את המסקנות לבד. עדיין לא ברור לי מה לא מסתדר לך עם "תמיד היו, ותמיד פרחו בזמן משבר כלכלי". 2. " איזה הרבה אנשים?" ההרבה אנשים שצריכים הלוואה. המשפט היה "לאותם אנשים יש הרבה רכוש אותו הם לא צריכים" ה"אותם אנשים" היה אמור לרמוז לקורא המרוכז שהוא מתייחס ל.. ובכן... אותם אנשים. "נגיד ויש לך טבעת נדירה או איזה ביצת פברז'ה אילו דרכים יש לך לממש את הערך הכלכלי שלהם?" - למכור, כמובן. שוב אנחנו חוזרים להבדל בין משכון למכירה. זה לא אותו הדבר. אני לא מתעלם משום חלק, אני מדבר על חנות משכון, חנות שעוסקת, כמו שנרמז משמה, במשכון. אם, במקביל להיותה בית משכון היא עוסקת גם בבישול מרקים, בתפירת שמלות או בסחר בחפצים משומשים אז יופי, אבל אני לא מתייחס לא לבישול המרקים, לא לתפירת השמלות ולא לסחר חפצים משומשים. 3. בעולם בו אני כרגע הקשר בין משכון לסחר בחפצים משומשים הוא שזאת אחת הדרכים בהם חפץ משומש יכול לההפך לסחיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כדאי לכתוב זאת במפורש: כאשר אדם מפקיד חפץ בחנות משכון, הוא צופה שיוכל להחזיר את ההלוואה עם הריבית ולקבל חזרה את החפץ הממושכן. בהליך של מכירה, אין ציפייה כזו. כאשר ישנן יותר חנויות משכון, המשמעות היא שיותר אנשים נקלעו למצוקה כלכלית ונאלצו להפקיד חפץ שלהם תמורת כסף. המשמעות היא שיותר חנויות משכון ייפתחו בתקופות בהן הכלכלה מעורערת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב,זה שיח חרשים,אתה כותב שקרים ומשחקי לשון מעוותים ומתעלם ממה שאני כותב,בשביל מה זה טוב?! אז פשוט קופי פייסט,עד שתחליט שאתה מתייחס. אין "שתי צורות עבודה" למשכון.יש "שתי צורות עבודה" לחנות משכון.(בדיוק כמו ש"ספר" ו"בית ספר" הם לא אותו דבר) זה מגוחך שאתה מצד אחד נתפס להגדרות לשוניות ומצד שני לא מבין מה הן אומרות. אתה תנסה לברוח מדבר השטות שאמרת,וזה לא יעזור לך: סעיף 1 (המקורי).נעשה זאת לאט (בנתיים תלך לשתות קפה ,תחזור מפוקס יותר) כתבת :"הרבה חנויות משכון מעידות על כלכלה לא בריאה" שאלתי:".כמה זה "הרבה"?" ענית:"הרבה זה מספיק על מנת להקים עסק רווחי." שאלתי:"איך זה מסתדר עם "תמיד היו, ותמיד פרחו בזמן משבר כלכלי."? במיוחד הקטע של ה-"תמיד היו"." אני מבין שהסתבכת עם השאלה,אני אסביר : אם "הרבה חנויות מעידות על כלכלה לא בריאה" והרבה ="חנות רווחית" איך זה שתמיד היו חנויות משכון? 1+1 אומר שאו שכל מיני חנויות פעלו ופועלות שנים בלי להרוויח או שהכלכלה בארה"ב לא בריאה מאז ולעולם-בכל מקרה טענה מופרכת. ברור שלא,מז"א?! אתה מכיר אדם שעושה עסקה שהוא יודע מראש שהיא לא משתלמת לו?! (מקור ה)1. כי אתה לא מנסה להבין מה כותבים אז יש בלבול,זהוא סעיף 2:"2.אתה טרול של "אל-סם"? איזה הרבה אנשים?את הסעיף הקודם עם ההרבה אנשים הבנתי. הסעיף המדובר הוא :"(2) לאותם אנשים יש הרבה רכוש אותו הם לא צריכים". זה שאדם מוכר או ממשכן טבעת לא אומר שהוא פשט את הרגל או "צריך הלוואה" להחזר משכנתא או אוכל לילדים. נגיד ויש לך טבעת נדירה או איזה ביצת פברז'ה אילו דרכים יש לך לממש את הערך הכלכלי שלהם? אתה מתעלם מהחלק (שעליו אנחנו מדברים) מהותי מרעיון המשכון,בית מסחר יותר מבית הלוואות. בכלל זה שיש עוד גוף שיכול להזרים כספים לעסקים קטנים זה תמיד טוב." תקרא שוב את סעיף 1 המקורי,אם תענה עליו במקום להתפלפל זה יעזור גם לי להבין. 2.(פעם שלישית)"אתה טרול של "אל-סם"? איזה הרבה אנשים?את הסעיף הקודם עם ההרבה אנשים הבנתי. הסעיף המדובר הוא :"(2) לאותם אנשים יש הרבה רכוש אותו הם לא צריכים". זה שאדם מוכר או ממשכן טבעת לא אומר שהוא פשט את הרגל או "צריך הלוואה" להחזר משכנתא או אוכל לילדים. נגיד ויש לך טבעת נדירה או איזה ביצת פברז'ה אילו דרכים יש לך לממש את הערך הכלכלי שלהם? אתה מתעלם מהחלק (שעליו אנחנו מדברים) מהותי מרעיון המשכון,בית מסחר יותר מבית הלוואות. בכלל זה שיש עוד גוף שיכול להזרים כספים לעסקים קטנים זה תמיד טוב." אם אתה מתייחס רק! לחלק הפעילות שהוא משכון,אז 1.(שוב*2) מהייכן הגיעה ההשוואה לחנות צדקה? 2.איך זה קשור למצב כלכלי כי הרי הם מעריכים שיהיה להם את הכסף בעוד כך וכך זמן,זה מראה על שיפור בעתיד לא?! 3.אם אתה אומר שאין קשר.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי את האלמוני. לא הבנתי אותך. בעיקר בגלל משפטים כדוגמת השורה הראשונה. הם מפריעים לי לקרוא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אוהב שכותבים בזלזול,מי שכותב בגסות יענה בגסות ומי שמזלזל יענה בכתיבה מזלזלת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, רבו פה בדיון על "מה עושים עם השמטעס"? נדמה לי שזהו חידוש אפילו לגבי דיונים שאישקש השתתף בהם. נחמד, נחמד, תחזקנה רגליכם! (שז"ר) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההנחה (המשתמעת מדברייך) ש''איש קש'' הוא הווכחן כאן חפוזה וטעונה בדיקה (אפריורי, על פי נסיון לא נעים, אני מעריך שדווקא בן השיח שלו הוא הווכחן פה, לא בדקתי יותר מדי את הווכחנות פה כי כולה תפלה בעיני). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 651037, הבאה בעקבות תגובה 651031 והשורה הראשונה שלה: "טוב,זה שיח חרשים,אתה כותב שקרים ומשחקי לשון מעוותים ומתעלם ממה שאני כותב,בשביל מה זה טוב?! אז פשוט קופי פייסט,עד שתחליט שאתה מתייחס". (בשביל מה נחוצה המילה "שקרים" בדיון בנושא כזה). ענייני "זלזול", לדוגמה: תגובה 651040, תגובה 651039, ויש עוד פנינים - "חברה-שטן" וכיו"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע מה אתה רוצה לאמר. בכל מקרה אני עומד מאחורי מה שאמרתי. המילה ''שקרים'' כאן יכולה להיות במשמעות ''סילופים'' או ''חצאי אמת'' שזה בפועל כמעט אותו דבר. ''האייל האלמוני'' הוא ווכחן בלתי ניסבל, טכניקת הווכחנות שלו בנויה על סילופים ועיוותים. כאשר משתמשים בטכניקה של סילופים ועיוותים (ועוד טכניקות כגון הסטה לנושא אחר) אפשר להגיע לוויכוחים שאינם ניגמרים, בשלב מסויים בן השיח שלו מתייאש או מתעייף או מתעצבן ואז משתמע לכאורה שהוא ''ניצח בוויכוח''. לפי התרשמותי ''איש קש'' הוא קצר רוח באופיו וגם זה נתון שאפשר להשתמש בו לצורך ווכחנות (כלומר גרירה שלו באופן מכוון להתעצבנות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי כל הזמן הזה באייל עדיין לא תפסת שיש יותר מאייל אלמוני אחד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת חושב שאם תצעק חזק יותר תשכנע מישהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צעקה-זלזול,מי שמתחיל לכתוב בזלזול אני עונה לו בזלזול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שאתה עונה לעצמך בזלזול - בהתחשב בעובדה שאתה אפילו לא מנסה להעמיד פנים שאתה מקשיב למישהו שהוא לא אתה, זה דווקא הגיוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנסה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"תראה לי אתר צדקה שמחלק MacBook Air". זה אולי המקום להזכיר ארגונים וחברות שאוספים פסולת אלקטרונית וחלקה עובק מחזור לשימוש חוזר. בישראל פועל מיזם אקוקומיוניטי שמעסיק אנשים בעלי צרכים מיוחדים ובסן פרנציסקו יש את greencitizen. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם מוכרים שם MacBook Air? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאני קניתי מחשב משומש באקוקומיוניטי לא היה שם מקבוק אייר. אבל אין מניעה עקרונית שיהיה להם. הראשונים הם כבר בני יותר מחמש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו בדיוק ההבדל-שבחנות משכון אתה יכול ממש למצוא את הדגם החדיש ביותר של החברה הנחשבת ביותר (מי שמחשיב את החברה-שטן הזאת כ''נחשבת'') | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חברה שטן. לא פחות. יש גם חברה ספציפית של טוסטרים שאתה ממש שונא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חברה-טוסטרים קלי משקל הם לא לגיטימים. טוסטר חייב לשקול מעל 2 ק"ג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכונות כביסה נחשב? אז סמסונג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל תהומי בין לא לאהוב חברה ואת המוצרים שלה (ולבחור לא לקנות את המוצרים שלה) לבין השנאה המוזרה שאפשר למצוא בתגובה למעלה. שטן. לא פחות. איזה שטויות. אני לא חושב שאתה שונא את סמסונג ברמה הזו. נראה לי שאתה פשוט לא מרוצה ממכונות הכביסה שלה ולכן לא סביר שתקנה אותן, זה הכל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן ששטן זאת הגזמה פראית בעניינים שכאלה. התיעוב שלי נובע מסיבות יותר עמוקות ממכונות כביסה, באזור של הפרת פטנטים והתנהגות עסקית דורסנית ובלתי מוסרית (לדעתי) שנתקלתי בהן במסגרת אינטראקציות עסקיות כאלה ואחרות מול החברה הנ''ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה שאני מעלה את הסוגיה היא לא דיון על מוצר זה או אחר או על מכונות כביסה, אלא משום שאני חושב שהפנבואיזם וכל הז׳ארגון של אפל פנבויז ופנדרואידים, הוא איזה מן מיקרו קוסמוס שדי מיצג טפשות אנושית באופן כללי. חשיבה פרטיזנית ודעתנית (מידי) בה אנשים חייבים לבחור את הקבוצה האהודה עליהם ולשנוא שנאת מוות את השניה. אנשים עושים את זה עם דברים שנחשבים *כאילו* חשובים כבר אלפי שנים (קבוצת כדורגל, סיפור עם א׳ מול סיפור עם ב׳, יהוה מול אללה מול ישו, סוגי האוכל שמותר או אסור לאכול או סתם הצד הנכון שבו צריך לשבור את הביצה בארוחת הבוקר), כך שזה די משעשע לראות להט שכזה גם במשהו שרירותי כמו סוגים שונים של מוצרי צריכה. זה רק ניחוש בלי סטטיסטיקה, אבל תן לי מישהו ששונא את אפל או חושב שאנדרואיד זה איכסה פיכסה מכשפהל׳ה רעה ולדעתי תמצא (בהסתברות די גבוהה) אדם שהוא קיצוני בדעותיו (וקצת אטום) גם לגבי נושאים רבים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אולי לא שונא אותם, אבל אני לא אקנה את המוצרים שלה. לדוגמה: אין לי שום בעיה לקנות מקלדת של מיקרוסופט. אני אצטרך המון שכנוע כדי לקנות מקלדת של אפל (למה? כי כנראה שהיא עובדת רק עם מוצרים של אפל. ואני לא רוצה את כל החבילה). לכן אני מתרחק מכל מה שמריח את הניחוח של החברה הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברגע ספציפי זה, אני מתכנת לאנדרואיד על מקבוק פרו, בודק על נקסוס 5 והמחשב מחובר למקלדת ועכבר של מיקרוסופט ושני מסכים (אחד סמסונג והשני LG). אני מבין בחירה של מוצר אחד על פני השני. פנבואיזם או תאור חברות שמיצרות טוסטר אובן כ*שטן* זה מה שאני לא מבין. הו דה פאק קיירס?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שבאותו רגע ממש אתה גם מתכנת וגם כותב באייל, זה מה שקוראים "תכנות מקבילי"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תירגע,אני לא מעריץ של אנדרואיד (לצורך העיניין אני לא מעריץ שום חברה או מוצר) רק שיש חברה שהתקבעו בתפיסתי בהתאם להתנהגותם,לתרבות שהם מייצגים,לאיכות המוצר שלהם וכו'- כרעים. אני לא אוהב את מייקרוסופט לצורך העיניין באותה מידה שאני לא אוהב את אפל,רק מסיבות אחרות שכולן הן בתפיסה האישית שלי ובחוויה האישית שלי. את גוגל (במקרה,בלי קשר לאנדרואיד) אני כן אוהב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה מפספס משהו. קנייה של מוצר של אפל1 זה לא רק עסקה כלכלית או הצהרה אופנתית, זה גם הסכמה לקבל על עצמך, כלקוח, תנאים מסויימים שמעידים על יחס קצת חריג בין קונה למוכר. כשאתה קונה מכונית אתה לא צריך לחתום על Term and Conditions עם רנו, ואם תחליט לצבוע את המושבים בירוק או אפילו להחליף מנוע סובארו לא תבוא אליך בטענות, (וכמובן שהיא לא תסגור את מכסה המנוע בברגים מיוחדים, או תבטל את האחריות במידה והעזת להחליף את המצבר לבד). העובדה שיש אנשים שלא רואים ביחסים האלה דבר חיובי במיוחד, ומעוניינים להיות בעלים של המוצרים אותם הם רכשו בכסף מלא, לא צריכה להפתיע. מצד שני, גם העובדה שיש אנשים שמרגע שכבר התחייבו (נפשית וכלכלית) לחברה מסויימת מרגישים צורך להגן על הבחירה שלהם לא צריכה להפתיעה. נכון ש"שטן" זאת תגובה קצת ילדותית (לא ממש קשור לקיצוניות לדעתי) אבל, העובדה שאנשים כן מרגישים צורך "לבחור קבוצה" נראית לי די ברורה מעליו, 1 או גוגל, או סמסונג, או מייקרוסופט... אבל נראה לי שאפל מובילה את המגמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השטן האמיתי היה מיקרוסופט. קודם לכן השטן הגדול היה איביאם (בעידן שקדם לעידן המחשבים האישיים). מה שמביא אותי לחשוב: שטן הולך ושטן בא, כל השטנים זורמים לגרוטאות .... (כאן חסר לי חרוז). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
IBM ומייקרוסופט לא הלכו לשום מקום. החרוז1 המתבקש: הוא שטן מצטרף ושטן נשאר, לפחות החדש פחות מכוער. 1 חרוז לאשכנזים בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי בי אם כבר הלכה. יש לחברה עדיין כסף שהיא צברה בימים הטובים אבל המעמד שלה נמוך מאוד יחסית למעמד שהיה עד 1980 בערך. מייקרוסופט גם בתהליך ירידה. אבל עדיין נחשבת בשוק המיחשוב. גוגל היא כעת המלך החדש. לגבי אפל, אני לא מצפה ליותר מדי. היא עדיין חזקה בתחומים מסויימים אבל לא מתחדשת מספיק כדי שתשאר בפסגה (נאמר) יותר מ- 20 שנה מהיום (אפל תשאר 20 שנה כי בכל זאת יש לה מוצרים חזקים). חבל שסטיב ג'ובס — שהיה הכוח המניע של אפל — מת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שאחד ההבדלים בין מכונית למחשב/טלפון/טאבלט הוא שמחשבים מחוברים ברשת בעוד שמכוניות [עדיין] לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. עכש"ז, במכוניות של בטרפלייס היה מותקן מחשב ששלט מרכב תוך שהוא מחובר אונליין למרכז שליטה בחברה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אז אתה מבין שאצלי זה בכלל לא מהכיוון הזה. אני נוטה להסכים שהזדהות מוגזמת עם מוצר/חברה מסחרית מסוימת או אי-הזדהות גורפת על הרקע שאתה מציין היא מיותרת, עם זאת לא הייתי מדרג אותה גבוה במקומות הטעונים שיפור בהתנהגות האנושית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מובן מאליו. אני רק חושב שזו לא התנהגות יחודית למוצרי צריכה, אלא תופעה (פסולה) כללית יותר. התופעה במוצרי צריכה פשוט מראה את האבסורד שבתכונה האנושית הזאת. לא במקרה הבאתי את הדוגמה של סוויפט עם ה - Big-Endians וה-Little-Endians. אין חדש תחת השמש ובני האדם תמיד היו תושבי ליליפוט. אנחנו כל כך משוגעים שאנחנו מסוגלים לשחוט אחד את השני בגלל ויכוח על מה עדיף - גזר או מלפפון. הדתות, הפוליטיקה, התרבויות והאידיאולוגיות שלנו רוויות בקידוש העדפות שרירותיות שכאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולנו אכן ליליפוטים: כמעט כל מערכות המחשבים שבשוק הם עם אינדיאנים קטנים. רק התעבורה באינטרנט היא לרוב עם אינדיאנים גדולים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
One little, two little, three little Endians...
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז הבעיה של האינטרנט היא יותר מדי צ'יפים, פחות מדי אינדיאנים? מעניין. נראה לי שזו גם הבעיה של כמה מפלגות בישראל (לעומת אלה שיש בהן רק צ'יף אחד, שמצ'פצ'ף על כל השאר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכונות הכביסה שלהן גרועות? לא מכבסות טוב? הורסות בגדים? מתקלקלות? הייתי שמח לדעת. אני שוקל לקנות אחת כזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת אין לי מושג לגבי מכונות הכביסה שלהן, אם תקרא את שאר הפתיל תבין שאיכות המוצרים שלהם זה לא מה שהעלה לי את הסעיף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי. פחות מטריד אותי, בהתחשב בכך שקשה למצוא בסביבה מכונות כביסה של יצרניות מוכרות ואיכותיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוף טופיק: המחשב שלי נשמע כעת כמו טרקטור ולא ברור לי אם עדיף שאכבה אותו בסוף יום או שאשאיר אותו דולק כל הזמן, מה יאריך את חייו יותר? תודה רבה למי שמוכן לעזור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע, אבל דאג מהר לגיבוי הדיסק. תאמין לי, אין טיפש כבעל נסיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם, אולי זה המאוורר. פתח את המחשב, יש סיכוי טוב שתוכל לזהות את מקור הרעש. אם זה המאוורר תוכל להחליף אותו בקלות במחיר כמה עשרות שקלים (או לשדוד אחד ממחשבים שיצאו לגמלאות, ויש הרבה כאלה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(הוא יכול גם לחבר את אחד מהמחשבים האלה למחשב שלו, ולקבל טרקטור עם עגלה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא עגלה, פלטפורמה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם במקרה לאלמוני קוראים ליפא, הוא עשוי להיות האחרון שיש לו עוד פלטפורמה ישנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו הוא באמת האחרון (חוץ ממזויפים בנהריה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה רבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם... תרסיס אוויר בלחץ. יכול לחולל פלאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחשב שדולק 24/7 יאריך חיים יותר ממחשב שמכבים ומדליקים. אבל צריך לנקות מפעם לפעם אבק מבפנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מניין לך שמחשב דסקטופ יאריך יותר חיים בפעולה רציפה 24/7 ? למרות ששמעתי דעה זו לא השתכנעתי. זה אולי נכון למחשבים שמופעלים , נאמר, 18 שעות ביממה. אבל בשימוש פחות נראה לי שמוטב להשבית מחשב שהפעלתו לא נידרשת בשעתיים הבאות, זה חוסך בלאי של חלקים אלקטרוניים שמופעלים במחשב גם במצב שינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניסיון שלי הוא במשרד עם מחשבים שכובו מדי יום בסוף יום העבודה מול מחשבים שכובו רק לסוף השבוע מול מחשב אחד שלא כובה בכלל. אבל זה שלא כובה בכלל היה איכותי במיוחד ופעל 8 שנים כמעט ברציפות עד שיצא לגמלאות. מחשבים שכובו מדי יום התקלקלו יותר ממחשבים שכובו רק לסוף השבוע. מאידך זה בזבזני בחשמל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את התרבות של הנחת ספרים, לפעמים ספריות שלמות, על המדרכה ראיתי בתל אביב ושמעתי שהיא קיימת גם בירושלים. בבאר שבע המחזה נדיר, לפעמים ספר או שניים אך לא יותר. הפריפריה שוב בפיגור? האנשים שם אחרים? מוזר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי קיימת גם בירושלים, אבל זו תופעה נדירה מאוד. רק פעם אחת זה קרה, ובזזתי לעצמי כמות שמספיקה למלא מדף שלם. איך אמר הברון מינכהאוזן: ובחלקי נפלו עונג אמיתי ופלא... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עמוס עוז סבור ש-70% מהאוכלוסיה לא קוראים ספרות, אלא לכל היותר את "ישראל היום". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''את 'ישראל' היום'', לפי הדיווח המקושר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיפוס הזה מספר בגאווה איך בעט בפעוט בן שלוש (!), ועוד מתלוצץ שלא בעט מספיק חזר. אם עד היום חשבתי שעמוס עוז הוא איש פתאטי אבל עם כוונות טובות, עכשיו אני סתם מתעב אותו. ֿ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי, אתה שקרן. "אתן גילוי נאות - אני מכיר את נתניהו מאז שהייתי בן 12 והוא בן שלוש. הוריי היו לוקחים אותי לדוד הפרופ' וגם הזוג נתניהו היו אורחים קבועים לתה של שבת. לילד הקטן היה מנהג שהיה זוחל מתחת לשולחן ומתיר את שרוכי הנעליים של האורחים. פעם אחת נמאס לי והכנסתי לו בעיטה. עד היום אני אוכל את עצמי מרגשי אשמה: או שבעטתי חזק מדי והכל באשמתי או שלא בעטתי מספיק חזק וגם הכול באשמתי" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע של עצבנות לא נחשב כעדות אופי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי, מן הסתם, היו רגעים של עצבנות. אבל ביני לבין עמוס עוז יש שני הבדלים לא דקים: 1. אני לא גאה בהם. 2. לא בעטתי בתינוקות. גם לא כשהייתי בן 12. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. הוא לא גאה בזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באוניברסיטאות אמריקאיות ספרי לימוד הם אמצעי הוראה הרבה יותר מרכזי מאשר בארץ. הרבה מאד קורסים (כמעט כולם?) מתבססים על "ספר קורס" ספציפי, שהסטודנטים חייבים להשיג בתחילת הסמסטר, ולעבוד איתו באופן צמוד. בגלל שהספרים האלה בד"כ די יקרים - סדר גודל של $100 לספר - יש שוק ער של ספרי לימוד משומשים. באוניברסיטת סטנפורד, שם עשיתי את הדוקטורט שלי, חנות הספרים מוכנה לקנות בחזרה בסוף כל שנה (או אולי בסוף כל סמסטר? כבר לא זוכר) ספרי לימוד שניקנו אצלה, כדי למכור אותם כמשומשים בשנה / סמסטר הבא. אז יש תאריך שמתפרסם, ובו מקימים מחוץ לחנות דלפק שאליו מגיעים סטודנטים עם ערמות ספרים. אממה? לפעמים קורסים משתנים או מתבטלים, ואז החנות לא מוכנה לקנות בחזרה ספרים מסוימים. לטובת הסטודנטים שלא יכולים / מתעצלים להמשיך להיסחב עם ספרים כאלה, נמצא במקום ארגז ענק, שבו הם יכולים פשוט להניח אותם, וכל דיכפין יכול לקחת. ליד הארגז הזה היה עומד בד"כ … אני. ככה השגתי בחינם עשרות ספרים מעולים, שבחלקם אני משתמש עד היום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהדר! אני זוכר שאי אז כשהייתי בבית הספר היסודי, גם שם היה קיים שוק מאד פעיל של ספרי לימוד משומשים, באירוע שוקק חיים לקראת סוף השנה, כמדומני. אגב - כיום ניתן לרכוש חלק מהספרים האלה בהזמנה ברשת מהודו או סין, ובמחירים מוזלים גם כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספרי לימוד מבית ספר יסודי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לא, במשפט האחרון התכוונתי לספרי לימוד אקדמיים, הנסיון שלי היה עם ספרי פיזיקה במקרה. אגב, כאנקדוטה משעשעת, הספר הגיע עטוף בקרטון גלי וכרוך בחבל עם קשר, מדיף ניחוחות הודיים אופייניים - קצת נוסטלגיה למי שביקר שם בעברו. ואמנם הדפים היו דקים יותר ולא דפי כרומו משובח, אבל איכות המשוואות היתה משביעת רצון בהחלט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלה ספרים פיראטיים, או שהם נמכרים ברישיון, תוך כיבוד זכויות היוצרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי הם נמכרים ברשיון מלא, יש הוצאת ספרים, כריכה נאה, וזה ספר לכל דבר. יכול להיות שחלקם לא אמורים להימכר מחוץ להודו, אבל אני לא סגור על זה - ואם הוצאת הספרים מוכנה לשלוח לי אותם, מי אני שאלין? (ככלל אני מנסה ככל יכולתי לכבד זכויות יוצרים בעניינים שכאלה. כל הקטע שמי שכותב משהו רשאי ואמור לקבל עליו תשלום וכל הזבל הארכאי הזה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחנויות ספרים במזרח המיועדות לתיירים, גיליתי ספרי קריאה, כרוכים בכריכה סבירה, עם דפים סבירים, שהלקוח הסביר יכול לחשוב שהם מקוריים וחדשים או במקרה הרע משומשים במצב טוב, קניתי כמה כאלה, באחד מהם היו עמודים שמוקמו לא בסדר הנכון (כלומר, נדמה שחסר עמוד 12, אבל למעשה הוא מוקם בעמוד 15), עמודים הפוכים וכיו"ב שגיאות קלות, מה שהביא אותי למסקנה שלא מדובר בספר מקורי של הוצאה בריטית מכובדת כפי שהתחזה להיות... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם הוצאות הודיות מכובדות. למשל, הספר הספציפי שהזכרתי קודם מוצע למכירה גם באתר אמזון בהודו. לפקפק בזה זה כבר באמת להיות יותר קדוש מהאפיפיור. אני במקרה של עמודים חסרים נתקלתי דווקא בסין. עם זאת, אימייל קצר למוכר, ותוך 24 שעות הם הביאו לחדרי במלון עותק חילופי תקין לחלוטין. מהשרות הטוב ביותר שנתקלתי בו בחנות אינטרנט כלשהיא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתה תקופה שניתן הי לקנות בדוכנים במנהטן ספרי כיס במחיר אפסי, רק שהכריכה הקידמית שלהם היתה קרועה. אלה היו ספרים שהוחזרו מחנויות והיו מיועדים לגריסה ואיכשהו מצאו דרכם לרחוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על ספרים שאני קונה לבני (paperback) יש לפעמים אזהרה: אם חסרה הכריכה הקדמית, מכירת הספר אינה חוקית והסופר לא קיבל תמורתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם בארצנו המערבית המתוקנת, ועוד בהוצאת מעריב. בנערותי שאלתי פעם בספריית הקיבוץ את "אנשי הנייר" של ויליאם גולדינג (____ את __ יפה ____ ____, אלא מה. תודה לויקי). אחרי שהספקתי לקרוא מעט מאוד דפדפתי במקרה לסוף, וגיליתי שם הרבה דפים ריקים. בחשש דפדפתי אחורה, תוך שאני מכין את עצמי לסגור את הספר מיידית עם הרשרוש הראשון של מפלצת הספוילר, והגעתי לעמוד האחרון המודפס. הוא היה מודפס עד תומו, והמשפט האחרון בו נגמר באמצע. מהר מאוד ויתרתי על קריאת הספר - הוא היה ממש לא לגילי, השתעממתי רצח, ועכשיו גם ידעתי שאם כבר אצלח את הקושי ואתחיל להנות אז מחכה לי תסכול בסוף. אני לא זוכר כלום מההתחלה שקראתי, אבל את המשפט הקטוע בסופו אני נושא עמי, חוץ מאת שם הדמות, אז נניח רוברט: "איך לכל הרוחות הצליח רוברט | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוסד נאה שהכרתי באמריקה בנידון ומאד חסר בארץ, הוא מכירת-חצר (Yard sale בלעז). בבוקר שבת (או ראשון שם) נאה, פורס האזרח הפשוט בחצר את כל הפריטים שכבר אין לו שימוש בהם, ותושבי השכונה באים וקונים, במחירים שנעים בין דולרים בודדים לעשרות בודדות של דולרים, מכל הבא ליד. אני עצמי קניתי בשכאלה כלי מטבח ושאר דברים מוצלחים מאד, חלקם משרת אותנו עד היום. אולי הבעייה היא שלרוב הישראלים אין חצר מספיק רחבת ידיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטבעון אנשים דווקא עורכים מדי פעם יארד-סיילז כאלה, וזה נחמד. זה קורה גם בשוטף, לאורך כל השנה, אבל במיוחד במסגרת ארוע שנקרא ''שבת אמנים'', שנערך כל פסח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נחמד. האם אתה טבעוני1? לי יש שורשים עמוקים ממש ממש קרוב לשם. 1 גיאוגרפית, לא גסטרנומית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבריטניה יש מוסד דומה שנקרא Car-Boot Sale. אותו עקרון, רק בלי החצר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה קיים, אבל בדרך כלל קוראים לזה ''מכירת חיסול לרגל ירידה מהארץ''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה ההבדל בין חברה שמטפחת ומעודדת תרבות צריכה של מוצרי יד שנייה בזול לטובת הכלל, לחברה שבה עד שלא תעבור מדינה ותהיה עם הגב לקיר אף אחד לא ימכור שום דבר בחמישים שקל כדי לא לצאת פראייר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שבחור חכם כמוך יודע שמחיר נקבע לפי ביקוש והיצע. איך לדעתך אמורה החברה ״לטפח ולעודד תרבות צריכה של מוצרי יד שנייה בזול״? __ ודרך אגב, ההתרשמות שלי היא שבישראל, יותר מבארה״ב, נהוג לתת בנדיבות ובלי תשלום טובין משומשים למשפחה, לחברים, למכרים מזדמנים, ואף לחברים של חברים. אז למה סתם להשמיץ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה תופס אותי במילה, איך מתגבשות נורמות חברתיות ותרבותיות כאלה או אחרות זה מן הסם תהליך מורכב מאד שלא 'מוכתב מלמעלה' ולא לכך כיוונתי, אלא יותר לתוצאה הסופית. __ לתת למשפחה וחברים זו לא חוכמה, זה עדיין בקרבה מספיק גדולה שאתה מגדיר אותה כחלק מ'עצמך' בהרחבה מסוימת. זה שונה מאד ממה שאתה מוכן לתת (או למכור בזול) לאנשים זרים לחלוטין - שזה כל הענין במכירת-חצר. ואני לא מנסה להשמיץ, אלא רק להצביע על פערים בין החברות. אני האחרון שתוכל להאשים אותו בהפצת התפיסה ש'באמריקה הכל נפלא ופה הכל גרוע'. אם הייתי חושב ככה הייתי נשאר שם. אולי יש לך הסבר טוב יותר לכך שבארץ המוסד הזה לא מקובל, אתה מוזמן להעלות אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אולי יש לך הסבר טוב יותר לכך שבארץ המוסד הזה לא מקובל" קודם כל צריך לברר אם האנומליה היא בארץ או בארה"ב. מה קורה בארצות מערביות אחרות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה באמת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משער שזה קיים הרבה פחות בארצות מערביות אחרות. ראשית, ברוב המדינות המערביות רוב האנשים (גם מהמעמד הבינוני-גבוה) לא מתגוררים בבתים עם חצר נרחבת כפי שמקובל בפרברים האמריקאיים; אם אתה נאלץ להסתפק במכירה מהבגאז' של האוטו שלך באמצע הרחוב אתה יכול למכור הרבה פחות מאשר אם אתה יכול לפרוש תערוכה שלמה על דשא רחב ולעשות מזה הפנינג. שנית, ארה"ב היא ארץ השפע - מצרים במחירים זולים, בתים גדולים, מרתפים וגראז'ים שבהם נצבים הרבה דברים חסרי שימוש. האירופים או היפנים קונים יותר ביוקר ויכולים לצבור הרבה פחות עד לנקודה שבה אין איפה לשים כלום, ולכן לא מגיעים למצב של Yard Sale. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הטבלה שכאן, ברוב מדינות אירופה לא מקובל לערוך יארד-סייל / גראז'-סייל (כלומר מכירה בגבולות הבית של המוכר), אבל כמעט בכולן מקובלים שווקי פשפשים או ה-Car-Boot Sales שאיזי הזכיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספיק להציץ באתרי מכירות יד שניה, כדי להבין למה השוק כאן לא פורח. ישראלים מנסים למכור זה לזה מוצרי יד שניה במחירים גבוהים (בשיטת הבזאר התורכי). לפעמים במחירים התחלתיים שמתקרבים לקניית מוצר חדש בחנות (מינוס אחוזים בודדים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מה שניסיתי לטעון קודם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בישראל, לעומת ארה"ב, המשפחות גדולות יותר, יש בהן בד"כ יותר ילדים (שהם המשתמשים העקריים של דברים שמועברים בין חלקי המשפחה) והן גרות בקרבה גאוגרפית גדולה לאין שעור. לפני שבועיים נזקקתי מחדש לסל-קל לתינוקת. קפצתי לאחותי (עשר דקות נסיעה) ולקחתי את הסל-קל הישן שלהם. אם היא היתה גרה במרחק שעתיים טיסה (או אפילו נסיעה) מן הסתם הייתי קופץ לחנות במקום זה. בכל זאת, באופן כללי אני מסכים שבתרבות הישראלית הקשרים בין אנשים הם פחות פורמליים מאשר בארה"ב, והישראלים נוטים הרבה יותר לשתף ולצַפות לשיתוף - בין אם במידע ובין אם בטובין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אם הייתי יודע קודם, הייתי מציע שם בשבילה: בת שבע נשמות.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה לך ולכל המברכים! ולענין השם, אולי לו הצעת אותו בפעם הקודמת (תגובה 554349) היינו שוקלים אותו עכשיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(איפה היה הסל קל שלכם? אנחנו הורדנו אותו מהבוידם מסיבות דומות לפני כחודש). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כמו מגיפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תתבייש, שדוקא אתה תסיק מסקנות אפידמיולוגיות מדעיות על סמך שני מקרים אנקדוטליים ובלי הפניה לקישורים מתאימים? :) ותודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין דבר שלא נאמר כבר באייל: תגובה 282127 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מילא שזה כמו מגיפה, אבל מה שמרגיז באמת הוא שכשנדבקים בה זה כמעט תמיד תוצאה של העדר מאמץ מינימלי למניעת הידבקות1 ולעתים קרובות הידבקות מכוונת ואף חוזרת ונשנית. אני חושב שגורמי הבריאות צריכים להטיל על המעורבים עונש ראוי שירתיע אותם; מאסר של 18 שנה עם עבודת פרך בלי ספק ימנע את התפשטות התופעה2. -------------------- 1. יתכן שהדבר קשור לכך שגברים מדביקים במגפה אף על פי שאינם מפתחים את התסמינים שלה, ואילו נשים מפתחות את התסמינים אך אינן מדביקות. 2. חיוני למנוע את התפשטות התופעה כיוון שהתופעה נגרמת על ידי התפשטות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שהעונש הנ''ל כבר בתוקף מזה שנים שנימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שלכך התכוון המשורר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והסיבה שההרתעה נכשלת היא, כמו שכתבתי כאן מתישהו (טל''ח), שחוסר שינה פוגע בזיכרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזל טוב גם לכם! אנחנו העברנו אותו לגיסי (אחיה של אשתי)... והוא לא יודע איפה הוא. אגב, בסופו של דבר נאלצנו לרכוש סל-קל חדש בכל זאת, לאחר שהסתבר לנו שזה הישן של אחותי הוא כבר לא בתוקף. מתברר שיש לדברים האלה זמן חיים קצוב - שבע או עשר שנים, יש מדבקה עם תאריך אחרון לשימוש ואתה אמור לציית לה. כעת אני מחכה שתקום מפלגה שתתחייב להוריד את מחירי מוצרי התינוקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהרגע שתידרש לשירותיה של מטפלת במשרה מלאה, מחירי המוצרים ייראו כקליפת השום בעיניך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שקרה אצלנו בפעמיים הקודמות (ומתוכנן גם הפעם) הוא שאשתי מאריכה את חופשת הלידה שלה, וכשהיא חוזרת לעבודה הילד מתחיל לבקר במשפחתון. לא נזקקנו עד היום למטפלת במשרה מלאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שזכור לי, גם מחירי המשפחתונים/גנים פרטיים מגמדים כל הוצאה אחרת. שלא להזכיר ש'הארכת חופשת הלידה' נושאת בדרך כלל משמעות כלכלית כשלעצמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. הייתי עשוי לתמוך במע"מ 0 על משפחתונים לולא העובדה שממילא זה בד"כ המצב כי המפעילות לא טורחות לדווח על הפעילות לרשויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזו חברה עקומה. מביאים ילדים לעולם כדי למסור את גידולם, כבר בגיל אפס ופופציק חודשים לצד שלישי, כי צריך ללכת לעבוד. אפילו אי אפשר לתרץ זאת בצורך ל״חוק חינוך״ קולקטיבי בפיקוח המדינה, גם בגלל הגילאים עליהם מדובר וגם משום שהמקומות הללו אפילו לא מוסדרים בחוק. השיטה הקפיטליסטית היא קיבוץ בקנה מידה יותר גדול. פועלים שמוסרים את גידול הילדים שלהם לזרים, כשהילד עדיין בחיתוליו (או טיפה אחרי). אם אתם רוצים שיהיה לכם מישהו בבית, כשאתם חוזרים מהעבודה, יש פתרונות יותר סבירים. קנו חתול או משהו. הורים צריכים לגדל את הילדים שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה שאני מכיר, יש הרבה שעוברים למשפחתון גם בגיל שנה ויותר. ורק להבהרה - אני מניח שבשורה האחרונה התכוונת שהאב והאם יחלקו את השהייה בבית ויוותרו שניהם על חמישים אחוז מהמשרה שלהם בשנות הינקות של ילדיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הורים צריכים לגדל את הילדים שלהם" - במילים אחרות, האמא צריכה להשאר בבית, לבשל לכבס ולנקות עד שהילד בן 3 וכבר לא בחיתוליו. או אולי, הכוונה עד שהילד בן 181. אין לדעת. אגב, לרוב האמהות בארץ יש יותר מילד אחד. ברוב המשפחות שאני מכיר שני ההורים עובדים (כך גם אצלי ואצל אשתי). ייתכן מאד שכל מה שהתכוונת הוא שהאם לא צריכה להרגיש לחץ לחזור לעבודה - שתחזור כשהיא חשה מוכנה. בכל זאת, אני מעוניין לנצל את התגובה שלך כדי להגיד כמה דברים: - אני לא חש שאני "מוסר את גידול הילדים שלי לזרים", ולמיטב הבנתי כך גם הורים אחרים במצבי. מצד שני, המשפט הזה הוא תיאור רגשי ולא קונקרטי, אז אני יכול להבין שאפשר לראות את זה כך. אני פשוט רואה את זה אחרת. - להבנתי גם אותו צד שלישי (משפחתונים וגנים פרטיים) לא מתיימר לגדל את הילדים במקום ההורים. - מבחינה מעשית - אם אני משווה ילדים ששני הוריהם עובדים, לילדים שהאמא נשארת בבית (לצערי זה כל מה שאני מכיר באופן אישי), אני לא רואה יתרון מובהק לילדים מהסוג השני (יש יתרונות וחסרונות). האם אתה מכיר מחקרים שמראים יתרון כזה? אם כן, אנא שתף. ------- 1 זה בעיקר תלוי בן כמה מי שאומר את המשפט "הורים צריכים לגדל את הילדים שלהם" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה תוקף איש קש. אני לא נוסטלגי, שמרן או חושב שמקומה של האישה בבית. אני לא אביר ההיפופוטמים (או איך שלא קוראים לו). לא צריך לשאוף שהאישה תהיה בבית. אבל מתי הפסקנו לשאוף כחברה ש*כולנו* נהיה יותר בבית? ימי העבודה מתארכים, מעסיקים לא מקיימים את חוקי שעות העבודה-ושעות נוספות (שכר גלובאאאאלי!) ולכולם נראה סביר שהבית רוב הזמן נקי מאבא, אמא והילדים. זה מטורף. במקום לשנות את החברה לטובה ולשחרר אותנו יותר מההחלטה השרירותית, המטופשת והמיותרת להעסיק עובדים חמישה (או אפילו שישה ואם אתה בסטארטאפ לפעמים אפילו שבעה) ימים בשבוע, אנחנו בחרנו להכניס גם את הנשים לשוק העבדות הזה, ועוד בחרנו לכנות את זה ״שחרור״. זה אולי נכון בקונטקסט של שיעור היסטוריה על פמיניזם (זה אכן התקדמות ממצב רע למצב ששואף ליותר שיוויון), אבל אולי הגיע הזמן לבחון את התוצאות מחדש? לא לבחון את התוצאות כדי לחזור אחורה בזמן, אלא לנסות למצוא דרכים לשפר את חיי המשפחה בחברה שלנו. אני חושב שאפשר לעשות זאת בלי לפגוע בתפוקה של שוק העבודה. רוב השוק מבזבז גם כך יותר מידי שעות ב״לדפוק שעון״. אפשר לשמור על תפוקה גבוהה גם עם פחות שעות עבודה ואף עם פחות ימי עבודה בשבוע. המצב שבו הגברים יוצאים לעבודה והנשים תקועות בבית הוא רע. אין ספק. המצב שבו הגברים תקועים בעבודה, הנשים תקועות בעבודה והילדים תקועים בצהרון או בגן, גם הוא איום ונורא. האם אלה שני המצבים היחידים שאנחנו כחברה מסוגלים לדמיין כחיים נאותים לנו ולילדים שלנו? אם כן, זה ממש עצוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם הכיוון הזה, של הפסקה השנייה והשלישית שלך אני מאד מסכים. נורמות ההעסקה מזמן עברו את גבול הטעם הטוב, ואני כבר כתבתי גם כאן על כך שהשכר הגלובלי הוא אבי אבות הטומאה. אני כן מסתייג מניסוח ה'ילדים תקועים בגן'. הנסיון האישי שלי מראה שהגן היה מקום של התפתחות, גדילה והנאה עבור בתי הראשונה, מבחינה חברתית, רגשית וגם אינטלקטואלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מציע מצב של אין גן. אני מציע מצב של יותר זמן פנאי של הילדים עם הוריהם. עם שניהם ולא רק בשבת. גם גן, אבל גם יותר אבא ואמא. עד כמה הגן הוא מקום של התפתחות, גדילה והנאה, זה עניין יחסי, תלוי גן, תלוי שכבה סוציו אקונומית ותלוי באישיות הילד. ילדים רבים בישראל תקועים בגנים מגעילים, רעשניים, צפופים, רעים, מנוונים ואפילו אלימים. בתי כליאה לילדים. להכנס למקום כזה ולחטוף גועל. איכס. המצב נחשב *להיות תקוע* כאשר ההורים וילדיהם חייבים להמשיך את המצב הקיים, גם כאשר כולם שמים לב לכך שהגן הוא לא מקום של התפתחות, גדילה והנאה. המצב הזה קורה בהמון בתים, בגלל הסיבות שפירטתי למעלה (כולל אבי אבות הטומאה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבית יש מעט ילדים. בגן יש הרבה. אולי מה שמפריע לך הוא שהילד לא יוצא מהבית לשחק עם שאר הילדים? אבל איך זה יתאפשר ללא השגחה צמודה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך אין לנו מחלוקת על העקרון, אלא על הפרטים. שעות העבודה כיום הן באמת מוגזמות. מצד שני עבודה זה דבר טוב ומועיל לאדם מבוגר, וגן זה דבר טוב ומועיל לילד - זו רק שאלה של מינון. בעיני, המצב שבו ילד נמצא בגן ובצהרון (ומאוחר יותר בבית ספר) 8 שעות ביום - נגיד בין 8 ל 4 אחה"צ - נשמע לי מצב טוב. הייתי מעדיף ששני הורים (ולא רק אחד, כמו שקורה הרבה פעמים) יעבדו 8 שעות ביום, ויחזרו בערך ב 4 הביתה ויפגשו את הילדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הסר ספק, במשפט "ולא רק אחד כמו שקורה הרבה פעמים" התכוונתי שהרבה פעמים לאמא יש "משרת אמא" כלומר חצי משרה, או עבודה שמסתיימת ב 3 - והיא מגיעה לאסוף את הילדים. ולאבא יש "משרת אבא" של 10 עד 12 שעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי, רק עכשיו שמתי לב איפה כל הדיון הזה התפתח. ״מה אתם עושים עם חפצים ביתיים שכבר אינכם צריכים?״ שאלה טובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק עכשיו שמת לב? מזל טוב! (וגם לעוד כמה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. זו רק שאלה של מינון והמצב הקיים לא מקיים את המינון הנכון (בלשון המעטה). אף אחד לא הציע לבטל את שוק העבודה ולכן לא הבנתי בדיוק על מה אנחנו לא מסכימים. אם רק היינו יכולים לחזור הביתה ב-16 ולפגוש את הילדים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממוצע שעות העבודה לעובד בשנה פר מדינה (בשנת 2013): Mexico - 2237
Greece - 2037 Chile - 2015 Russia - 1980 Poland - 1918 Hungary - 1883 Estonia - 1868 >>>Israel - 1867<<< Turkey - 1832 Ireland - 1815 United States - 1788 . . . Austria - 1623 Sweden - 1607 Switzerland - 1585 Belgium - 1570 Slovenia - 1547 France - 1489 Denmark - 1411 Norway - 1408 . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממוצע זה מדד בעייתי. לפי הנתון שהבאת הממוצע עובד 85 אחוז ממשרה מלאה רשמית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שזה מדד בעייתי והיה מאוד מעניין לראות את ההתפלגות, אבל הנתון הישראלי נראה מאוד גבוה, בעיקר כאשר מתחשבים בכך שבחלק גדול של המשפחות בישראל, הנשים או לא עובדות או עובדות במשרת ״אמא״ (כפי שקראו לזה למעלה) וזה מה שמושך אותו למטה. שלא לדבר על הנורמה הפסולה (והלא חוקית!) בישראל של אי דיווח ואי תשלום על שעות נוספות (מה שכנראה מושך את הנתון עוד יותר למטה). אנחנו נמצאים בעבודה יותר מידי וסומכים יותר מידי על כך שאנשים אחרים יגדלו את הילדים שלנו. לי, אישית, ממש נמאס להגיד ביי לבן שלי בבוקר, מיד כשהוא מתעורר ולחזור הביתה אחרי שהוא כבר נרדם. מי המציא את השגרה המטופשת הזאת ולמה כולם כל כך אדישים לקיומה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטרף לאיחולים, גם לך וגם לפונז! אחרי הלידה האחרונה אצלנו (אין צורך לברך, הקטן כבר בן שלוש) תהיתי האם תאריך התפוגה הזה באמת משקף עייפות חומר בסל-קל, או שמדובר במזימה זדונית של היצרנים, שנועדה לפמפם מכירות אצל אחת האוכלוסיות הנוחות ביותר למניפולציה - הורים לתינוקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם אפשרות שלישית: כסת"ח. האוכלוסייה הרלוונטית איננה רק נוחה למניפולציה, אלא גם לתביעות קנטרניות במקרי שריטה או אסון. קביעת טווח זמן היא גידור פשוט ויעיל של הסיכון הכלכלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזל טוב, כן ירבו המסיבות הדומות! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה לך ולכל המגיבים על הברכות הטובות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להפך, בארה"ב, אתה תמכור את הטלוויזיה 17 אינצ' שלך ביארד סייל, בארץ, מנהג מקובל זה להניח ריהוט מוצרי חשמל וכו' כך שעוברי אורח יוכלו לקחת אותם, אז מי פראייר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור לקוח, הרבה יותר סביר שאני אלך ליארד סייל כדי לקנות משהו, מאשר שאני אסתובב ברחובות כשאני צריך משהו. יש לי עוד כמה דברים לעשות בזמני הלא פנוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון. אבל בתור מדד הנדיבות של בעל החפץ, לחלק חינם באגורה זה נדיב יותר מלתת לעמותה, שנדיב יותר מלהשאיר ברחוב, שנדיב יותר מלמכור ביארד סייל, שנדיב יותר מלזרוק לפח. אולי הכי נדיב זה מכירה פומבית בחצר, עם מחיר התחלתי שהוא אפס, כדי שהקונה שמרוויח מזה הכי הרבה יקבל. וזה מקסימום בלבול מח למוכר... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מסתכל על הרווח לאינדיבידואל, אני מסתכל על הרווח לחברה ככלל. זאת בדיוק הנקודה כאן. ותודה שניסחת את זה כה נאה במשפט האחרון שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע למערכת (במקום להתעסק בלמחוק תגובות בלי טעם) לעשות משהו פרודקטיבי-להתחיל תחרות מציאת הטיפשות האנושית הטהורה,היהלום של הטמטום,הזיקוק של פוטנציאל האינפנטיליות האפשרי. תודה. ניצחתי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע שזה יותר פחד מטמטום. אבל היא באמת אמרה את זה? בדקתי באי-אלו אתרים שדיווחו על הפרשה, ורק בשניים מהם, לאו דווקא הידועים, מופיע הציטוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מצאתי הקלטה או משהו שווה ערך.זה הרי לא באמת חדשות,זה פיקנטריה (בארץ זה נחשב "עיתונות") אני מניח שזה דבר שמעניין שוודים או אנשים שבידור שלהם הוא שמאלנים. ואני לא דובר את השפה המקומית כדי לחפש. בכל מקרה,היום,בתוכנית כלשהיא של דני קושמרו פרץ מתחרה חדש-קיבוצניק שטוען שהימנים מצביעים בשבטיות (והקיבוץ שלו?) כי הם (??) משקיעים את הכסף (של מי???) בחינוך ובאופקים משקיעים בבתים(?!?!). נכון שזאת טיפשות ברמה גבוהה מאוד,כמו גם הרמה של האיפנטיליות והבורות,אבל לא ברמה של השרה-אז למה הכנסתי אותו כמתחרה-החוצפה שלא תאמן.שילוב של התנשאות גזענית,בורות נוראית,טפשות מפליגה וחוצפה שקשה לדמיין גדולה ממנה-מבחינתי הוא מועמד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שהיא לא אמרה שהשריעה לא קשורה לאיסלאם, אלא שהיא לא רוצה שהביקורת שלה על מדינות-שריעה (כמו ערב הסעודית) תתפרש כביקורת כללית על האיסלאם. ראה כאן, אפשר לתרגם בעזרת גוגל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כידוע, זה לא משנה מה היא אמרה (ועוד פחות מכך למה היא התכוונה), אלא מה קוראי (וכותבי) העיתונים שמעו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהחיפוש השטחי שלי עולה שה''עיתונים'' שקוראיהם שמעו את מה ששמע אישקש הם אתרים לא מרכזיים, מימין עמוק ועד ניאו נאצים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נ.ב באיזה אתר "ניאו נאצי" ראית את זה?* *אם אני אנחש שבאף אחד,וכתבת את זה רק כי בעולם מדומין כלשהו יש קשר בין הימין בארץ לימין אירופי זה יהיה מופרך?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית מכיר קצת יותר טוב את ידידיה היית יודע שכן, זה יהיה מופרך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תמצא דרך שאני אוכל להגיע למאמר הזה באמצעות לחיצה על כפתור אני אשמח.אם זה לא מאמץ גדול מידי להתייעץ עם כמה אקרים,מהנדסי תוכנה ועינב גנד גלילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"What has been unfortunate is that it has been paired with Islam, or it has been suggested that it would be statements against Islam"- (לגבי הדקדוק הנכון-לפנות לגוגל (מצד שני זה יותר נכון מהכתיבה שלי בעברית)).-זה? כלומר,אם אני מבין אותך נכון,היא לא רוצה שהביקורת שלה על מדינות שכופות חוקים אסלמים יתפרשו כבקורת על האסלאם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פוליטיקלי קורקט. איך הילדות הסמולניות עם הקוקיות1 לא יכולות בלעדיו... _____________ 1 לא ניסוח שלי. אני רק מעתיק מאחרים כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך לדעת ממי להעתיק 1 1 :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי לעזור לך: אני, למשל, לא רוצה שהביקורת שלי כלפי הממסד הרבני (או כלפי ש"ס, או כלפי בנט, ואפילו לא זאת כלפי הדתיים המעצבנים שהולכים לבית הכנסת בשבת על הכביש ולא על המדרכה) תתפרש כביקורת על היהדות. וכדי לעזור לבאים אחריך: זה לא אומר שאין לי ביקורת גם על היהדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אילו מדינת ישראל היתה מאמצת את ההלכה היהודית להיות חוק המדינה- האם ביקורת על חוקיה לא היתה ביקורת על היהדות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שיש פה בעייה אינהרנטית מאד עמוקה - שהיא שאין 'יהדות' אחת או 'איסלם' אחד. כל אחת מהן (ומדתות גדולות ועתיקות אחרות) היא מושג-על שמאחד גושים, פלגים, תרבויות ועמים שהתפתחו והתפצלו לאורך השנים במאד מאד. ולכל אחד מהם יש פרשנות ('יחידה ושאין בלתה' בעיני עצמו, כמובן) למהי יהדות/איסלם/בודהיזם וכדומה. כמובן שניתן היה לעשות איזו קלסיפיקציה לפי גדלי קבוצות, למשל, ולומר שמטעמים מספריים גרידא, הקבוצה הגדולה קרובה יותר (או מייצגת יותר1) ל'דת' המקורית, השנייה בגודלה די קרובה, וכן הלאה על לכתות איזוטריות של מאה איש. רק, שבמקרה הזה, אני בכלל לא בטוח איזה זרם ייצג את ה'יהדות', ואני לא אתפלא שזה בכלל לא יהי הזרם שאתה כיוונת אליו. 1 מה זה בכלל אומר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת ניתן להבין את הדרך הכללית של אותה הדת. האם למשל תקבל את זה שדרך הנצרות זה "כומרה" כושית שמנה שעושה חתונות לעומואים1, או שתחשוב שבאופן כללי הנצרות מתנגדת למשכב זכר? האם למשל תקבל את זה שדרך היהדות זה שנוסעים בשבת עם האישה הגויה והילדים השיקצים להתרועע בטמפל, או שתחשוב שזה נוגד את דרך היהדות? האם למשל תקבל את זה שדרך האיסלאם היא להתעסק בשקט בעניינים שלך, או שתחשוב שדרך האיסלאם זה ג'יהאד? __________ 1 נראה שבסרטים ובסדרות מאוד מתאמצים לדחוף את הדבר הזה. אולי כדי לשכנע אותנו שזה נורמלי וזה מה שאלוהימה רוצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אתן דוגמה שמראה את העקרון מקרוב אצלנו - לטעמי יהודי שאיננו משרת את עמו ולא חולק את נטל הבטחון בשמירה על עמו - סותר את היהדות. איזה יהדות? - או. זאת בדיוק הנקודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נדקדק בדוגמה שנתת, אתה בכלל לא בודק את מכלול שיקולי היהדות בנושא, אלא מסתכל על זה מנקודת מבט צרה, מרוחקת ואפשר גם לומר שמשיקולים אזרחיים. ואם נחזור לנושא עצמו, כאן קבור הכלב. "לטעמי". ואז בא מישהו אחר ואומר שלטעמו האיסלאם נגד ג'יהאד. ננסה לחזור לדוגמאות שהצגתי, כי הן מדברות על עקרונות גדולים שכל הפלגים הדתיים מסכימים עליהם. אלה שלא מסכימים הם לא פלגים דתיים, אלא פלגים שמשחקים בדת כתחביב לשעות הפנאי. אז... מה תגיד על הדוגמאות האלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא סגור על זה שדרך האיסלם היא ג'יהאד, ומצד שני אני די בטוח שיש המון נוצרים שאוהבים את בני מינם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא סגור על זה שדרך האיסלם היא ג'יהאד כי... קראת את הקוראן? כי אתה בקיא בחדית'? או כי מוסלמים אמרו את זה כחלק מהתאקיה? למה? גם אני בטוח שיש נוצרים שאוהבים את בני מינם. השאלה אם מותר להם לממש את התאווה הזו יותר רלוונטית. ומה באשר לדוגמת היהדות שהצגתי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על הדוגמה ששאלה האם רות המואביה, הסבתא רבא של דוד המלך ראויה להיקרא יהודיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דמגוגיה במיטבה. מצא את ההבדלים בין רות שקיבלה על עצמה את כל מצוות התורה, לאישה שנשארה בגיותה ולא שינתה את אורח חייה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מפספס את הנקודה. ברור שיש קווים כלשהם שמאפיינים יהדות, שיציאה מהם תגדיר מישהו כלא יהודי. להביא דוגמאות קיצון זאת לא חוכמה, זה יותר זריית (אנשי) קש בעיני משתתפי הדיון. וכן, יהודים רפורמים גם הם יהודים. בנוסף, אני גם מצטרף לתגובה 653521 של השוטה, כדי שיהיה ברור שגם מצד שני אין כאן טענה אד אבסורדום. אבל באמצע, ישנם הרבה קווים אפורים - שאמנם נצבעים אדום על ידי אלה שמאכלסים פלגים פנימיים, כמו שתגובתך לשוטה מוכיחה היטב - שבראייה יותר אובייקטיבית עדיין נשארים אפורים, ומקשים מאד על אפיון כללי שטחי ובנאלי של דתות שמתמצה בשורה אחת של אמירות בוטות וחד-משמעיות. זה שטורקווימדה שם אנשים על הגלגל הקטן זה לא אומר שהנצרות היא דת שדוגלת במתיחת אנשים, וזה שהתנ"ך רוצה למחות את זכר עמלק זה לא אומר שהיהדות מטיפה להשמדת הגויים המאיימים עליה בכל אמצעי שהוא. הי, הרי אם תיקח את הרמב"ם ואת ליבוביץ', הם כנראה אפילו לא יסכימו על המאפיינים של אלוהים. ועדיין שניהם יהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמדומני שהרמב''ם וליבוביץ', כן כנראה יסכימו על האין-מאפיינים של אלוהים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נחקור ונעמיק. מה הקווים שמאפיינים יהדות? מה מחיל יהדות וקובע מה היא? הייתי אומר שתורת ישראל. אתה חושב אחרת? אשמח לשמוע למה. הדוגמאות הקיצוניות שהבאתי קשורות לעניין, כי מדובר בעקרונות דת שמוסכמים על כל הפלגים. וגם אם יהודים רפורמים הם יהודים, דרך חייהם של הרפורמים איננה יהדות. אם נקשר את מה שאמרתי קודם לנושא השיחה המקורי, כמו שליטאים, חסידים, ד"לים וחרדים ספרדים יסכימו ששבת ונישואי תערובת זה עקרון יסוד ביהדות, ג'יהאד הוא עקרון דת באיסלאם. סונים, שיעים, סלפים והשד יודע מה עוד, מסכימים על עקרון הג'יהאד. אז הסונים אומרים שהשיעים כופרים ונלחמים בהם בשם הג'יהאד, הסלפים אומרים שהסונים כופרים ונלחמים בהם בשם הג'יהאד, השיעים נלחמים בסונים בשם הג'יהאד וכולם נלחמים ביהודים ובמערב בשם הג'יהאד. אז אתה מדבר על פלגים, וכמובן שיש הבדלים, ולפעמים הניואנסים לא כל כך דקים. אבל העקרונות הגדולים זהים בין כל הפלגים שהדת חשובה להם, והם לא משכתבים אותה או זונחים אותה בשם הליברליזציה או חיי חול. זה נכון ליהדות, איסלאם ונצרות. לכן הדוגמה של טורקמדה והגלגל המפנצ'ר שלו לא מתאימה, כי זה לא עקרון בסיס בנצרות למתוח אנשים על הגלגל. אבל זה עקרון ללכת לכנסיה ביום ראשון ולקבל את הממזר מנצרת כאדון ומושיע. אפשר לומר שזה גם עקרון בנצרות להתנגד למשכב זכר. וצר לי לאכזב אותך1, אבל גם אם ענין מחיית עמלק לבדו אינו מצביע על כך שהיהדות מטיפה להשמדת הגויים המאיימים עליה, זה ענין אחד מני רבים בתנ"ך, המצביעים על כך שהיהדות אכן מטיפה להשמדת הגויים המאיימים עליה2. הדוגמה שנתת על הרמב"ם וליבוביץ', גם היא לא מתאימה, משתי סיבות. האחת: אני מזכיר לך שאנחנו מדברים על יהדות, לא על יהודים. רמב"ם נחשב "יהדות", ליבוביץ' לא. השניה: אתה שוב מדבר על דקויות. על העקרון שיש אלוהים שצריך להאמין בו ולשמור את מצוותיו שניהם מסכימים? - הרי לך. ________________ 1 אם זה בכלל מאכזב אותך. 2 אם תרצה, אפרט וארחיב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"על העקרון שיש אלוהים שצריך להאמין בו ולשמור את מצוותיו שניהם מסכימים?" - שניהם, וגם ישו ומוחמד. הרי לך (דוגמה שכשאתה מרחיב כרצונך את גבולות ההגדרה, אתה מכניס בעל כורחך גם איברים מקבוצות אחרות). וכשאתה מקטין את גבולות ההגדרה, אתה מדיר בהכרח חלק מהפלגים של הקבוצה שלך. ראה יחסך לרפורמים. אני לא אתפלא אם הנוצרים הקתולים אמרו דברים דומים על הנוצרים הפרוטסטנטים, שגם הם התחילו אי אז ברפורמה שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הרחבתי את גבולות ההגדרה בצורה כללית מדי, אבל גם את הויכוחים על הגדרות האלוהות יכולים לנהל מאמיני ישו ומוחמד באותה המידה. אולי הנוצרים הקתולים אמרו אותו דבר על הפרוטסטנטים, אבל כאדם מבחוץ, כשאתה מתבקש להגדיר נצרות, מה לדעתך מגדיר את הדת הזו, על כל פלגיה וזרמיה? מה המאפיין הקובע? את אותה שאלה אתה יכול לשאול כלפי היהדות והאיסלאם. לכן להתמקד בהבדלים קטנים בין הזרמים זה אישקש שמטרתו להסיט את הדיון מהנושא המקורי - עקרונות דת האיסלאם, ואז הדיון מתבזבז על ניטפוקים בנושא ההבדלים הקטנים בין פלגים שונים של אותה הדת. הרי אנחנו לא מתווכחים על כך שקיימים פלגים שונים בשלושת הדתות הנ"ל. אם ננסה לבדוק מה מגדיר איסלאם, נוכל די בקלות לקבוע שזו האמונה במוחמד כנביא ובקוראן כתורה קובעת. לפי זה ההולכים אחר מוחמד והמאמינים בקוראן, מאמינים בעקרון הג'יהאד. ואם אתה מבקר את היחס שלי לרפורמים, אתה מוזמן לספר לי מה לדעתך מגדיר יהדות1 ואיך הרפורמים נכנסים להגדרה הזו. לדעתי2, הרפורמים לא רק שלא נכנסים להגדרה של יהדות3 אלא שבכלל אינם נכנסים להגדרה של דת. ______________ 1 בשונה מהשאלה מיהו יהודי. 2 שחזרתי עליה והסברתי כל כך הרבה פעמים לאורך הדיונים השונים. 3 קבלת תורת משה כנכס צאן ברזל ושמירת המצוות הכתובות בה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאדם מבחוץ, אספר לך איך זה נראה: נוצרים פרוטסטנטיים, נוצרים קתולים, יהודים אורתודוקסים, יהודים רפורמים, מוסלמים סונים, מוסלמים שיעים - כל ההגדרות האלה הן ניטפוקים בנושא ההבדלים הקטנים בין פלגים שונים של אותה הדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, ניטפוקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, רוב יהודי העולם סותרים את היהדות. זה מה שקורה כשמבלבלים בין יהדות לציונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שרוב יהודי העולם לא פוטרים עצמם מעול שירות, לא בארץ שהם שוהים בה, ולא במדינת ישראל, וודאי לא באופן עקרוני. זה שאזרח אמריקאי לא משרת בצה''ל לא אומר שום דבר על היהדות שלו ועל העקרונות שלו, דוקא משום שאנחנו מדברים על יהדות ולא על ציונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה אומר? יהודי ממדינה אחרת לא פוטר את עצמו באופן עקרוני משירות צבאי במדינה זרה? שלא לדבר על זה שהדור הליברלי הצעיר בקרב יהודי ארה"ב מנוכר לישראל כתוצאה ממדיניותה וערכיה הפסולים. כמו כן, מבחינה היסטורית אמפירית חתירה למדינה מעולם לא היתה מטרתה של היהדות ואתה שוב מבלבל בין יהדות לציונות. איפה היית בשיעורי ההיסטוריה? אה כן, שכחתי. אלה היו שיעורי המערכת הציונית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מצליח להבין שני דברים - מה אתה טוען, ואיך זה קשור לטיעון שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנסה להראות לך ששירות צבאי בצה''ל אינו קשור בשום פנים ואופן ליהדות ושכל התפיסה שלך בנוגע ליהדות נובעת מציונות שמרנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באת לקלל ויצאת מברך. קשה לי להיעלב מהכינוי 'ציוני שמרן'. (אולי בעיני עצמי אני גם קצת ליברל, אבל ניחא). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאמר הפונז, לכל היותר זאת היתה ביקורת על יישום של תפיסה אחת של היהדות. אני מניח שאם אותה מדינה (דמיונית, נכון לשעת כתיבת ההודעה הזאת) היתה מחוקקת את ''חוק סקילת מקוששי עצים בשבת, הרשכ''ג'' היו לו מתנגדים גם בקרב אלה שרואים את היהדות באור חיובי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, אין לראות בפתיל הזה תמיכה בדבריה של הגברת הנכבדה משבדיה. אני חושב שחלק גדול מהנסיונות להפריד בין האיסלם לבין נושאי הדגל שלו בעולם המודרני אינם אלא ערוב מעצבן של wishful thinking ותקינות פוליטית מעצבנת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל מסתמא ביקורת על חוק המקוששים היא ביקורת על חוק של היהדות, והביקורת שיש לך עליו היא ביקורת על היהדות שמחייבת חוק כזה. גם אם אתה אוהב את היהדות יכולה להיות לך ביקורת עליה. לפיכך איך יכולה הגברת השבדית לומר שהיא לא מבקרת את האיסלאם חו"ח? לכן אני סומך ידי על מה שאמרת בתגובה האחרת (PC עד זרא). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות,אבל היא לא מתנגדת לממסד המוסלמי,היא נגד חוקי ההלכה המוסלמים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתנגד למדינת הלכה. אני נגד היהדות? יותר מזה: אני מתנגד לסקילת אנשים שקוששו עצים בשבת. אני לא רוצה למחות את זרע העמלק. אני לא מתנגד למשכב זכר. אני מתנגד לחוק החמץ, לחוק החזיר ולכך שלא מאפשרים יבוא בשר בקר בלי חותמת כשרות, אני בועל נידות ככל שזה מתאפשר לי (בנות, אני מבקש לקחת מספר ולהמתין בסבלנות), אני אוכל שפנים ואני מתנגד לפסיקת חז"ל1 שאסור לחטט באף בשבת (מתוך תמיכה לא מסויגת ברעיון של עונג שבת). אני נגד היהדות? ____________ 1 אני יודע? אומרים שהוא היה חכם, וללא ספק הוא ז"ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל היהדות לא מחייבת מדינת הלכה (אולי להפך,מחייבת דמו' ליברלית),אם תמצא איש דת מוסלמי אחד שמתנגד למדינת שריעה תהיה האפשרות התיאורטית שאתה צודק. יותר מזה: אתה חושב שב"מקושש העצים" מדובר על מקושש עצים כפשוטו? אתה נגד למחות את זרע עמלק? כי מדובר על להרוג אנשים?> אני גם מתנגד לחוק החזיר ולכך שלא מאפשרים יבוא בשר בקר בלי חותמת כשרות,ואני בועל נידות ככל שזה מתאפשר לי. חוק החמץ למה הוא מפריע לך? או בקיצור,70 פנים לתורה,יש עיקרי אמונה ושולחן ערוך אם אתה מקבל אותן אתה לא מתנגד ליהדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על סמך מה אתה קובע שהיהדות לא מחיבת מדינת הלכה? שוב אני צריך לתת לך פסוקים מפורשים מן התורה או הלכות פסוקות ברמב"ם המצביעות על כך שהיהדות מחייבת מדינת הלכה? יותר מזה: מקושש עצים, מדובר על מקושש עצים כפשוטו. כי אם אתה מקבל את עיקרי האמונה ושולחן ערוך, אז אסור לקושש עצים "כפשוטו" בשבת. לכן מי שמקושש עצים "כפשוטו" הוא מחלל שבת. לאור דעות שהבעת בעבר, אני תוהה האם אתה לא נגד למחות את זרע עמלק מחשש שזה ישחית את הנשמה שלך לחסל תינוקות עמלקים. למה אתה מתנגד לחוק החזיר או לכך שלא מאפשרים יבוא בשר טרף? במה הם שונים מחוק החמץ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע מה הבעיה שלך? תפיסה טכנוקרטית רדודה ומכן גם לא נכונה של היהדות,ההלכות ורוח היהדות. לא כתבתי שהיא "לא מחייבת",כתבתי שהיא לא "מחייבת בהכרח". אני רוצה לספר לך סיפור מוזר (ע"פ) מהגמרא: "מעשה באדם אחד שנתן עיניו באשת רבו, ושוליה של נגר היה. פעם אחת הוצרך רבו ללוות. אמר לו [שולייתו]: שלח אשתך אצלי ואלוונה. שלח אשתו אצלו. שהה עמה שלושה ימים. קדם [רבו הנגר] ובא אצלו. אמר: אשתי ששיגרתי לך, היכן היא? אמר לו: אני פטרתיה מיד, ושמעתי שהתינוקות נתעללו בה בדרך. אמר לו: מה אעשה? אמר לו: אם אתה שומע לעצתי - גרשה. אמר לו: כתובתה מרובה. אמר לו: אני אלווך ותן לה כתובתה. עמד זה וגירשה, הלך הוא [השוליה] ונשאה. כיוון שהגיע זמנו ולא היה לו לפרעו, אמר לו: בוא ועשה עמי בחובך! והיו הם יושבים ואוכלים ושותין, והוא היה עומד ומשקה עליהן, והיו דמעות נושרות מעיניו ונופלות בכוסיהן. ועל אותה שעה נחתם גזר דין [של חורבן ירושלים]". מה מוזר בסיפור? הרי אומרים שירושלים חרבה בגלל שנאת חינם ובשנאת חינם יש גם גילוי עריות גם שפיכות דמים וגם עבודה זרה ולכן היא נוראית כ"כ. והנה בסיפור הזה,השוליה נהג ע"פ כל הפורמליטיקה ההלכתית (קצת שיקר וחמד נכון.. אבל שום דבר שמתקרב לשנאת חינם) ועדיין גרם לעוול גדול ונורא. למה אומרים שירושלים נחרבה בגלל זה? כי כשאדם מדקדק בהלכות אבל לא מבין את רוחם וכוונתם,שהאדם שרוי בקטנות מוחין ומנהל פנקסנות במקום לחיות חיים מלאים ומוסריים -אין לו תקנה,מה תגיד לו? היהדות נגד הוצאות להורג?-הנה הרגו פה ופה. היהדות בעד רחמנות?- הנה פה ופה פסקו ע"פ דין וכו'. תראה את הסרטון על המקושש,ותראה את הסרטון על עמלק. אני רוצה שכל אדם במדינה יוכל לעשות מה שהוא רוצה כמה שהוא רוצה בנוחות בבטחון ובזול. יחד עם זאת אני בעד שהפרהסיה תהיה "יהודית",משמע לא להציג חמץ (אבל מי שרוצה יוכל להשיג בקלות).או תחבורה ציבורית שלא המדינה תפעיל וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע מה הבעיה שלך? הרצון לחיות בצורה ליברלית ולספר שזה במסגרת היהדות. מה לעשות שאי אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה. ראשית לסיפור שלך, שלא מצאת בו שנאת חינם, אני מצאתי. שולית הנגר סכסך וגרם לשנאת חינם בין הנגר לאשתו, כדי להפריד ביניהם. שנית, זה בערך אותו דבר שהפריע לי בשטויות של אסא קיסר. לפני שמחפשים את הסיבות והפילוסופיה ו"הרוח" מאחורי ההלכות, צריך בפשטות לקיים אותן. יש הלכה? מקיימים אותה. אם אתה כבר בגישה שאתה מקיים את כל ההלכות, יש עניין לתת טעם לדברים ולהוסיף להם משמעות. אם אתה לא מקיים את ההלכות, מה עוזר שאתה מכביר טעמים? עקרון חשוב וגדול בתורה זה "נעשה ונשמע". וכן אמרו חז"ל על "לא תסור ימין ושמאל": אפילו יאמרו לך שימין הוא שמאל. כלומר - נעשה ונשמע. דבר ראשון אתה עושה את מה שאומרת ההלכה גם אם זה סותר את דעתך הנכבדה. אחרי זה תתעמק בטעמים ופילוסופיה יהודית כדי להבין למה ההלכות האלו קיימות. וכן אמר שלמה: ואל בינתך אל תישען. כמו שאמרה לך נועה, אני לא הולך לצפות בשני סרטונים של כמעט שעה כדי להבין מזה מסר מסוים שאתה רוצה להעביר, שנוגד בפשטות את ההלכה הברורה. תלמד כלל גדול ביהדות: להלכה יש תמיד את המילה האחרונה. אתה רוצה שכל אדם במדינה יוכל לעשות מה שהוא רוצה בנוחות, בבטחון ובזול, אבל אתה בעד שהפרהסיה תהיה "יהודית". אם כן, תחבורה ציבורית זה נוחות וזול (יחסית לאחזקת רכב), אבל בשם הפרהסיה היהודית אתה נגד. כנ"ל לחם זול ונוח יותר ממצות, אבל בשם הפרהסיה היהודית אתה נגד (בפסח). גם חזיר זה נוח וזול לאנשים מסוימים, אז שוב אני לא מבין למה בשם הפרהסיה היהודית שיהודים לא מגדלים ולא אוכלים חזיר, אתה לא מתנגד לזה. ומה ההבדל בין חמץ, חזיר ובשר לא כשר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידידי,מסגרת מדינית ליברלית לא קשורה לאיך אתה חי.להיפך. המדינה לא צריכה להיות יהודית-אתה צריך. מהיכן הבאת שהנגר ואשתו שונאים זה את זו? ממש כתוב להיפך. היכן כתבתי שלא צריך לקיים הלכות? אבל אם את לא מבין את רוח ההלכה אז הקיום שלהן הופך את חייך לרשימת מטלות קרה וכמו שראינו בסיפור -נוגדת ממש את שורש החיים כיהדי. גישת ה"זרוק את השכל" (הברסלבית) המפורסמת היא רידוד של כל עולם התוכן היהודי ע"מ שהאספסוף יוכל להתחבר ריגשית ולא יתנקל לתלמידי חכמים-זה בגלות. אם "ואל בינתך אל תישען."-מה עושים בישיבות? למה ללמוד גמרא בכלל? הרי יש שולחן ערוך-תעשה. נועה היא חילונית,אני רוצה להבין- אתה אדם דתי וכל חייך מכוונים לקיום הלכות ואתה לא הולך לצפות בסרטון של שעה על הדבר שהכי חשוב לך בחיים?-זה חרדים,זה רידוד של היהדות לטכנוקרטיה ועבודת אלילים.כמו שאמר הפסיכופט התורן שלהם-מנשקי קמיעות וכו'. איך הגעת לזה שזה נוגד את ההלכה? (ועוד שלא ראית?! WTF) אני לא נגד תחבורה ציבורית-אני נגד תחבורה ציבורית במימון המדינה. אני לא נגד מכירת לחם,רק (כמו חוק החמץ) לא בפומבי,עלומר חלונות ראווה וכו'. המדינה היא לא כלי למימוש שמהות הרוחנית שלך,המדינה צריכה לאפשר לכל אדם לחיות את חייו בצורה שהוא רואה לנכון. אתה בעד חוק נגד לבוש פרוץ (לדוגמה שרוולים קצרים)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשפט הראשון שלי לא מתייחס דווקא לשאלה לגבי מדינת הלכה, אלא לזה שאתה מתאמץ להתאים את תפישת היהדות שלך לאורח חיים יותר ליברלי. זה לא משנה כמה פסוקים, מאמרי חז"ל והלכות פסוקות וחד משמעיות אביא לך, אתה תתעקש שזה לא דרך היהדות כי בעיניך זה לא מוסרי. אבל אם אני צריך להיות יהודי - והכוונה למהות ולא רק למוצא לאומי, אני צריך שהמדינה תהיה יהודית. להזכירך את הדיון בשאלת ציונותם של יהודי הגולה לפני אלף שנה, באותו דיון הזכרת את המובאות בתפילה ובברכת המזון להשיב מדינה יהודית. באותם ציטוטים מדובר על מדינת הלכה. מאיפה הבאתי שהנגר ואשתו שונאים זה את זו? בוא נראה... השוליה מספר לנגר שהתעללו באשתו בדרך. התעללו לא מלשון עינוי, אלא מלשון מעללים ומשחקים. הנגר בטוח שאשתו בגדה בו ולכן צריך לגרש אותה. אשתו לא מבינה מאיפה הנגר מביא את הטענות האלה, היא לא עשתה כלום ולא עשו לה כלום. אילו היתה יודעת שהשוליה סיפר עליה כאלה דברים וגרם לבעלה לגרש אותה, האם היתה מתחתנת איתו? אז אני מבין מכאן שהנגר כועס על אשתו שבגדה בו, למרות שהיא לא. אשתו כועסת עליו שהוא מאשים אותה סתם כתירוץ לגרש אותה, למרות שהוא לא. הנהנה הראשי מהסיפור זה השוליה הסכסכן ששיסה את שניהם האחד בשניה והפך משולית הנגר לרבו של הנגר. ואני חייב לציין שהדוגמה שהבאת גרועה מאוד. נתת פה דוגמה של אדם שהפר כמה וכמה איסורי תורה כדי לגרוף רווח אישי, ואתה מביא את זה כדוגמה לאדם שמקיים את ההלכה בצורה פסולה? האם הוא קיים את ההלכה? היכן כתבת שלא צריך לקיים הלכות? יש הלכה שהציבור צריך להקים בתי דין ומערכת אכיפה לשמור על חוקי התורה. שהמלך צריך לנהל את המדינה על פי חוקי התורה. אתה מתנגד להלכה הזו. בעבר הבאתי לך הלכות רבות על דיני מיתות בית דין, על כך שאסור לדיין ולציבור לרחם על הרוצח, על כך שזה לא משחית אלא מתקן להמית את הרוצחים - ואתה המשכת להתעקש שאין זו דרך היהדות. אני לא מחזיק בשום גישה ברסלבית, ולא אמרתי לך לזרוק את השכל. לפני הכל, צריך להקדיש את השכל ללמוד את ההלכות ולדעת לקיים אותן. לאחר מכן מעמיקים. לומדים גמרא, כדי להבין איך הגענו להלכה שנפסקה בשולחן ערוך. לומדים מוסר, כדי להבין איך אני נלחם בעצמי כדי לא לעשות את מה שהשולחן ערוך אסר עלי, ולהצליח לקיים את מה שהשולחן ערוך אומר לי לעשות. לומדים הגות ופילוסופיה יהודית כדי לקבל רקע עשיר ועמוק יותר על הסיבות וההליכים שמאחורי ההלכות. הבינה שעליה אתה לא אמור להשען, זה כשאתה מחליט מה טוב ומה לא טוב, מה הסיבה ומה הדרך, ולפי זה אתה יוצר את תמונת ההלכה שלך. זה הפוך. אתה יוצר את הדרך והסיבה לפי ההלכה. סלח לי, אבל רוב מנשקי הקמעות הם לא חרדים אלא "מסורתיים". או שאולי אתה חושב שהמנהג לנשק את ספר התורה בבית הכנסת הוא מנהג פסול של עובדי אלילים טכנוקרטים. לגופו של דבר, אני חושב שלתת לי קישור לסרטון של שעה כדי להבהיר נקודה, זה מוגזם. אני לא לומד מסרטונים, ואילו היית נותן לי קישור למאמר, הלכה, מדרש, גמרא או כל מראה מקום מוצק שאני יכול לבדוק בצורה מדויקת, היה עדיף. אבל כן למדתי ועסקתי בנושא, מרבותי ומספרים, ולמרות שלימדו אותי שלהסתכל על צלפחד כעל חוטא נקלה זה לא חד משמעית, זה עדיין לא הזמנה פתוחה לקושש עצים בשבת. בדיוק כמו שאומרים "כל האומר דוד טעה אינו אלא טועה", ואין זו הזמנה פתוחה לשכב עם אשתו של השכן. וההלכה בנושא חד משמעית. מי שמקושש עצים בשבת או שוכב עם אשתו של השכן ויוצא חייב בדין, גוזרים עליו מיתת בית דין. אבל איכשהו אתה מסיק מהסרט (שלא ראיתי) שלא סוקלים מקושש-עצים-בשבת, ולכן אמרתי שזה נוגד את ההלכה. סיימת את ההודעה בשאלה מאוד נוקבת, ואשתדל לענות לך עליה בכנות. ניתן להבין שלמרות שבהכרתי אני דתי מאוד, באופן מעשי יש דברים שעליהם אני מקפיד פחות. להגיד "מי יתן ואזכה לקיים הכל" נראה לי קצת צבוע. כשאני מבזבז את הזמן שלי על דיונים באייל או צפיה בסרטים - זו בחירה שלי, כי אני נהנה מזה. את הזמן הזה יכולתי לנצל ללימוד תורה, מה שאני לא עושה, וניתן לזקוף את זה לחובתי. כאדם שלא מקפיד על הכל, יותר נוח לי באופן אישי לחיות במסגרת שלא כופה עלי להקפיד על הכל, מיד, בכל מצב. שאלתי את עצמי לא פעם האם אני באמת מצפה לביאת המשיח. קל להגיד שמצפים לביאת המשיח. ומה אז? אהיה מוכרח לשמור את כל המצוות בלי לחפף. האם אני מצפה לדבר כל כך מחייב? אבל בהכרתי אני יודע שזה מה שצריך. ולכן אני מכריח את עצמי לקבל את זה, ולנסות לצפות לזה באמת, על כל המשתמע מכך. ולכן אני צריך להיות בעד כל חוק שיאסור להפר את ההלכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
-"המשפט הראשון שלי לא.." אבל הנושא היה "מדינת הלכה",למה זה רלוונטי תפיסת היהדות שלי? זאת שאלה אחרת,ותתפלא אפילו מורכבת יותר.אבל אם שאלת-מדינה יהודית או מדינת העם היהודי? האם מדינת שחוקיה הלכתיים היא מדינת הלכה או מדינה שאנשיה שומרי הלכה?(כי הרי במצב אידאלי זה מה שאמור להיות לא?). -"מאיפה הבאתי שהנגר ואשתו..."-שחז"ל כותבים "תינוקות" הם מתכוונים לפושעים (כלומר חסרי דרך ארץ ותרבות,אנשים בורים ונמוכי מצח-מה שהיום נקראים "שמאלנים") . "נתעללו" -משמע-"אנסו".(או שאולי אתה חושב שאישה שאנסו אותה היא אשמה כמו המוסלמים הטובים?!). כל הדוגמאות שכתבת לא כתובים בטקסט,וחז"ל כותבים למה שהם מתכוונים ולא כותבים מה שהם לא. איזה עבירה השוליה ביצע חוץ משקר (ולחמוד אשת איש בגירסה הכי גורפת ולא ריאלית של הציווי)? כל פעולותיו היו בהתאם להלכה,ויחד עם זאת ברור לכל קורא גם אם אינו שולט ברזי ההלכות שמדובר בנבלה גדול. -"היכן כתבת שלא צריך לקיים הלכות?" אתה רציני? מה התחיל את כל הדיון?! אתה,כמו השוליה, הולכים "לפי ההלכה" אבל בעצם רומסים את כל רוח היהדות מיסודה.אין תקנה לאדם שמדקדק על קוצו של יוד הלכתי אבל חותר תחת המהות היהודית.הוא מביא את החורבן. יש הלכות מיתה,נכון,ויחד עם זאת,בית דין שהיה מוציא להורג כל 7(!) שנים אדם נקרא "בין דין קטלני",ויש אומרים 70 (!!!) שנה.(מתוך השיעור) הם לא מבינים את ההלכה? היה רק אדם אחד ב70 שנה שהדליק אש? או שהם מבינים משהו אחר?. -"אני לא מחזיק בשום גישה ברסלבית.." בשום מקום לא כתבתי ש"אני מחליט".כתבתי שיהדות חיים יהודיים ולהיות אדם דתי זה דבר פנימי בין האדם לעצמו.והמדינה לא צריכה (או יכולה) להתערב בדרך חייו של האדם. ויותר מזה,ראיית המהות במבנה,תהליך או בבירוקרטיה נוגדת את היהדות.אי מתן חופש לאדם להחליט נוגד את היהדות וכו'. -"סלח לי, אבל רוב מנשקי הקמעות.." היהדות החרדית (שהיה לה תפקיד חשוב בשמירת התכנים היהודים בגולה) היא יהדות קטנה וקטנונית,בורה לגבי העולם והלכתיו,מגדלת אנשים בגטאות חשוכות שחיים את כל חייהם באיקובטור פרימיטיבי. תהיה בטוח שהחולה נפש הסוציופטי ההוא חושב את אותם דברים בדיוק. אני אוהב אנשים שמנשקים בכלל,כל דבר,אני אוהב אנשים שמראים אהבה. (ראה שוב סעיף-"היכן כתבת שלא צריך לקיים הלכות?") -"סיימת את ההודעה בשאלה מאוד נוקבת" (תודה על התשובה הכנה) שוב,זה נוגע לתפיסת העולם שרואה במסגרת את התמונה. אתה מסכים עם העיקרון שחיים כאדם דתי ומאמין זה דבר פנימי? אם כן,מה הטעם בחוק שיאסור או יתיר? אם לא,מה הבעיה (לדוגמה) עם גיור (כמו המוסלמים,אתה שם לב כמה תפיסת העולם שלך דומה לחיות אדם של האסלאם?,בלי להשוות כמובן) קבוצתי (נגיד שכונה שלמה,עם,עיר וכו')? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תפישת היהדות נוגעת ומשמעותית לנושא מדינת הלכה. אתה צריך לשאול את עצמך מה עמדת היהדות לגבי מדינת הלכה. אם תפישת היהדות שלך קובעת שהיהדות דורשת מדינת הלכה, הרי שהטענה שההלכה לא צריכה להתערב בענייני מדינה נוגדת את היהדות. אני תוהה לגבי השאלה המורכבת יותר. מה ההבדל אם חוקי המדינה הם חוקי ההלכה, או שרובם המוחלט של תושבי המדינה הם שומרי הלכה, וממילא יחוקקו חוקי הלכה? כשחז"ל כותבים "תינוקות", הם מתכוונים לילדים ולא לפושעים. בדרך כלל כשהם מתכוונים לפושעים הם מדברים על "ביריוני" או על "ליסטים". ואם "נתעללו" משמע שלך שאנסו אותה, למה על הנגר לגרש אותה? אולי אתה חושב שאישה שאנסו אותה היא אשמה כמו המוסלמים הטובים?! ואם היא לא אשמה, אין סיבה לגרש אותה, אז למה הנגר גירש אותה? כל מה שכתבתי לא מופיע ישירות בטקסט, אבל אפשר להבין את זה. ציפית שהגמרא תכתוב לך פלפול שלם וארוך כדי לנתח את הרגשות של הנגר ואשתו? אז השוליה שיקר, הוציא את דיבתה של האישה רעה, חמד אשת איש, אולי גם שכב עם אשת איש1 - ואם כן, נשא את זו שנאף עימה - שזה בניגוד להלכה, עבר על שאר ציוויי תורה שנוגעים לאחווה ואחדות וחסד בין בני ישראל... בקיצור, אני עדיין לא מבין איך אתה מסוגל לומר שכל פעולותיו היו בהתאם להלכה. אפשר לסכם את זה ולומר שחוץ מזה שהוא עבר על ההלכה, הוא קיים את ההלכה. סתירה מוחלטת. כפי שעייפתי מלהסביר לך, דבר שאמור להיות פשוט וברור לכל אחד, השוליה רמס את ההלכה ברגל גסה. הוא לא הלך לפי ההלכה. לכן במטותא, הפסק לומר שהשוליה הלך "לפי ההלכה", כדי להראות לי דוגמה לפיה אסור ללכת על פי ההלכה. אין דוגמה כזו. ההלכה היא רוח היהדות. השוליה לא קיים את ההלכה, ולכן חתר נגד המהות היהודית. חשבתי שכבר ניהלנו את הדיון הזה על הלכות מיתה. תגיד לי, נראה לך שאם בית דין הוציא אדם להורג כי הדליק אש בשבת, ולמחרת מביאים אליו עוד אדם שהדליק אש בשבת, אז הם לא יוציאו אותו להורג כי הם צריכים לחכות שבע או שבעים שנה? או שאתה חושב שיש לבית דין את החירות לוותר לרוצחים או מחללי שבת? אתה זוכר את ההלכות מהרמב"ם שהבאתי לך שאומרת שאם בית דין מבין שאדם אשם, הם צריכים להוציא אותו למיתה אפילו אם הוציאו להורג אתמול ושלשום. או שאולי אתה מעדיף להתעלם מהרמב"ם הזה? לכן במקום לחשוב שהכינוי "בית דין קטלנית" אומר שאסור לבית דין להוציא להורג יותר מדי2, אתה צריך לשאול וללמוד מה גורם לכך שבית דין ממוצע לא מוציא להורג בתדירות כזאת. אולי יתברר לך שאתה הוא זה שמבין משהו אחר. וכאן אתה טועה. יהדות זה לא דבר פנימי בין האדם לעצמו. פסוקים שלמים בתורה, קבוצות שלמות של הלכות נוגעות לשמירה על חיי קהילה יהודיים. התחלת בטענה שלבית דין אסור להרוג מחללי שבת יותר מפעם בשבעים שנה, ועכשיו אתה בכלל טוען שבית דין לא צריך (או יכול) לדון אדם למיתה כי חילל שבת, כי בית דין לא אמור להתערב בדרך חייו של האדם? ...שמע, בוא נבטל חצי מהתורה. כל הפסוקים שאומרים לא להרוג עבודה זרה, או לחסל עיר הנידחת, או להמית נואפים, מחללי שבת, מסית ומדיח וכו'... אפשר למחוק הכל. בעצם נמחק גם את החצי השני. למה שהתורה תתערב לי בחיים ותגיד לבית דין או למלך להתערב לי בחיים? ושלא תטעה, יש לך את החופש להחליט, גם אם אין לך את החופש על התוצאה. שמא תגיד שבגלל שהחוטא יורש גהינום, אין לו את החופש להחליט וזה נוגד את היהדות? מי שהחליט לחטוא, ביצע את ההחלטה. כשבית דין מעניש אותו, החוטא נושא בתוצאות. אני לא מסכים עם העיקרון שחיים כאדם דתי ומאמין זה דבר פנימי. כנכתב לעיל, זה דבר שנוגע לכל עם ישראל ולאלוהים. אסביר לך מה הבעיה בגיור קבוצתי, וזה מתחיל בכך שתבין את ההבדל בין זה שנולד יהודי לבין גר. זה שנולד יהודי נולד מחויב למערכת חוקי התורה. הוא לא יכול לברוח מהחובה הזו. התורה מצווה את היהודי למלא את החובה הזו, ואת הקהילה לאכוף אותה. לגוי אין את החובה הזו, והדרך היחידה שלו להצטרף לקהילת המחוייבים, היא כשהוא מקבל את החובה על עצמו מתוך רצון מלא שלו עצמו. קבלה עצמית זה עניין פנימי ולכן גיור קבוצתי פסול. דבר נוסף הוא שהיהדות לא מקבלת גרים ברצון, ומערימה קשיים גם על המתגייר הבודד. לכן ברור שגיור קבוצתי מהווה בעיה. תמשיך להשוות את היהדות המקורית לאיסלאם, חשבתי שזה הקטע של השמאלנים אותם כינית למעלה בשלל כינויים בלתי מלבבים. בסופו של דבר תצטרך לבחור בין ליברליזם לבין יהדות, שכן היהדות אינה ליברלית והיא כופה את עצמה על הפרט ועל הכלל. ______________ 1 כתוב ששהה עמה שלושה ימים. מה עשה "עמה" שלושה ימים? 2 שזה כאמור, וכפי שכבר הראיתי לך מתוך ההלכה ברמב"ם - מנוגד להלכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי את מי תשאל. אם תשאל חרדים? סביר להניח שמחייבת. או לפחות - מייחלת בכל מאודה. אם תשאל את אביר הקרנפים? היא מחייבת למחות את זכרם של כל שכנינו ו/או שעבודם, אגב כבישת עבדים ואונס שבויות. ____________________ תגיד, אתה רציני, אתה מביא לנו קישורים לשיעורים שצריך לשמוע אותם במשך שעה כל אחד כדי לרדת לסוף דעתו של המטיף? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון,כתבתי "לא בהכרח". רצית לומר: מחייבת למחות את זכרם של כל שכנינו ו/או שעבודם, אגב כבישת עבדים ואונס שבויות,ולהפך? ___________________ זאת לא סדנה לחוזרים בתשובה,אין שם הטפה זה שיעור.בדיוק כמו שהמרצה שלך באוניברסיטה לא "מטיף". מצטער שהיהדות היא דבר עמוק שצריך ללמוד,באמת הרבה יותר קל להתווכח עם "היהדות" הקטנה של האביר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעמיים כתבת שכתבת, אבל בעצם דווקא לא כתבת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_________________ תגובה 335347 אם היית מביא קישור למאמר, סביר להניח שהייתי קוראת. סרט - הזמן שצריך לצפות בו, או להאזין לו, קבוע מראש. על מאמר אתה יכול לרפרף. סרט - צריך לצפות / לשמוע את כולו. אם אתה מקשר לסרט, לפחות תמצת מה טוען המכובד שבסרט (למשל: "מקושש העצים אינו מקושש עצים בעלמא: יש פרשנות שעץ הוא נוטריקון של "עלמות צחות", ומקושש העצים דנן היה מאסף בתוליהן של נערות מאורסות1. ראו <קישור סרט>".). ערוץ מאיר הוא לא של מכון מאיר? ומכון מאיר לא מיועד בעיקר לחזב"תים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי יכולת ממש לסכם בצורה ברורה שיעור של שעה,מצטער (אפשר לראות בקטעים). כן.חוזרים,בשיעורים המדוברים הקהל הוא דתי לחלוטין והשיעורים אינם מתייחסים כלל לצדדים מסיונרים. אין פה הטפה משום סוג או צורה (לפעמים להפך,מעודדים ביקורת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאוד מבקש ממך לא לומר בשמי דברים שמעולם לא אמרתי ולעולם לא אומר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאן שאלה? ודאי שאתה נגד היהדות! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבים שואלים אותי-אישקש מה קרה ליכולת הנבואה שלך-הבטחת מושמו"ש תגובה 638378. ת:כמובן שאני עדיין נביא,וצריך להתעזר בסבלנות פשוט-או,הגיע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלה נביא אמיתי! ולא תינוק! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה רומז? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |