צעדת מחאה מטעם ועדת המעקב נגד חוק הלאום, מחר בתל-אביב 3872
ועדת המעקב העליונה של הציבור הערבי בישראל מארגנת צעדת מחאה נגד חוק הלאום, במוצאי שבת בתל-אביב. לרוב מארגנת הועדה מחאות בתוך הישובים הערביים, אך הפעם הם החליטו להגיע אל מרכז הציבור הישראלי.

לאחר ויכוחים החליטו המארגנים כי הצעדה תהיה ללא דגלים, לאחר שהוצעו מצד אחד דגלי ישראל ומצד שני דגלי פלסטין. לדבריהם, כל אחת משתי הבחירות תיצור בעיה לחלק מהציבור.

מרצ ו''שלום עכשיו'' קוראות גם ליהודים להצטרף לצעדה.
קישורים
הארץ
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "פוליטיקה"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

וואוו 701058
האייל הקורא שעשה רושם שהוא חי על פלנטה אחרת בא לביקור אצלנו ומתייחס סוף סוף לחוק הלאום הנורא. מה הלאה? פרסום ידיעות על תיחקור פעילי שמאל בנתב"ג ובמעבר סיני? השתלטות האחים היהודים על הצבא והדרת הנשים השיטתית כתוצאה מכך? הרס מערכת המשפט מצד השרה הממונה עליה? המשך כהונתם של נושאי משרה החשודים בפלילים?
וואוו 701059
שלא לדבר על חוסר הרצון לפתור את המצב בעזה וכמובן הכיבוש (כן, כן. הכיבוש ולא אקיבוש כמו שחוכמולוגים שנונים בעיני עצמם אוהבים לקרוא לו).
נראה שהסיפור סגור 701075
ובעקבות ההפגנה אתמול שחלק ממשתתפיה "השכילו" לנפנף בדגלי פלסטין, נראה שזה יהיה מה שיקעקע את החוק הזה עמוק בתוך ספר החוקים הישראלי, וביבי וממשלתו יספרו את הכסף כל הדרך את הבנק.
או כמו שאומר אבא שלי:
זה גרוע מרשעות, זו טיפשות.
נראה שהסיפור סגור 701076
כאילו שללא הדגלים האלו היה סיכוי יותר גדול להעיף את החוק המתועב הזה לעזאזל

כאילו שבהפגנות בחו"ל יהודים לא מנופפים בדגלי ישראל

כאילו שאין קשר בין חוק הלאום לכיבוש ואין כאן ניסיון להעביר את האפרטהייד בשטחים הכבושים לתחומי ישראל

כאילו שהזדהות ערביי ישראל עם אחיהם החיים תחת מצור בעזה ותחת דיכוי, התעמרות ונישול בגדה אינו טבעי ולגיטימי

כאילו שהימין לא מחפש את אי נאמנות האזרחים הלא יהודים בנרות ועוזרים לו נשמות טובות מהמרכז הלאומני

כאילו שהתקשורת ה"שמאלנית" לא מחפשת כותרות המחזקות את תחושת השבטיות והפחד החמימה והנעימה, ממש כמו בגולה

די לצדקנות
נראה שהסיפור סגור 701077
בפוליטיקה, לא פחות מבכביש, לפעמים עדיף להיות חכם מלהיות צודק.
כל הכאילואים שלך לא ישנו את העובדה שהיה קמפיין נגד חוק הלאום, מוצלח יחסית למה שראינו בשנים האחרונות, והקמפיין הזה נקבר בהצלחה רבה על ידי הדגלים האלו.
השמאל מצליח כבר שנים להיות ''צודק'' ולהפגין אפס כישורים והבנה בתקשורת והשפעתה על הפוליטיקה.
חבל.
נראה שהסיפור סגור 701078
ונתניהו ומרעיו והמשת"פים מהמרכז הלאומני לא היו מוצאים ספין אחר אם לא היו דגלים? בחייך.
נראה שהסיפור סגור 701079
תשמע, היו להם כבר כמה וכמה שבועות למצוא ספין טוב, ובינתיים לא שמעתי כזה.
עכשיו יש להם.
מסתבר שלא רק צדיקים, גם רשעים מלאכתם נעשית בידי אחרים.
נראה שהסיפור סגור 701080
OK, אז עכשיו אנו יודעים שחלק משמעותי מערביי ישראל שוטמים את המדינה ויתמכו בכל דבר שהוא נגדה (בבחינת בוקר טוב אליהו), אז מעכשיו אנו בעד שלילת זכויות אזרחיות מהם?
אגב, הייתי שמח אם מישהו היה מסביר לי, מה יש בעצם בחוק הלאום והיכן בדיוק מסתתר העוקץ שהופך אותו לפסול כל כך.
עושה רושם שמנהיגי הימין משוכנעים שקהל המצביעים שלהם הוא דגנרט ולכן מפיצים דברי הבל דוגמת "חוק דקלרטיבי" ו"אף אחד לא אמור להפגע מהחוק". העניין הוא שיש לי הרגשה שדוקא כאן לא התכוון נתניהו להסתה גרידא,אלא לעניין שנראה לו מרכזי בתפיס ה הלאומית שלו (אפשרות להעדיף את ההתיישבות היהודית ע"פ מתיישבים אחרים.
נראה שהסיפור סגור 701086
ברור ש'אנו' (וודאי ש'אני') לא תומכים בשלילת אזרחות, אבל לא זה הענין, הענין הוא האימפקט התקשורתי ציבורי שמעל - לצערינו - לדיון המהותי הרציונלי.
לכן כל כך הצטערתי לראות את הדגלים הללו כבר בשבת בערב, כי הבנתי שמה שיצא מהפגנה ראויה וחשובה זה ירייה ברגל של הקמפיין.
נראה שהסיפור סגור 701112
מדהים גם כמה זה היה צפוי. כל-כך צפוי שגבאי ולבני, למשל, ידעו היטב לא להתקרב לשם. ב-''הארץ'', לעומת זאת, קראו לצבור היהודי להצטרף להפגנה בלי לחלום להעביר גם מסר לצבור הערבי שאומר איך רצוי להם לפעול אם הם רוצים לשמר את היכולת לקיים מאבק משותף. גם זה היה כל-כך צפוי.
נראה שהסיפור סגור 701114
''ידעו היטב לא להתקרב לשם'' כלומר התקרנפו ושיחקו לידי השיח הימני הדמגוגי ושוב הוכיחו שאופוזיציה אמיתית ושמאל אמיתי קיימים רק משמאל להם.
''להעביר גם מסר לצבור הערבי שאומר איך רצוי להם לפעול'' כלומר להטיף להם מה טוב בשבילם כפי שגזענים ליברלים בעיני עצמם עשו תמיד במהלך ההיסטוריה.
נראה שהסיפור סגור 701115
האם לדעתך קעקוע הקמפיין נגד חוק הלאום טוב לערביי ישראל או לא?
נראה שהסיפור סגור 701117
זו שאלה עורכדינית או שאלה רטורית? כמובן שהוא רע אבל כמו שכבר ציינתי, נתניהו וחבר מרעיו היו מוצאים מקרים אחרים כדי לקעקע את המחאה נגד החוק. עניין הדגלים הפלסטינים הוא ויכוח פנים ערבי (רבים התנגדו להנפת הדגלים בקרב הציבור הערבי) שנופח ע"י ממריצי ההיסטריה כמו העיתון של טמקא.
נראה שהסיפור סגור 701122
ארז, יש שתי קבוצות כדורגל. מותר להעביר ביקורת על שתיהן. כשאני אומר שהשוער של הקבוצה השנייה תקע גול עצמי, זאת ביקורת לגיטימית מאד על הקבוצה ההיא, והתירוץ ''הקבוצה הראשונה היתה מצליחה להבקיע ממילא'' הוא תירוץ ממש ממש גרוע.
עניין הדגלים הוא לא רק ויכוח פנים ערבי כי יש לו תוצאה על המשחק של שתי הקבוצות, שהתוצאה שלו היתה לגמרי גול עצמי.
אלא אם תטען שיותר טוב לערביי ישראל עם חוק הלאום מאשר בלעדיו.
נראה שהסיפור סגור 701116
זה בסדר גמור ש-"שמאל אמיתי" יהיה קיים רק משמאל להם. העבודה (סליחה, "מחנ"צ") צריכה להיות ממוצבת כמרכז. היא צריכה להיות מקושרת בתודעת הצבור לדגלי ישראל ולא לדגלים פלשתיניים, להפגנות שבסופן שרים את "התקווה" ולא כאלה שצועקים בהן "ברוח, בדם נפדה את פלשתין". אם רבין היה "מומרצ" לפני הבחירות ב-‏92 שמיר היה נשאר ראש ממשלה עד סוף ימיו.

אתה יכול לקרוא לזה להטיף אם בא לך. אפשר גם לא לעשות את זה, סתם לשבת ולהסתכל איך הם יורים לעצמם ברגל בפעם המי-יודע-כמה. כיוון שאתה חסיד של זה שגם "השמאל האמיתי" היהודי יירה לעצמו ברגל כפי שהוא רגיל לעשות אז זה נראה לך טבעי. אפשר גם "להטיף" רק ליהודים איך הם צריכים לפעול ולא לדרוש כלום מהערבים ולספר לעצמך שרק אתה לא גזען. לך על זה... עד כמה שאדם שיורה לעצמו ברגל מסוגל ללכת.
נראה שהסיפור סגור 701118
ומה זה מרכז? אותו ימין בצביון מתון יותר? בשביל להוביל אופוזיציה צריך דרך אלטרנטיבית לשלטון (רבין לצד הצהרות ניציות גם דיבר בריש גליי על חתירה להסדר מדיני) ומחנ"צ (על יש עתיד אין כמובן מה לדבר) משתפות פעולה שוב ושוב עם הממשלה וצועקות גוואלד רק כשהיא מגזימה וגם אז לא נאה לה להשתתף במאבק יחד עם האזרחים שלמענם היא כביכול נאבקת וזאת לפני שהונף אפילו דגל אחד. גם להיות העתק של הימין זו ירייה ברגל כי מי צריך אותו כשיש את המקור?

"הערבים יורים לעצמם ברגל" הוא דרך הסתכלות מתוך תפיסה מקובעת של הלאומנות ה"מתונה" והאפרטהייד המכחיש שהוא אפרטהייד. כדי לקבל שוויון אמיתי הערבים צריכים להגדיר לעצמם את מטרותיהם (תוך כדי ויכוחים פנימיים כמו במקרה הדגלים) וליצור חזית עם יהודים שואפי שוויון באמת. רק כך יווצרו שינויים ורק כך תהיה אלטרנטיבה אמיתית למדיניות הימין.
נראה שהסיפור סגור 701125
בעיניך אין הבדל בין הליכוד למחנ"צ, כמו שבעיני תומכי ברני סאנדרס אין הבדל בין הילארי לטראמפ ובעיני תומכי ניידר לא היה הבדל בין אל גור ל-W בוש. אז ניידר קיבל תשעים אלף קולות בפלורידה, גור הפסיד בהפרש של 500 קולות והתוצאות ידועות. מי שלא מוכן להתפשר על פחות ממה שבעיניו הוא הטוב ביותר מקבל בפוליטיקה בדרך כלל את הרע ביותר.

לא מספיק ליצור "אלטרנטיבה אמיתית למדיניות הימין", צריך גם שהאלטרנטיבה הזו תוכל לקבל מספיק קולות כדי לאתגר את הימין גם בקלפי. חד"ש ייצגה פחות או יותר את תפישת השותפות שאתה מתאר - וחד"ש לא מסוגלת לעבור בכוחות עצמה את אחוז החסימה הנוכחי ונאלצת לרוץ יחד עם בל"ד ורע"ם-תע"ל שרחוקות מהתפישה הזו. לא בדיוק מה שמרעיד את כסאו של נתניהו.
נראה שהסיפור סגור 701082
אני מוצא את דבריך בעיקר מקוממים.
אתה משווה בין ערבי ישראלי המניף דגל פלשתיני ליהודי המניף דגל ישראל בניו-יורק, פריז או לונדון?
מותר לערביי ישראל להניף איזה דגל שהם רוצים. מותר גם ליהודי ישראל לראות בהם צבועים המנופפים בזכויות האזרח בידם האחת ובטרור ושנאה בידם האחרת.
יש עדיין ישראלים שאין להם בעיה עם כך שערביי ישראל מזדהים עם בני עמם אלא עם כך שהם אינם מסתייגים מקנאות, ברבריות וטרור.
אי אפשר לדרוש מאנשים להיות צדיקים. לא צריך להעניק להם מדליות כשהם מנוולים.
נראה שהסיפור סגור 701088
''ביי דפינישן'', אמר אבי דיכטר, ''אין פה שיוויו לאומי'', וכך הוסיף חטא מוסרי-פוליטי על פשע אסתטי-לשוני.
נראה שהסיפור סגור 701090
הדגל הפלסטיני מייצג קנאות, ברבריות וטרור? אז למה הוא מוצג בפגישות של אישים מהרשות בישראל ובפורומים בינלאומיים?
ואולי גם כל מי שמנופף בדגל ישראל לא מסתייג ממדיניות הכיבוש וההתנחלויות?
נראה שהסיפור סגור 701084
כשהדרוזים מחו הייתי לגמרי בעדם. ידעתי שמאחורי גבם של הדרוזים מסתתר המיעוט הערבי הלא דרוזי, שמטרותיו שונות משל הדרוזים. אבל היה קל להזדהות עם הכאב המוצדק שרואים בעיניים ולהתעלם ממה שלא רואים בעיניים. עכשיו ראינו.
החוק הזה לא המציא משהו חדש, הוא פשוט אסף את פרטי המציאות הקיימת והצהיר אותם בגלוי, נקודה אחר נקודה. והשלם נראה מכוער ופוגעני מסך חלקיו. אפשר היה לתקן, לשנות, לבטל, להעביר את מגילת העצמאות כחוק יסוד, ואולי עדיין אפשר. אבל המשקל הרגשי השתנה. והפרחים לוועדת המעקב העליונה.
נראה שהסיפור סגור 701091
שוויון מגיע לכל אזרח בין אם הוא משרת בצה"ל ובין אם לא וכל מי שיוצא נגד המדינה צריך להיות מטופל באופן פרטני ללא הסתה נגד כל הקבוצה. הדגלים הפלסטינים שנופפו בהפגנה היו בניגוד להנחיות וועדת המעקב וע"י מעטים. אבל אצלנו יש חוץ מהימין שכמובן שש לנצל כל התבטאות כזאת (תוך כדי השכחת דברים כמו חבל התלייה ורבין במדי SS) גם את התקשורת הלא אחראית שששה לרקוד על ההסתה ואח"כ מתפלאת מדוע שלטון נתניהו לא מוחלף למרות מגרעותיו הגדולות.
נראה שהסיפור סגור 701092
וודאי ששיויון אזרחי אישי מגיע לכל אחד, יהודי דרוזי או ערבי, אין (כמעט) מי שחולק על כך. אך נציגי הערבים מערערים על ההכרזה על ישראל כמדינת העם היהודי.
ועדת המעקב פרסמה ב-‏2006 מסמך שדורש זכויות של קולקטיב לאומי לערבים. הדרוזים לא דורשים לעצמם דבר כזה, ולכן קל להתזדהות עימם- הם גם משרתים בצבא והם גם לא מתנגדים למדינת הלאום היהודי. מה שאין כן הזרם הערבי הגדול שמיוצג ע"י ועדת המעקב. יש גם ערבים ישראלים אחרים, אך הם כמעט לא מתבטאים בפומבי, אם מתוך פחד, או מתוך התלבטות מה הם בדיוק רוצים. וכך אנו נשארים עם ההצהרות והפעולות של ועדת המעקב, ושל חברי הרשימה המשותפת, הצהרות ופעולות קיצוניות גם בתוכן וגם בסגנון.
תזכורת: הרשימה המשותפת סירבה לחתום על הסכם עודפים עם מר"ץ, בגלל החטא הכבד של היותה מפלגה ציונית- NUFF SAID .
נראה שהסיפור סגור 701093
גם אני מערער על ההכרזה של ישראל כמדינת העם היהודי. להשקפתי, ישראל היא [או אמורה להיות] מדינת הישראלים. זאת הרי מהותה בהגדרה של דמוקרטיה ליברלית, שהיא מדינתם של אזרחיה ואין בילתה.

מכיוון שהיהודים‏1 מהווים רוב בישראל הרי שהם גם יכולים להכריז שישראל זו המדינה בה היהודים ממשים את זכותם למדינה.

מדינת העם היהודי מוכלת מהגדרה על כל היהודים‏1 באשר הם, וזה או עומד בסתירה למהותה של מדינה ליברלית-דמוקרטית או לחלופין - וזה מה שחוק הלאום עושה, או למצער מתכוון לעשות - מקעקע את הבסיס הדמוקרטי-ליברלי שהוא סיבת קיומה של מדינה כזו, במקרה שלנו, ישראל.

מימוש הזכות למדינה פותח דלת ליהודים באשר הם לממש את זכותם זו ע"י התאזרחות במדינת ישראל.

את תהליך ההתאזרחות קובעים אזרחי מדינת ישראל, ולא העם היהודי באשר הוא. כרגע התהליך מציע קיצור דרך והנחות משמעותיות ליהודים‏1. אפשר להתווכח אם ראוי או צריך לשנות את זה, אך הוא עדיין מפריד בצורה ברורה בין ישראלים לבין לא ישראלים על בסיס האזרחות.

1 במגוון הקריטריונים השונים להכללה בקבוצה הזו
נראה שהסיפור סגור 701094
אתה חוזר על הביטוי "דמוקרטיה-ליברלית", וטוען שזו הסיבה לקיומה של ישראל. זו טענה תמוהה.
ישראל כמדינת הלאום של העם היהודי נוסדה בגלל כורח היסטורי עז, שעדיין לא עבר מהעולם, ולא כדי ליצור פה "דמוקרטיה ליברלית" דווקא. דמוקרטיה ליברלית זה המצב הרצוי ביותר, אבל כל עוד נשארים בסקאלה הדמוקרטית, לא חייבים להיות דווקא בקצה הכי הליברלי שלה.
במדד הדמוקרטיה הזה Democracy_Index [Wikipedia] ישראל נמצאת במקום ה-‏30 מתוך 167 מדינות. כלומר יש מקום לשיפור, אבל אנחנו רחוקים ממצב של דיקטטורה חשוכה.
נראה שהסיפור סגור 701095
סיבת קיומה בשונה מסיבת הקמתה.
נראה שהסיפור סגור 701098
כלומר, לדעתך ישראל הוקמה בגלל כורח היסטורי (שכאמור שעדיין לא חלף מהעולם), אך היא קיימת כדי להיות דמוקרטיה ליברלית?
מי קבע שזו סיבת קיומה, ואיפה ומתי ולמה זה נקבע? לטעמי ישראל קיימת כדי להמשיך לענות על הכורח ההיסטורי. קיומה הוא ההמשך להקמתה.
אבל בוא נלך אתך לרגע- אם נכריז על ישראל כמדינת כל תושביה מחד וביטול חוק השבות מאידך, או שמירתו בד בבד עם הכנסת מליוני פלסטינים בשם השיוויון המוחלט, וזה ירים אותנו למעלת הדמוקרטיה הליברלית ה-‏20 (!) בעולם, אך על חשבון ביטחון קיומי לעם היהודי ככלל ולפרטים המרכיבים אותו, זה ייראה לך כמצב הנכון והמבורך?
אתה מנסה להפוך את כבשת הרש של העם היהודי למושלמת מבחינה מוסרית, על חשבון החיים/ביטחון אישי יומיומי, של מליוני יהודים. לא מתאים לי. אסתפק במקום ה-‏30, עם חיים וביטחון לי וליקיריי. תודה.
נראה שהסיפור סגור 701102
אנסה להבהיר כי נראה שלא הצלחתי מקודם.

מדובר על ליברליזם כהשקפת עולם. לא על סקלה של ליברליות פוליטית/מערכת חוקים שמודדת מידת פתיחות וחופש.

מדובר על דמוקרטיה כהשקפת עולם יסודית, לא על סקלה המודדת את מידת היישום של עקרונות דמוקרטיים שונים.

דמוקרטיה וליברליות שלובים זה בזה. אין האחד מבלי השני.

ישראל היא מדינה כזאת.

מדינה שהיא דמוקרטית ליברלית, מחויבת ומתחייבת מעצם מהותה לעקרונות בסיס של ריבונות עצמית ששואבת את כוחה מעצם קיבוצם של אזרחים חופשיים שהסכימו לשלטון שמנוהל על ידי חוק ומוסדות.

ישראל היא מדינה כזאת.

מדינה כזאת, מעצם מהותה והווייתה, הפוליטיאה שלה, היא מדינה שה א ז ר ח י ם הם הריבון שהם המדינה.

ישראל היא מדינה כזאת. צביונה ושלטונה הוא של רפובליקה (שלטון העם) דמוקרטית (שוויון העם) על בסיס תפיסת עולם ליברלית (חרות העם).

ככזאת, פעם נוספת, היא יישות מדינית שקיומה הוא פועל יוצא של אוסף כל אזרחיה.

אין בתגובותי הקודמות שום התייחסות למידת "דמוקרטיותה" של ישראל על פי המדדים שהבאת מוויקיפדיה. יש התייחסות לעצם מהותה הפנימית של היישות המדינית הידועה כישראל.

אין בתגובותי שום אמירה שאתה יכול לפרש (בטעות? עקב אי תשומת לב? בדמגוגיה?) כקריאה לביטול חוק כלשהו כולל חוק השבות.

אין בתגובותי שום אמירה שאתה יכול לפרש (בטעות? עקב אי תשומת לב? בדמגוגיה?) כקריאה לביטול משימתה של מדינת ישראל כמקום מקלט לעם היהודי. להיפך.
נראה שהסיפור סגור 701107
הגישה שלי פחות פילוסופית, ויותר קונקרטית משלך. מבחינתי מדינה היא הסדרה שמאפשרת לקבוצת אנשים גדולה לחיות ביחד. דמוקרטיה היא דרך טובה לעשות את זה. ודמוקרטיה ליברלית היא הדרך הכי מוסרית, אך היא לא תמיד מתאפשרת. אבל המדינה עצמה היא בעיניי הסדרת חיים בקבוצה מגודל מסויים והלאה, ותו לא.
נראה שהסיפור סגור 701103
הבעיה שלי עם חוק הלאום היא לא עם מה שיש בו אלא עם מה שאין בו.
בהכרזת העצמאות, ממנה הוא לכאורה יונק ועליה הוא לכאורה מושתת, קיים איזון בין החזון של מדינת היהודים לבין החזון של מדינה דמוקרטית ליברלית.
מצד אחד
"זוֹהִי זְכוּתוֹ הַטִּבְעִית שֶׁל הָעָם הַיְּהוּדִי לִהְיוֹת כְּכָל עַם וְעַם עוֹמֵד בִּרְשׁוּת עַצְמוֹ בִּמְדִינָתוֹ הָרִבּוֹנִית.
לְפִיכָךְ נִתְכַּנַּסְנוּ, אָנוּ חַבְרֵי מוֹעֶצֶת הָעָם, נְצִיגֵי הַיִּשּׁוּב הָעִבְרִי וְהַתְּנוּעָה הַצִּיּוֹנִית, בְּיוֹם סִיּוּם הַמַּנְדָּט הַבְּרִיטִי עַל אֶרֶץ-יִשְׂרָאֵל, וּבְתֹקֶף זְכוּתֵנוּ הַטִּבְעִית וְהַהִיסְטוֹרִית וְעַל יְסוֹד הַחְלָטַת עֲצֶרֶת הָאֻמּוֹת הַמְּאֻחָדוֹת אָנוּ מַכְרִיזִים בָּזֹאת עַל הֲקָמַת מְדִינָה יְהוּדִית בְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל, הִיא מְדִינַת יִשְׂרָאֵל."
ומצד שני
"מְדִינַת יִשְׂרָאֵל תְּהֵא פְּתוּחָה לַעֲלִיָּה יְהוּדִית וּלְקִבּוּץ גָּלֻיּוֹת; תִּשְׁקֹד עַל פִּתּוּחַ הָאָרֶץ לְטוֹבַת כָּל תּוֹשָׁבֶיהָ; תְּהֵא מֻשְׁתָּתָה עַל יְסוֹדוֹת הַחֵרוּת, הַצֶּדֶק וְהַשָּׁלוֹם לְאוֹר חֲזוֹנָם שֶׁל נְבִיאֵי יִשְׂרָאֵל; תְּקַיֵּם שִׁוְיוֹן זְכֻיּוֹת חֶבְרָתִי וּמְדִינִי גָּמוּר לְכָל אֶזְרָחֶיהָ בְּלִי הֶבְדֵּל דָּת, גֶּזַע וּמִין; תַּבְטִיחַ חֹפֶשׁ דָּת, מַצְפּוּן, לָשׁוֹן, חִנּוּךְ וְתַרְבּוּת; תִּשְׁמֹר עַל הַמְּקוֹמוֹת הַקְּדוֹשִׁים שֶׁל כָּל הַדָּתוֹת; וְתִהְיֶה נֶאֱמָנָה לְעֶקְרוֹנוֹתֶיהָ שֶׁל מְגִלַּת הָאֻמּוֹת הַמְּאֻחָדוֹת."‏1

חזונם של האבות המייסדים לא היה "מדינה יהודית, לא משנה איזה". הוא היה במפורש חזון של מדינה דמוקרטית ליברלית. מהרצל עד ז'בוטינסקי. מבן גוריון ועד בגין.
בחוק הלאום מופיע רק צד אחד. בכך הוא מתרחק מחזונם של האבות המייסדים. אז מה, נחוקק עכשיו גם חוק יסוד "ישראל מדינה דמוקרטית ליברלית" כדי לאזן?

______________
1 אגב, בפרק א' של מגילת האומות המאוחדות [ויקיפדיה], מטרות ועקרונות - מופיע גם "פיתוח יחסי ידידות בין עמים המבוססים על כבוד לעקרונות שוויון הזכויות וההגדרה העצמית של עמים" (ההדגשה שלי)
נראה שהסיפור סגור 701108
אם לא היה ברור מדבריי למעלה, לדעתי חקיקת הקטעים הרלוונטיים ממגילת העצמאות כחוק יסוד תעשה את הנדרש בצורה נכונה יותר, ופוגענית פחות מחוק הלאום.
נראה שהסיפור סגור 701121
או הכי פשוט- חקיקת "חוק יסוד: הכרזת העצמאות" שמעמיד את המסמך הזה רשמית בראש מערכת החוקים של המדינה, מה שבג"ץ כבר עשה דה פקטו.

אבל המחוקקים לא רוצים בזה. הם רוצים לקחת רק את החלקים החביבים עליהם מתוך הכרזת העצמאות. זה נעשה במסגרת המאבק להפיכת המדינה ליותר "יהודית" על חשבון "דמוקרטית". מאבק שבו פועלים שכם אחד הדתיים הלאומיים והלאומנים הפופוליסטיים, שתי קבוצות שמשקלן בכנסת גדל מאוד בעשרים השנה האחרונות.
נראה שהסיפור סגור 701120
''הבעיה שלי עם חוק הלאום היא לא עם מה שיש בו אלא עם מה שאין בו''- נראה לי שאני נאלץ לחלוק עליך. איני עושה זאת מעמדת ידע אלא דוקא מעמדת חוסר ידע והבנה (לא הצלחתי להביא עצמי להתעמק במה יש ואין בחוק) ולכן המחלוקת היא יותר בחזקת שאלה מאשר ויכוח.
דגל השיוויון בו מנופפים רבים וטובים, נראה לי בעייתי באופן מהותי. לכשעצמי, אני הייתי מסתפק במדינת יהודים במקום מדינה יהודית (כלומר מדינה שרוב מכריע של תושביה הם בני הלאום-דת היהודי). אבל אפילו בהגדרה מינימלית כזו אי אפשר לדבר על שיוויון. מדינת היהודים הזו תגן על עצמה באמצעות חוקים מפלים כמו חוק השבות, אפלייה נגד ילודה ערבית וייהוד הגליל והנגב וכיוב'.
אני מנחש כי חוק הלאום הוא יזמה של נתניהו ופלגתו הנובעת מרצון לבסס בחוק יסוד העדפת התיישבות יהודית או מעין זה. וזוהי הסיבה לדבקות הרעיונית.
אלא שנתניהו שבוי בידי מצביעיו. כדי לגבש את הרוב הדרוש כדי להעביר את החוק, נתניהו נאלץ לכלול בו דברים שאולי אינם כוס התה שלו, אבל הם בראש מעיינם של תומכיו-מצביעיו. אני מדבר על מחיקת הכיתוב הערבי משלטי הרחובות ודחיקת אצבע לתוך עיני הלא-יהודים במדינת ישראל, שלא תאפשר להם לשכוח אפילו לרגע, עד כמה נעלה היצור היהודי מעל כל יצור אחר השורץ על פני כדור הארץ.
יתכן שבאופן תאורטי, נתניהו היה מסתפק בחוק המצהיר על עיקרון השיוויון למעט בנקודות ספציפיות שיצויינו במפורש (למשל התיישבות), אלא שמה לעשות וסמוטריץ ומרעיו אינם מסתפקים בכך ודורשים להכליל בחוק גם אי הכרה בערבית כשפה רשמית וגם מחיקת עיקרון השיוויון. העובדה שנתניהו מבין שהפרובוקציות הללו גם יסייעו לו בהסתה לקראת בחירות, הופכת את התנגדותו למהלכים הללו ללא קיימת.
אתה אולי מרמז בדבריך על מה שאין בחוק, על דברים אלו, אבל למעשה הדברים האלו נוכחים מאד בחוק והם אלו שמבטיחים את אצבעות המזוקנים חובשי הכיפות, שהללו כידוע אינם סובלים מבעיות של התיישבות ערבים בקרבם.
ולכן אני אומר לך שהרעיון להעביר את הכרזת העצמאות כחוק הלאום הוא לא מציאותי. ראשית מפני שהכרזת העצמאות אינה מספקת את הבסיס החוקי לעידוד התיישבות יהודית ושנית מפני שכדי לעשות זאת נתניהו יצטרך לבגוד בקואליציה שלו ולחבור לשמאל החילוני. ואז זה כבר לא יהיה נתניהו אלא אולי ציפי לבני עם שני המנדטים שלה.
נראה שהסיפור סגור 701126
לדעתי לא ההתישבות היא מה שמעניין את נתניהו. הוא מעולם לא היה איש של התישבות כמו שרון, למשל, או יתר יוצאי המורשת המפא''יניקית. הוא לא חיפש מעולם לעודד התישבות - לא בנגב ובגליל ואפילו לא בהתנחלויות. הוא איש של ימין בנוסח הבית''רי - אמונה גדולה בכוחם של נאומים והצהרות, משולבת עם נציות בטחונית של ''קיר הברזל''.
נראה שהסיפור סגור 701172
אני לא רואה בדמיוני את נתניהו במכנסיים קצרות, כובע טמבל לראשו ומעדר בידו. אבל התיישבות בימינו אינה מונופולין של מפא"י הפרגמטית או יורשיהם/מחליפיהם בהתנחלויות. התיישבות זה גם בג"ץ קעאדן, חוות הבודדים והאחזויות ערביות בכרמיאל, עפולה ונצרת עלית.
אמשול לך משל. יש חוגים רציניים בימין השואפים לסיפוח (מלא או חלקי) של שטחי יו"ש. איך מיישבים חלום זה עם חזון הבית הלאומי היהודי? אחת הדרכים היא בדמיון מודרך של גלי עלייה יהודית. לנוכח ככל הנראה אי היכולת הממסדית לחסום את עליית מחירי הדיור, נראה שהדרך היחידה לעזור לעלייה כזו היא ע"י הפנייה ומיקוד כספי הציבור לדיור לעולים חדשים.
באופן אבסורדי, עשוי חוק הלאום לפגוע דוקא ביהודים. חוק הלאום עשוי לספק את הגיבוי החוקי לאפליית הישראלים הותיקים ביחס לעולים חדשים (שהרי עלייה זה צורך לאומי).
נראה שהסיפור סגור 701127
בעקבות דבריך קראתי בעיון את חוק הלאום ואני חוזר בי חלקית.
הבעיה שלי עם חוק הלאום היא בעיקר עם מה שאין בו.

כיוון שזהו חוק הצהרתי, שחוזר בחלקו על מה שמופיע בחוקים אחרים (ירושלים המאוחדת בירת ישראל לנצח נצחים כבר זכתה לחוק יסוד בשנת 1980) חסרות לי ההצהרות שאין בו.

אין שום התייחסות לזכויות המיעוטים האתניים. סעיף 1(ג) קובע שאין להם זכות להגדרה עצמית, אז אילו זכויות כן יש להם?

אין שום התייחסות לאופיה של המדינה. בכך החוק מקבע את התפיסה שהמדינה היא רק אמצעי למימוש זכותו של העם היהודי להגדרה עצמית ושום דבר מעבר לכך. לא כלי למימוש ערכים הומניים וליברליים של חירות שיוויון ואחווה, לא כלי לשמירה על זכויות הפרט, לא כלי להגנה על תושביו גם אם אינם אזרחים. חוק הלאום אדיש לחלוטין לאפשרות שהמדינה תהיה גזענית במוצהר, אם כמדינת הלכה או כמדינה פשיסטית.
"המדינה תשקוד על הבטחת שלומם של בני העם היהודי ושל אזרחיה הנתונים בצרה ובשביה בשל יהדותם או בשל אזרחותם." ומה עם עובדים זרים, תיירים ותושבים שאינם יהודים? המדינה לא תשקוד על הבטחת שלומם? את חוק הלאום זה לא מעניין.
גם עם הסעיף של ההתיישבות היהודית אין לי בעיה גדולה בפני עצמו. הבעיה הגדולה שלי היא היעדר משקל נגדי שישמור על זכויות המיעוטים. החוק אדיש לחלוטין לאפשרות שהמדינה תפקיע את אדמותיהם של לא יהודים כדי ליישב במקומם יהודים.

הכרזת העצמאות של ישראל באה תוך כדי מלחמה מול הערבים. בכל זאת היא קוראת לתושבים הערבים "לִשְׁמֹר עַל שָׁלוֹם וְלִטֹּל חֶלְקָם בְּבִנְיַן הַמְּדִינָה עַל יְסוֹד אֶזְרָחוּת מְלֵאָה וְשָׁוָה וְעַל יְסוֹד נְצִיגוּת מַתְאִימָה בְּכָל מוֹסְדוֹתֶיהָ, הַזְּמַנִּיִּים וְהַקְּבוּעִים." בחוק הלאום המיעוטים לא קיימים וגם המרחב שמחוץ למדינה לא קיים. בהכרזת העצמאות ישראל קוראת לשכניה לשלום "אָנוּ מוֹשִׁיטִים יַד שָׁלוֹם וּשְׁכֵנוּת טוֹבָה לְכָל הַמְּדִינוֹת הַשְּׁכֵנוֹת וְעַמֵּיהֶן, וְקוֹרְאִים לָהֶם לְשִׁתּוּף פְּעֻלָּה וְעֶזְרָה הֲדָדִית עִם הָעָם הָעִבְרִי הָעַצְמָאִי בְּאַרְצוֹ. מְדִינַת יִשְׂרָאֵל מוּכָנָה לִתְרֹם חֶלְקָהּ בְּמַאֲמָץ מְשֻׁתָּף לְקִדְמַת הַמִּזְרָח הַתִּיכוֹן כֻּלּוֹ." השאיפה והחתירה לשלום עם השכנים כבר לא מופיעות בחוק הלאום. שיזדיינו השכנים.
האם מדינת ישראל נטשה את השאיפה לשלום?
האם זו הדרך להודיע לי על כך?
נראה שהסיפור סגור 701173
אני חייב להעיר שמצב ה"שאיפה לשלום" באמת קשה, אבל לא הייתי ממהר להפיל זאת על ממשלת הרשע הנכחית.
א. מצד אחד, אין דבר קל ושגרתי יותר מלהצהיר על שאיפה לשלום. אאל"ט היטלר הציג את מדיניותו בשנים 1933-38 כשאיפה לשלום. במילים אחרות, קל מאד לחמוק מהודאה בויתור על השלום, באמצעות הצהרה על שאיפה לשלום שאינה מלווה בנכונות להתמודד עם תג המחיר של השלום.
ב. מצד שני, אני מוצא שכבר תקופה ארוכה, צריך לציין ולנמק את השאיפה לשלום כדרישה הכרחית לחברה מתוקנת. לבסיס התמיכה של הממשלה הנכחית, המצביעים החרדים והדתיים-לאומיים, יש אינטרס אנוכי בהמשך מצב הסכסוך עם הערבים. במצב של שלום קשה לי לראות את הציבור החילוני משלים לאורך זמן עם מעמדו כחמורו של משיח.
ג. למרבה הצער, לכל הציבור הישראלי יש סיבה מנומקת לגמרי לא להאמין בשלום (מה שמוביל בתורו להמעטה בחשיבות השלום). השלום, להבדיל מהיפוכו, הוא עניין דו-צדדי. עד כמה שניתן להכליל, קשה לזהות בחברה הערבית מחוייבות לשלום. באופן אישי, אני לא חושב שלערבים יש אינטרס של ממש בשלום. הם יכולים בהחלט להסתפק בהפסקות אש ודו קיום. החברה הערבית היא כל כך מרובת אוכלוסיה שאין שום דרך שישראל תוכל להוות איום קיומי לחברה הערבית. במידת הצורך אפשר לקיים הפוגה ללא תשלום מחיר כבד ומבלי לוותר על האפשרות להמתין להזדמנות לחסל את ישראל ולהיפטר מן המטרד. בנסיבות אלו קשה לבוא בטענות לציבור הישראלי המתמכר לאשליות מסוג "מעולם לא היה מצבנו טוב יותר" ו"אפשר להמשיך כך לנצח".
נראה שהסיפור סגור 701176
ב. אני לא מדבר על מה ראוי בחברה מתוקנת אלא על מצב קיים (לפחות הצהרתי) שאולי השתנה בלי שהודיעו לי. השאיפה לשלום היתה יסוד של מדיניות החוץ של מדינת ישראל מאז הקמתה. גם גולדה וגם שמיר לפחות הצהירו על שאיפתם לשלום (בתנאים שלהם), שלא לדבר על בגין ורבין שממש עשו הסכמי שלום.
סיסמת הבחירות של הליכוד ונתניהו ב 1996 היתה "עושים שלום בטוח" מתישהו לאורך הדרך נעלמה המלה "שלום" ונשארנו רק עם ה"בטחון".
מוקי כבר אנכרוניסטי- אף אחד בממשלה לא מדבר על שלום. כולם מדברים על בטחון.
העדר השאיפה לשלום מחוק הלאום מציג לנו מה מתכננים לנו בממשלה- לנצח נאכל חרא.
השאיפה לבטחון שהחליפה את השאיפה לשלום בהצהרות הממשלה (כולל כחלון וליברמן) בעצם אומרת לנו שהמדינה כלל לא שואפת לשלום אלא ל"ניהול הסכסוך", והכי הרבה שאנחנו יכולים לשאוף לו הוא אותו דבר אבל עם פחות נפגעים.
האם "ניהול הסכסוך" הפך מפתרון ביניים ליעד בפני עצמו? ואם כן, מתי?

ג. לא מדובר על "להאמין בשלום" אלא לשאוף אליו. גם בזמן הכרזת העצמאות היה קשה "להאמין בשלום", ובכל זאת השאיפה הזאת נכללה במטרות היסוד של המדינה. גם לא מעניין אותי אם הערבים מעוניינים, מחויבים או שואפים לשלום. זו שאיפה שלנו. בלעדיה איזה מין קיום אנחנו שואפים אליו? היהודים בגולה שאפו למשיח ולשיבת ציון. האם זה שקשה היה להאמין ששיבת ציון תתחולל מחר בבוקר מנע מהם להתפלל לכך שלוש פעמים ביום?
נראה שהסיפור סגור 701178
ניטפוק: אבנר לא היה פקיר ולא ניסה לאכול חרב. הוא פחד מהחרב שתאכל אותו (מה שקרה בסוף, אבל קצת מאוחר יותר).
נראה שהסיפור סגור 701179
ניטפוק מדויק!
גם אני מפחד שבסוף החרא יאכל אותנו.
נראה שהסיפור סגור 701181
א. אין ויכוח אמיתי בינינו. הניואנס הוא שאני חושב שצריך לדבר על מחוייבות לשלום במקום שאיפה לשלום.
ב. אני מסכים שיש שינוי. להערכתי השדרה המרכזית של הימין בישראל מתכופפת למען קיצוניה, כמו מוטי יוגב וסמוטריץ שמתקשים אפילו להגיד שבת שלום. יחד עם זאת, אני חושב שעדיין השדרה המרכזית יכולה בנקל להכריז על שאיפתה לשלום, הצהרה שהיא ריקה מתוכן אם אינה מלווה בתג מחיר.
ג. מחוייבות לשלום להבדיל משאיפה לשלום יכולה להתבטא בהמנעות מהצבעה למפלגות שאינן מציבות את השלום כמטרה ראשית.
ג. חומרת מצבנו אינה נובעת מהצרכים הפוליטיים המשתנים של מנהיגינו, ע''פ רוח הזמן. היא נובעת מכך שציבור גדול ובעל השפעה מחוייב יותר להקמת המקדש מאשר לעשיית שלום.
נראה שהסיפור סגור 701224
השאלה היא האם יהיה ניתן להעביר בקונסטלציה פוליטית מסוימת את "חוק יסוד: ישראל מדינה דמוקרטית" כמשקל נגד.
נראה שהסיפור סגור 701183
הערה קטנה לסעיף ב' שלך - אני חושב שטעות חמורה היא לראות את ההתנגדות של החרדים והדתיים להסכמים שונים כפרי של אינטרס. היסודות שלה עמוקים הרבה יותר, הן מבחינת החשדנות כלפי גויים (שההסכמים עם הפלשתינים וכל מה שהתרחש מאז הצליחו רק להעמיק) בצבור החרדי והן מבחינת אידאולוגיה שמתנגדת לכל ויתור על שטחים בצבור הדתי. עם זאת, החרדים למשל היו נכונים לקבל הסכמים כאשר נראה היה להם שיש סכוי סביר שהם יקוימו; במיוחד אצל הליטאים יש, בצד חוסר האמונה בגויים, גם רצון לשמור על יחסים טובים עם אומות העולם ולא להתגרות בהן (אם כי עם השנים והישראליזציה זה נשחק בהדרגה).

גם האינטרס עצמו הוא דבר שלא ברור לי שקיים. קודם כל, מצב של שלום יביא לביטול כמה מהגורמים העקריים למחלוקות בין החרדים לחילונים - למשל השוויון בגיוס וההדתה בצבא. ביטול חובת הגיוס גם תביא לביטול החובה להשאר בישיבות עד גיל 40 ולכן ליציאה נרחבת יותר של חרדים לשוק העבודה והשתתפות רבה יותר בנטל הכלכלי. שנית, אני לא רואה מה במצב הנוכחי מונע מחילונים להתנער ולפעול כנגד מה שהם לא מרוצים ממנו; אתה יכול לראות שמאז טומי לפיד לפני שנים רבות אף אחד לא הצליח לזהות פוטנציאל גדול של מצביעים שמחפשים מלחמה בחרדים ולגייס אותם להצביע לו. מכאן אני למד שאולי זה הרבה פחות מפריע לצבור החילוני הרחב מאשר נראה לך.
נראה שהסיפור סגור 701184
ה-‏19 מנדטים של לפיד הבן בכנסת הקודמת האפילו על אלה של לםיד האב, אם זכרוני אינו מטעני.
נראה שהסיפור סגור 701214
אבל לפיד הבן הוא על תקן מפריש חלות, לא זולל חרדים. אנחנו מדברים על האיש שאימץ בהתלהבות ממעמקי האופוזיציה(!) את חוק הגיוס בגרסת ממשלת נתניהו הנוכחית.
נראה שהסיפור סגור 701218
הפרשת החלות החלה רק אחרי שמספר המנדטים שלו ירד מ־19 ל־11 (ומצד שני, ללפיד האב מספר המנדטים התרסק מ־15 ל־0).
נראה שהסיפור סגור 701219
לפיד כבר לא היה ב''שינוי'' כשזכתה לאפס מנדטים, וב''חץ'' הוא שובץ רק במקום האחרון, כאות כבוד.
נראה שהסיפור סגור 701220
אבל גם קודם, לפיד מעולם לא ניסה למצב את עצמו כאנטי דתי כמו אביו. בכנסת הקודמת היו בין הח''כים של לפיד שני רבנים ואילו בבית היהודי היה אחד.
נראה שהסיפור סגור 701227
אכן, לא אנטי דתי אלא אנטי חרדי. אפשר כמובן להתווכח אם החוקים שהעביר לפיד אכן היו אנטי-חרדים או רק אנטי הממסד הפוליטי החרדי, אבל זה ענין אחר.
נראה שהסיפור סגור 701228
אם תשמע (או תקרא) איך החרדים מתייחסים אליו עד היום, מבחינתם הוא הכי אנטי שיש (שלא לומר צורר ורשע ושאר ביטויים קיצוניים מאלה).
נראה שהסיפור סגור 701229
בניגוד לעמדת המפלגות החרדיות, מיינד יו. יש שיאמרו שזו דוקא הוכחה שהוא יותר אנטי חרדים מאנטי נתניהו.
נראה שהסיפור סגור 701251
הוא? אנטי נתניהו? הוא הכי פרו-נתניהו שיש. יושב שנים באופוזיציה ולא משמיע ציוץ נגד נתניהו, רק ממתין בסבלנות להזדמנות לחזור לקואליציה שלו (ומנסה למצוא חן בעיני החרדים כדי שהם לא יטילו וטו).
נראה שהסיפור סגור 701309
טוב שהערת ואני מקבל את דבריך בעיקרון. אני מסכים שהאינטרסנטיות של תמיכת הציבור הדתי במחנה היותר לאומי היא ברובה אינטואיטיבית ופחות מודעת. אני מסכים גם שאצל רוב רובם של היותר לאומיים הדתיים המניעים די דומים לאלו של היותר לאומיים החילוניים.
היכן שאנו אולי חלוקים נוגע יותר לצד השני של המפה. אני מתקשה להבין איך רבים יותר במחנה החילוני החופשי אינם מבחינים בכך שגיוס החובה של בניהם לשרת תחת פיקודם של אנשים כמו עופר וינטר הוא בגדר בגידה עצמית בכל ערכיהם. האם החילוניים הללו מסכימים לעקוד את בניהם על מזבח הקמת המקדש או התפילה במערת המכפלה או מה שגרוע עוד יותר מכך, במסגרת מערכות השם של צבאות הוינטר? בראייתי החילונים החופשיים בישראל נמצאים בתהליך איטי אך עקבי של הפיכה לאנוסים של מדינת ישראל. העויינות והסכנה הערבית הקיומית היא המתאר העיקרי של החיים בישראל וברית בין יהודים חילוניים וערבים ישראלים היא חלום מסוכן באספמיה. היהודים החילוניים מוצאים עצמם כלואים בברית של חיים עם יהודים אחרים שערכיהם הם בלתי מתקבלים על דעתינו. העובדה שמנהיג פאתטי כמו יאיר לפיד מצליח להחזיק סביבו על בסיס של קבע מפלגה של עשרה פלוס מנדטים, מלמדת משהו לא פחות מן התנודות באלקטורט שלה. את המונח יודו-נאצים טבע איש אחד, אבל יהודים רבים מאד מאד יודעים היטב על מה מדובר.
מה שלדעתי לא מודע לרוב הציבור, הוא העובדה המפתיעה שהדו-קיום בין דתיים לחילוניים קשה לחילוניים, לא פחות ואולי יותר מאשר לדתיים.
מה שמסמל יותר מכל דבר אחר את האנוכיות והאינטרסנטיות הדתית,היא העובדה שכל כך רבים מהם אינם מבינים כלל את הבעייתיות בעקידת יצחק המודרנית שהם כופים על השמאל הישראלי החילוני והפעם בשם אלוהים שבו אברם המודרני אינו מאמין.
הדיון כאן אינו במה יודע וחושב ציבור, אלא במה אינו יודע ואינו חושב הציבור.
נראה שהסיפור סגור 701314
נזכרתי שראיתי תגובה זו בזמן טיול בחול ממנו חזרתי עתה והתרגזתי. אני חשב שכל הקטע האמצעי של תגובתך, אם אינו מצביע על אנטישמיות זכה, איני יודע אנטישמיות מהי.
נראה שהסיפור סגור 701471
ברוב דברים אולי נשמט עניין חשוב בתגובה לדבריך.
נראה לי כי קשה מאד באופן עקרוני להכריע בין טענת האנוכיות שלי לטענת האותנטיות האמונית שלך. נראה לי שאין זה מקרה, אלא הוכחה טובה לכך שלא מדובר בסתירה אלא בשתי פנים של אותה מטבע.
הטיעון המרכזי של החרדים הוא שבניהם משרתים את ביטחון ישראל באופן מיטבי בתפילותיהם ובלמדנותם ולא ע"י שרות פעיל בשורות צה"ל.
זוהי טענה אמונית מובהקת ובד בבד גם משרתת את האינטרס האנוכי של הסקטור. הדברים בלתי ניתנים להפרדה. ובעובדה החרדים לא יסכימו לשום דבר שיהיה בבחינת ויתור על הפריבילגיה שלהם לפטור משירות. כל המערכה לגיוס החרדים אינה אלא תעמולה פוליטית וזריית חול בעיני הציבור. הדרך האמיתית למלחמה בהשתמטות החרדית היא הפסקה מוחלטת של זרימת כספי מדינה למוסדות ולאנשים הפועלים נגד גיוס לצה"ל ולא ע"י חקיקת חוקי רמייה בכנסת וגזירות קנטוניסטיות.
האם ניתן להכריע בין אמונת אמת לאנוכיות מגזרית? קרוב לודאי שלא. כאמור במקרה זה נראה שהמדובר בשתי פנים של אותה מטבע.
נראה שהסיפור סגור 701113
הצרת בלפור דברה על "בית לאומי לעם היהודי" שבו יישמרו הזכויות "האזרחיות והדתיות" לתושבי המקום הבלתי יהודים. האם אתה יש אצלך, בגלל זה, התנגדות עקרונית לנאמר בהצהרת בלפור?
ללא דגלים? 701101
אליבא דזועבי ההחלטה מתייחסת רק לדגלי המדינה.
ללא דגלים? 701111
ועדת המעקב לא פרסמה בעצמה את ההחלטה באיזשהו מקום?
ללא דגלים? 701134
לא מצאתי.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים