רפואה משלימה לרפואה שלמה? 58
הרפואה המשלימה, או אלטרנטיבית, נחשבת בעיני רבים לברכה. קרן סגל טוענת כי היא יכולה להביא לאסון.

מה מבדיל בין רפואה אלטרנטיבית לבין רפואה "רגילה"? המונח "רפואה אלטרנטיבית" (או "רפואה משלימה" כפי שהיא מכונה לאחרונה) מתייחס בדרך־כלל למספר רחב של סוגי טיפולים שלא מוכרים כטיפולים יעילים על־ידי מדע הרפואה. בין השאר נכללים בקטגוריה זו הומאופטיה, ריפוי אנרגטי, דיקור סיני, צמחי מרפא ועוד.

הגדרה אפשרית אחת הינה "שיטות טיפול רפואיות שאינן נלמדות בבתי־ספר לרפואה" (למעט, כמובן, בתי־ספר לרפואה אלטרנטיבית). לצערי, הגדרה זו אינה מדוייקת, שכן שיטות ריפוי אלטרנטיביות חודרות אט־אט להיכלי האקדמיה מבלי להפוך לחלק ממדע הרפואה עצמו. ביטוחי בריאות בארץ ובעולם החלו לכסות ריפוי אלטרנטיבי (בכמה ממדינות ארה"ב כיסוי זה אף מחוייב על פי חוק).

אחת מטענות מאמיני הרפואה האלטרנטיבית היא כי עצם לימוד שיטות הריפוי השונות באקדמיה מעניק לשיטות אלה לגיטימציה מלאה. עוד טוענים הם כי מדע הרפואה הינו מדע סגור, שמסיבות שונות - וביניהן יוקרה ושיקולים כספיים - מסרב לקבל לתוכו שיטות ריפוי חדשות. כדי לסתור טענות אלה במעט, אספר את הסיפור הבא:

כדי להציל את ילדיהם מהמוות השחור, היו נוהגות אמהות בטורקיה במאה השמונה־עשרה להוציא נוזל ממורסה של חולה במחלה, למרוח את הנוזל על סכין ולשרוט בו את העוללים. כל רופא מערבי ששמע על המנהג פסל אותו על הסף כאמונה טפלה המסכנת את חיי הילדים, שעלולים להדבק במחלה כתוצאה מהטיפול הפרימיטיבי. אלא שבסוף המאה, בשנת 1796, הוכיח הדוקטור אדוארד ג'נר כי הטיפול למעשה יעיל, בסדרת בדיקות שערך על שפני ניסוי אנושיים. ד"ר ג'נר, שעבר בעצמו את הטיפול כילד, הפך את החיסון לחלק ממדע הרפואה.

כלומר, ככל מדע אחר, מדע הרפואה פתוח לחידושים, ולאחר ששיטת טיפול הוכיחה את עצמה באופן מדעי, הרי שהיא הופכת לחלק ממדע זה. כאן המקום להציג את ההגדרה המדוייקת של רפואה אלטרנטיבית: מדובר בשיטות טיפול שמעולם לא הוכחו בצורה מדעית המסבירה את הדעת; ובמקרים רבים תומכי השיטות הללו מתייחסים בביטול לצורך בהוכחות שכאלה. על הוכחה מדעית לעמוד במספר קריטריונים נוקשים, שהחשוב שביניהם הוא שיטת העיוורון הכפול בניסוי. כן חשוב להראות שלא רק שהטיפול אינו גורם נזק, אלא שהוא מועיל ממש. על חשיבות אבחנה זו אפרט בהמשך.

יצויין כי ישנן שיטות טיפול הנמצאות בשימוש ע"י רופאים מן השורה שגם הן לא הוכחו במלואן. זוהי אכן נקודת תורפה של הממסד המדעי. אולם שיטות אלה מהוות בדרך־כלל הרחבות של טיפולים קיימים ומוכחים, או שהן מתבססות על ידע מדעי מקובל. לעומתן, השיטות האלטרנטיביות השונות אינן מתבססות על ידע מקובל, אלא על תיאוריות הנעות בין הלא־ממש־סביר לבין המגוחך. טיפולים המתבססים על "אנרגיית חיים" שקיומה מעולם לא הוכח, או על קשרים ביולוגיים או ניורולוגיים בין אברי גוף שגם הם מעולם לא הוכחו, לא יכולות להפוך לחלק ממדע הרפואה עד שהעיקרון העומד מאחוריהן יובן במלואו. אפשרות אחרת, כמו במקרה החיסון, היא גילוי העובדה שהעיקרון מאחורי הטיפול, והסיבה לכך שהוא עובד, אינו ההסבר השגור בפי מאמיני השיטה אלא הסבר שונה לחלוטין. כך למשל האימהות בטורקיה לא האמינו שהן מחזקות ו"מלמדות" את המערכת החיסונית של הילדים להתמודד עם מחלת האבעבועות; הן האמינו כי הטיפול עובד בשל הרחקת השטן, שחושב שהילד כבר נדבק במחלה.

כאן המקור לציין כי התיאוריות המוזרות העומדות מאחורי כמה מהטיפולים האלטרנטיביים השונים מהוות לעיתים אבן־נגף בקבלת הטיפול אל חיק הרפואה. כלל בסיסי במדע הוא כי טענות מדהימות דורשות הוכחות מדהימות. הסברים פשוטים יותר, אם קיימים כאלה, לסיבת יעילות הטיפולים - בצירוף, כמובן, הוכחות ליעילות זו - יכולים בהחלט לעזור. אך בלי קשר, מרבית הטיפולים "המשלימים" הנפוצים כיום לא הוכחו כיעילים מעולם; חלקם אף הוכחו כמזיקים.

הסכנות הגדולות

הסכנה העיקרית בטיפולים אלטרנטיביים היא טיפול בסימפטומים בלבד. טיפול זה עלול לגרום לחולה לחשוב שהבריא, ובכך למנוע ממנו לפנות לרפואה רגילה; אולם הבעיה עצמה לא נפטרה, והיא עלולה להוביל לתוצאות הרות־אסון. כך למשל כמה סוגים של מחלת הסרטן כוללים סימפטומים של כאב. חולה שיפנה לרפואה אלטרנטיבית עלול להיפטר מן הכאב - ולאחר זמן־מה להיפטר מן החיים, בשל הסרטן שימשיך להתפתח בגופו. סכנה לא־פחותה היא אמונה עיוורת בטיפולים אלטרנטיביים, שלא הוכחו מדעית מעולם, במידה כזו שהחולה מונע מעצמו במודע את הטיפול הרפואי המקובל ומעדיף את הטיפול ה"משלים" בלבד. כאן יש לציין לזכות ההילרים כי רובם (לפחות אלו שעושים זאת בתום לב ולא מתוך שרלטנות), ממליצים שלא להמנע מטיפול קונוונציונאלי במהלך טיפולים אלטרנטיביים. הסתייגות זו אינה תופסת באשר למיני מרפאי־אמונה דתיים (בעיקר נוצריים, אך גם כמה יהודיים) שלעיתים קרובות מייחסים לתרופות המודרניות פן שטני, ואף לא למרפאים טבעוניים, המתנגדים לשימוש בתרופות סינתטיות.

מדע הרפואה מנסה (לא תמיד בהצלחה, כמובן) לגלות את הסיבה לבעיה, ולא לטפל בסימפטומים בלבד. לכן אדם המתלונן אצל רופאו על כאבי־בטן עזים יעבור בדיקות דם, צילומי רנטגן וכו' בניסיון לאתר את הסיבה לכאבים. כמובן שיקבל גם טיפול שמטרתו להתגבר על הכאבים עצמם, אולם הסרת הכאבים אינה יעד כשלעצמו.

לעומת זאת, לו היה אותו אדם פונה לטיפול בדיקור סיני, למשל, אולי היה מצליח להתגבר על הכאבים (בשל אפקט הפלסבו, סביר להניח) אולם הגורם האמיתי לבעיה לא היה מתגלה. לאחר זמן מה, כשהכאבים היו חוזרים, ישוב אותו אדם ויפנה לטיפול בדיקור סיני - שכן טיפול זה כבר "הוכיח את עצמו" מבחינתו! גם אם נניח כי הטיפול לא גרם נזק, הרי שהוא לא הועיל בפתרון הבעיה האמיתית. לולאת־פידבק זו, אותה אמונה כי "הטיפול עזר" למרות שהטיפול רק הקל על הסימפטומים, היא סכנה שאין להקל בה ראש, שכן במקרים מסויימים היא עשויה למנוע את גילוי הבעיה בזמן - גילוי שעשוי להיות קריטי להצלת חיי החולה.

הספרות הרפואית כוללת תיעוד של מספר מקרים כאלה. כך למשל מכתב למערכת ה-New England Journal of Medicine, אחד מכתבי־העת המכובדים ביותר בתחום, כולל תיעוד של שני מקרים של חולים שהעדיפו (בהמלצת הוריהם) טיפול בצמחי מרפא במקום טיפול רפואי מקובל במחלת הסרטן. אחד המקרים הסתיים בהחמרת מצב החולה, והשני במוות.

לכל שיטת טיפול אלטרנטיבית יש את ההזדמנות להוכיח עצמה כנכונה - ואם בפעם הראשונה לא הצליחה, יש לה אין־ספור הזדמנויות נוספות לעשות זאת עתיד, בדיוק כמו שיטות טיפול רגילות. הסכנה היא כאשר המטפלים מציעים את הטיפול מבלי להוכיחו קודם, כטיפול בדוק, ומטיפולים שכאלה, יש להזהיר את הציבור.
קישורים
מכתב למערכת של ה-New England Journal of Medicine
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "דת והעידן החדש"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

שרלטנים תמיד יהיו 644
על תבונה ורגישות 645
נכון, הרפואה המערבית הגיעה להישגים מרשימים, ושיטתה מבטיחה התקדמות ושיפור תמידיים. אלא שיש משהו מטעה בתמונה העולה מקריאה בעיתונים של חדשות בענייני רפואה. החדשות ברפואה הן מדרך הטבע טובות - טיפול חדשני המאריך חיים או משפר איכות חיים. אולם מספיק ביקור קצר בחדרי אישפוז בבית חולים כדי להזכר עד כמה ארוכה עוד הדרך - כמה אנשים עדיין פוגשים בבשורת האיוב שמחלתם חשוכת מרפא, כמה אנשים נאלצים לחיות במשך שנים עם סבל תמידי - לעתים, כידוע, דווקא בשל הישגי הרפואה שהצליחה להאריך את חייהם אבל בלא לפתור את הסבל.
ולא רק בעיות דרמטיות בבתי חולים: כמה אנשים - דומה שרוב האנשים החל מגיל חמישים בערך - מגיעים לרופא המשפחה במרפאה עם תלונות על כאבים שונים, בראש, בגב, ברגליים - והרפואה המערבית חסרת תשובה, או בעלת פתרונות חלקיים בלבד?! אותם אנשים חיים, עובדים ומסתובבים בינינו כאילו כלום, אבל הבעיה הרפואית אולי מציקה להם, ואפילו ממררת את חייהם, במשך חודשים ושנים - ומדובר, שוב, ברוב-רובנו, בזמן כלשהו.
והנה גילו רבים מהסובלים את הרפואה האלטרנטיבית, ומוצאים בה תקווה והקלה. נכון, אולי מהסיבות הלא נכונות. אולי מתוך אמונה תמימה בהסברים מגוחכים וחסרי שחר. ואף על פי כן - תקווה, והקלה. איזו זכות יש לנו לשלול זאת מהם (אנחנו, כלומר, אני, כותבת המאמר ויתר המאמינים בכל לבנו במוצקות הלוגיקה, המדע הספקני, והרפואה המערבית הנגזרת מהם...)? והרי אדם המאמין שהוא מרגיש יותר טוב, אכן מרגיש יותר טוב - הלא כך? והאם כאבים שנעלמו בזכות אפקט פלצבו אינם, בסופו של דבר, כאבים שנעלמו? נכון שרק לרפואה המערבית יש הכלים לפתור בעתיד את הבעיות הללו פתרון יסודי ואמיתי - אבל מה זה עוזר לאלו הסובלים כאן ועכשיו?
בעיקר טועה לדעתי הכותבת אם היא טוענת נגד הממסד הרפואי (בתי חולים, קופות חולים) על הכנסת הרפואה האלטרנטיבית אל בין כתליו. והרי דבר זה בא, בעיקרו, בדיוק כדי למנוע ככל האפשר את הסכנה שהיא הצביעה עליה - חולים הפונים לטיפול אלטרנטיבי במקום הטיפול ה"מערבי" ומסכנים את עצמם. שכן, כאן החולים מופנים לטיפולים אלו על-ידי הרופא ה"מערבי", וכך יכולים נציגי הרפואה המערבית לשמור על שליטה ובקרה. לכן נקראת הרפואה האלטרנטיבית הממוסדת "רפואה משלימה" - מתקיימת מעין חלוקת עבודה, כאשר ה"מרפא" נותן תשובות לבעיות שהרופא אינו יכול לענות עליהן (כך יראו זאת המאמינים), או לפחות מהווה "שסתום לויסות הלחץ" של תלונות החולה ומצוקותיו (כפי שיגידו הספקנים - אך גם שסתום כזה הוא מועיל ונחוץ!).
ניתן לומר שהכנסת הרפואה האלטרנטיבית היתה פשרה פרגמטית עם אילוצי המציאות, או אפילו ויתור עסקי לכוחות השוק (אם מדובר בביטוח רפואי הצריך לשווק עצמו) - אבל לדעתי, יש כאן יותר מזה: הפגנה מרשימה של תבונה ורגישות מצד הממסד הרפואי. (כדאי להזכיר שרוב אנשי המפתח בהנהלות קופות החולים ובתי החולים הם רופאים!)
יהיו שיטענו - מה השלב הבא? ביסוס מדיניות כלכלית על תחזית אסטרולוגית? מיון מועמדים למשרה ציבורית על פי קריאה בקפה? אולם בעיני, ענייני הבריאות הם יחודיים: כאן מדובר ביקר ביותר לאנשים, בנושא הנוגע לכל אחד באופן פרטי ואישי ביותר, ונושא מטבעו מטען של חרדות ואמוציות. יש משהו שגוי מאוד ברצון לכפות על אנשים צורת חשיבה שאינה לרוחם כאשר מדובר בגופם ובריאותם, במיוחד כאשר צורת חשיבה זו אינה מבטיחה להם מזור למצוקתם.
אציין לסיום רק, שנראה כי רופאים רבים הפנימו את הביקורת כלפי הרפואה הממסדית, המשתמעת מהנהייה אחרי האלטרנטיבית, ומשתדלים יותר להתייחס אל החולה כאדם, כמכלול בעל רגשות, ולדכא את הנטייה, המובנת אולי, להתנשא על החולה ההדיוט. ככל שאני יודע, כיום גם רוב בתי הספר לרפואה משתדלים להנחיל גישה כזו. כמובן אין בכך קבלה של הרפואה האלטרנטיבית כ"אמת", אבל יש כאן נסיון לתיקון ושיפור שמקורו, דומני, ב"תחרות" מצד הרפואה האלטרנטיבית.
על תבונה ורגישות 718
יש הבדל חשוב בין הכנסת "הרפואה המשלימה" לבין כותלי בתי/קופות החולים, מה שבאמת מאפשר מניעת מקרים קיצוניים של שרלטנים הגורמים לאנשים נזק בשל המנעות מטיפול קונוונציונלי; ובין הכנסת "הרפואה המשלימה" לבין כותלי בתי-הספר לרפואה. פירוש הדבר לימוד רופאים לעתיד אמונות חסרות כל שחר, במקום להדגיש עבורם את חשיבות הדרך המדעית, ומתן גושפנקא מיותרת לדרכי טיפול אלה.
שמרנות 678
הבעיה העיקרית של הרפואה, או בעצם של כל מדע היא שמרנות לפעמים עצומה. ידועים מקרים רבים אשר טיפולים , שיטות ורעיונות נדחו זמן רב עד שנתקבלו, לפעמים רק מתוך סיבות אישיות קטנוניות...
חלק מהטיפולים הניתנים על ידי מרפאים אלטרנטיביים הוכח בדיעבד כבעל תקפות מדעית, חלקם הופרך ויש אחרים אשר כנראה יוכחו או יופרכו בעתיד.
הבעיה בשמרנות, ובמידה מסויימת בהסתגרות במגדל השן של האקדמיה היא השארת השטח לשרלטנים ולנוכלים.
קיימים מצבים רבים בהם האנשים אינם מסוגלים לקבל פתרון מהרפואה הקונבנציונלית, למשל- אין פיתרון לבעיתם. אותם אנשים, סביר מאוד מבחינתם לנסות ולחפש מקומות אחרים שיציעו להם סיוע. האם יש מנגנון או דרך להפריד בין השרלטנים, הנוכלים והרציניים ? לא! משרד הבריאות, כנראה בהשפעת המימסד הרפואי לא מכיר בכלל בתחום.
איזה אסון היה קורה אם מרפא רוחני (למשל) היה מציג אישור כי למד בגוף מכובד וכי הוא מקבל עליו את כללי האתיקה והאחריות המקצועית של משרד הבריאות ?
יותר מזה- למה שמערכת הבריאות לא תפרסם באופן שוטף סטטיסטיקות על שיעורי ההצלחה או הכישלון של שיטות או אפילו של מרפאים (כולל רופאים קונבנציונליים) ?
דברים דומים מתפרסמים בספרות המקצועית, אולם מי שאינו מומחה קשה לו להגיע למידע
שמרנות 725
הבעיה העיקרית היא שסטטיסטיקות לא ממש מעניינות את המאמינים. סיפור של חבר ש"אצלו זה עבד" ישכנע הרבה יותר מכותרת בעיתון: "מחקר גילה שיעור של מעל %80 כשלון בטיפולים הוליסטיים", למשל.

הממסד המדעי אכן לא תמיד עובד "על-פי הספר", ולעיתים קבלת תיאוריות חדשות מתעכבת בשל "מלחמות יוקרה" או שמרנות. בספרו "The_Structure_of_Scientific_Revolutions" מתאר תומאס קון (Kuhn) את הבעיה. אולם תיאוריות שהראו באופן מדעי שהן עדיפות על קודמותיהן *תמיד* חודרות אל המדע בסופו של דבר, ורק לעיתים רחוקות מאד נדרש לשם כך יותר מדור אחד (עד שה"זקנים" פורשים או עוברים מן העולם). הדוגמאות הבולטות שקון מספק הן מעולם הפיזיקה דווקא, אולם הבעיה קיימת גם במדע הרפואה.

מאמיני הרפואה האלטרנטיבית "חוגגים" סביב עובדה זו, וטוענים כי "למדע יש עוד מה ללמוד", "המדע עוד לא יודע להסביר הכל" וכו'. זהו *יתרונו* של המדע על הפסאודו-מדע: הממסד המדעי, למרות הכל, בנוי בצורה שמאפשרת קבלת דיעות ותיאוריות חדשות, כמו גם דחייה מבוקרת של תיאוריות שנכשלו. בנוסף, המדע לא *מנסה* להסביר הכל, ויודע מתי יש לומר: "אינני יודע", או "זה עדיין לא הוכח".

מי שנכשל להוכיח את תורתו בדרך מדעית עובר (א) לדרכים לא מדעיות, ו-(ב) להתקפת הממסד המדעי. דוגמה טובה מהתקופה האחרונה היא מאמיני הביקוע הגרעיני הקר (Cold Fusion). לאחר שהניסוי שתיארו נבדק בכל רחבי העולם (וגם בארץ, באונ' ת"א ובמכון וייצמן) ונכשל, עברו המאמינים לדרכים אחרות – פרופוגנדה זולה, ביסודו של דבר. טענותיהם דומות מאד לאלו של אנשי הרפואה האלטרטיבית ומאמיני העידן החדש ככלל.

הבעיה העיקרית עם הרפואה האלטרנטיבית, בהקשר זה, היא שרוב השיטות בה מנסות להוכיח את עצמן מזה *דורות*, ולא שנים ספורות (כמו ההיתוך הקר). כך שאולי יתכן ותיאורית ההיתוך הקר נכונה, ואינה מתקבלת בשל שמרנות; קשה לטעון טענה דומה באשר, נאמר, לדיקור סיני. שיטות הרפואה האלטרנטיביות אינן חדשות (להיפך: רובן מנסות להציג את עצמן כעתיקות ככל האפשר), ובכל זאת מעולם לא הוכחו בנכונות. לכן ההסבר כי שמרנות מונעת מרפואה אלטרנטיבית להתקדם אינו מקובל עלי; הממסד הרפואי מאמץ אל חיקו, אולי לאט אבל בטוח, כל שיטת טיפול שהוכיחה את עצמה, וטוב עושה אותו הממסד בכך שהוא דוחה כל שיטה שלא הוכיחה את עצמה – ובפרט שיטות שנכשלות שוב ושוב בנסיונות הוכחה.
שמרנות 729
האם אי פעם בחנת מקרוב את אחת השיטות שכתבת עליהן?! האם בדקת למשל את נושא ה"רייקי" - מין העברת אנרגיה בין מטפל למטופל? אני שחוויתי רייקי הפלאתי למצוא את אוזני בוערות מחום למשך שלוש השעות שלאחר הטיפול, (למרות שהיה זה ליל חורף)

בעניין הפלסבו אני מסכים איתך, זאת ועוד האם לא מספיק שאדם ישכב ,ינוח וירגע למשך שעה פעם במספר ימים (רוב הטיפולים האלטרנטיבים הם מתמשכים, כידוע) זאת אומרת, אני בטוח שמספיקה הפסקת המנוחה המוחלטת הזו, דבר שקרוב לוודאי מוריד לחץ דם מרגיע ומחזיר "כוח" לגוף כדי להביא לשיפור במצבו של חולה או סובל מכאבים. ותוסיפי לזה את העניין הפסיכולוגי שבפלסבו (שקרוב לוודאי, עוזר מעבר ל15% מכיוון שמרבית הפונים בטוחים שהטיפול האלטרנטיבי עוזר להם בניגוד לנבחנים בניסויי הפלסבו) והרי לך טיפול פארא-סימפו-משהו....
נ.ב בקרוב יפתח סניף רמת-אביב לטיפול בעזרת נענע טיבטית מזן סורי.....
שמרנות 732
בואו נבהיר משהו אחת ולתמיד: לא הספקן צריך לנסות, אלא המאמין צריך להוכיח. המשפט שבמאמר, "טענות מדהימות דורשות הוכחות מדהימות", מתאים מאד גם לרייקי, תיאוריה הכוללת מונחים מוטלים בספק (במקרה הטוב) כגון "אנרגיית חיים", "העברת אנרגיה בכח המחשבה", "ריפוי אנרגטי" וכו'.

אתה אולי הרגשת משהו, אבל תן לי לספר לך סוד: אפקט הפסבו יכול לפעול גם עליך. אינני חלילה מתכוון לזלזל. הנקודה היא שעל כל אדם שמוכל להעיד בשבועה לגבי רייקי, החל מ-"רייקי הציל את חיי", וכלה ב-"בפירוש הרגשתי משהו", ישנם חמישה אנשים (הערכה שמרנית...) שיהיו מוכנים להעיד בשבועה כי קוראת בקפה זאת או אחרת חזתה את עתידם בדיוק שלא יאומן ממש. האם זה אמור לי לגרום להאמין בקריאה בקפה!?

הוכחה אינה עדות מאנשים שהטיפול עזר להם, אלא ניסוי מדעי מבוקר. בלבד.
שמרנות 749
את דעתי בקשר לפלסבו, כבר הבעתי. ובקשר לשאלתי, בכל זאת נראה לי קצת לא נכון לכתוב על תופעה מסוימת מבלי להכירה מקרוב . בנוסף אם אני כבר נדרש לכתוב שוב על פלסבו אז זה יעבוד רק על מי שבאמת יאמין (ולכן סדר הגודל רק 15 אחוזי השפעה ) ואילו אני לא רק שלא ידעתי למה לצפות (מעולם לא שמעתי על רייקי לפני כן) גם בפירוש לא האמנתי שזה יעבוד,.
כל מה שנאמר לי זה שאותו אדם ינסה "להעביר לי אנרגיות" (?!?) דבר שנשמע די מופרך עד מופרע לחלוטין.
ובקשר לקריאה בקפה, אם הלכת פעם פעם לקוראת בקפה והיא על פי כל הסימנים (כמות מוגזמת של בושם, לבוש האופנתי ביותר,והפן המושקע) תדע לספר לך שאת בדרך לפגישה חשובה.... חכי רגע... כן קרוב לוודאי רומנטית ואם כל הכוחות יהיו לטובתך.... כן קרוב לוודאי שיתפתח משהו... אם מהפגישה באמת יצא משהו , אז את קרוב לוודאי שעתידך ימסר לידי ידעונים למיניהם ויתנהל בהתאם לעצותיהם. וגם אם אני אנסה להסביר לך מהבוקר עד הערב שבקפה של עלית אין שוווום כוחות מאגים והחלב של תנובה לא בא מפרות קדושות ושאפילו המים החמים הם לא המים שישו הלך עליהם..... לא יפתחו עינייך ואת תמשיכי להאמין בקפה. ולכן כדי להבין את הצד האחר ,זה שמאמין ברוח וצלצולים יש לבדוק במה מדובר. ומאיפה באות האמונות הללו.
מצעד האנקדוטות 778
המאפיין הבולט ביותר של תופעת האלטרנטיביות הוא ההסתמכות האובססיבית כמעט על אנקדוטות.
זה אולי מובן, היות ואין לאנשים-שמציגים-עצמם-כמרפאים שום בסיס אחר להישען עליו מלבד הבסיס האנקדוטלי; אבל חשוב שיבינו שזה לא הופך את הפרקטיקה שלהם לתקפה יותר...
אז עשו לך רייקי? והתחממו לך האוזניים? וזה הפך אותך למשוכנע בתקפות השיטה? טוב, נניח.
אבל אנקדוטה - אף פעם! - לא יכולה לשמש טיעון בויכוח על רלוונטיות או, למעשה, כמעט כל סוג ויכוח אחר, בוודאי בנושא מורכב כמו הנושא העומד כאן לדיון.
מצעד האנקדוטות 793
לצערי הרב, כרגע ניתן לספר רק אנקדוטות. כיוון שהשיטות השונות לא הוכחו, אנקדוטות הן כל מה שיש. אך איש לא אמר שהן לא נכונות!

הבעיה עם נושא כזה היא בגישה. כשמדובר בנושא מדעי כלשהו, יש להבין איך הוא עובד, ואם לא מוכיחים זאת - זה לא נכון. אך יש להכיר בעובדה שעדיין אין לנו את הכלים להוכיח את צורת העבודה של השיטות האלה.

אני, לדוגמה, מטפל ברייקי. כבר טיפלתי בהרבה אנשים ואפילו עזרתי להם (!). אבל אני בעצמי לא יודע מאיפה מגיעה האנרגיה הזו. אני פשוט משתמש בטכניקה, ורואה שהיא עובדת -כלומר, אני לא מסתמך על אמונה שזה עובד, אלא על העובדה שראיתי תוצאות - למרות שאינני מבין כיצד הן התקבלו! (במובן המדעי. מבחינה אנרגטית אני יודע בדיוק מה קרה.)

לסיכום, אני חוזר על מה שאני אומר כל פעם: אסור לשלול את הרפואה האלטרנטיבית. צריך להתנסות באופן אובייקטיבי כמה שניתן, ואז לראות שהעסק אכן עובד.
אמונה קונבנציונאלית 709
רק הערה קצרה (כי באופן כללי, אני מסכים) -
הכותבת מגלה אהדה ניכרת למדע הרפואה הקונבנציונאלי, ואמונה מאלה באמינותו וההתבססות שלו על שיטה מדעית.
חשוב לזכור שיש הרבה דברים בגוף האדם שאנחנו עדיין לא מבינים במלואים, ועם זאת אנו מטפלים בבעיות בהם - הדוגמא הקלאסית ביותר היא הניורוכירורגיה, העוסקת בטכניקות פולשניות להתעסקות במוח, אותו המדע לא לגמרי מבין, עדיין.
בקיצור, הטענה ש''חובה להבין את העיקרון מאחורי משהו לפני שנוקטים בפעולות'' לא תמיד מקודש ולא תמיד נשמר גם ברפואה הקונבציונאלית.
העיקרון שתמיד נשמר, ופה הכותבת צודקת לחלוטין, הוא העיקרון ש''אם זה לא עובד, לא נמשיך עם זה'' - עיקרון שאינו בדיוק נר לרגלי העוסקים ברפואה אלטרנטיבית.
אמפירי או הוליסטי 740
ההבדל היסודי והחשוב ביותר בין הרפואה הקונבנציונלית ל"משלימה" (ביטוח בריאות משלים מכסה אותה? מה זה משלימה?) - הוא עקרון האמפיריות, ההדירות בעברית.

הדירות מתורגם מן השורש הארמי למילה "חזר", מכיוות שאם תטו את הפועל בעברית תגיעו למידה מסויימת של גסות רוח.
משמעות המילה היא היכולת לחזור על ניסוי בתנאים דומים (מדוייקים לגמרי הרי אין, או לפחות בלתי מדידים) ולקבל את אותה תוצאה.
הכשל האמפירי של הרפואה האלטרנטיבית מתורץ לרוב בסיבות שאינן מדידות - ולכן קשה לבחון את רופאי האלילים על פי קנה מידה מדעי.

נכון הדבר שהמדע לא מסביר הכל, אבל הוא מסביר, לא מכה בידיו באוויר וקורא "ווקה ווקה".
תגובה לקרן סגל 2679
לקרן סגל !
אני בא מתחום הרפלקסולוגיה והשיאצו, ברצוני להגיב על מספר דברים בכתבה שלך,
כדי להבהיר ולהאיר כמה דברים שעלולים להטעות קורא תמים.

תיקון טעות !! רפואה משלימה מטפלת באדם כולו ( גישה הוליסטית )
ורואה את האדם כמיכלול של גוף ונפש
לעומת הרפואה המערבית - קונבנציונאלית ( גישה פרטנית ) מטפלת באברים החולים בלי להסתכל על האדם
כמיכלול שלם

שני סוגי הרפואה אינם מנוגדים זה לזה אלה משלימים זה את זה.
הרפואה הקונבנציונלית יודעת לענות על בעיות שהרפואה המשלימה אינה עונה ולהפך, אך הקו הוא אינו
שחור ולבן, יש הרבה מצבים ששני סוגי הרפואה יענו בצורה טובה, הבחירה היא בידי החולה בסופו של דבר ! - וכאן באה האחריות הרפואית של המטפל האלטרנטיוי, אם חולה מגיע לטיפול, על המטפל לשלול
קיום מחלה המסכנת את חייו של החולה, וכאן הוא נעזר בבדיקות דם, שתן, צילומים שונים ועוד...
ורק לאחר מכן לטפל בבעיה.

אשמח להרחיב בנושא ונענות על שאלות.
תגובה לקרן סגל 139844
מרפא (ולא רופא) אלטרנטיבי לא יודע לקרוא "בדיקות דם, שתן, צילומים שונים ועוד..." כפי שציינת, כי הוא פשוט לא למד את זה.

חוויתי זאת בעצמי כשלקחתי את הבן שלי (שםובל מסוכרת נעורים) להומאופט ידוע (שגם מלמד).
1. ההומאופט לא רצה לעיין בבדיקות הדם של בני (טען שזה לא רלוונטי)
2. הוא פלט סדרה של שטויות אודות המחלה, כך שהבנתי שהוא לא למד את זה כלל.

נ.ב. הטיפולים עלו לי הון. ריפוי - לא ראיתי כלל !
משל העורב הלקחן והמבוהל.. 5789
שלום לכותבת המאמר,
מאמרך מזכיר לי עורב העומד על ערימת אבנים, ומנתר לכל עבר בנסיון לאגור מכסימום אבנים בוהקות, כשאינו יכול להמריא אלא עם אחת בלבד במקורו..
הרשי לי להתייחס למאמרך בקצרה, מנקודת ראותי כמטפלת ברפואה משלימה, הרואה ברכה ושינוי בכל אדם אשר אמנם רוצה בשינוי בחייו.
אנו עוסקים ברפואה מ-ש-ל-י-מ-ה.
משמעות זו מחייבת אותנו להפנות כל מטופל לבדיקות קונוונציונליות ומדעיות לכל דבר, לפני שנחליט אם ביכולתנו להציע לו טיפול משלים. רפואה משלימה רואה את האדם כמכלול, ולא מתמקדת רק בנקודה חולה אליה יש התייחס. לדוגמא:הנזק אשר נגרם לגוף כתוצאה מטיפול -"סתמי" לכאורה, כמו מתן אנטיביוטיקה, גורם לנזק סוחף ומצטבר במערכות גופנו, עד כדי כך שהרפואה מזדעקת היום כנגד נוהלים שהיא עצמה קבעה.. וכו'
ה"קוים המקבילים" בהם הלכו הרפואה הקונוונציונלית והרפואה המשלימה - מתחילים להשיק בימים אלה יותר ויותר. מן הראוי שתקראי מאמרים מדעיים המתפרסמים על מנת לרענן ידיעותיך.
ואנא ממך - אם כל רצונך היה להזהיר מפני "מטפלים" שרלטנים - כולנו מסכימים לדעתך. לחלוטין. איך מזהים אותם ? -
אם הם אינם מסתמכים על בדיקות רפואיות, ואם הם מבטיחים לרפא אותך..
אני מקוה שהמשל היה ברור כמו הנמשל. ואנא - קחי בפיך אבן מבריקה אחת בכל פעם, על מנת שאפשר יהיה להתמקד נקודתית (ממש כמו הרפואה הקונוונציונלית..)ולענות לך טענה על טענה בכל פעם. אני מאחלת לך הרבה בריאות, וחיים נפלאים. (באמת !!)
משל העורב הלקחן והמבוהל.. 5805
לקיחת אנטיביוטיקה אינה גורמת לשום ''נזק מצטבר'' בגופנו. מה שהיא כן גורמת, כשמפזרים אותה יותר מידי, זה להתפתחות של חיידקים עמידים, מה שמקשה על הטיפול בהם.
העורב והאנטיביוטיקה.. 5820
שלום דובי.
תודה על הערתך, המחדדת ביתר - שאת את מה שכיווננתי אליו במכתבי לקרן.
החיידקים, המתרבים במהירות אדירה יוצרים דורות חדשים העמידים בפני אנטיביוטיקה.
מה שלקחת במינון של 250 מ"ג הופך במהירות למינון של 500 מ"ג, ובמקום 5 ימים - קח 10 ימים, כי (וזה ציטוט) " אתה מחסן את החיידקים נגד האנטיביוטיקה". נותנים כדורים אלה ללא כל משטח המוודא את רגישות החיידק לחומר המסוים וכו'..
וכאן, הרשה לי לתקן אותך, כפי שכל רופא קונוונציונלי "ישמח" לאשר:האנטיביוטיקה אמנם גורמת לנזק מצטבר בגופנו. אין היא מבחינה בין חיידקים "רעים" או בין החיידקים הטובים המאכלסים את המעיים, העוזרים בפירוק המזון למשל, וגורמת לנזק מצטבר, שאם אינו מטופל כהלכה - גורם גם גורם לבעיות שונות.

כנ"ל מדובר על חיידקים המאכלסים את גופנו באופן קבוע וטבעי, ובתוכם אלה אשר אנו מכירים כמזיקים.השמדתם הבלתי מבוקרת ע"י מתן האנטיביוטיקה שהיא לא הכרחית משמידה גם אותם. שוב נזק. והרשימה ארוכה..
אבל, לא באנו הרי ללמוד ביולוגיה או מיקרו ביולוגיה.
אני מבינה ומכבדת אנשים המרגישים מאוימים על ידי "שיטות סבתא" וקראתי גם תגובה ממישהו שביקש תעודה ממוסד מוכר.
רבותי - סוף סוף מתחיל "דו-שיח" פורה בין שני "סוגי" הרפואה. הרפואה הטבעית לא "משתוללת", ולאט לאט צפים למעלה כל השרלטנים והמזיקים, ומאפשרים לאלה שבאמת רוצים, יכולים, ויודעים מה הם עושים לעשות את עבודתם למען אלה, שרוצים (מרצונם החופשי והשפוי) לקבל שירותים מסוג זה.
אנא, החליטו מה אתם רוצים.
זכותכם המלאה להיתמך ברפואה המשלימה, או לא.אבל הרתיעה המשתמעת בחלק מן התגובות מזכירה לעיתים "עליהום" פשוט והמוני.
אני חוזרת ומדגישה: יש טענה? מקדו אותה ודברו עליה, ואל תוציאו את דינם של טובים העושים במלאכה בחבילה אחת עם אלה.
ומשהו אישי -
לא. איני נגד אנטיביוטיקה. אך לדעתי,חבל שביזבזנו תחמושת טובה ביריות לא מכוונות לעיתים, מה שהשאיר אותנו עם פצצות אטום בלבד.. שאל כל מי שלוקח אנטיביוטיקה מן "הדור החדש", איך הוא מרגיש לאחר לקיחת האנטיביוטיקה.
ו - כן. אני לוקחת אנטיביוטיקה אם אני חייבת. כן, אני הולכת לרופא קונוונציונלי כמו אדם אחראי ושפוי. - כן, אני רואה גם את עצמי במבט רחב יותר, ומשתדלת לתת לעצמי תמיכה מקפת בכל אמצעי הדרוש אותו זמן, על מנת למנוע נזקים נקודתיים ולשמור ככל האפשר על איזונו של הגוף.

שיהיה לכולנו שבוע נפלא !
הומיאופת הורשע בגרימת נזק 115379
לראשונה, הורשע הומיאופת ב"התחזות לרופא תוך סיכון חיים". ה"מטפל" יעץ להורי החולה לעצור את הטיפול התרופתי במחלה, ובכך הביא להדרדרות במצבו.

הומיאופת הורשע בגרימת נזק 116407
לא רק יעץ לעצור את הטיפול התרופתי, אלא שהוא עושה זאת באופן גורף, לכל מטופליו: על-פי הכתבה, ההומאופט הכריז כי "אינו מטפל בלקוחות הממשיכים לקבל תרופות קונוונציונליות". מי יודע לכמה נזק כבר גרם.

כל הכבוד לשופט על ההתיחסות הרצינית לבעיה.
הומיאופת הורשע בגרימת נזק 116428
למעשה, הורי החולה הם שהחליטו על הפסקת הטיפול התרופתי. האם יש לשלול את רשיון ההורות שלהם?
הומיאופת הורשע בגרימת נזק 116440
הם עשו זאת מתוך דאגה לילד, ובהנחיית מי שנראה להם (והציג את עצמו) כמומחה בתחום. אציג את השאלה אחרת: אם רופא בכיר היה מנחה אותם לעשות זאת, האם גם אז היה מקום להאשים אותם?

במקרה של הרופא הבכיר, האשמה היתה נעוצה ברופא – רשלנות רפואית. גם במקרה של ההומאופת, האשמה נעוצה ב"רופא" – טיפול ללא רשיון.
הומיאופת הורשע בגרימת נזק 116443
אני לא חושב שכוונותיהם הטובות של ההורים מסירות מהם את כל האשמה. גם הורים מכים עושים זאת לפעמים מתוך אמונה שאת הפסוק ''חוסך שבטו שונא בנו'' צריך לקבל מילולית. מכאן ועד שלילת הורות יש מרחק (ויסלחו לי חסידי הרשיון להורות), אבל אחריות פלילית במקרה שלילד נגרם נזק חלה גם על ההורים.
הומיאופת הורשע בגרימת נזק 116459
נכון. ההבדל העקרוני הוא שכאן, ההורים פעלו בעצת מי שהציג עצמו כמומחה. בהתחשב בכך שגם קופות החולים נותנות לגיטימציה לרפואה "משלימה", קשה להאשים אותם שחשבו כי הומאופת הוא מומחה לרפואה - אחרי הכל, אפשר להגיע להומאופת גם דרך קופ"ח! הם פשוט חשבו שהם הולכים ל"רופא פרטי", לצורך העניין.

חלק לא קטן מהאשמה מונח לפתחן של קופות החולים, שבמקום להוקיע את הרפואה המשלימה, ולפתוח בהסברה כנגד התופעה המסוכנת (כפי שהודגם כאן), מעודדות אותה ואף נותנות לה גושפנקא.
אתה צודק 116464
(וברוח האחווה היפאנית-בועזסונית, ראה אותי כנופל על צוארך בקריאת ''אחי אתה'')
הומיאופת הורשע בגרימת נזק 116474
קופות החולים מציעות שירותי רפואה משלימה לצד, ולא במקום, שירותיהן הרגילים. הן גם שולחות אנשים למסאג' ופיזיותרפיה, אז מה? האם תוכל להבין פיזיותרפיסט שיפעל בצורה דומה, או אנשים שיאמינו לו?

הבעיה מתחלקת לשניים:

1. מטפלים אלטרנטיביים שלוקחים לעצמם חירות גדולה מדי ומנסים לקפוץ מעל הפופיק. מטפל טוב יודע בעיקר מה גבולותיו.
2. אנשים שמחפשים תרופות פלא (אבל בשביל להיפטר מכאלה, נצטרך להחליף את העם כולו, חוץ משניים-שלושה אנשים מהאייל).

את קופות החולים יש להאשים, אם כבר, על פי סעיף 2 - נקרא לו סעיף החיפוף, או "זבנג וגמרנו". ממילא, בדרך כלל אין ערך לשירותים האלה במסגרת קופ"ח - כל מטפל שיאצו יאמר לך שאי אפשר לעשות הרבה בטיפול של חצי שעה.
הומיאופת הורשע בגרימת נזק 116503
הבעיה עליה הצביע טל היא שהרפואה האלטרנטיבית מקבלת חותם של כשרות, כאילו היא באמת עוד סוג של רפואה. קופות החולים יודעות (אני מקווה) שאין לכך ביסוס אמפירי, ואותה חותמת כשרות מקלה על האלטרנטיבים להציג את מצג השוא שלהם, לגזול כספים ולסכן את בריאות הציבור.
ובמסגרת תאוריית הקשר 116983
הייתכן שלקופות החולים יש אינטרס לקדם את הרפואה המשלימה, כי הומאופטים לא רושמים תרופות יקרות מסל הבריאות?

ההשערה לא מופרכת לחלוטין. קופות החולים לוחצות מאד על הרופאים לרשום תרופות זולות ככל הניתן, לעיתים על חשבון התאמה אופטימלית לצרכי החולה.
ובמסגרת תאוריית הקשר 117958
הרבה יותר פשוט:
ה'רפואה המשלימה' אינה נמצאת בסל התרופות. *כל* החולים משלמים.
אחלה סידור.
ובמסגרת תאוריית הקשר 121637
חלק מזה נובע מתחרות בין הקופות. השירות מבוקש על ידי הציבור. מרגע שאושר על ידי קופה אחת, קופה שלא תיתן שירות דומה עשויה להפסיד לקוחות.
מה האוסטרלים האלה מבינים? 695334
מסתבר שחיים עם הראש למטה מביאים לפעמים לתוצאות מדהימות, עד כדי ביטול סובסידיות לרפואה אלטרנטיבית, או אולי זה החור באוזון שדפק להם את השכל.
מה האוסטרלים האלה מבינים? 695335
יפה. צחקתי מהתמונה שמתחת הכותרת הראשית.

פעם ראשונה, למיטב זכרוני, שאני רואה דיון מדעי בדבר האפקטיביות של שיטת אלכסנדר (זה לא שחיפשתי, אז אולי יש הרבה). שלא כמו הומאופתיה או רפלקסולוגיה, שיטת אלכסנדר לא נראית לי על פניה מופרכת, ולאחרונה באמת תהיתי עד כמה יש לה סימוכין מדעיים. מהכתבה:

Alexander technique, a form of physical therapy with elements of mindfulness, was not supported by much evidence beyond short-term back pain.
הומיאופת הורשע בגרימת נזק 461486
ואכן:
"הביטוח הלאומי חויב לממן טיפולי דיקור ושיאצו לעובדת שנפגעה".
"השופט קבע כי שירותי בריאות כללית וקופות אחרות מפעילות שירותי רפואה משלימה או אלטרנטיווית, ולכן אין סיבה שטיפול מסוג זה שמקבל נפגע בתאונת עבודה לא ייחשב לדרך ריפוי מקובלת".

ואני צריך, מתברר, להכות על חטא תגובה 645.
הומיאופת הורשע בגרימת נזק 461491
לא די בכך שקופ"ח גוזלת את הקופה הציבורית (קרי: הכסף שלי) לטובת שרלטנים, מעשיה הטובים משמשים אסמכתא לבזבוז דומה ע"י המדינה.

עד כה התאפקתי מלגבות מבט"ל תגמולי נכות שמגיעים לי בגין קרוב משפחה, אבל גב הגמל שלי מתחיל להשמיע קולות פריקה משונים, וחוששני שדיקור סיני לא יעזור כאן. אם כבר זורקים כסף, אני מעדיף להיות בצד שמקבל אותו. חשבתי שיותר מכובד להשאיר את הכסף למי שזקוק לו באמת, אבל זה לא כבוד גדול להיות אידיוט.
הומיאופת הורשע בגרימת נזק 461503
נראה לי שטיפולים אלטרנטיביים דווקא מקילים על הקופה הציבורית.

סה"כ, מדובר בפלסבו מוצלח לאנשי דורנו, ונדמה לי שאם בן אדם עם כאבים כלליים הנפתרים מטיפול אלטרנטיבי היה פונה לעזרת הרפואה הקונוונציונלית במקום, עלות האבחון לבדה הייתה גבוהה משמעותית מעלות דיקור/טווינא/פרחי באך (עקב כמות הדברים שיש לשלול).
הומיאופת הורשע בגרימת נזק 461563
חושבני שאותה תגובה 645 של ירדן מבססת את העמדה הזאת היטב. אני מבין שיש מצבים יוצאי דופן בהם אין שום דבר טוב יותר מפלסבו, אבל בחשבון הכולל רוב הסיכויים הם שההטבה הסימפטומטית הזמנית תעלה ביוקר רב בגלל אי טיפול בגורמי המחלה האמיתיים. במקרים בהם פלסבו הוא באמת הפתרון הטוב ביותר, אפשר לנצל את התכונה הכי טובה שלו: הוא זול. כדור קמח מצופה עולה בדיוק אגורה אחת, ויש המון עובדים זרים שיהיו מוכנים לבצע את טכס הריקודים הנחוץ תמורת פחות משכר מינימום.

נוסף לעניין העיקרי הזה, מעצבן אותי גם ההגיון של השופט: אם קופ"ח הכלילה את הטיפול האלטרנטיבי בסל, זה הופך אותו ל"סטנדרטי" וראוי לתמיכה ציבורית נוספת. מרגע שפתחת את הדלת לשרץ הראשון, הוא מביא איתו להקה שלמה (אבל לא נורא, אם תפרוץ מגפת דבר נוכל להביס אותה בעזרת הרב רנטגן) .
איך יודעים שהומאופת גורם נזק? 116985
אני לא מדברת על מקרים של חיים ומוות, אלא על בעיות יום-יומיות יותר, ולכן פחות חד משמעיות.

אנקדוטה:
בעונת החורף אני נוטה להצטננות. הלכתי אל בית המרקחת וביקשתי תרופה נגד צרידות. הרוקחת הסימפטית המליצה על תרופה הומאופטית בשם הומאווקס. קניתי. אחרי 24 שעות של לקיחת התרופה, לא רק שלא חל שיפור, אלא שמצבי התדרדר מאד.
חזרתי לרוקחת ואמרתי שזה לא עובד. היא אמרה "להיפך, החמרת המצב מעידה על כך שאת בדרך להחלמה". בהיותי צרודה ומצוננת לא המשכתי להקשות.

בדיעבד, עולה השאלה: אם כתוצאה מלקיחת התרופה מצבי משתפר - הרי שהתרופה יעילה. לפי הרוקחת, גם אם מצבי מתדרדר זו הוכחה ליעילות התרופה. אז איך הומאופטים יודעים שהתרופה שהם רשמו לא יעילה וצריך להפנות את החולה לרופה קונבנציונלי (או סתם להחליף תרופה)?

יש הומאופטים בקהל?
אני לא הומאופת 117036
אני לא זוכר מי זה היה, אבל מישהו כתב על הרפואה האלטרנטיבית ותאר את השתלשלות העניינים אחרי תחילת הטיפול.
אם המצב משתפר - הטיפול הצליח.
אם המצב מחמיר - הגוף מתנקה מרעלים וזה סימן טוב שההחלמה בדרך.
אם אין שינוי - הטיפול עצר את ההתדרדרות.
אם החולה מת - הטיפול ניתן באיחור, בפעם הבאה אל תתעכבו אצל הרפואה המערבית חסרת התועלת.
LOL 117040
מה זה LOL? 117071
Lots Of Laugh או Laughing Out Loud 117086
אני לא הומאופת 117043
התגובה הזאת מתאימה יותר לאייל האנומלי.
איך יודעים שהומאופת גורם נזק? 118961
שלום לכולם,
אני אמנם לא הומאופת בעצמי, אבל בשנים האחרונות החלטתי להיות מטופל ע"י רופא הומאופת (שלמד קודם רפואה כללית ואח"כ הומאופתיה), ולכן גם החלטתי לחקור מעט בנושא בעצמי.
השנה שנחשבת לתחילת ההומאופתיה הינה 1796 השנה שבה גילה לעולם הרופא הגרמני, סמואל הנמן, את עיקרון ההומאופתיה.
הרפואה ההומאופתית עובדת על עיקרון הסימילה, היינו דומה מטופל בדומה, מכאן גם נובעת התופעה שתחילה חלה הרעה במצב החולה ואח"כ הטבה. התרופות ההומאופתיות מורכבות מחומרים טבעיים בדילול קיצוני. ככל שהחומר הפעיל מדולל יותר כך השפעתו חזקה יותר, וזהו האלמנט שהמדענים המסורתיים לא הצליחו לקבל, ורבים מהם עדיין לא מקבלים, אף על פי שבמדינות אירופיות רבות, כמו גרמניה ואוסטריה, הטיפול מוכר ומסובסד אפילו ע"י קופות החולים. מדוע החומרים פועלים כך לא ידוע בדיוק, יש המדברים על כך שהחומר המדלל אוגר בתוכו את זכרון החומר הפעיל, או את האנרגיות שלו, וע"י כל דילול מתרחשים שינויים אנרגטים. אבל העובדה שזה עובד. דוגמא היסטורית לכך היא שבתחילת המאה ה-‏19 פרצה מגיפת כולירה באירופה. כ-‏50% מהחולים שטופלו בבתי חולים רגילים נפטרו, לעומת 90 אחוזי החלמה בבתי חולים הומאופתים בהדרכתו של הנמן.
לפני זמן לא רב גילו חוקר גרמני וקוריאני תגלית מעניינת המצביעה על כך שחומרים מסוימים, כשהם מדוללים המולקלות שלהם לא מתפרסות באופן שווה במדלל, להיפך, הן מתקבצות לגושים גדולים יותר של מולקולות, ככל שהחומר מדולל יותר גושי המולקולות גדולים יותר? (את המאמר ניתן לקרוא http://www.homoeopathie.com/aptemplates/tps_infos.as... בגרמנית או בלינק הבא באנגלית (הבעיה שזהו אתר עם הרשמה, אך ניתן להרשם לשבוע בחינםhttp://archive.newscientist.com/secure/article/artic...
מחקר זה מחזק את התיאוריה ההומאפותית והליך יצור התרופות ההומאפתיות. האם רק הסבר מדעי קונבנציונאלי חשוב? האם לאחר שמהחקר של הגרמני והקוריאני יתקבלו אז תתקבל הרפואה ההומאופתית ואז פתאום היא תהפך ללגיטימית, אפילו שכבר למעלה ממאתיים שנה היא עוזרת לרפא אנשים?

בנוסף אני מוצא זאת מזלזל ולא רציני להתייחס לכל הרפואה האלטרנטיבית, או המשלימה, כגוף אחד, ישנם עשרות רבות של סוגי רפואה שאינם הרפואה הקונוונציונאלית, הומאופתיה אינה נטורופתיה וזו אינה רייקי, או שיאצו, הן לא מטפלות באותו אופן ולא מיועדות לפתור את אותן הבעיות, לכן יש להתייחס לכל סוג רפואה באופן ממוקד.

לכתוב שהרפואה האלטרנטיבית מטפלת רק בסימפטום בניגוד לרפואה הקונבנציונאלית הוא פשוט היפוך המציאות. מה קורה אם חולה מקבל דלקת? הוא פשוט יקבל אנטיביוטיקה, האם מישהו ינסה לברר למה הוא קיבל את הדלקת, ואיך ניתן למנוע אותה בעתיד. הרפואה הקונבנציונאלית נכשלה כשלון חרוץ בטיפול בבעיות כרוניות, אולי זה בגלל שרפואה זו מטפלת רק בסימפטום ולא במקור הבעיה..

לכל סוג רפואה יש את מקומה, ובכל רפואה ישנם די והותר שרלטנים, ולא חסרות תביעות רשלנות רפואית נגד רופאים קונבנציונאלים. אבל לפסול כל רפואה שאיננה רפואת אוניברסיטה, רק בשל כמה שרלטנים שהוציאו לה שם רע ובשל שמרנות זה הפסד גדול לאנשים רבים.
איך יודעים שהומאופת גורם נזק? 118963
תודה על ההסברים!

אבל עדיין לא קיבלתי תשובה על מה ששאלתי, ואני מאד מקווה שתוכל לענות.

חשוב לי מאד לדעת מתי הטיפול שאני מקבלת לא מצליח. למשל הרפואה המערבית מטפלת בסימפטום, וכאשר הסימפטום לא עובר הרופא אומר "הטיפול לא הצליח". לפעמים הוא מציע טיפול אחר, ולפעמים הוא נותן לי לסבול.

בטיפול ההומאופתי, לעומת זאת, לא ברור לי איך אני (או הרופא) יכולים לדעת מתי הטיפול לא מצליח. אני מבינה שהעובדה שהסימפטום מחמיר לא משנה להומאופת, כי אותו הסימפטומים ממילא לא מעניינים. אז על מה הוא כן מסתכל?
איך יודעים שהומאופת גורם נזק? 119249
חן, יש לי שתי תשובות בשבילך, אעפ"י שאני שוב מדגיש, אני לא הומאופת והמידע שלי שאוב ממאמרים, נסיון אשי ושיחות עם הומאופתים.
לפני זמן מה חליתי בדלקת גרון, הלכתי לרופא ההומאופת, הוא נתן לי תרופה הומאופתית והמצב בכל זאת החמיר, שבתי אליו, הוא בדק אותי שוב וראה שהמצב החמיר והתעקש שאני אקח אנטיביוטיקה, מכיוון שאני לא מוכן לקחת אנטיביוטיקה, אני התעקשתי לקחת תרופה הומאופתית אחרת, הרופא לבסוף השתכנע בתנאי שאם לא יחול שיפור תוך יומיים, אני מתחייב לקחת אנטיביוטיקה. לשמחתי השיפור הגיע, אבל אני חושב שהמקרה מראה שהרופא בודק כל מקרה לגופו ויודע מתי מגיעים למקרה שאין ברירה וההומאופתיה לא יכולה לעזור. כמובן שזה תלוי מי הרופא ההומאופת שלך ולכן מומלץ לבקר הומאופת שגם למד רפואה קונבנציונאלית.

זה לא תמיד הכרחי שהסימפטום יחריף, ובודאי שזה מעניין את ההומאופת! שיפור בכל מקרה אמור להגיע לפחות כשלב שני אם לא כבר כשלב ראשון, לכן אני מניח שהנסיון הרפואי של הרופא וההגיון הבריא של החולה קובעים מתי ההחמרה היא כבר מעבר לטיפול הומאופתי ומהווה החמרה של המחלה.
שאלות לי, 121638
האם באיזשהו שלב בתהליך נעשה לך משטח גרון (לבדיקה האם יש זיהום חיידקי בגרון)?

האם הוסבר לך שהימנעות מטיפול אנטיביוטי בדלקת גרון חיידקית (על ידי סטרפטוקוקים) עשוייה לגרום לנזקים (בלתי הפיכים, לעיתים) בלב ובכליות?

האם תימנע גם מילדיך (הקיימים או ההיפותטיים) טיפול אנטיביוטי במקרה של זיהום חיידקי בגרון?
ותוך כדי קריאת המאמר 118964
נתקלתי במשפט שבתרגום חופשי אומר ''חוקרים אחרים לא הצליחו לשחזר את התוצאות''.

כלומר יש מאמר, שגם אם הוא נכון הוא רחוק מלהסביר משהו בקשר להומאופטיה (החומרים שנבדקו אינם החומרים שמשמשים הומאופטים), וחוץ מזה הוא לא משתחזר.

אבל אתה צודק, ההסברים באמת לא מעניינים. אפשר לראות שמשהו עובד גם אם לא יודעים איך הוא עובד.

אשמח להסבר איך יודעים אם טיפול הומאופטי עובד או לא. איך מבדילים בין הומאופת טוב לשרלטן.
איך יודעים שהומאופת גורם נזק? 118971
1. "התרופות ההומאופתיות מורכבות מחומרים טבעיים בדילול קיצוני. ככל שהחומר הפעיל מדולל יותר כך השפעתו חזקה יותר, וזהו האלמנט שהמדענים המסורתיים לא הצליחו לקבל."

כשמערבים חומר במים, התמיסה מצייתת תמיד לאותם חוקים: המוליכות החשמלית מתקרבת לזו של מים, טמפרטורת הרתיחה מתקרבת לזו של מים, החומציות, הצבע, הריח, כולם מתקרבים לשל מים - ורק יכולת הריפוי מתרחקת? למה שה"מדענים המסורתיים" יקבלו טענה כזו, שאינה נסמכת על ראיות משום סוג אלא על "עקרון הסימילה" שפשוט אומר שככה זה?

2. הסיפור על שעורי התמותה בסוף המאה ה-‏19 אינו רלוונטי, כי לא ידעו אז דבר וחצי דבר על כולירה. סביר להניח שמסיבה כלשהי בתי-החולים המיוחדים של הנמן היו נקיים יותר ונתנו לחולים בהם לשתות (מים, כמובן; החומרים המדוללים פשוט לא הפריעו מספיק), וזה תרם יותר לשעורי ההחלמה מכל טיפול שהיה ידוע באותו זמן.

3. "האם רק הסבר מדעי קונבנציונאלי חשוב"?
מבחינה רפואית מספיקה ידיעה (בדוקה) שהטיפול עובד. מה בכלל הכוונה ב"הסבר" שאינו "מדעי קונבציונאלי"?

4. פוסלים "כל רפואה שאיננה רפואת אוניברסיטה" לא בגלל השרלטנים (שהיא עמוסה בהם) או שמרנות, אלא בגלל שרפואה מגיעה לאוניברסיטה רק לאחר שעמדה במבחנים המדעיים המקובלים. היא לא מסתמכת על עקרונות רפואיים בני מלה אחת ("סימילה") אלא על ניסויים, וניסויים, ועוד ניסויים. איזה אחוז מן ה"תרופות" ההומיאפתיות נפסל בגלל שלא עמד בניסוי double blind?
איך יודעים שהומאופת מביא תועלת? 119019
אחד הדברים הבאמת מוזרים ברפואה אלטרנטיבית היא השימוש בה לטיפול בחיות בית. נתקלתי כבר ברפלקסולוגיה ובהומאופתיה לחתולים ושמעתי על הצלחות מרשימות. לא ידוע לי על מחקרים בנושא, אבל אם יש לטיפולים אלטרנטיביים השפעה לטובה על בעלי חיים, אז לא ניתן להסביר את זה באפקט הפלצבו.

בכל אופן, חתולי המסכנים עדיין נאלצים לפגוש את הוטרינר לפחות פעם בשנה. מצד שני, אני לא בטוח שהם היו מעדיפים דיקור סיני.
איך יודעים שהומאופת מביא תועלת? 119250
אם בעלי-החיים מושפעים ממצב-רוחו של הבעלים, ויחסו אליהם, יתכן שלאפקט הפלצבו יש השפעה רבה גם כאן.
איך יודעים שהומאופת מביא תועלת? 119426
במילים אחרות, גם על חיות בית צריך לעשות ניסויי עיוורון כפול. לא עיוורון של הרופא ושל החולה, אלא של הרופא ושל בעלי החולה. בעצם, האם לא עושים דברים כאלה לתרופות המיועדות לתינוקות?
איך יודעים שהומאופת מביא תועלת? 119431
ממקורות יודעי דבר נמסר שבניסויים על ילדים (הגם שהם נעשים לעתים רחוקות), גם ההורים אינם יודעים איזה טיפול הילד מקבל.
איך יודעים שהומאופת מביא תועלת? 119964
אי אפשר לעשות ניסוי "עיוורון כפול" על רייקי או שיאצו. מה יהיה הפלצבו?
איך יודעים שהומאופת מביא תועלת? 119968
למה לא? לחיצה בנקודות שבהם לא עוברים מרידיאנים. (לא יודע בנוגע לרייקי, אף פעם לא עשו לי).
איך יודעים שהומאופת מביא תועלת? 119977
כדי שזה יהיה עוורון כפול, גם המטפל צריך לא לדעת איפה עוברים אותם מרידיאנים (מה שזה לא יהיה). אני מוכן להתנדב.
איך יודעים שהומאופת מביא תועלת? 120068
א. זה לא ממש קשור למה שאמרתי. הפתיל שהחל איזי דיבר על הומאופתיה (לחיות).

ב. אם כבר, אפשר בתור התחלה שהשיטות הלא-מדעיות יוכיחו את עצמן בעיוורון לא-כפול. יהונתן הציע כבר מבחן עיוורון לא-כפול לשיאצו. אני מציע משהו שונה קצת לרייקי: אפשר להשוות בין מטפל רייקי מן השורה למתחזה. המתחזה יבצע את הפעולות החיצוניות (הנחת הידיים וכו'), וידבר אל המטופל כמו מטפל רייקי (אפשר, אני מניח, ללמוד את זה, למשל מהקלטות של טיפולים) - אבל לא יהיה לו מושג אמיתי על "המהות האמיתית" של הטיפול (אני מניח שהרייקי טוען שיש כזו. אם, למשל, הרייקי דורש פעולות נפשיות מסוימות מהמטפל, אז המתחזה לא יבצע אותן).

אם שני המבחנים האלו יוכיחו הצלחה לשיאצו ורייקי יותר מאשר לפסאודו-שיאצו ופסאודו-רייקי, זו אמנם תהיה הוכחה פחות נחרצת מעיוורון כפול, אבל זו תהיה לפחות התחלה, וכבר אתגר לא קטן למדענים.
איך יודעים שהומאופת מביא תועלת? 120174
אם כבר עיוורון בודד, יש לבדוק טיפול רייקי על מטופלים שמאמינים בטיפול, וכאלה שאינם מאמינים בטיפול.
איך יודעים שהומאופת מביא תועלת? 121159
אפשר לבחון בצורה דומה את הרפואה המערבית.
אדם שחש בסינוסיטיס ילך לרופא רק שהרופא לא יהיה רופא אמיתי אלא מתחזה שידבר אליו בטון זעוף, ימשש לו את הצואר יצמיד סטטוסקופ קר אל בית החזה שלו, יאיר לו בתוך האוזן יתחוב לו מקלות עץ לתוך הגרון וירשום לו מוקסיפן ונוסידקס.
נראה אם הוא יבריא.
איך יודעים שהומאופת מביא תועלת? 121241
אז זהו, וכבר עשו את זה. הסגולות הפלסיבואיות של עצם הסמכות של רופא קונבנציונלי במקרים מסויימים ידועות כבר. לא מעט מהרופאים רושמים פלסיבואים לחוליהם כשהם מוצאים לנכון לעשות כן. בספר‏1 "זה" של סטיבן קינג אחת הדמויות היא אסטמתית, ומקבלת משאף פלסיבו משום שהאסטמה היא מדומה. אני לא יודע אם עושים את זה במציאות, אבל זה לא חסר שחר.

1 טוב, במיני סדרה. לא קראתי את הספר.
משהו קטן בעניין פלצבו 121251
הרעיון לתת פלצבו למצבי סומטיזציה, היסטריה או קונברסיה, שבכולם יש ביטוי גופני שמקורו נפשי קיים אצל רופאים רבים.

זהו שימוש שגוי בפלצבו. ככל הידוע - הפלצבו עוזר בשיעור הצלחה גבוה גם במחלות שמקורן גופני. אם הרעיון הוא לשקר לחולה משום שהרופא לא ממש מאמין לו, סביר שזה לא יעזור, במיוחד אם יש בעיה נפשית. במצבים כאלה האמון בין המטופל למטפל חשוב יותר מאשר במצבים ה'גופניים'.
משהו קטן בעניין פלצבו 121384
לא שהוא חושב שהוא משקר לו, אלא שהוא מדמיין את המצב שלו. אבל אתה צודק שפלסיבו עובד גם במחלות אמיתיות, כמובן. אני תוהה האם יש *איזשהו* רכיב פעיל אמיתי בכל אותו כדורים נגד כאבי ראש או הצטננות...
משהו קטן בעניין פלצבו 121385
הצטננות - כנראה שאין (למרות שלי אישית תרופות אנטי-היסטמיניות עוזרות בהקלת הסימפטומים).

כאבי ראש - יש ויש.
משהו קטן בעניין פלצבו 121470
כאילו, פרצטמול (AKA אקמול, דקסמול) נמכר כתרופה. זה לא אומר שהוא עבר מבחני עיוורון כפול?
משהו קטן בעניין פלצבו 121486
כן, אבל האם יש הבדל אמיתי בין אקמול רגיל לבין גרסאות ה"פורטה" למיניהן? אפקט הפורטה, כך נראה לי, הוא פלסיבואי לחלוטין.
משהו קטן בעניין פלצבו 121495
אני לא מכיר: מה מתיימר לעשות ה"פורטה"? כיצד הוא מתיימר לעשות זאת? (חומר נוסף? מינון שונה של פרצטמול?)
נחמה פורטה 121497
פורטה מכיל יותר חומר פעיל, לפחות בכמה תרופות שאני מכיר.
נחמה פורטה 121501
ואני משער שכדי למכור תרופה במינון גבוה יותר, גם ההבחנה במינון צריכה לעבור מבחן עוורון כפול!?
נחמה פורטה 121503
אני מקוה שרופאה מסוימת תפסיק לענות את בני ביתה בשירה ותתפנה להשיב לך כאן.
נחמה פורטה 121550
אפשר לשיר ולענות באייל (וללעוס מסטיק ולרכב על אופניים מתחת למים) בו זמנית.
נחמה פורטה 121528
ודאי - כל תרופה עוברת מבחני (אי-)רעילות, מבחני יעילות ומבחני מינון, יחד ובנפרד. כשמדובר בתרופות גנריות ותיקות כמו אקמול ואחיותיה, כבר ידוע כל כך הרבה על השפעות התרופה, שאפשר לשחק במינונים, מעט פה מעט שם, ולהישאר בטווח בטוח (אבל עדיין זה נבדק).
מלכתחילה, 121548
בעת ביצוע מבחני עיוורון כפול, בודקים את התרופה במינונים שונים, וקובעים מהם המינונים המותרים למתן (אוסיף בשקט כדי לא להרגיז איילים מסויימים, שהמינון הרעיל נקבע קודם כל על חיות, ואדם יקבל מינון נמוך בהרבה).

מעבר לזה, כפי שכתבו כבר, בתרופות מסוימות גרסת ה''פורטה'' מכילה חומרים פעילים נוספים.

צירופים כאלה של חומרים פעילים עוברים גם הם מבחני עיוורון כפול, כמו כל תכשיר הניתן לאדם. הדרישות נמוכות יותר (מבחינת מספר נבדקים, למשל) מאשר חומרים פעילים חדשים.
משהו קטן בעניין פלצבו 121513
באקמול פורטה יש בנוסף לפרצטמול גם קודאין.
משהו קטן בעניין פלצבו 121549
יש לטבע מוצר שנקרא ''קודאקמול פורטה'' (אין קשר לצילום), ובו יש קודאין. אם יש גם משהו שנקרא סתם אקמול פורטה, אני בספק אם יש בו קודאין.
משהו קטן בעניין פלצבו 121544
תרופות שניתנות לאדם עוברות כולן מבחני עיוורון כפול. עם זאת יש להבחין בהיקף המבחנים שעוברת תרופה חדשה (חומר פעיל חדש), לבין תרופות שהחומר הפעיל שלהן כבר בשימוש, ורק היצרן אחר (למשל אחרי תום תקופת הפטנט). תרופות אלו ידרשו גם הן לעמוד בסטנדרטים של ה- FDA, אבל בעיקר לצורך הוכחת הדמיון לתרופה המקורית ולצורך הוכחת העדר רעילות (הנובעת מהשוני בתהליכי הייצור בין יצרנים שונים).
איך יודעים שהומאופת גורם נזק? 120049
אני מוצא את הטענה של טל, והגישה בכלל בדיון הזה, כי חובת ההוכחה חלה על המאמין ולא על הספקן כמגוחכת, שהרי המאמין יודע את האמת ואילו הספקן בא לסתור אותה, היינו זה שבא לסתור, עליו להפריך את האמת של המאמין, או לפחות להצביע על כשלים אינהרנטים מהותיים לתורת האמונה. לפיכך מוטלת חובת הפרכת ההומאותפיה על כתפי המתנגדים לה. אולם נפנוף במחקרים מדעיים ו/או במתודה המדעית כשלעצמה אינו אלא נפנוף ראוותני ותו לא, כי כל אשר הוא מצליח לעשות הינו להראות, כי הכלים שבחרתם, היינו המדע המסורתי - שהנחות היסוד שלו שונות מהותית, תכנית, קונספטואלית ולוגית מבסיס התאוריה ההומאופתית, ומכאן שאין בקיים כמעט שום מכנה משותף ו/או שפה משותפת - הוא כלי קטן מלהכיל את התאוריה ההומאופתית לתוכו.
אם ברצונכם לסתור את התאוריה ההומאופתית, אנא הצביעו על הכשלים שבתאוריה זו ולא:
1) על כך שהכלים שבידכם אינם יכולים להתמודד עם התאוריה הזו
2) על הימצאותם של שרלטנים (שקיימים בכל תחום שהוא) המוציאים שם רע להומאופתיה.
איך יודעים שהומאופת גורם נזק? 120055
א. כבר הצבעתי על כך שהמדע לא מתיימר לבדוק את התאוריה, אלא את היישום. כלומר, טענה כגון "המדע המסורתי - שהנחות היסוד שלו שונות [...] מבסיס התאוריה ההומאופתית, ומכאן [...] הוא כלי קטן מלהכיל את התאוריה ההומאופתית לתוכו" הן טענה ריקה מתוכן. גם "אנא הצביעו על הכשלים בתאוריה זו" היא דרישה ריקה מתוכן.

המדע לא רוצה, לא מעוניין, לא מנסה ולא צריך להוכיח או לקבל את התאוריה ההומאופטית. כדי שהומאופטיה תתקבל כמדעית, יש להראות שהיא *עובדת*, בשיטות בדיקה פשוטות והגיוניות עד מאוד, ואין לכך ולא כלום עם התאוריה העומדת מאחרי השיטה. שיטה יכולה לעבוד - ולכן להתקבל כמדעית - בין אם התאוריה העומדת מאחריה נכונה, ובין אם התאוריה תלושה לחלוטין מהמציאות (ושוב, ראה דוגמת החיסון). אני חוזר: המדע לא מתעניין בנכונות התאוריה (לפחות, לא לפני שהיישום הוכח באופן מדעי), אלא באפקטיביות הטיפול.

ב. חובת ההוכחה חלה על המאמין, אם הוא רוצה שהשיטה שלו תוכר כמדעית. בפרט, אם הוא רוצה שהשיטה תלמד בבתי-ספר לרפואה; אם הוא רוצה לזכות למימון ממשרד המדע; אם הוא רוצה שהשיטה תהיה לחלק מסל הבריאות; וכן הלאה, עליו להוכיח שהשיטה עובדת. (חזור אחרי: שהשיטה עובדת, ללא קשר לתאוריה). הוכיח המאמין שהשיטה עובדת? ישברו המדענים את הראש בלהוכיח שהתאוריה אינה נכונה (ע"י מציאת תאוריה אחרת), או יתכבדו ויקבלו את התאוריה הקיימת, גם אם לדעתם היא מגוחכת, בתור ההסבר היחיד הקיים כרגע.

מבחינת המדע, "כל מה שלא הוכח כמדעי, אינו מדעי". המדענים לא צריכים להוכיח שכל שטות והבל שמישהו חושב עליהם (ואפילו מתפרנס מהם) אינם ראויים להיות מוכרים כמדע; אחרת לא יהיה להם זמן לעסוק בשום דבר אחר.
איך יודעים שהומאופת גורם נזק? 120074
הדגש בתגובתו של טל לעיל (תגובה 12055) הוא על אי יכולתו של המדע לקבל את השיטות האלטרנטיביות (עד שלא יוכח אחרת) כמדעיות. אולי תאמר שלא אכפת לך; זה בדיוק מה שאתה אומר, כך נראה, שהמדע זה לא הכל. אבל אני חושב שאפשר לומר משהו יותר חזק: העובדה שהן לא מדעיות היא סיבה טובה לא להאמין בהן. הדבר החשוב שטל אומר, לעניין זה, הוא (על המבחנים המדעיים) שהם "שיטות בדיקה פשוטות והגיוניות עד מאוד". אם אתה מבין מהו מבחן עיוור (או כל מבחן סטטסיטי של יעילות), ואם שיטה כלשהי אינה מצליחה לעמוד בו, האם אתה באמת יכול להאמין שבכל זאת יש משהו בשיטה?
איך יודעים שהומאופת גורם נזק? 120292
הכוונה היא לתגובה 120055.
איך יודעים שהומאופת גורם נזק? 119253
"האם לאחר שמהחקר של הגרמני והקוריאני יתקבלו אז תתקבל הרפואה ההומאופתית ואז פתאום היא תהפך ללגיטימית, אפילו שכבר למעלה ממאתיים שנה היא עוזרת לרפא אנשים?"

כן - בערך. כל תופעה שהוכחה בבדיקה מדעית (*הבדיקה* צריכה להיות מדעית, לא ההסבר), הופכת לחלק מגוף הידע של המדע. מזמן נאמר שכל רפואה "אלטרנטיבית" שמוכחת בבדיקה מדעית, הופכת לרפואה "רגילה". זהו ההבדל העקרוני ביותר בין הרפואה ה"מדעית" לרפואה האלטרנטיבית: זו המדעית פתוחה לשינויים, ע"י ניסויים מוגדרים היטב.

למה "בערך"? משום שהמאמרים הנ"ל לא עוסקים כלל בהומאופטיה, אלא בהסבר של ההומאופטיה לאופן פעולתה. האמת היא שההסבר הזה לא מעניין את המדענים. אם המדע יגלה שההומאופטיה עובדת (קרי: ניסויים מדעיים יראו זאת, באופן ניתן לשחזור), הרי שההסבר על אופן הפעולה לא יעניין, ואנשי מדע יתחילו לחפש הסברים. יתכן והם יגיעו למסקנה שההסבר המקורי נכון; ואולי לא.

במאמר למעלה מופיע הסבר על גילוי החיסון. שים לב לשלבים:

א. רפואה "אלטרנטיבית", שהיתה נהוגה בתורכיה, נבדקה באופן מדעי ונתגלה שהיא עובדת.
ב. שיטת הטיפול (החיסון) התקבלה כחלק מהרפואה הרגילה. *ההסבר* לא התקבל. (ההסבר המקורי כלל שדים ומה לא).
ג. מחקרים שונים גילו *למה* החיסון, שכבר היה חלק מהרפואה המקובלת, עובד.

עקרונית, אותו דבר יכול לקרות גם עם הומאופטיה. אלא שעד היום, למרות *עשרות* נסיונות, אף ניסוי *מבוקר* (עם עיוורון כפול) לא הצליח להראות שהטיפול ההומאופטי מועיל יותר מטיפול פלצבו. המחקר שציינת, גם אם יתברר שהוא נכון, לא אומר דבר וחצי דבר על יעילות ההומאופטיה, משום שהוא לא עוסק בהומאופטיה, אלא ב"עקרון הסימילה".
איך יודעים שהומאופת גורם נזק? 139846
נראה שהמון אנשים מחפשים איזשהו עוגן לפלאים שמחוללת ההומאופתיה. במילים אחרות - הסבר מדעי, פיזיקלי, מה שלא.

אבל אני רואה את זה אחרת. אני לא צריך הסבר. מה שאני כן צריך, זה ניסוי שמוכיח (באופן מדעי) שטיפול בהומאופטיה עושה הבדל מול אי-טיפול כלל. ניסוי מסודר ולא אנקדוטות.

חיפשתי ומצאתי.
שבו טוב.

הניסוי נערך בצרפת, בהוראה של שרת הבריאות Georgina Dufoix, בין 1985 ל- 1987. הניסוי בא לבדוק את יעילות של Opium ו- Raphanus בשיקום המעיים אחרי ניתוח אינטרה-אבדומינלי (ניתוח בתוך חלל הבטן). התרופות נבחרו ע"י הומאופתים עצמם עקב הצלחות "מבריקות" שפורסמו ע"י פרופ. Chevel (צרפת) ופרופ. Aulagnier (אוסטריה). 600 פציאנטים מ-‏12 בתי-חולים חולקו ל-‏4 קבוצות, כל קבוצה קיבלה: [אופיום + רפנוס], או [אופיום + פלצבו], או [2 פלצבו], או כלום (קבוצת reference). כמובן הניסוי נערך ב-double blind.

התוצאות פורסמו במרץ 1988, ולא הראו שום הבדל בר-משמעות בין 4 הקבוצות ! (התוצאות אף הראו יתרון - מאוד קטן - לקבוצת הפלצבו).

והמבין יבין.
איך יודעים שהומאופת גורם נזק? 139894
כלומר, חיפשת, אבל מצאת את ההיפך: ניסוי שמוכיח שטיפול בהומאופטיה *לא* "עושה הבדל" מול אי-טיפול כלל.
איך יודעים שהומאופת גורם נזק? 139845
הסיפור שלך נשמע מוכר.

גיסי מאמין בהומאופתיה. שבוע אחרי ויכוח איתי על יעילות ה''רפואה'' הזאת, הוא חטף אלרגיה (דמעות בעיניים, התעטשויות, וכו'). הוא החל בטיפול הומיאופתי, אך מצבו החמיר פי כמה.

מכיוון שזה קורה בימים אלו, אני עדיין מחכה לשמוע מה היום הוא חושב על הומאופתיה.
איך יודעים שהומאופת גורם נזק? 140087
נזכרתי באגדה על הפיסיקאי היזנברג:

מסופר שמעל מעבדתו היתה תלויה פרסה של סוס. שאלוהו תלמידיו
-"רבינו וורנר, אתה באמת מאמין בשטויות האלה?"
ענה להם
-"לא, אך שמעתי שזה עובד גם אם לא מאמינים."
איך יודעים שהומאופת גורם נזק? 140089
אני שמעתי את אותו הסיפור על נילס בוהר.
איך יודעים שהומאופת גורם נזק? 140101
זו טיבה של אגדה.
בכל אופן מכיוון ששניהם היו תיאורטיקנים, סביר שכל הסיפור הוא מומצא.
בכל זאת יש בה משהו? 121166
מינהל התרופות והמזון האמריקאי אישר לראשונה לנסות על בני אדם תרופה שמקורה ברפואה הסינית המסורתית. התרופה, שמקורה מצמח הגדל בדרום מזרח אסיה, אמורה לעזור בטיפול בסרטן. אין עדיין הסבר מדעי לפעילות הכימית של התרופה.

הארץ:
מה פירוש "בה"? 121183
מה שבדיוק מחזק את נקודתי, מתגובה 120055. אם הבדיקה תצליח, שימוש בצמח הזה יהפוך חלק ממדע הרפואה.

באופן צפוי לחלוטין, אם הבדיקה תצליח‏1, יהיה מי שינצל זאת כדי לטעון שהרפואה הסינית כולה, באופן גורף, היא "נכונה". הכותרת שבחרת רק מדגימה את הנטייה להכללה: אם אחד הטיפולים המקובלים ברפואה הסינית נכון, אז יש "בה" (ברפואה הסינית?) משהו. והרי רק כסיל יטען שידע רפואי שהצטבר במשך אלפי שנים הוא חסר כל ערך; אלא שהחלקים ברפואה הסינית שנבדקו ואומתו "סופחו" כבר מזמן (לפני מאות שנים, למעשה) למדע הרפואה, ומה שנותר הוא, באופן טבעי, ההבלים – המקביל הסיני לאמונות הטפלות של התרבות המערבית.

-----
1 וכמובן, אני אשמח אם תצליח, משום שכל התקדמות בטיפול בסרטן היא דבר חיובי.
מה פירוש "בה"? 121228
הכתבה בהארץ מגלה עוד פרט מעניין. מדובר בתרופה שהרפואה הסינית ראתה בה תרופה נגד כאבי ראש, המחקר בודק טיפול בסרטן. לטעון "הסינים צדקו" בהקשר זה נראה מגוחך.

ואגב, היום בערוץ 10 בתכנית של גדעון רייכר, דיבר רופא כלשהו ואמר שלדעתו אין לאפשר מכירת צמחי מרפא כ"תוספי מזון" וצריך להעביר אותם את המסלול הרגיל של אישור תרופות.
שותפתו של רייכר, עיתונאית, טענה לעומתו שהוא אומר זאת רק כדי להגן על עיסוקו המקצועי ו"ברור שצמחי מרפא בריאים יותר מתרופות כימיות".

מטרידה אותי הפגנת בורות פומבית של עיתונאית בטלוויזיה.
מה פירוש "בה"? 121243
בורות פומבית של עיתונאים היא לא דבר חדש, אבל השאלה היא האם מישהו העמיד אותה במקומה.

בגליון נובמבר של "העין השביעית" מדווח על מחקר שערך פרופ' מאיר ברזיס מהפקולטה לרפואה באוניברסיטה העברית, שבו הראה כיצד חוסר ההכשרה של הכתבים לענייני רפואה גורם להם לעשות טעויות מביכות ואף להיות מושפעים בקלות ושלא מדעת ע"י אינטרסים כלכליים שעומדים מאחורי דיווחיהם של רופאים לעיתונות.
לא כל המחקר הוא בעל משמעות (מין או תדמית הגוף הם נושאים מועדפים על עיתונאים לעומת מחלות משעממות או מגעילות יותר! איזו הפתעה!), וגם הדרישה של הפרופסור לעיתונאים בעלי הכשרה ברפואה היא קצת מטופשת (אם הייתה להם הכשרה ברפואה, הם היו עובדים כרופאים, לא?), אבל אני יכול להבין את הסנטימנט שהוא מביע.
מה פירוש "בה"? 121253
נו; אם רופאים חושבים על כתבי רפואה את מה שאני חושב, נניח, על דודי גולדמן, אז אפשר להבין את התרעמותו של אותו פרופסור.
מה פירוש "בה"? 121388
טוב, לא צריך להיות מבין גדול במחשבים כדי לזלזל בדודי גולדמן (למעשה, מהניסיון שלי גם לא צריך להיות מבין גדול ברפואה כדי לזלזל בחלק מהכתבים בנושאי רפואה). ההבדל הוא שדודי מנסה להביע דעות ולתת תובנות על הנושאים עליהם הוא כותב, והדבר בעוכריו. כתבים לענייני רפואה פשוט מפרסמים את ההודעות לעיתונות שהם מקבלים בפקס, ואז קשה יותר לראות שאין להם מושג מהחיים שלהם.
לא מטופש 122563
הדרישה הגיונית בעיני. הרי לא תאמר שאילו כתב ספורט היה מבין בספורט היה הוא ספורטאי ולא כתב, הדרישה להבנה בתחום היא דרישה אלמנטרית בסיקור ספורט, פוליטיקה ועוד. ומדוע לא בסיקור נושאים מדעיים ורפואיים?
הכשרה ברפואה אינה דווקא מסלול לימודים מפרך, אלא הבנה אלמנטרית והתמצאות בסיסית שימנעו טעויות מביכות ("ומייקל ג'ורדן בועט את הכדור ו...גול, פנדל, מה שזה לא יהיה").
אפילו מטאטא יורה 121381
כדי לאזן את ההצלחה של התרופה הסינית, ראו מה עלה בגורל האכינצאה, אחד מאותם צמחי מרפא בריאים, שכמה מטובי ידידי נשבעים לי שהיא תרופת פלא לצינון: http://www.time.com/time/columnist/jaroff/article/0,...
אפילו מטאטא יורה 121466
תודה על הקישור – מאמר חשוב. לטובת מי שלא טרח לקרוא, כמה נקודות עיקריות:

* אכיניצאה התגלה כיעיל כמו פלסבו (למעשה, מעט פחות מפלסבו) לטיפול בהצטננות, בבדיקת עיוורון-כפול על כ-‏150 חולים.
* צמח אחר, St. John's Wort (מישהו יודע מה השם העברי?), שמשווק כיעיל לטיפול בדיכאון, התגלה בבדיקת עיוורון-כפול כלא יעיל לטיפול בדיכאון. בנוסף, הצמח מפריע לפעולתן של כמה תרופות נגד סרטן.
* באופן דומה, ginko biloba לא משפר את הזיכרון.
* הצמח ephedra, המשמש בתוספי מזון ו"חטיפי אנרגיה", התגלה כגורם להתקפות לב, שבץ וכו', וכמאה מקרי מוות דווחו עד כה. משרד המשפטים האמריקאי פתח בחקירה פלילית נגד חברת Metabolife על שזו שקרה, כפי הנראה, כשנשאלה אם קבלה דיווחים על בעיות רפואיות הקשורות למוצרים.
אפילו מטאטא יורה 121551
אני עדיין לא טורח לקרוא ושואל אותך במקום: "מעט פחות מפלצבו‏1", באופן מובהק?

1 הכניסו כאן בדיחות קיקרו-שפרינקק
אפילו מטאטא יורה 121554
לא, באופן לא מובהק שהוא (לדעתי לפחות) בהחלט בתחום הסטייה הסטטיסטית: 6.25 מול 5.75 יום בממוצע, אם אני זוכר נכון. (המדד הוא מספר הימים עד להחלמה).
אפילו מטאטא יורה 121768
וכמובן שגם בכתבה לא נרמז כאילו התרופה גורמת נזק כלשהו. ההבדל לרעת ה''תרופה'' צוין כאגב משעשע בלבד.
אפילו מטאטא יורה 138798
מחקר שנערך בבריטניה מראה שהומאופתיה אינה עדיפה על פלצבו בטיפול באסטמה אצל ילדים.

אפילו מטאטא יורה 191068
מחקר נוסף מראה שאכינציאה אינה מקצרת הצטננויות אצל ילדים ואינה מפחיתה את חומרתן.

אפילו מטאטא יורה 191101
לגבי הפסקה האחרונה: יותר ויותר מחקרים מראים על סיכונים בשימוש ב-Ephedra, ובכלל זה סכנת חיים של ממש במקרים מסוימים. עד כאן לגבי המשוואה "טבעי זה בריא".

אפילו מטאטא יורה 191363
החומר נאסר לשימוש בידי ה-FDA (ואני רואה שהשורה האחרונה של שנינו זהה) + פרסומת עצמית + דרושים.

אפילו מטאטא יורה 218344
ועוד מחקר. Ynet: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2915651,00.h...
אפילו מטאטא יורה 224829
כדאי להציג את עיקר הדברים: "חברה גרמנית לשיווק אכיניצאה החליטה לבדוק אם המוצר שלה עומד במבחן ומגן מפני הצטננות. מסקנת החוקרים: חד משמעית, לא".

YNet מצטטים "מומחה לרפואה משלימה", ד"ר יאיר מימון, שמנסה למזער את הנזק: "אנו יודעים כבר זמן רב שהאכיניצאה אינה מסוגלת למנוע התקררות. צורת השפעתה הוא כזה, שמסוגל רק להפחית את חומרת המחלה כשהיא כבר פורצת. אך אין כל טעם בלקיחה יומיומית שלה, כיוון שהיא בוודאי שאינה מונעת הצטננות, וגם המחקר החדש מוכיח זאת". זהו שקר: מחקר קודם הראה שאכיניצאה לא עוזרת בזמן הצטננות (ואז הם טענו שהיא עוזרת למנוע, אני מניח...).

מתוך http://www.reuters.co.uk/newsArticle.jhtml?type=heal... :

In the U.S. alone, consumers spend more than $300 million each year on Echinacea products, for the purpose of preventing and treating colds.

However, recent research has also cast doubt on whether the herbal preparation can treat colds. A study published last year found that children who took Echinacea as soon as they developed a cold showed no difference in the severity or duration of cold symptoms than children who took a placebo pill. (http://nccam.nih.gov/health/alerts/echinacea/index.h...)

אפילו מטאטא יורה 278861
השם העברי של St. John's Wort הוא *פרע מחורר* והשם הבוטני הוא היפריקום.
פרע מחורר 282477
הויכוח לא תם: http://www.sciencedaily.com/releases/2005/02/0502131...
מה זה פרע מחורר? (זה השם של הצמח?) 282478
מה זה פרע מחורר? (זה השם של הצמח?) 282479
תגובה 278861
אהא, תודה 282480
מגדיר צמחים 282751
לא להתבלבל עם http://www.drabruzzi.com/images/Yanomamo%20female%20...
מה פירוש "בה"? 121697
לא צריך להגזים בהישג שיש ב*אישור לערוך ניסויים קליניים* בחומר כלשהו - בהנחה שאין בו רעילות חלילה, האישור שניתן לתרופה חדשה מבוסס (בארה"ב לפחות) על העיקרון של תועלת מול נזק. בודקים לא עד כמה התרופה מרפאת ביעילות, אלא עד כמה יכולת הריפוי שלה מפצה על תופעות הלוואי הכרוכות בה. תרופה "חלשה למדי" שאין לה תופעות לוואי מיוחדות, והיא פועלת ברמות מסוימות ‏2 - סיכוייה לקבל אישור ‏1 גבוהים יותר מאלה של תרופה "חזקה מאוד", שיכולה לרפא מצבי מחלה קיצוניים אבל גורמת לתופעות לוואי חזקות (שלפעמים הן קטלניות בעצמן).

וממילא, כ- 30% מהניסויים הקליניים שנערכים בארה"ב ‏3אינם מסתיימים בקבלת אישור לשיווק התרופה.

[]1 או לפחות לקבל אישור במהירות גבוהה יותר ובלי בקשה לבדיקות חוזרות ונשנות.

2 בהנחה שהיא אכן תפעל.

3 יש אחוזים יותר מפורטים איפשהו, לגבי הצלחה בשלבים שונים של הניסויים.
מה פירוש "בה"? 130772
אולי כדאי להבדיל בין "מדע" הרפואה ל"פרקטיקה" הרפואית?

ז"א, אם הבדיקה תצליח, שימוש בצמח הזה יהפוך חלק מהפרקטיקה הרפואית, כשתנוסח תיאוריה שמסבירה את הצלחת הבדיקה, הוא יהפך לחלק ממדע הרפואה.
מה פירוש "בה"? 130776
"הפרקטיקה הרפואית" היא שימוש במה שמוכר כעובד ע"י "מדע הרפואה". לא כל מה שמוכר ע"י מדע הרפואה כ"עובד", יש לו גם הסבר. באופן כללי, במדע, ישנן עובדות ידועות רבות שאין להן הסבר מדעי מקובל (לעיתים ישנן כמה תיאוריות סותרות, לפעמים אף לא תיאוריה אחת).

סתם דוגמה: בשלב מסויים בעבר, מדע הרפואה ידע שיש כמה סוגי דם שונים, וניתן לבצע עירוי דם מכיוון אחד לכיוון אחר אך לא להיפך. היה זה ידע שלא היה לו הסבר, ובכל זאת ידע זה נחשב לחלק מהמדע, והרפואה עשתה בו שימוש. רק בהמשך התגלתה הסיבה לכך שעירויים לא עובדים בכיוונים מסויימים (נוגדנים).

יכול להיות שנושא הנוגדנים התגלה יחד עם גילוי סוגי הדם השונים; אינני בקי בהסטוריה של הידע בתחום זה. הכוונה כאן היא להדגים את הרעיון בלבד - דבר-מה יכול להחשב לעובדה מדעית גם אם אין לו הסבר מקובל, והפרקטיקה יכולה לעשות בו שימוש בכל-זאת. באופן דומה, אם (למשל) רפלקסולוגיה תוכח מדעית כטיפול יעיל, היא תהפוך לחלק מהמדע, גם אם אין לה הסבר (ההסבר שמציעים הרפלקסולוגים עצמם לא יתקבל כהסבר מדעי, משום שהוא חסר ביסוס, יכולת ניבוי וכו'). יש לציין כי במקרה הספציפי הזה, למרות עשרות ניסיונות, איש לא הצליח להוכיח שהרפלקסולוגיה עובדת כלל (לפחות לא בניסויים שנערכו בקפידה ולא היו מוטים). כמובן שלפתיים רבים כל זה לא משנה כלל, ומבחינתם רפלקסולוגיה עובדת – עובדה, זה עזר לדודה מלכה (ועכשיו לך תוכיח שאין קשר בין הטיפול לבין השיפור במצבה של הדודה, או שמדובר באפקט הפלסבו, וכו').
נקודה למחשבה 152838
דבר ראשון הדיון פה מאוד מעניין.

דבר שני, לפי מה שאני יודע, המטרה של רופא היא לפעול למען הבריאות, של מטופליו, ושל החברה כולה.
רופא אמיתי לא ינסה להלחם ולהוכיח כמה השיטה שלו עובדת, וכמה שהשיטה של המטפלים האלטרנטביים לא עובדת/שקרית וכדומה. הוא צריך להתרכז במטופלים שלו,באנשים שרוצים לקבל טיפול ולתמוך בהם בכדי שיגיעו לבריאות. השיטה היא רק הדרך, המטרה - היא החשובה, ובמקום להתעסק באגו צריך לתמוך בכל מה שעושה לאנשים טוב.
כל אקט אחר יהיה פשוט אגואיסטי ומנוגד לכל הרעיון של מושג הרפואה.

אשמח לשמוע את דעתכם בנושא.
נקודה למחשבה 224702
אתה צודק בהחלט. גם לא לכבודה של דסיפלינה אשר שלמה עם עצמה להכפיש דסיפלינות אחרות. יש משפט סיני שאומר ''בקבוק ריק למחצה, רועש בעוד שבקבוק מלא שקט'',רק דסיפלינה (לצורך העניין), אשר ריקה מתוכן, סתמית תעשה הרבה רעש בניסיון להכפיש דסיפלינות אחרות בעוד שדסיפלינה מלאה, שלמה, בטוחה בעצמה תתעסק בעיקר ולא בתפל שכן, אין לה צורך בזה (להתעסק בתפל ובדסיפלינות אחרות) משום שהן לא מהוות עליה איום.
נקודה למחשבה 224728
יש גם פתגם כזה בארמית, אבל אני לא זוכר אותו במדוייק, רק שיש בו בפנים "קיש קיש" או "ריש ריש" או משהו כזה...

בכל אופן, הרפואה המערבית אוהבת לספח אליה דברים. לכן, היא בודקת אותם. אם מישהו אומר שצמח מסויים פותר בעיה בריאותית מסויימת, הרפואה המערבית תיגש בשמחה את הצמח הזה ותנסה לבדוק אם הוא באמת עובד. אם כן - סופח. אם לא, האם אין זה מן הראוי להזהיר את הציבור שמדובר בבדיה בלבד?
לא מדובר כאן בעניין של אגו או הכפשה. מטרת הרפואה היא לדאוג לבריאותם של אנשים *ולכן* על הרפואה המערבית, שהיא היחידה שיש לה מתודה מפורטת שמאפשרת לאשש או להפריך תיאוריות רפואיות, להתריע בפני תיאוריות רפואיות שאין בהן ולא כלום.
''איסטרא בלגינה קיש קיש קריא'' 224730
תשאל את שכ"ג בפעם הבאה: תגובה 198509
''איסטרא בלגינה קיש קיש קריא'' 224732
אם הייתי זוכר את מי לשאול, כבר הייתי זוכר את המשפט עצמו. מצחיק, אני זוכר את המורה שלימדה אותנו את המשפט הזה אי שם בכיתה א' או ב'. מוזר ששניים מהדברים הבודדים שאני זוכר מהילדות המוקדמת שלי קשורים זה בזה. אני לא זוכר אף מורה אחרת שהייתה לי ביסודי...
נקודה למחשבה 224774
הפתגם הוא "איסטרא בלגינא קיש קיש קַרְיָא".
תרגום מילולי: מטבע בכד קורא "קיש קיש" (להבדיל מכד מלא מטבעות, שאיננו רועש).
נקודה למחשבה 224798
אני מחבב יותר את הנוסח שהמצאתי במו אצבעותי: זוטרא בלגינא קיש קיש קריא. "זוטרא" זאת יופי של מילה, שחסרונה היחיד הוא שהיא איננה קיימת.
הזכיר לי משהו 224800
זוטי דברים 224807
זוטרא = קטן
זוטי דברים 224812
עוד המצאה שגנבו ממני. נמאס.
מר זוטרא כבר ביקר באייל 224823
תגובה 40908, ונדמה לי שהיו לפחות שלושה אמוראים בשם זה (למה בד"כ "מר", ומדי פעם "רב"? זוטתי מדעת)
מר זוטרא כבר ביקר באייל 224854
מה הבעיה עם התגובה שקישרת אליה?
שום בעיה, רק קישרתי 224857
נקודה למחשבה 225011
כן, המשפט הוא איסטרה בלאגינה קיש קיש קריה.
נקודה למחשבה 225012
יש צדק בדברך, אך כשדברתי על הדסיפלינה שכן מכפישה, ועסוקה קצת ב-''לעשות רעש'' היא הרפואה האלטרנטיבית ולא דברתי על הרפואה המערבית.
נקודה למחשבה 225014
הרפואה האלטרנטיבית מנסה להכפיש את המערבית? כמעט אף פעם לא, ובטח שלא בפומבייסט. לפעמים איזה הילר מטומטם מייעץ למישהו לא לגשת לרופא עם בעיה אמיתית, אבל בד"כ הם מבינים טוב מאוד את המגבלות של ה"רפואה" שלהם, ומכסים לעצמם את התחת היטב.
על הבלי הרפואה האלטרנטיבית. 207470
225016
הרקליטוס, פילוסוף יווני מהמאה ה-‏6 דיבר על על כוח שמאחד את כל החומרים בעולם והוא חלק ממהותו של כל חומר-תיאור זה הוא תיאור מקביל למילה צ'י.

אינשטיין אלברט פרץ בתורת היחסות שלו דרך חדשה להבנת התנהלות העולם והעולם התת-אטומי. אחד מאבות תורת הקוואנטים הגדיר את ההבנה החדשה אליה הגיע אינשטיין כ-"מבט ראשון על העולם כפי שהוא נראה באמת", אינשטיין גילה כי בעולם התת-אטומי ישנו החומר שמונע ע"י סוג מסוים של מטען חשמלי- במילים אחרות זה התיאור המקביל של הצ'י.
אינשטיין גם פיתח נוסחא שנקראת נראה לי "נוסחאת הכלל", בה הוא שאף להגיע לתוצאה שווה בכל חומר מהעולם שהוא יציב בנוסחה, התוצאה , אם יצליחו להשלים את הנוסחה הזו כמדומני תהייה הצ'י.

כן, אני יודע שכבר העליתי את ההערה הזו אך זה מקום שיותר "הולם" אותה.

משהו יכול להסביר קצת על "נוסחת הכלל" או מה שמה?

בלי קשר, למשהו יש ידע על העובדה שכל 100 שנים (או מספר אחר של שנים, אני לא בטוח) כדור הארץ מעט בשניה? עוד כמה שנים מהירותו תהיה 0 ומה ההשלכות של זה? האם כדור הארץ יפול (סליחה על הבורות), או שכוח הכבידה יהיה פשוט יותר חזק? ולמה?
225017
איך מאטים בשניה? אפשר להאיט במטר לשניה, נגיד, או בקילומטר לשעה. למשל, אם אני נוסע במהירות 110 קמ"ש ורואה ניידת, אני עשוי ללחוץ על הבלמים כדי להאט בעשרה או עשרים קמ"ש. אבל איך מאטים בשניה? ולהאט יחסית למה? יחסית לשמש? יחסית לעצמו?
ולאיפה כדה"א אמור ליפול בדיוק? וממה כוח המשיכה אמור להיות יותר חזק?

הנה קצת בנושא: http://www.rense.com/general38/earth.htm (שים לב שראשית הטקסט הוא שאלה, ורק החצי השני הוא התשובה המדוייקת)
225069
חפש בפתיל המתחיל בתגובה 224347
כדור הארץ המסתורי 225072
הבעיה הרבה יותר גדולה ממה שאתה מתאר לעצמך. אחרי שכדור הארץ ייעצר, הוא יתחיל להסתובב בכוון ההפוך! לא רק שהשמש תזרח במערב ותשקע במזרח, כל מי שראה את "סופרמן 2" יודע שהזמן כולו יתחיל ללכת הפוך, וזה יהיה ממש לא נעים, כי כל האנשים שלא סבלת והצלחת להיפטר מהם רק אחרי מאמצים גדולים, ישובו ויופיעו בחייך. מה עוד יקרה? המון דברים, רובם איומים ונוראים - למשל, עצם המחשבה שאנשים יתכווצו ויתגמדו ויאבדו את מעט הבינה שיש לחלקם, עד הסוף המגעיל באמת בו הם נדחקים חזרה לרחם‏1 של האמא שלהם ומתעטפים בשליה. פיכסה אמיתית.

.םיבתוכש המ אורקל השק ארונ ינש דצמ לבא ,הילגנאל םיעסונשכ שיבכה לש ןוכנה דצב גוהנל רשפא ףוס ףוס יכ ,בוט הז דחא דצמ .םיכפהתמ לאמשו ןימי םינוויכהש אוה הרוק דועש המ
________________
1- טוב, הביטוי המקורי שחשבתי עליו קצת שונה, אבל אמרו לי שמסתובבים כאן ילדים.
כדור הארץ המסתורי 225145
1, לא 2.
כדור הארץ המסתורי 225148
אוי ואבוי, עוד הודעה שלי שמסומנת בכוכבית.
כדור הארץ המסתורי 225157
זה בכוונה הפסקה עם כתב המראה ההפוך, לצורך המחשה נכון? או סתם פקשוש?
כדור הארץ המסתורי 225163
זה בכוונה ההודעה הכפולה , לצורך המחשה, נכון? או סתם פיקשוש?
( מצטער, לא יכולתי להתאפק :)
כדור הארץ המסתורי 225237
איזו הודעה כפולה?
כדור הארץ המסתורי 225245
הכפלת את ההודעה הקודמת, אבל המערכת העיפה אחד לפני שיכולת להנות משנינותי. סליחה.
כדור הארץ המסתורי 225257
הסליחה היא על הנימה הצינית, או על זה שהמערכת העיפה אותו?
כדור הארץ המסתורי 225260
סליחה שהפרעתי לשטף שלך.
כדור הארץ המסתורי 225261
שכח מההודעה של ''הנימה הצינית......'' לא שמתי לב שכתבת ''שנינונתי'', כלומר חשבתי שאמרת שנינות ולא שמתי את העין על החיריק המלא.
286005
עצם הדיון בנושא הרפואה המשלימה הוא חשוב ומראה על גדילה ולמידה. לצערי, חלק גדול מתגובות הכותבים המכפישים את הרפואה המשלימה נובעות מחוסר ידע והבנה של התחום.
אינני עוסקת בפיסיקה גרעינית- ועל כן לא אמהר להוציא תגובה מטעמי על מחקרים חדשים בנושא, וטוב יעשו כל המתיימרים לחרוץ גורל על יעילות טיפולים שונים, המלהגים דברי הבל ורעות רוח, ומתנהגים כאותם שרלטנים שנגדם כביכול הם יוצאים... מוטב כי ישאירו זאת לידי מומחים.
ואם בכך עסקינן- ישנם מאות מחקרים מדעיים בינלאומיים שאושרו ע"י ועדות הלסינקי המוכיחים חד משמעית שדיקור יעיל הן למחלות פרקים, הן לטיפול בפסוראזיס, בתסמונת המעי הרגיז, בהורדת תופעות לואי של כמותרפיה בחולי סרטן ועוד. מלבד זאת נעשים כיום בארץ תהליכים להסדרת מקצועות הרפואה המשלימה ועיגונה בחוק, דבר שיבטיח בהמשך (ויפה שעה אחת קודם) פיקוח והסדרה של התחום.
מלבד זאת, הצגת העוסקים בתחום כשרלטנים תאבי בצע גורמת עוול למאות מטפלים רציניים, שעברו הכשרה של מספר שנים, כולל לימודי אנטומיה פיזיולוגיה ופתולוגיה מערביים, ובחרו במקצוע זה מתוך תחושת שליחות. מחלקות בתי החולים (לדוגמה מחלקת שיקום באיכילוב) מלאה מטפלים מקצועיים וישרים המגיעים לעבוד בהתנדבות לצד הסגל הרפואי על מנת להקל על סבלם של החולים, וזאת רק דוגמה אחת. מישהו מבין הכותבים השנונים שבכם עשה כן אי פעם?
ביחס לשימוש בצמחי מרפא סיניים- דווקא בגלל יעילותם ופעילותם רבת העוצמה יש לתת אותן אך ורק במרשם, וזאת על מנת למנוע תגובות בין תרופתיות ותופעות לואי לא רצויות.
אכן, לצערנו ישנם מטפלים שרלטנים, וישנן חברות קיקיוניות הממציאות תכשירי ריפוי מסוגים שונים. כמטפלת העוסקת ברפואה סינית, אני חברה בעמותה שמטרתה לקדם את הסדרת הרפואה המשלימה, על מנת שימנעו מקרים כאלה המוציאים שם רע ולא הוגן לקהילה שלמה של מטפלים ישרים, מקצועיים ובעלי יכולת, העוסקים בתורות שחלקן עתיקות ובעלות מורשת עשירה של ידע מעמיק ורב עוצמה, כדוגמת הרפואה הסינית, שזוכה דווקא להערכה רבה מצד הממסד הרפואי, בימים אלה של התקדמות טכנולוגית ומחקרית.
חומר למחשבה.
ברוכה הבאה 286248
יש סיבה מיוחדת לכך שאינך כותבת מי את?
ועכשיו עם נושא 328819
איזה יופי. טוב לדעת שיש אנשים כמוך ולא רק שרלטנים.

את יכולה לתת כאן פרטים על העמותה?

את יכולה לתת קישורים לאותם מאמרים?
מרשים מאד 328904
את אולי לא עוסקת בפיסיקה גרעינית, אבל אני כן עוסק ברפואה. אני מוכן לדון בעניין גם עם כאלה שאינם עוסקים בתחום.

אינני יודע מה שמך ומה הכשרתך ואינני יודע מה היתה הסיבה שלא ציינת אותם. בכל זאת אתייחס למה שכתבת.

„מחקר שאושר על ידי ועדת הלסינקי”. זריית חול בעיניים. ועדת הלסינקי אינה עוסקת בתקפותם של מחקרים. זהו השם המקובל לתת לועדה שמטרתה לבדוק אם ניסויים בבני אדם פוגעים בזכויותיהם. מחקר שאושר בועדת הלסינקי הוא מחקר בבני אדם שהועדה החליטה שמותר לערוך אותו.

ההוכחה ה„חד משמעית” עדיין לא התגלתה. את מוזמנת להביא את אותם מחקרים. אחד מהם פורסם לא מזמן ב-BMJ, והיה עם ליקויים מתודולוגיים קשים, שאותם ניתן למצוא בתגובות למאמר באתר האינטרנט של BMJ.

את מוזמנת, כמי שעוסקת בחיקוי לרפואה להוסיף שם את השגותייך או להביא כאן מחקרים מהסוג שעליו את מדברת.

אני מסכים איתך שלא כל ה„מרפאים” הם שרלטנים תאבי בצע. חלק אנשים ישרים, המאמינים במה שהם עושים. ניתן לומר זאת גם על אסטרולוגים ועל קוראים בקפה.
פלצבו משלים? 293818
מחקר שנערך בגרמניה הראה יעילות דומה בין דיקור על פי כללי האקופנקטורה לבין דיקור דמה. מעריב NRG: http://www.nrg.co.il/online/15/ART/923/152.html
אשליית הרפואה האלטרנטיווית 308832
"הפופולריות הגואה של הרפואה האלטרנטיווית גובה מחיר בבריאותם של מטופלים רבים. משיקולים כלכליים קצרי טווח מעדיף הממסד הרפואי לאמץ את הרפואה האלטרנטיווית ללב הקונסנזוס. הוא מעמיד אותה במבחנים מדעיים מופרכים. אך תוצאותיהם מכרסמות דווקא באמינות הרפואה המדעית".

"הארץ": http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtTower.jht...
אשליית הרפואה האלטרנטיווית 308869
אני מכירה (לצערי) מקרים כמו אלה שתוארו במאמר, עוד מהימים שעבדתי במחלקה כירורגית.

זכורה לי מטופלת אחת שהחליטה לטפל במלנומה בשיטות אלטרנטיביות, ונפטרה בגיל 20. (מלנומה שמטופלת בזמן תביא בדרך כלל להחלמה מלאה. אך לאחר נקודת ה"אל חזור", הסיכויים להצלחה בטיפול נמוכים).

מטופלת אחרת קיבלה תשובה חיובית בבדיקת ממוגרפיה, ובמקום לעשות ביופסיה היא החביאה את הבדיקה והלכה להיות מטופלת אלטרנטיבית. כאשר חזרה אלינו (כשנתיים אחר כך), כבר היו גרורות.

שיתוף הפעולה של קופות החולים בתהליך הוא מתסכל מאוד, משום שהם נותנות לגיטימציה כאילו מדעית (רפואת העתיד, פרסמה אחת הקופות), לשיטות שאין להן כל ביסוס מדעי.
328678
חברה ישראלית חדשה מפתחת טיפול בכאב על בסיס ידע מתחום האקופונקטורה:
328855
והסיפא ששכחתי: זוכה לתמיכה מהמדינה (יושבת בחממה טכנולוגית).
328997
התמיכה מהמדינה אינה מעידה על יעילותו הרפואית של המיזם, אלא (אם בכלל) על היתכנותו העיסקית.
497363
לפי מה שאני מבין יש עדויות נסיוניות על כך שאקופונקטורה יכולה לעזור לשכך כאבים. כנראה ע''י לחץ על עצבים. למיטב הבנתי זה נראה מספיק נכון כדי לבסס על זה חברה שממומנת מ''הון סיכון'' או מקורות ממשלתיים קרובים בעלי אופי דומה.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342377
אשה חולת סרטן פנתה ל"מרכז לקבלה" בבקשה לעזרה. דרשו ממנה תרומה של 36,000 דולר, ואז עוד אחת בסך 25,000, וכשזה לא הספיק דרשו מהבעל לעבוד במרכז. אחרי שהאשה מתה, "התעורר חשדו" של בן הזוג "כי נוצל". חוקרי המשטרה עכבו אחד מראשי המרכז, שאול יודקביץ', לחקירה.

יש לציין שבתמורה לכספים ששילמו בני הזוג, "קיבלנו מי קבלה וכן הובטח לנו שיקראו עבורנו במיוחד בספר הזוהר".

מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342379
נורא ואיום
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342389
ממש. אדם מוכר מי קבלה - או קריאה בקפה/תחזית שוק ההון/קמע/בושם מעצבים/שירותי פרסומאות/יצירת אמנות מודרנית - לעמל יומו, במחיר שהוסכם בין הצדדים וללא כפיה. אחר שפגע ביש-מזל בצד השני לעסקה, הוא נחשד בעושק ונחקר במשטרה. על מה?
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342394
לא הבנתי.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342404
מה אתה (ומהשטרה) רוצים ממר יודקביץ'? הוא מכר לבני הזוג "מי קבלה" ב- $60,000, והם קיבלו מה שקנו. אני הייתי מוכר בפחות (בעצם, לא הייתי מוכר בכלל), אבל זה לא נשמע כמו סיבה לחקירת "עושק".
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342416
הרי ברור שהוא מכר להם את זה בטענה שזה יציל את האישה. וברור שהטענה הזאת היא נוכלית לכל דבר ועניין. וזה ניצול הכי מיני שאפשר של אנשים מיואשים ממחלה ממארת. אני ממש לא מבינה איך אתה יכול לראות בזה עסקה פשוטה והוגנת - או לפחות חוקית.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342422
הזהר, פן יקרה לך מה שקרה לטומי לפיד.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342427
והוא?
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342428
אני ממהרת לתקן את תגובה 342427 נזכרתי מה קרה לטומי לפיד. קשה לי מאוד להאמין שבן דוב יידרדר עד כדי הגנה על טיפוסים כאלה.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342429
ניצול הכי *ציני* כמובן.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342435
גם כשאדם נכנס לחדר ניתוח הרופאים רוצים שהוא יבריא. לי בכלל לא "ברור" שהוא הבטיח החלמה - בשביל מה להבטיח כאשר הפתיים עומדים בתור לכלות את כספם גם בלי שום הבטחה כזו?

הדיון איננו בשאלה האם מר יודקביץ' נוכל‏1 ומנוול, אלא האם העובדה שאדם קנה מים בעשרות אלפי דולרים וחזר בו היא עניין למשטרה. האם מכירת קמע באלף חמש-מאות שקל (או במאה) לאשה קשת יום איננה "ניצול ציני של אנשים מיואשים"? מאיזה סכום מדובר בעושק?

1 במובן המוסרי, כמובן. בהיותי לא-עורך-דין, כל הנוכלים שלי הם נוכלים מוסריים.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342437
אני לא מכיר את החוק הפלילי, אבל למושג "עושק" מתייחס חוק החוזים הכללי תשל"ג (סעיף 18):
"מי שהתקשר בחוזה עקב ניצול שניצל הצד השני או אחר מטעמו את מצוקת המתקשר, חולשתו השכלית או הגופנית או חוסר ניסיונו, ותנאי החוזה גרועים במידה בלתי סבירה מהמקובל, רשאי לבטל את החוזה".

נדמה לי ש"מידה בלתי סבירה מהמקובל" הוא האיפיון הדרוש כאן.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342441
1. יש הבדל גדול בין מתן האפשרות לבטל את החוזה, לבין האשמות פליליות נגד אחד הצדדים לחוזה.
2. האם זה באמת כל כך חריג לשלם עשרות אלפי דולרים תמורת קמעות, שיקויים ולחשים? יש כמה ארמונות של מקובלים שמרמזים על ההיפך. אני חושש שבני הזוג במקרה שלנו לא חרגו "במידה בלתי סבירה מהמקובל".
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342447
אני חושב שצריך לשנות את כינויים של העוסקים בקבלה מ''מקובלים'' ל''מקבלים''. בכלל, לא מקובל עלי כל המסחור הזה, עם קבלות או בלי קבלות.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342460
2. החוק מחייב הצטרפות של שני תנאים: מצוקת המתקשר, ומידה בלתי סבירה מהמקובל. נדמה לי שבזה הוא מבחין בין תרומה של אדם עשיר סתם, מכירת קמע באלף חמש מאות שקל (או מאה) לאישה קשת יום והמקרה שלפנינו.
1. אין לי מושג.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342479
אני נוטה להניח (אולי בטעות) שכשאנשים משלמים סכומים כאלה לצורך טיפול במחלה ממארת, זה מפני שמקבל הכספים מצהיר על עצמו או על מוצריו כבעלי כח ריפוי. והייתי בודקת היטב מה היה עושה מר יודקביץ' לו הוא היה חלילה חולה באותו אופן.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342561
''מצהיר כבעל כח ריפוי'' זה לא ''מבטיח ריפוי''. נסי להכנס לחנות הקריסטלים הקרובה למקום מגורייך ולקבל הבטחה חתומה שהסכלוניט הירוק ירפא לך את כאב הראש. סיפורים על ''כוחות ריפוי'' תקבלי מכאן עד הודעה חדשה.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342564
רק כדי להבהיר את הנקודה: יש רשלנות רפואית ויש ייעוץ רפואי ללא היתר. אם המקובל הוא רופא, הוא אשם (לכאורה) בסעיף הראשון. אם אינו רופא, הוא אשם בשני.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342566
טוב. בוא נשאל אותך שאלה פשוטה: לו אתה השופט, היית מזכה על המקום את אותו יודקביץ'?
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342574
הייתי משלם לאיזה שמאן אינדיאני כדי שיצור לי "מקל משאלות קבוצתי". למקל הייתי מקריב קצת קטורת, ומבקש ממנו שלתביעה יהיה עורך דין פגז.

אני לא אוהב אכיפה נקודתית. האם הסיפור הזה באמת חריג ויוצא דופן? אל תשכח ש"מי קבלה" לריפוי יבלת או הצטננות זה עניין אחר לגמרי מ"מי קבלה" לריפוי סרטן סופני; את האחרונים צריך להטעין בהרבה יותר "אנרגיית זוהר".
אם סוחר האשליות היה מצליח להראות שמקובל למכור את המוצרים שלו בעשרות אלפי דולרים (לא לשכוח שהוא תבע $36,000 כבר בפעם הראשונה), הייתי נאלץ לזכות אותו.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342583
טוב, אני לא עורכת דין, וגם לא אתה, נדמה לי. אולי באמת צריך מישהו מקצועי שיגיד בדיוק מה החוקים בעניין הזה, אם יש כאלה מעבר למה שציטט יהונתן. אם אין חוקים שניתן לאכוף במקרה כזה, נראה לי שצריך לחוקק אותם בדחיפות.
בכל מקרה, אם השופט ייאלץ (אינני רוצה לדמיין אפילו שיעשה זאת מרצונו) לזכות את האדון יודקביץ', זה יהיה מצב בלתי נסבל בעליל.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342585
איזה חוקים אפשר לחוקק בעניין כזה?
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342612
לעגן בחוק את כל נושא הרפואה האלטרנטיבית באופן שרק חברים באגודה כזו יוכלו לעסוק ב*כל* סוג שהוא של ריפוי.
צעצועיסט! 342622
חברות בגילדת המרפאים האלטרנטיביים תבטיח משהו פרט לשחיתות, גזילת כספים ממרפאים אלטרנטיביים בצורת דמי חבר ומנגנון מנופח, וגזילת מטה לחמם של מרפאים שאינם מעוניינים להשתייך לאגודה?
צעצועיסט! 342626
האם אלה הדברים היחידים שמציעות אגודות מקצועיות?
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342625
למה זאת בעיה? "עיקרון תום הלב" חולש על המשפט הישראלי ובמיוחד על דיני חוזים. ניצול חולשה רצינית של אחד הצדדים נחשב להפרה של עיקרון זה. בצירוף עיסקה לא סבירה (לפי הנורמות המקובלות בחברה) נוצר עושק. אם העניין מספיק משמעותי, מדוע שזה לא תהיה עבירה פלילית?
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342660
יש כאן יותר מדי תארי-הפרזה בשביל עקרון משפטי. לנצל חולשה מותר, אבל "חולשה רצינית" אסור. לתנאי החוזה מותר להיות גרועים מהמקובל, אבל לא "במידה בלתי סבירה". וממתי העניין הופך להיות "מספיק משמעותי"?

בלי להיות קרדיולוג, קל לי יותר להאמין שלאדם שמוכר תמיסות קבלה אין לב בכלל, מאשר שהוא פועל בתום לב. מי קונה את הכישופים האלה, אם לא מתוך "חולשה רצינית"?

אני פשוט לא רואה איך הטיפול בנושא הזה יכול להעשות על-ידי המחוקק, אם לא על-ידי קביעת תעריפי תקרה (קריאה בקפה - 14 ש"ח ושלושים אגורות) שתהיה מאד בעייתית בפני עצמה.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342665
כדי שחוזה יהיה מוגדר כ''עושק'', דרוש קשר סיבתי בין עילת העושק לבין ההתקשרות בחוזה. אחד התנאים המשפטיים לחוזה הוא ''גמירות הדעת של הצדדים''. עושק הוא מצב שבו גמירות-הדעת של אחד הצדדים פגומה בשל אחת הסיבות המנויות בחוק, ולכן הדרישה לגמירות הדעת לא מתקיימת. אמנם זאת שאלה סובייקטיבית, אבל הסובייקטיביות מתאזנת ע''י הדרישה שתנאי החוזה יהיו גרועים במידה בלתי סבירה מהמקובל.

בעיקרון, אני לא מבין את הטענה שלך כי ככה בנוי כל ספר החוקים. נדמה לי שנכון להגיד ששיעורין קבועים הם היוצאי-דופן בחוק. ביהמ''ש הוא זה שבוחן את מכלול הנסיבות ואת התקדימים כדי לקבוע האם חלו התנאים שאליהם כיוון המחוקק.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342683
אני מציע, שהטיפול בנושא יאכף באמצעות רישוי: המדינה פשוט צריכה לחלק רישיונות להענקת טיפול רפואי. למשל, ניתן להגדיר מחלות מסוימות (כמו סרטן) שרק רופאים מוסמכים יקבלו רישיון לטפל בהן. מחלות אחרות כמו כאבי גב, יכולות להמשיך להיות מטופלות ע"י קריאה בגב היד.

גישה זו נראית לי עדיפה מאשר לתבוע בדיעבד על בסיס חוק שמצריך הוכחת יסוד נפשי. השווה למשל אי-מתן רישוי לתקרת פלקל, אל מול תביעת הבעלים של אולמי וורסאי (או המהנדס של פלקל) על רשלנות שהיא עניין מאוד פלואידי.

בסך הכל, השיטה של תקינה ורישוי עובדת לא רע בנושאים שהם בנפשנו: בטיחות אש, תברואה, היגינה של מוצרי מזון, תחבורה‏1. כמו כן, השיטה עובדת באורך סביר (מינוס) גם בחוזים נפוצים מספיק שהמחוקק נתן עליהם את דעתו: העסקת עובדים, שכירת דירה.
מאידך גיסא דומה שחוקים מהסוג של "אסור לבצע דבר רע" (כגון איסור על מתן שוחד, איסור על קבלת דבר במרמה, וכו') לא ממש עושים את העבודה. מחוץ לאותם נושאים עם תקינה, רמת ההונאות הרמיות והעקיצות נשארה יציבה מאז ימי אברהם ולוט.

1 יחסית, כמובן, למצב שאין תקינה...
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342717
אני מציע ששר הבריאות יודיע שקריסטלים הם סוג דחוס וצבעוני של מחצב. או ששר החוץ ילך לחלות פני אנשים עם עיני רנטגן.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342719
אני מניח שהתגובה הקודמת שלי עולה אפילו על הסטנדרטים של תגובה 342587.

יש שתי בעיות בגישת הרישוי:
1. במקרה הזה מדובר באשה חולת סרטן. במקרים אחרים יהיה מדובר באהבה נכזבת, בעיות כלכליות, בעיות בין בני זוג, האשה יולדת רק בנות, ועוד כל מיני דברים שאי-אפשר לדרוש עליהם רשיון.
2. המטפל בפרחי באך לא יכתוב על השלט בחוץ שהוא מרפא סרטן, אלא רק שהוא נותן ייעוץ רוחני (לחולי סרטן). זו תהיה הגרסה הרוחנית של מכוני ליווי.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342960
1. בוודאי. בנושאים כאלו רמיה היתה, תהיה ולא נראה לי שפיזיבילי למנוע אותה. הנושאים היחידים שניתן לקוות לטפל בהם, זה נושאים שהם בנפשנו (סיכון חיים, פגיעה קשה בזכויות יסוד)‏1 וגם פה אי אפשר לצפות לכיסוי מלא.
2. בוודאי. אבל בדיוק כמו במכוני ליווי, גורמי האכיפה יוכלו לפשוט עליו אם יהיה להם חשד סביר לכך שהוא כן מטפל בחולי סרטן. כמובן שזה לא פתרון הרמטי, אבל זה גם לא אמור להיות. ככה זה בכל תחום בו יש רישוי. מה שחשוב זה ש:
א. יש הגדרות ברורות.
ב. המצב ה-defaultי הוא שאין לך רישיון.
ג. יש יכולת אכיפה.
ד. יש הרתעה
זה נראה לי עדיף בהרבה על שיטת ה<בוא נוכיח בדיעבד שהמטפל פעל באורך "לא סביר במידה קיצונית", בהשוואה לסטנדרטים לטיפול "המקובלים" במשק>.

1 כמו כן, יש את הנושאים שהתמזל מזלנו שהם מספיק common-place כדי להסדיר אותם בחוק, כמו חוזה שכירות. אבל זה בקטנה.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342964
הבעיה השניה היא עקרונית. מהו הדבר שיהיה אסור לעשות ללא רשיון עם חולים קשים? המכשפה לא תקרא לעצמה "מטפלת" אלא "מספקת תמיכה רוחנית", ואתה לא יכול לאסור על שיחות ומשחקי חברה (אפילו עם חולים, ואפילו בתשלום).
ציד מכשפות 342985
לפחות תוכל לעשות משהו עם אותן מכשפות שכן מצהירות על עצמן כמרפאות.
ציד מכשפות 343081
לפי "פקודת הרופאים", "עיסוק ברפואה" הוא "בדיקת חולים ופצועים, אבחונם, ריפוים, מתן מרשם להם, פיקוח על נשים בזיקה להריון וללידה, או שירותים אחרים הניתנים בדרך כלל מידי רופא לרבות ריפוי באקופונטורה".

סעיף 3(א) לחוק - "מי שאינו רופא מורשה לא יעסוק ברפואה ולא יתחזה, במפורש או מכללא, כעוסק ברפואה או במובן לעסוק בה".

סעיף 5 - "לא ישתמש אדם בכינוי "רופא", "עוסק ברפואה", "מנתח" או בכינוי דומה, במלים או באותיות, המרמז שיש לו כשירות ברפואה, אלא אם הוא רופא מורשה"

(האם "מרפא באנרגיות" מרמז על 'כשירות ברפואה'?)
ציד מכשפות 343269
אם אתה מאמין למתלונן ול ynet, "רוזנברג אמר לה שצריך להרים תרומה כדי לרפאה". אני משאיר לך (וטוב יותר: לשופט) להחליט אם יש כאן רמז ל"כשירות רפואית" כלשהי. יש לי הרגשה שעו"ד טוב יוכל להתפלפל על כך שהרפאוה אמורה היתה להגיע מידי שמיים, ולקב"ה יש, כידוע, תעודת רופא ("כי אני ה' רופאך" או משהו כזה).

ציד מכשפות 343284
אני מאד מקווה שהוא אכן הבטיח לה ריפוי, ושהשופט ימצא שזו עבירה על פקודת הרופאים.

(אבל אני מתפלא על עצמי. "דוד, בני ברק" אומר במפורש ש"מרכז הקבלה חפים מכל פשע!!!" ו"הם אנשים מדהימים עוזרים לכולם בנכמדות. לא צריך לחטט בכיסיהם ,הם אנשים אגונים". אגב, "לידיעת הגולשים שמחפישים את הדתיים והחרדים. מרכז הקבלה זה אנשים חילוניים!". אז בבקשה לא להחפיש).
ציד מכשפות 343291
אני מצטרף לקריאתו של דוד. אכול כמה ילדים קטנים שאתה רוצה, אבל תפסיק כבר להציק לדתיים.
ציד מכשפות 343299
בכתבה נאמר שהוא הבטיח להם רפואה שלמה.
ציד מכשפות 343305
משום מה, לא מספיק לקוות ש*בכתבה* יגידו שהוא הבטיח להם.
ציד מכשפות 343307
בזה אין עניין של תקווה.
ולגבי המשפט, אני מקווה בעיקר שהעו''ד של מרכז הקבלה ישקע באמנזיה או משהו לאורך הדיונים.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 343096
האם באמת נראה לך שבמדינה מתוקנת (לפחות, המתיימרת להיות מתוקנת) אין צורך בכל תקנה למצבים כאלה? האם הם תקינים בעינייך?
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 343100
אשמח לשמוע הצעה לתקנה שמתקנת יותר משהיא מקלקלת.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 343104
אסור יהיה להבטיח‏1 להם שבעקבות הביקור יחול‏2 שיפור‏3 במצבם הבריאותי‏4.
אני לא מבין מה כל כך עקרוני בזה שאפשר לעקוף את החוק. זה קיים בכל חוק שהוא, ובטח בחוקי רישוי. אין מסעדות ללא רישיון? נהגים ללא רישיון? מכירת אלכוהול לנערים מתחת לגיל 18?
העניין הוא שבחוק שכזה יש ערך הרתעתי - הרתיעה מעיסוק מודע במשהוא שאין לך רישיון לעסוק בו, שונה לחלוטין מהרתיעה שאם אי פעם תגרום נזק בעיסוק שלך עלולים לתבוע אותך על עושק או על רשלנות.
חלק מהמטפלים האלטרנטיביים יחפשו עיסוק פחות מסוכן, וחלק אחר "ירד למחתרת" (תוך עקיפת החוק בשיטות שציינת). כמו כן הערך ההרתעתי הוא גם כלפי הלקוחות (ובין היתר, מוסיפה לכך העובדה שהלקוח נאלץ לפנות לספק שעובד באופן "מחתרתי").

1 בע"פ או בכתב.
2 בוודאות או בסיכויי מסויים.
3 קטן או גדול.
4 המצב הבריאותי הפיזי.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 343105
ראה את הציטוט מפקודת הרופאים בתגובה 343081. איך היית מציע לשנות את ההגדרה של "עיסוק ברפואה"?
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 343111
1) הייתי מוסיף את מה שכתבתי מקודם (לגבי הבטחה לשיפור במצב הבריאותי).
2) הייתי מוסיף סעיף לגבי אדם שאינו מורשה כרופא: לא יאבחן/יבטיח ריפוי או יתן מרשם לחולה, בכל אמצעי שהוא ובפרט: [וכאן בא פירוט של אמצעים מקובלים] מתן קמע, צריכת חומרים, מטדיציה, קריאה בספר או מגילה, אמירת תפילה או ברכה .... בין אם אמצעי זה מופעל על-ידי החולה או על-ידי כל אדם אחר.
3) הייתי מוסיף סעיף לגבי עונשים למי שיאבחן/יבטיח ריפוי/יתן מרשם לחולה, ללא רישיון, ו*גם אם הוא לא התחזה ברופא*.
4) והעיקר - הייתי מתחיל באכיפה מופגנת כלפי כמה מטפלים אחרים כולל ביקורי פתע של המשטרה (לשם הרתעת הקליינטורה), תביעת כמה מטפלים נבחרים וכך הלאה.

בעצם, העיקר שנהיה בריאים.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 343108
יותר מ\ה:
א. המרפא יהיה מחויב לפרט ללקוח את סיכוייו הסטטיסטיים לשיפור/הרעה במצבו בעקבות הטיפול.
ב. התשלום לא יעלה על זה הניתן לטיפול אצל רופא מומחה.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342445
אתה קראת לי פעם להעיר משהו על ניצול הטיפשות האנושית, לא? אני לא יודע מה בדיוק היה טיב העיסקה של מר יודקביץ' עם הגוססת ההיא, וייתכן שהוא נזהר לא להבטיח לה הבטחות על הכוח הריפויי של המים הקדושים, אבל אני בהחלט שמח שנפתחת חקירה לוודא את זה. אנשים נואשים זקוקים להגנת החברה יותר מטפשים סתם.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342571
עצוב לראות אנשים מיואשים סומכים על ספר ישן ומעורפל כדי שיפתור בשבילם בעיה שהם לא יכולים לפתור לבד.

(הבעיה היא להסביר איפה הפשע, והספר הוא ספר החוקים. המיואשים הם אנחנו).

האם אופי ההבטחות משנה משהו? אני בטוח שב"מרכז לקבלה", כמו בכל לשכת הונאה-עצמית אחרת, יש חוברות עמוסות בסיפורי נסים על מישהו שסידר את הרהיטים במשולש שווה צלעות ולמחרת זכה בלוטו. הם לא *צריכים* לחתום על חוזה שבו אתה מתחייב לתרום תשעה זנבות חתולים וכנפי עטלף ובתמורה איזה אשמדאי-זוטר יתקן לך פנצ'רים באוטו. אנשים באים לשם כי הם פשוט "יודעים" שזה עובד.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342587
יש לך מצב-רוח של להתגרות באנשים כאן, הא?
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342589
גם נגד זה יש חוק?...
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342624
אדרבא.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 342725
עצוב, ללא ספק.

הספר הישן והמעורפל ההוא חיוני להסדרת כל מיני עניינים חברתיים. בעקרון הייתי רוצה להניח לטפשים לחיות עפ"י דרכם, להעזר בשאמאנים, מגידי עתידות, קריסטלים, קמעות וברכות של הבאבא סאלי. מדי פעם המציאות טופחת על פני בעוצמה כזאת שאני מוכן לזרוק את העקרון הזה לפח ולהגיד "עד כאן".

לא מאד עקבי מצידי: אם מישהו היה מנסה לעשות את זה לי, הייתי צועק חמס ושולח אותו לכל הרוחות. תיק"ו.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 345072
מיצג שווא, קוראים לזה. וקבלת דבר במרמה.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 345172
מה אם המטופלים היו מבריאים לאחר הטיפול? (לא בהכרח כתוצאה ממנו). האם גם אז היה ניתן לטעון למיצג שווא וקבלת דבר במרמה?
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 345176
היה ניתן, אבל איש לא היה מגיש תלונה, ובין כה וכה זה היה נופל תחת "חוסר עניין לציבור"‏1.

1 לא שאי פעם הבנתי מה הקריטריונים לעמוד בעניין לציבור...
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 345179
''עניין לציבור'' (כמו שאתה בוודאי יודע) אין פרושו שהציבור מתעניין, אלא שהציבור מעוניין.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 345183
ומה הקריטוריונים לציבור מעוניין?
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 345235
אנא הסבר קצת יותר טוב את הקריטריונים. אם מכרו למישהו בחנות קריסטלים אלכסנדריט שהוא "אבן שמביאה אושר, שימחה והערכה עצמית ומתאימה במיוחד לאנשים חסרי אהבה לחיים", זה מצג שוא? (בהנחה שההערכה העצמית של מי שנפל בפח הזה לא תשתפר במיוחד)
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 345238
שכחתי לציין שאבן האלכסנדריט גם ''מתאימה לטיפול בבעיות במערכת העצבים, אנמיה, מעיים, טחול ולבלב''.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 345241
מצג השווא יהיה תלוי בשאלה אם אותו מוכר בחנות הקריסטלים גם יסביר ללקוח שאין לו שום צורך ברופאים, ושהוא מבין יותר מהם.
מטפל ב''קבלה'' חשוד בעושק 345272
הוא לא אומר ללקוח לא ללכת לרופאים, אלא מסביר לו שאם יתלה את האבן על צווארו ''לא תצטרך ללכת לרופאים, תאמין לי''.
Says WHO? 521689
הרפואה המשלימה, או אלטרנטיבית, נחשבת בעיני רבים לברכה. לא רק קרן סגל טוענת כי היא יכולה להביא לאסון: גם ארגון הבריאות העולמי.
Says WHO? 521697
ניסוח חלופי: חברות התרופות ההומאופתיות עורכות באפריקה ניסויים בבני־אדם.
Says WHO? 522457
גם התגובה של ההומאופתית מהווה שימוש מעניין בלוגיקה: "ואין שום הוכחה שהומיאופתיה איננה יעילה". יש הוכחה שהיא כן יעילה? (נדמה לי שכבר היו לנו אי-אלו פתילים בנושא).
Says WHO? 522459
בפתיל בדיון אחר מנהלים ויכוח ארוך בשאלה האם אלוהים כפוף לחוקי הלוגיקה, כשאפילו הומאופתים לא. זה הרי הטיעון הסטנדרטי של כל מאמין בעל-טבעי כלשהו, החל בהומאופתיה וכלה באלוהים...
Says WHO? 522489
כיוון שהרפואה המערבית בלי ספק יכולה להביא לאסונות (הרי אחרי כל שביתת רופאים אנחנו מתבשרים שבממוצע מתופחות אנשים בזמן השביתה מאשר בימים כתיקונם), הטיעון הזה איננו די משכנע.
וזה בלי להזכיר את חיידק הבית חולים.
Says WHO? 522503
אחרי כל שביתת רופאים אנחנו מתבשרים שמתו פחות אנשים מאשר בימים כתיקונם? האם יש לקביעה הזאת סימוכין? - אבל לא משהו מסוג הלינק המצ"ב עם התגובה של "חיים" (?), למשל - אלא סימוכין סטטיסטיים של ממש?

Says WHO? 522504
אפילו אם זה נכון, בפני עצמו הנתון הזה לא מאוד אינפורמטיבי וצריך לדעת ממה מתו אלו שמתו, ומה היה קורה אם השביתה הייתה נמשכת עוד. בכל שביתת רופאים מבטלים ניתוחים לא דחופים, וכך נמנעים מקרי-המוות-כתוצאה-מסיבוכים, אבל אם הניתוח היה נדחה עוד ועוד ועוד, האדם ממילא היה מת. למשל.
Says WHO? 522505
או בקיצור: דיון 2009.
Says WHO? 522557
נו כן, גם אם טיפולים אלטרנטיביים היו נדחים עוד ועוד, סביר שהבן אדם היה מת ממילא...
Says WHO? 522580
ואכן, לדעתי הבעיה העיקרית ברפואה אלטרנטיבית היא שאנשים פונים אליה ובכך דוחים עוד ועוד טיפולים אמיתיים שאולי היו מצילים אותם.
Says WHO? 522614
לפחות בקרב מכריי הנעזרים בטיפולים אלטרנטיביים אין אף אחד שעושה זאת "על חשבון" הטיפולים "האמתיים" (ביטוי קצת מסוכן, "טיפולים אמתיים", לא?), הם עושים זאת כאשר הטיפול המערבי לא עוזר והם נואשו ממנו, או כאשר האלטרנטיבה משמשת כשמה בקופות החולים - רפואה משלימה: פותרים בעיות שהרפואה המערבית איננה מטפלת בהם כלל.
.
Says WHO? 522616
עם דברים כאלו אין לי בעיה בכלל (למעשה, בגלל אפקט פלצבו אני סבור שהם יכולים להועיל מאוד לפעמים).
Says WHO? 522617
המוזר הוא שלפעמים הם יכולים להועיל אפילו בלי אפקט בלצבו. למעשה, אותו מכר שלי הנעזר באלטרנטיבות יותר מכולם הוא מדען, שאיננו מאמין בהן בשום אופן. הוא הגיע אליהם אחרי נדנוד ממושך של אחותו, רק כדי להוכיח לה כמה היא טועה - ונשאר בעל כורחו לאחר שהטיפול הצליח לפתור לו בעיות ששום תרופה ''אמתית'' לא פתרה.
Says WHO? 522623
אני מניח שברור לך שסיפורים אישיים לא מפריכים את ההשערה שמדובר באפקט פלצבו.
Says WHO? 522624
ודאי. הם גם לא מפריכים את אותה השערה לגבי הרפואה המערבית.
Says WHO? 522625
בהחלט. לכן הרפואה המערבית עושה ניסויים קצת יותר מתוחכמים מזה, עם קבוצות ביקורת והכל. גם זה מן הסתם לא מושלם.
Says WHO? 522626
האם ברפואה אלט' לא עושים ניסויים מסוג זה? (לא שאלה רטורית, לי פשוט אין מושג).
Says WHO? 522639
ייתכן שעושים ולא שמעתי על זה. עד כמה שהבנתי, לפחות בכל הנוגע להומאופתיה, כשכבר עשו ניסוי או שניים כאלו הם לא הראו שיפור לעומת אפקט פלצבו. כנראה שלא סתם ההיא המצוטטת אמרה שטרם הוכיחו שזה לא עובד.
Says WHO? 522646
בכל אופן, ברור שאתה כבר קבעת את דעתך על העניין ללא צורך בלינקים או במחקר.
Says WHO? 522647
בערך כמו שקבעתי את דעתי על סיבוב כדור הארץ סביב השמש ללא צורך בלינקים במחקר.
Says WHO? 522648
מעניין מי יהיה גלילאו של ההומיאופתיה.
Says WHO? 522651
היו כמה שניסו להיות. בינתיים נועה מסרבת לזוז.

(כמו שגדי הזכיר, תוצאות המחקרים בינתיים מראות שאין להומאופתיה השפעה סבירה)
Says WHO? 522653
בשביל מה יש ויקיפדיה... :)
Says WHO? 523021
אני בכל מקרה לא חסידה גדולה של הנושא.
Says WHO? 522649
אם זה נראה לך דומה חוששני שאין לך ראש של מדען, לפחות לא מדען רציני במיוחד.
Says WHO? 522656
אוקיי. תסביר את ההבדלים לדעתך ואז אולי אוכל להסביר למה לא הבנת אותי.
Says WHO? 522657
בהנחה שדעתך היא שכדור הארץ מסתובב סביב השמש, אזי מדובר בעובדה מוכחת שאינך זקוק ללינקים לגביה משום שאתה יודע בוודאות שהיא הוכחה כבר במחקרים רבים, כולל שימוש בהרבה מאוד מחקרים שמתבססים עליה כעל אמת מוקדמת. למיטב ידיעתי, לא זה המצב בעניין הרפואה האלטרנטיבית, ראה הרופאים המערביים הלא מעטים העוסקים בה והעובדה שקופות החולים גם הן מספקות אותה.
Says WHO? 522658
אי אפשר להוכיח שכדור הארץ מסתובב סביב השמש, אפשר להפריך או למצוא מחקרים תומכים.

היום מקובל שדווקא לייבניץ צדק, וכדור הארץ מסתובב סביב השמש בדיוק כמו שהשמש מסתובבת סביב כדור הארץ.

עד היום, אחרי אלפי מחקרים, אין שום מחקר אמפירי שתומך שהנחה שרפואה אלטרנטיבית משפרת את בריאותו של המטופל.
Says WHO? 522660
השמש מסתובבת סביב כדור הארץ?
Says WHO? 522667
אם ראשית הצירים היא בכדור הארץ, אז השמש מסתובבת סביב כדור הארץ (ז''א, אתה יודע, אליפסה שכדור הארץ נמצא פחות או יותר מאחד ממוקדיה). אם ראשית הצירים היא בשמש, אז כדור הארץ מסתובב סביב השמש (...אליפסה ...). ניוטון חשב שראשית הצירים הוא דבר קבוע, לייבניץ חשב שראשית הצירים היא יחסית. עד תחילת המאה העשרים נהוג היה לקבל את העמדה של ניוטון, ואז בא איינשיין ומאז הכל יחסי...
Says WHO? 522679
"יחסות" מהסוג שאתה מתאר לא קשורה לאיינשטיין, ושאלת ה"מי מסתובב סביב מי" אף פעם לא הייתה שאלה של "מה קורה מנקודת המבט הזו והזו" (יותר מזה - בגלל סיבוב כדור הארץ סביב צירו, האמונה הייתה שהשמש מקיפה את כדור הארץ *כל יום*).
Says WHO? 522700
אם כן, הפיסיקה השתנתה מאוד מאז נעוריי.
Says WHO? 522662
האם לא מקובל לחשוב שהשמש והארץ סובבים סביב מרכז הכובד של שניהם?
Says WHO? 522663
אם היו רק כדור הארץ והשמש - אז באופן כללי: כן.

מכיוון שיש עוד כוכבי לכת, וזה שלנו רחוק מלהיות הכבד ביותר, זה כלל לא נכון לגבי השמש.
Says WHO? 522665
רציתי לפשט את הענין לכן השמטתי את שאר הפלנטות.
מה לא נכון לגבי השמש?
Says WHO? 522682
המסלולים של כוכבי הלכת הן אליפסות בקירוב טוב מאוד. מבחינה הסטורית חוקי קפלר הם פשוט חוקים שנועדו להכליל אוסף של תצפיות קיימות. ההצדקה התאורטית לקיומם בדבר כח המשיכה באה יותר מאוחר.

הסיבה היא שהמסה של השמש מספיק גדולה ולכן לחישובים פשוטים אפשר להזניח את שאר כוכבי הלכת.

אולם כשמסתכלים על מסלול השמש עצמה לא מועיל להזניח את מסת כוכבי השמש האחרים. אם אתה מודד השפעת מסה כשל כדור הארץ, לא כדאי להתעלם מהשפעות מאותו סדר־גודל.

חישוב פשוט (m/r^2) מראה שההשפעה של צדק היא כמעט פי 12 מזו של כדור הארץ וגם זו של נוגה גדולה מזו של הארץ וזו של שבתאי נופלת ממנה רק במעט.
Says WHO? 522701
השמש ושאר כוכבי הלכת סובבים סביב מרכז הכובד של המערכת(נקודה דמיונית לא קבועה שנמצאת קרוב למרכז השמש).
מה לא נכון במשפט זה?
Says WHO? 522713
זה היה נכון אם היתה מערכת שמש שכוללת רק את השמש וכדור הארץ.

התגובה הקודמת שלי מסבירה למה כאשר מסתכלים על מערכת השמש שלנו עם משפר כוכבי לכת אפשר להזניח את השפעת כוכבי הלכת האחרים כשמסתכלים על הצורה הכללית של מסלול כל כוכב לכת אך אי־אפשר להזניח את השפעת כוכבי הלכת האחרים.

בפרט, ההשפעה של צדק על מסלול השמש משמעותית בהרבה מזו של הארץ. לכן לא תראה שהשמש מסתובבת סביב איזשהו מוקד שקשור למסלול הארץ.
Says WHO? 522668
תלוי מה אתה רוצה לתאר. אם אתה רוצה לתאר את המערכת המשולבת של כדור הארץ והשמש, אז זה יותר קל (ועל אחת כמה וכמה שיש שם עוד כל מיני גרמי שמיים). אבל אם אתה רוצה לתאר את תנועת השמש כמו שהיא נצפית מכדור הארץ, אז הרבה יותר פשוט לבחור את כדור הארץ כנקודת הייחוס.
Says WHO? 522669
ולמה לא את תנועת הירח או כיפת השמים? ומה אסיק מכך?
Says WHO? 522670
ולמה לא את תנועת הירח או כיפת השמים *מה*? למה לא לתאר אותם? תתאר, בבקשה, אני מפריע לך?

מה תסיק ממה?
Says WHO? 522672
עזוב, לא חשוב.
Says WHO? 522659
יפה. זה שכדור הארץ מסתובב סביב השמש הוא עובדה מוכחת שאינה זקוקה ללינקים. גם העובדה שהרפואה המערבית עובדת בסה"כ (כלומר, משיגה יותר מאפקט פלצבו) הוא עובדה מוכחת שאינה זקוקה ללינקים, או לפחות כך חשבתי - אתה טוען אחרת?

באשר לרפואה האלטרנטיבית, אולי לא הבנת מה אני אומר - אני לא אומר שהיא הבל, אני אומר שלא ידוע לי על שום מחקר רציני שהוכיח אותה, ובשעתו חיפשתי קצת. איך אני יכול לתת לינק למקום שלא קיים?

וכמו שכבר אמרתי, אני כן חושב שיש ערך כלשהו לרפואה אלטרנטיבית, ולו בגלל שהיא מספקת אפקט פלצבו. זה לא משהו טריוויאלי, ובהחלט לא משהו שאפשר לעורר בחולים בהכרח בקלות. הבעיה מתחילה כשהרפואה ה"משלימה" הופכת ל"אלטרנטיבית" ובאה על חשבון טיפולים של רפואה מערבית שהסיכוי שיועילו גדול יותר.
קופות החולים גוזרות קופונים 522673
הרפואה האמיתית היא לא אלוהים, יש לה מגבלות, היא מרפאה את מה שאפשר, לא את מה שאי אפשר, אבל היא לפחות מרפאה, והיא מרפאה באופן שנבדק וניתן להוכחה ע"י מחקרים - מה שאין כן עם המטפלים/טיפולים האלטרנטיביים.

הרופאים וקופות החולים הצטרפו עם השנים לחגיגה משום שהם מנתחים את השוק ומבינים שהאנשים יילכו ל"אלטרנטיבית" בכל מקרה - אז למה שגם הם לא יעשו כמה דולארים יפים? זה כל הסיפור, וכמעט בכל המקרים זה לא נעשה מתוך אמונה אלא מתוך ציניות.

Says WHO? 522745
עושים לפעמים, ואז יש שתי אפשרויות: או שהניסוי לא מוכיח תועלת, או שהוא כן, אבל אם כן אז הטיפול הופך להיות חלק מהרפואה המדעית.

זה באופן עקרוני. מעשית, אם הוא כן, אז יש שתי אפשרויות: הנפוצה היא שהמיינסטרים המדעי מניח שהיתה כאן בעיה בניסוי ושוכח ממנו (נדמה לי שזה קורה לא מעט), הנדירה היא שחוזרים עליו, ואז חזור לסעיף אל"ף. עוד לא קרה שעשו מספיק ניסויים על טיפול אלטרנטיבי והוא הראה תועלת באופן שיטתי, לפחות בנוגע לסוגים ה"מז'וריים" של רפואה אלטרנטיבית (ייתכן שכמה "תרופות סבתא" כן). כמובן שאין הגדרה שיטתית ל"באופן שיטתי".

ב"הסוגים המז'וריים" כוונתי לפחות לדיקור סיני, הומפאופתיה, רפלקסולוגיה, ארומתרפיה, פרחי באך, רייקי וקריסטלים (התנצלותי לפני אלו שהזנחתי). למה אני בטוח שהם לא הוכחו באופן שיטתי, גם בלי לחפש יותר מדי באינטרנט? כי הם כל כך מזעזעים על רקע הידע המדעי הקיים, שאם הם היו מוכחים באופן שיטתי אז אמות הסיפים של המדע היו רועדות היטב. נכון שזה אומר גם שהרף שהמיינסטרים המדעי ידרוש עבורם - מידת ה"באופן שיטתי" - הוא גבוה מאוד.
Says WHO? 522761
דיקור יכול לשמש לשיכוך כאבים. ההסבר המקובל לכך הוא שמדובר על לחץ על קצות עצבים חשופים והעמסתם ב''עומס יתר''.

מעבר לכך הוא לא הוכיח את עצמו בניסויים מסודרים.
Says WHO? 522781
קראתי פעם שדיקור סיני מקובל מאוד עבור טיפול בסוסי מרוץ. אני מניח שאם קיים אפקט פלצבו הוא קיים אצל הרכבים ובעלי הסוסים.
Says WHO? 522799
מגיגול מהיר בגוגל הישראלי עולה שהכוכבת הראשית בארץ, בתחום הזה, היא מישהו בשם רחל שוסטר, המציגה את עצמה כ"רופאה וטרינרית", אבל בדיקה קצת יותר יסודית ברזומה שלה מעלה תואר ב"כירופרקטיקה וטרינרית" (רמז: זאת לא באמת וטרינריה, זה משהו מן הרפואה המשלימה) ועוד תואר מאיזה אוניברסיטה ללימודי רפואה סינית, ולא ברור אם יש לה גם תואר בוטרינריה ממוסד אקדמי מוכר.
Says WHO? 522801
יש בארץ תחום של טיפול בסוסי מרוצים?
Says WHO? 522803
טוף, האמת היא שבסוסים, לאו דווקא סוסי מרוצים - הרי מדובר בסוסים יהודים, וריצה, כידוע, אינה הצד החזק של עם סוסי הספר. סוסי מחמד, אפשר לומר. יש אפילו עמותה להגנת הסוס בישראל, ויש לי הכבוד להכיר אישית אחד מן העו"דים הפעילים אישית בתחום (סוס אין לי).

Says WHO? 522796
גם בשיכוך כאבים, המחקרים הנחשבים "חיוביים" הם למעשה אמביוולנטיים במקרה הטוב, לקויים מתודולוגית ומדווחים בסגנון מפאר ומהלל, ובעיקר בצורה מוטית (מאוד), בכל מיני מקורות העוסקים בהפצת הרפואות האלטרנטיביות.

עדות אנקדוטלית קטנה: אצל אמא שלי ואחותי לא הוכיח את עצמו הדיקור בשיכוך כאבים, ואצל אחותי גם לא בהפחתה במשקל, שהיתה אז ספינת הדגל של אקופונקטוריסט ידוע מתל אביב (בלי שום דבר אמיתי מאחורי הפרסום, ככל שהצלחתי לבדוק מאוחר יותר). רוב המחטים היו בשימוש רק במרפאתו של הנ"ל והוצאו כעבור כחצי שעה, אבל היו שתי מחטים, אחת בכל תנוך אוזן, שהושארו לכשבועיים ולא הוצאו מיידית - וגרמו לאחותי דלקת רצינית וכאבים שהפתיעו אותה בעוצמתם. המשקל לא ירד. בשבילי, הסיפור המשפחתי הזה היה סוף הרומאן הקצר שלי עם הרפואה האלטרנטיבית. מאז לא שמעתי עליה שום דבר חדש ואמין, חוץ מכמה שהיא נפלאה בעיני אלו המשווקים אותה ואלו הנוחים להשפעה פסיכולוגית הנופלים ברשתה ומבזבזים עליה את מיטב כספם.
Says WHO? 522926
המחטים אמורות לדכא מעט את התיאבון. אבל אם המטופל ממשיך לזלול מתוך הרגל, המחטים לא יועילו.
Says WHO? 522929
טיפול בסימפטומים במקום טיפול הוליסטי בבעיה?
Says WHO? 522935
אם המחטים היו מדכאות את התיאבון, היה למטופלים קל יותר לשנות את ההרגלים. אם הן אמורות לדכא ''מעט'', זו הוכחה נוספת שמדובר בסתם שטויות, כמו שאר הרפואה האלטרנטיבית. אם הבנאדם הוא בריא, עדיף לו כבר לנסות כדורים לדיכוי התיאבון במרשם רופא.
Says WHO? 522936
עלי קוקא, מדכאי תיאבון טבעיים.
Says WHO? 522940
בויקיפדיה כתוב דוקא שיש לעלי קוקה ערך תזונתי גבוה ומדובר גם על כמה שימושים רפואיים, אבל דיכוי תיאבון לא ביניהם.

קוקה [ויקיפדיה]

באייל לא עושים פרסומות ולכן לא אזכיר שמות של כדורים לדיכוי תיאבון אבל יש בארץ כמה כאלה. לחלקם עלולות להיות תופעות לואי קשות ולכן יש רופאים שרושמים אותם רק למקרים קשים - לאנשים ששוקלים 100 קילו ומעלה, לכאלה שהשומן גורם להם דכאון, הסתגרות חברתית, אי-מסוגלות ליצור קשרים אינטימיים וכו'.
Says WHO? 522938
אם אופניים היו מגיעות למהירות של 100 קמ"ש, היה לאנשים קל ומהר יותר להגיע לעבודה. אם הן אמורות לנוע "באיטיות", זו הוכחה לכך שמדובר בסתם שטויות, כמו שאר עולם התחבורה ללא מנועי בעירה פנימית.
Says WHO? 522944
ההשוואה היא חסרת שחר והפואנטה שלה היא הפוכה למעשה - בעולם שבו פותחו כבר מנועי בעירה פנימית (= הרפואה המדעית) - אין צורך בשיטות עתיקות ובלתי מוכחות שכל מקור המשיכה שלהן הוא באקזוטיות מפוקפקת. להגיד ש"זה אמור לדכא מעט את התיאבון" ולשווק בשיטה הזאת המון מוצרים מיותרים, זה קל מאוד - ולמרבה הצער גם מקובל מאוד. מי שהתמודד עם עודפי משקל והוריד אותם יודע במה מדובר, ויודע גם שבתחום זה מוצרים שהיח"צנות שלהם מתנאה בכך שהם "עושים מעט" - אינם מתאימים למי שיש לו בעיה אמיתית אלא אולי לדוגמנית שרוצה להפחית ממשקלה קילו אחד, וגם זה רק בזכות אפקט הפלסבו.
Says WHO? 522934
איך אפשר לבצע ניסוי מסודר, בסטנדרטים המקובלים על אבירי האייל, בנוגע להפחתת כאב ?
Says WHO? 522948
''מכשיר המדידה'' הוא, מן הסתם, הדיווחים של המטופל. הוא לא מדוייק מספיק, אבל על זה אפשר להתגבר עם מדגם טוב.
Says WHO? 522949
אני חושב שאפשר למדוד שינויים פיזיולוגים בגוף המטופל.
Says WHO? 522968
"דוקטור, אתה מכאיב לי."
"לא נכון!"
Says WHO? 522970
אמר לי פעם רופא ש''כאב זה לא ממצא פתולוגי''.
Says WHO? 522973
לפעמים יותר קל להפטר מרופא מלהפטר מכאבים.
Says WHO? 522974
סיבת הפטירה: רופא גרוע.
Says WHO? 522981
יכול להיות שכאב הוא אשליה. אבל הוא אשליה מטרידה. כאן אנחנו מעוניינים למדוד דווקא את האשליה הזו.

אם יש שינויים פזיולוגיים שנגרמים כתוצאה מכאב (לאו־דווקא אילו שגורמים לכאב) - זה כבר כיוון מעניין. לדוגמה: שינוי מובהק בגלי המוח של הכואב.

כמובן שצריך קודם לבסס את הקשר בין תחושת הכאב לבין אותם שינויים פיזיולוגיים. יש ממצאים מעניינים בנושא?
Says WHO? 523148
איך אתה מציע לקפוץ ממדדים פיזיולוגיים לתחושת כאב סובייקטיבית ?
Says WHO? 523153
(ההצעה המקורית שלי היתה להשתמש בדיווחים על תחושות כאב כמדד)

כדי לדעת מהי תחושת הכאב הסובייקטיבית: שואלים. מדדים פיזיולוגיים: אפשר למדוד. עכשיו רק צריך להצליב את השניים.

תחושת הכאב הסובייקטיבית היא סובייקטיבית. אבל מן הסתם עם מדגם טוב ושאלות נכונות אפשר לנטרל את ההטיות הללו.

זהו, כמובן, ניסוי נפרד.
Says WHO? 523173
(אני יודע, אני משתדל לקרוא את מה שכתבת לפני שאני מגיב).

להערכתי אין תועלת מרובה במדדים פיזיולוגיים בהקשר הזה. זאת משום ש:
1. הקורלציה בין "מדדים פיסיולוגיים" לכאב מדווח חלשה במקרה הטוב.
2. מטרת הטיפול היא להפחית את הכאב הסובייקטיבי המדווח, ובמקרה של סתירה בין ערכי סולם זה לערכים נמדדים נצטרך לבחור בו.

לכן הדרישה/ציפייה להעמיד טיפולים מסויימים (נניח דיקור להקלת כאב) באיזה מבחן אובייקטיבי שיש בו נתון מדיד אובייקטיבית נראית לי מוגזמת, ולא ניתן לעמוד בה.
Says WHO? 523178
רק רציתי לציין שהתייחסתי למדדים הפיזיולוגיים בתגובה להצעתו של האנטילופה. באופן כללי אני מסכים עם מה שכתבת.

אם כי אם אפשר להראות מתאם טוב בין כאבים לבין מדדים פיזיולוגיים כלשהם (תוצאה שלהם, לדוגמה: גלי מוח), הם יכולים להוית כלי מועיל במחקרים מכיוון שמן הסתם הדיווחים שיתקבלו מהם יכילו פחות רעש.
Says WHO? 523181
ככל הידוע לי מאמצי מחקר ניכרים (התרשמות אנקדוטלית שלי) בנושא לא הניבו פרי בדמות אינדיקטורי/ים שימושיים לכימות כאב. כמו כן ככל הידוע לי ההתמקדות היא דווקא במדדים פיזיולוגיים מיידיים הרבה יותר מ"גלי מח" - לחץ דם, קצב לב, קצב נשימה וכדומה. יתכן גם שפשטות המדידה משחק כאן תפקיד.

הערה קטנה - השונות הפיסיולוגית הטבעית בין אנשים שונים, ובאינדיבידואל תחת תנאים שונים, מחייבת שדווקא יהיה רעש רב מאד בכל סוג מדידה (וגרוע מזה - הטייה מגורמים נסיבתיים שאינם ניתנים לבידוד).

לחץ דם כדוגמה: ערכים תקינים של לחץ דם סיסטולי לבוגר בריא יכולים לנוע בחופשיות בתחום 90-140. התייבשות, התרגשות, עייפות, טמפרטורה חיצונית, ועוד יכולים בקלות להסיט את הערך בעשרים אחוז (לאינדיבידואל). לפחות נתון אחד שמניתי (התרגשות) הוא משתנה מתערב שאינו ניתן לכימות או לבידוד בניסוי. מכאן מובנים הקשיים במדידה.

"מדידות גלי מח" (נראה שלבכם נוהה אחריהן דווקא), אגב, סובלות מיחס אות לרעש גרוע מאד גם במטופל בודד בנקודת זמן ספציפית, בלי להכנס לשאלה כיצד להשוות בין מדידות שונות או בין מטופלים שונים.
Says WHO? 523184
הרשו לי להציע שימוש בקבוצת ביקורת מדוקרת בצורה לא נכונה - להרזיה למשל, במקום לטיפול בכאב.
Says WHO? 523187
הרשה לי להציע שמדקר רציני יצהיר שבכוונתו להפחית את תחושת הרעב של המטופל, לא להרזותו.
Says WHO? 523890
משהו מעניין בקשר לעוצמת כאב המילה אצל תינוקות. אולי מישהו יכול לגבש מזה גם דרך לבדיקה אצל מתנדבים מבוגרים (התנדבות תמורת תשלום - הכנסה צדדית לסטודנטים תפרנים, למשל).

Says WHO? 522558
ראשית, זה נאמר בחדשות אחרי כל שביתת רופאים.
שנית, גם על רפואה אלטרנטיבית מה שנאמר כאן הוא שהיא עלולה לגרום לאסון. לא אמרתי שהרפואה המערבית גורמת ליותר אסונות ממנה או אפילו לאותו מספר.
אכן 522506
בלי ספק הרפואה המערבית יכולה להביא לאסונות.
עובדה שהיא קיצרה את תוחלת החיים.

____
וַיְחִי אָדָם שְׁלֹשִׁים וּמְאַת שָׁנָה וַיּוֹלֶד בִּדְמוּתוֹ כְּצַלְמוֹ וַיִּקְרָא אֶת-שְׁמוֹ שֵׁת. וַיִּהְיוּ יְמֵי-אָדָם אַחֲרֵי הוֹלִידוֹ אֶת-שֵׁת שְׁמֹנֶה מֵאֹת שָׁנָה וַיּוֹלֶד בָּנִים וּבָנוֹת.
אכן 522556
בדיוק.
Says WHO? 522703
''רפואה מבוססת הוכחות''. הגדרה יפה וממצה.
Says WHO? 522706
בגלל עניין מקביל לנושא הטיפולי יצא לי לקרוא לפני כמה ימים טיוטא של מאמר הסוקר את הספר הזה
האמת היא שאני חושב שEBM איננה חזות הכל. לפעמים צריכים גם פרגמטיקה, ואת זה אני רואה מקרובים שנעזרים ברפואה אלטרנטיבית.
Says WHO? 522714
באופן כללי לכל טיפול חדש שמוצע צריך להראות ש:

א. הוא באמת מועיל
ב. הוא לא גורם נזק.

כשמשתמשים בשיטת ריפוי שלא מנסה לעמוד בקריטריון א', צריך לזכור גם שלא בודקים ביסודיות את ב'.
Parachute use to prevent death and major trauma 522782
אני לא זוכר אם כבר נתתי לינק למאמר הזה:

רפואה מערבית מטפלת בחלקים, הוליסטית באדם 523375
כמו שכבר ציינו רבות לפני, "רפואה אלטרנטיבית" זה שם כוללני מאוד, שבעצם כולל בתוכו כל מה שלא נלמד באוניברסיטה מערבית. קריאה בקפה זה לא הילינג, פרחי באך זה לא עיסוי רפואי, וקריסטלים זה לא יוגה.
הנקודה השנייה, שכותבת המאמר מתעכבת עליה די הרבה, היא הטענה שלפיה מטפל אלטרנטיבי מטפל רק בסימפטום, ולא במכלול הבעיה, ואילו מדע הרפואה מנסה לגלות את הסיבה לסימפטום. אם כבר אז להיפך, כל מטפל אלטרנטיבי, בין אם רופא סיני, דיקור או הומפאוטיה, ידבר עם האדם, יבדוק אותו בכלים שלו, יחקור את ההיסטוריה הרפואית שלו, ורק לאחר הבנה כוללנית של מכלול המערכות במטופל ינסה לפתור את הבעיה.
אולי הטעות נובעת מכך שחולים רבים שלא מקבלים תשובה לכאבים שלהם ברפואה המערבית פונים לרפואה אלטרנטיבית, וזו אכן מוצאת תשובה לסבל היום יומי, שלא מוערך דיו על ידי רופאים עסוקים בבתי חולים, שכרגע עברו משמרת של 12 שעות ולא באמת מעניין אותם עוד מטופל.
אם כבר, דווקא רפואה מערבית היא זו שמטפלת בסימפטומים, מתוך עצם העיקרון שלה, שעושה הפרדה בין מערכוך הגוף השונות, ואינו רואה את הקשר ביניהן. דוגמא, ונכון שזה סיפור מאוד אישי ולכאורה לא מייצג, אבל כן רלוונטי בהקשר זה.
בחור צעיר, בריא, ספורטאי, שבגיל 24 מתחיל לסבול מכאבי ראש ועייפות. הפסיכיאטרית נותנת לו כדורים נגד דיכאון, שרק מזיקים עוד יותר, וגם הניתוח ליישור מחיצת האף לא מצליח לסדר את השינה שלו. צילום סי. טי. לא מגלה כלום, בדיקות דם, גורנישט.
מן הראוי לציין שגם דיקור סיני לא הניב תוצאות, אבל אולי בגלל שהוא ניסה לטפל בבעיה הלא נכונה.
רק אחרי שלוש שנים של סבל, ומרדף אחרי כל הרופאים האפשריים, הבחור התעלף, וסוף סוף קופת חולים נאותה לממן MRI, סיפור לא זול, ומתגלה גידול סרטני די גדול במוח.
נכון, דוגמא פרטנית, אבל אם רופא המשפחה היה מתייחס ברצינות לכאבי הראש ולא פוטר אותו עם אקמול, הסרטן היה מתגלה לא אחרי שלוש שנים של סבל נוראי, אלא פחות זמן.
רפואה מערבית מטפלת בחלקים, הוליסטית באדם 523539
רופא אינו יכול לשלוח כל מי שכואב לו הראש לבדיקת MRI. נוהל כזה ימוטט מיידית את מערכת הבריאות.
חידוש שאפילו הסינים עוד לא שמעו עליו: אקופונקטורה לריפוי סרטן! 523566
קופות החולים באמת נמנעות מלממן בדיקות MRI, אבל דווקא במצב של חשש לגידול ראש יחסן הוא רציני יותר, וזאת לא מטוב ליבן הרב אלא מחשש לתביעות משפטיות יקרות מאוד שגם יגרמו להן נזק תדמיתי חמור.

הדוגמה מתוארת ממילא בצורה קצת מופרכת ומי שהמציא אותה לא טרח לשוות לה יותר אמינות. הבחור הסתובב שלוש שנים עם גידול סרטני "די גדול" (הרי לפחות חלק מהזמן הוא כבר היה כזה - "די גדול", הרי הוא לא גדל בבוקר הגילוי), ופשוט נשאר בחיים? מגלישה קצרה בגוגל נראה שפלא כזה היה סביר קצת יותר, אולי, לו היה ילד, אבל בחור מבוגר? נו שוין. אה, ובמשך כל אותן שלוש שנים הוא סבל רק מכאבי ראש ועייפות? שום דבר אחר? לא בעיות בריכוז? בראייה? בתחושה? משהו קטן עם הרפלקסים? אולי איזה איבוד שיווי משקל פה ושם? מה עם קצת סחרחורות, בחילות, הקאות או משהו? כלום? איזה גידול דה-לוקס!

ולא זו בלבד אלא ש"מן הראוי לציין שגם דיקור סיני לא הניב תוצאות, אבל אולי בגלל שהוא ניסה לטפל בבעיה הלא נכונה" - כלומר, אנחנו אמורים להסיק שאם הבחור היה מקבל את הדיקור ה"נכון" - אקופונקטורה היתה מרפאת אותו מסרטן בראש?
חידוש שאפילו הסינים עוד לא שמעו עליו: אקופונקטורה לריפוי סרטן! 523576
אם צוין שהוא הלך לפסיכיאטר, ייתכן שייחסו חלק מהסימפטומים לבעיות במחלקה הזו.

בכל אופן, ממה ששמעתי מאדם המתמחה בנושא‏1, אנשים יכולים להסתובב עם גידול כמה שנים טובות (לא יודעת לגבי גידול במוח, דיברה באופן כללי), ולחיות איתו בשלום פחות או יותר. לעתים רק מרגע האבחון המצב שלהם מתחיל להידרדר.

1 פרופ' העוסקת במציאת טיפולים ביוטכנולוגיים לסרטן.
חידוש שאפילו הסינים עוד לא שמעו עליו: אקופונקטורה לריפוי סרטן! 523580
אני מכיר מישהי שאובחנה כבעלת גידול (במוח) כשהיתה בת למעלה מ20. כנראה שהיא נולדה עם הגידול.
להגיד שרק מרגע האבחון המצב שלה התחיל להידרדר, זה קצת לרתום את העגלה לפני התינוק. רק כשהמצב שלה התחיל להדרדר, היא (נבדקה בבדיקות מקיפות ו)אובחנה.
חידוש שאפילו הסינים עוד לא שמעו עליו: אקופונקטורה לריפוי סרטן! 523587
רק ציטטתי מדברי חכמים.

אגב, לפעמים מגלים בדרך מקרה ולא בגלל תלונות על סימפטומים. לחברה שלי‏1 היה גידול במשך כמה שנים (אמנם לא סרטני אלא המנגיומה), בגודל של אשכולית, באזור הבטן העליונה. גילתה אותו איזו מעסה שנתנה לה עיסוי בזמן נופש. כשהוציאו אותו בניתוח, המנתח אמר לה, כל האיברים הפנימיים חזרו פתאום למקומם בפלאסק אחד.

1 זו לא אגדה אורבנית...
חידוש שאפילו הסינים עוד לא שמעו עליו: אקופונקטורה לריפוי סרטן! 528551
ואני שמעתי‏1 על בחורה צעירה ושמנמנה שבגיל עשרים וקצת גילתה שיש לה ציסטה בנפח שני ליטר בבטן. אחרי הניתוח היא נהיתה חתיכה לא נורמלית.
חידוש שאפילו הסינים עוד לא שמעו עליו: אקופונקטורה לריפוי סרטן! 523677
נדמה לי שלנתיבה בן יהודה אבחנו לפני הרבה שנים איזה גידול בראש והיא סירבה לעבור ניתוח למרות האזהרות שהיא עלולה למות. אחרי שנים היו כבר שיטות אבחון חדשות והתברר שהיא צדקה, אבל זה גידול שפיר ועכש''י הדברים האלה לא קורים עם סרטן בראש אלא עם גידולים שפירים. מבין סוגי הסרטן, גידולים במוח הם ברשימת הקטלניים.
חידוש שאפילו הסינים עוד לא שמעו עליו: אקופונקטורה לריפוי סרטן! 523678
ישנם גידולים שפירים שהופכים בשלב כזה או אחר לממאירים.
היסטרי עם קבלות. 523590
אני מכיר מקרה כמעט הפוך לחלוטין- סחרחורות, חולשה קיצונית, נדודי שינה וכאבי ראש, סי-טי לא גילה כלום, הפסיכיאטר המליץ על טיפול נגד דכאון וחרדה, אבל הפציינט הלך לרופא פרטי והצליח לקבל הפניה ל אמ-אר-אי. הבדיקה ב אמ-אר-איי הראתה גידול קטן ביותר בהיפופיזה.

למרות זאת, הטיפול הפסיכיאטרי בסופו של דבר הועיל, והגידול? ביקורת פעם בשישה חודשים. לא תמיד הכל חד וחלק, ואם מחטטים מספיק באורגניזם אפשר תמיד למצוא משהו חשוד.

מה שנכון, ברגע שאתה מטופל בתרופות פסיכיאטריות, אתה מסומן מבחינת הרופאים והם מתיחסים פחות ברצינות לתלונות שלך.
אקופונקטורה לטיפול בחולשה, לא בסרטן 523906
אני מתנצלת בשם הבחור שהוא לא סבל מסחרחורות והקאות, באמת גידול דה לוקס. מסתבר שיש בראש הרבה מוח, ורובנו לא מנצלים את כולו. אצלו, זה היה באזור לא שימושי, אז לא יותר מדי השפעות.
מה שכן היה לו, זה כאבי ראש וירידה באנרגיה, אבל לך תגיד לרופא מערבי ירידה באנרגיה. נתנו לו כדורים נגד דיכאון שרק הזיקו, כי הוא לא היה בדיכאון. אם הפסיכיאטרית הייתה מנסה קצת להבין את המקרה שלו, ולא לדחוף איזה כדור יקר כי היא מקבלת עליו עמלות, דברים היו יותר קצרים.
דיקור סיני לא נועד לרפא סרטן, אבל תודה על הבעת האמון הכנה. דיקור סיני היה יכול לעזור בזרימת האנרגיה ופתיחת מרידיאנים. או במילים שגם מערבי יבין, שחרור ורידים ועורקים חסומים, כדי שהדם יוכל לעבור בלי להצטבר בראש ולגרום לכאבים.

אם האייל האלמוני מעוניין לקבל מידע אמיתי, בבקשה. השמצות וכינויי גנאי לא ממש מעניינים אותי.
אקופונקטורה לטיפול בחולשה, לא בסרטן 523907
אני מנסה להבין את ההסבר הזה מתוך פרספקטיבה של "רפואה הוליסטית" ושל "טיפול בגורם ולא בסימפטום". איך בדיוק אמורים היו לטפל בגידול שבראשו? ע"י יצירת זרימת דם טובה יותר מסביב לגידול? נשמע לי סוג של טיפול בסימפטום.
אקופונקטורה לטיפול בחולשה, לא בסרטן 523919
למעשה, אחת מגישות הטיפול המבטיחות ביותר כנגד הסרטן היא מניעת זרימת דם לגידול- אם ע''י מניעת יצירת כלי דם שיובילו אליו חמצן, ואם בדרכים אחרות.

לא נראה לי שכדאי יהיה לשפר את זרימת הדם לשם...
אקופונקטורה לטיפול בחולשה, לא בסרטן 523956
איזה פסיכיאטר מקבל עמלות על גלולות? הם מקבלים, מפעם לפעם, הזמנות לכנסים שממומנים ע"י חברות התרופות, אבל ההזמנות האלה אינן ניתנות עפ"י מספר הגלולות שהפסיכיאטר רשם. אם השמצות לא מעניינות אותך, כדאי, אולי, שלא תשתמשי בהן.

דיקור סיני אולי פותח מרידיאנים (מה קרה לצ'אקרות? לאן נעלמה הצ'י?), אבל הוא לא פותח ורידים ועורקים חסומים. זאת הסיבה שגם בסין המודרנית הטיפול המקובל לטרשת העורקים הוא סטטינים ולא מחטים. יש לשער, אגב, שכאבי הראש נבעו מלחץ תוך גולגלתי כתוצאה מהגידול ("תהליך תופס נפח" בלשון הרפואית המכובסת של ימינו) ולא מהצטברות של דם בגולגולת, אבל אלה כבר דקדוקי עניות.

מידע? אם יש לך כזה, הצלחת להסתיר אותו מאיתנו.
אקופונקטורה לטיפול בחולשה, לא בסרטן 523981
צ'אקרות הן מונח הודי ולא סיני, ולא קשורות לדיקור.

(אני יודעת שאתה יודע, אבל בחייאת, אתה רוצה לעשות התקפה ניתוחית על הרפואה הסינית, אז תדייק כמו שאתה דורש דיוק מהצד השני).
אקופונקטורה לטיפול בחולשה, לא בסרטן 524096
עיסוק בדיקדוקי עניות הוא בנפשינו. בין ''הם מקבלים, מפעם לפעם, הזמנות לכנסים שממומנים ע''י חברות התרופות, אבל ההזמנות האלה אינן ניתנות עפ''י מספר הגלולות שהפסיכיאטר רשם'' לבין ''לדחוף איזה כדור שהוא מקבל עליו עמלה'' - בדיוק באמצע, ניצבת האמת על היחסים המורכבים בין חברות התרופות למערכת הרפואית ונציגיה.
אולי זו השמצה, אבל אם תתעקש אני אגבה אותה בכמות כזו של עובדות עד שאצא יותר זכאי מרוזנטל.
אקופונקטורה לטיפול בחולשה, לא בסרטן 524141
רופאים מקבלים הרבה יותר מאשר הזמנה לכנסים עם ארוחות חינם. הם מקבלים שי לחגים, ביקורים קבועים של נציגי החברות עם שפע מתנות ותופינים ועוד. שלא לדבר על קופות החולים, שבכוונה תחילה מעודדות את הרופאים לתת תרופות יותר זולות ופחות יעילות, כדי לחסוך בעלויות.

מה בדיוק לא ברור בדוגמא שנתתי? זה שקופת חולים לא שלחה אותו לMRI אלא התעלמו מהתלונות שלו ושלחו אותו לפסיכיאטר? זה שהגידול לא גרם לתופעות לוואי קשות, חוץ מדיכאון וחולשה שלא מומלצים בפני עצמם? זה שתרופות נגד דיכאון לא גרמו לשיפור במצב אלא רק להחמרה, כי הבעיה שלו היא לא דיכאון אלא הגידול שמונע מעבר של דופאמין?

איזה מידע אתה רוצה? חשבתי שהכול יש בגוגל. הנה כמה מילות מפתח שיעזרו במיקוד החיפוש: אוליגודנדרוגליומה, דופאמין, עמלות, מיקי רוזנטל, אפקסור, ריטלין, היפריקום, פסיכו אונקולוגיה, פרופסור שמגר בן אליהו, הקשר בין לחץ נפשי לסרטן.

רוצה צילום של אישור שחרור מבית חולים? אולי תצא מהאלמוניות שלך, שנבין עם מי אנחנו מדברים. לכל אחד יש אינטרס, מה שלך?
אקופונקטורה לטיפול בחולשה, לא בסרטן 524145
רופאים מקבלים הזמנות לכנסים ושי לחגים: לפי מספר המנות שהם רושמים?

תרופות החולים מעודדות רופאים לתת לחולים תרופות זולות יותר: מכיוון שיש לקופות החולים תקציב מוגבל. לא נעים להגיד, אבל אין כסף לממן את כל הטיפולים שבעולם.
אקופונקטורה לטיפול בחולשה, לא בסרטן 524933
אני לא בקיא במה שקורה בארץ בעניין הזה אבל בחו"ל כל הנושא הזה, בפרט אצל פסיכיאטרים, נראה די שערוריתי. פסיכיאטרים מוזמנים להרצות (בתשלום) בכנסים שחברות תרופות מארגנות, ובחירת הרופאים איננה מיקרית. יש אפילו מקרים של חברות תרופות שכותבות מאמרים בעזרת "כותבי צללים" ואז משכנעים פסיכיאטרים לחתום על המאמר.
אקופונקטורה לטיפול בחולשה, לא בסרטן 524954
שוב: הטענה לגבי "תמלוגים לפי מספר מנות" היא הרבה יותר קיצונית ממה שאתה מציג.
אקופונקטורה לטיפול בחולשה, לא בסרטן 524956
נכון. אבל הדינמיקה עשויה להיות כזאת ( אני לא רופא, ורק מסכם מה שהבנתי ממקורות אחרים. כמו כן, המקור שלי מדבר על ארה"ב ובאופו ספציפי על הרפואה הפסיכיאטרית שם):
בארה"ב לפחות, אפשר לבדוק אלו רופאים רושמים אלו תרופות לפציינטים שלהם. מי שרושם יותר מתרופה מסויימת יקבל יותר הזמנות להרצאות וכולי.

אגב, מי שבאמת מקבל תמלוגים ישירות הם התועמלנים של חברות התרופות, שמציעים מיני מתנות קטנות, ארוחות "חינם" וכולי לרופאים. התועמלנים מספקים דגימות חינם לרופאים, שמעבירים אותם למטופליהם. זה כנראה לגיטימי, כל עוד לא נוצרת "התחייבות מוסרית" מצד הרופא להעדיף דווקא את התרופות הללו להמשך הטיפול.

אז נכון, הרופאים לא מקבלים את התמלוגים *ישירות* אבל יש מעקב מצד חברות התרופות לגבי הרגלי הקצאת התרופות של רופאים וזה כנראה סוד ידוע שיש מנגנוני תיגמול. עד כמה שידוע לי אין כרגע הנחיה אתית ספציפית הדורשת מרופאים להמנע מקבלת תגמולים כאלו.
אקופונקטורה לטיפול בחולשה, לא בסרטן 525076
אנחנו מודעים לכך שהעולם אינו גן עדן של צדיקים. מכאן ועד האשמתם של הפסיכיאטרים כציבור בנתינת תרופות שלא לצורך הדרך - לשמחתי - ארוכה.

גילוי נאות: תרופות פסיכיאטריות הופכות את חיי לנסבלים.
אקופונקטורה לטיפול בחולשה, לא בסרטן 525088
גילוי נאות: גם חיי אדם קרוב אלי חזרו למסלולן בעקבות תרופות פסיכיאטריות ואני ממש לא מזלזל בהן.
מצד שני לא האשמתי את *ה*פסיכיאטרים כציבור וכולי. מה שכן, אם באמת הסתכלת קצת על הנושא, אתה בוודאי יודע שיש הרבה חופש בבחירת התרופות, משום שקשה מאוד לדעת איזו תרופה תעבוד. לא מדובר כאן על תרופות "שלא לצורך", אלא על בחירת תרופה ספציפית אחת בשל העדפה לא עניינית. כמו כן, אולי שמעת שבמקרים רבים קשה מאוד "להגמל"‏1 מתרופות פסיכיאטריות, ולכן הבחירה הראשונית הזאת עשויה להיות קריטית.

אם רופא מקבל טובות הנאה מחברות התרופות על בסיס התרופות שהוא רושם, יש כאן טעם לפגם.

1 אני כותב את המילה במרכאות מכיוון שלא מדובר על התמכרות במובן של צריכה הולכת וגוברת של תרופה, אלא במובן שתהליך הירידה מהתרופה כרוך בקשיים פיזיולוגיים רבים.
אקופונקטורה לטיפול בחולשה, לא בסרטן 525091
גם אני בעבודתי, קורה ואני ממליץ ללקוחותי על מוצר מסוים. במקרים מסוימים מדובר על מוצר אחד ולא אחר, אשר לצורך העניין מקביל לו. במקרים מסוימים הבחירה עשויה להיות בחירה לשנים ולרכישות עתידיות.‏1 אני לא מקבל מתנות משמעותיות או מוזמן לסמינרים באיי סיישל, ובכל זאת, אין לי ספק, שלמוצרים מסוימים יש לי סימפטיה ביחס למוצרים אחרים, גם אם המפרטים שלהם נראים דומים.
מה לעשות. כולנו בני אדם (וכמו שאמר אשכול: לפעמים גם זה לא).

___
1 נכון, לא נכנסים מזה ל"קריז", אבל כשיש לך סטנדרט, זה עושה את החיים פשוטים הרבה יותר
אקופונקטורה לטיפול בחולשה, לא בסרטן 525093
אתה באמת לא מבין את ההבדל בין יש *לי* סימפטיה למוצרים מסויימים לבין *המשווק* של המוצר מעניק לי אחוזים כדי להמליץ על המוצר הזה?
באחד, אתה מביע את דעתך והתרשמותך, בשני אתה סוכן של החברה.
השאלה היא של גילוי נאות. הרופא שלך לא אמור להיות נציג של חברת תרופות מסויימת, הוא אמור לייצג את האינטרסים שלך.
אקופונקטורה לטיפול בחולשה, לא בסרטן 525095
ומה רע שבהינתן שני מוצרים די זהים אתה ממליץ על המוצר שממנו אתה מרוויח יותר?
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525110
שתי בעיות:
1) אם המוצרים "די" זהים, מן הראוי שגם החולה יהיה מודע לכך. אם הרופא מרוויח מבחירה מסויימת, מן הראוי שהוא יתחלק ברווח עם החולה. הידע הספציפי הזה של הרופא אינו ידע רפואי ולכן אינו זכאי לפרמיה עבורה. המושג "המלצה" בהקשר הזה הוא מעורער לגמרי.

2) קיום מוצרים מהם אתה מרוויח יותר או פחות הוא פתח להטיה כאשר המוצרים אינם זהים. כדי לסגור את הפינה הזאת, עדיף לא להכנס אליה. הרופא אמור לייצג את האינטרסים של החולה בלבד, ולא את אלו של חברות התרופות.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525115
1) המחיר לצרכן זהה. אני לא רואה סיבה מדוע הרופא יתחלק עם החולה ברווח.
2. אם שני המוצרים די זהים והרופא הצליח לקבל דיל טוב מהספק הוא לא מייצג את האינטרס של חברות התרופות/ספקיות.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525121
ברגע שהרופא מודע לזה שהוא מרוויח אישית מאחד המוצרים הוא יטה באופן מודע או לא לראות אותו כטוב יותר או להתעלם מחולשות שלו. חוץ מזה, בעתיד זה יתן בידי הספק כלי ללחץ על הרופא גם לגבי מוצרים אחרים. יתכן שעל רוב הרופאים זה לא ישפיע משמעותית, אבל אם אתה מאפשר את זה יהיו רופאים שעליהם זה ישפיע. הדרך היחידה למנוע את זה היא ניתוק מוחלט של בחירת התרופות מאפשרות לרווח אישי.

מעשה שהיה בימים האחרונים: קרובי משפחה שלי רצו לקנות מחשב נייד. הם פנו לבן שלהם שעובד בסניף האיזורי של חברת היי טק גדולה בצמידות לבחור שאחראי שם על רכש ציוד מחשוב. הקניין פנה לספק שלו וההוא נתן הצעת מחיר. כששמעתי על כך יעצתי לבחור ולהוריו להמנע מקניה בדרך הזו. אם הספק נותן הצעה שטובה מתנאי השוק אז אפשר להציג את זה כשוחד מצדו לקניין (אף על פי שהקניין הוא לא הלקוח הסופי והבחור לא משפיע על החלטות קניה); אם הוא לא נותן הצעה טובה מתנאי השוק אז למה לקנות ממנו? כך או אחרת, הם מכניסים את עצמם למצב שהרבה טוב לא יכול לצאת ממנו.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525123
בעולם מושלם וכו'. בעולם רגיל לפעמים אפשר לקבל דיל טוב על מוצר א' ואז להציע אותו לצרכן/חולה ובפעמים אחרות הרופא יקבל דיל על מוצר ב'. אם שני המוצרים זהים פחות או יותר, מה הבעיה שהרופא ירוויח מהכישורים העסקיים שלו מול ספק התרופות?
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525140
לא. בעולם מושלם הרופא תמיד יעמיד לנגד עיניו קודם כל את טובת החולה ורק אם אין הבדל מבחינת טובת החולה הוא יכניס למשוואה שיקולים פרטיים. בעולם רגיל רופא שיתרגל שרווח מהצד הוא חלק מהמשחק יהפוך אותו בהדרגה לשיקול שיעמוד מול טובת החולה (''נכון, היה מחקר שאמר שבתרופה הזו יש יותר סיבוכים אבל זה רק מחקר אחד והיו שלושה שלא מצאו הבדל, ובכלל אני לא לגמרי בטוח במתודולוגיה שלהם והסיכוי הוא ממילא קטן מאד גם לפי המחקר הזה אז לא נראה לי שצריך לקחת אותו בחשבון'') ובסופו של דבר יתן לחולה טפול פחות טוב.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525149
סתם אתה מתווכח :) הלא כתבת בדיוק את מה שאמרתי. אם שתי התרופות זהות והמחיר דומה אז אין בעיה מיוחדת אם הרופא ימליץ דווקא על התרופה שעליה הוא מרוויח יותר. הוא יכול להרוויח יותר על תרופה X בגלל שמנהל המשרד שלו הצליח להתווכח עם הספק וכדומה.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525158
יש בעיה אם רופא ממליץ על תרופה כי הוא מקבל על זה כסף לכיס שלו. אני רוצה שהרופא שלי *לא יוכל להרויח אגורה לכיס שלו* מבחירת התרופות שהוא רושם לי כדי שאני אהיה מסוגל לסמוך עליו שזו באמת התרופה שמתאימה לי ולא זו שמתאימה לו. אם שתי תרופות הן זהות אז הוא מוזמן להגיד לי ואני אבחר ביניהן לפי השם המסחרי, צבע העטיפה או כל פרמטר שיתחשק לי. אני משלם לו כדי שהוא יטפל בי, לא כדי שיחפש איך להרויח עוד מהצד. רוצה עסקים פרטיים? בבקשה, שיפסיק לטפל בחולים ויהיה תועמלן רפואי של חברות התרופות על בסיס פרמיות.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525127
1) שוב, יש כאן עניין של גילוי נאות. לרופא יש כוח שאין לחולה. החולה לא בוחר בין שתי תרופות ונעזר ברופא כדי להחליט. הרופא *מכתיב* לו איזה תרופה לקנות. בעצם, הבחירה של החולה היא בין התרופה שהרופא "ממליץ" עליה לבין כלום.

אם המודל היה שהרופא חושף בפני החולה את השיקולים הכלכליים שלו בבחירת התרופה, ונותן לחולה לבחור בין כל התרופות הרלוונטיות, הייתי מסכים איתך שזה מודל אפשרי. אמנם מודל שונה לחלוטין ממודל היחסים היום בין רופא לחולה. במקרה זה הבעיה האתית הרבה יותר קטנה. ההנחה כיום היא שההמלצה של הרופא אינה מבוססת על שיקולי רווח שלו.

2) אז איזה אינטרס הוא מייצג ? בוודאי לא של החולה. אני מניח שבמקרה ההיפוטתי של שתי תרופות זהות, הבעיה האתית היא קטנה יותר (זה נהנה וזה אינו חסר), אבל בתחום העדין של תרופות מרשם, בעיקר ביקרות ובמסוכנות שבהם ( כמו תרופות פסיכיאטריות) אני מצפה מהרופא שדעתו לא תוסח על ידי שיקולים כספיים שאין לי ידיעה או שליטה עליהם.

2א)"דיל טוב מהספק"? הרופא אינו סוחר בתרופות, ולהתייחס לדילים כאלו משנה את מעמדו למעמד של פרזנטור או קימונעי.

עוד גילוי נאות - לקראת ראש השנה החברה שאני עובד בה מקבלת כל מיני פיצ'יפקס מספקים שונים. נכון, זאת בעיה דומה, אבל אצל רופאים אמריקאיים אנחנו מדברים על סכומים משמעותיים ( ראיתי עדות של פסיכיאטר שהרוויח 30K$ בשנה מ"מפגשים עם רופאים") ולא לוח שנה או בונבונירה. כולנו בני אדם, אבל חלקנו בעמדה שמנסים להשחית אותנו. על אלו צריך להסתכל.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525130
2א. רופאים עם קליניקה פרטית הם גם אנשי עסקים.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525131
גם לאנשי עסקים יש אתיקה.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525132
אתה מציג כאילו זה או אתיקה או רווח. אם הלקוח מקבל מוצר זהה במחיר זהה והמוכר מרוויח יותר אז מה הבעיה?
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525133
איפה כתבתי שיש בעיה כאשר מדובר בלקוח ומוכר?
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525134
במקרה הזה רופא/חולה אנלוגי למוכר/לקוח. אנחנו חוזרים על עצמנו אז יש לך את זכות התגובה האחרונה.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525137
אני לא מסכים לאנלוגיה הזאת. זה יותר דומה ליועץ השקעות שמשקיע את הכסף שלך בקרנות שלו, בלי לעדכן אותך שהם שלו, או עורך דין שמציע לך להתפשר אבל לא מגלה לך שהוא שוכר משרד אצל הנתבע. *אולי* העצות שהיועץ או העו"ד נתנו הן טובות במבחן התוצאה, אבל אין ספק שהם לא ממלאים את התפקיד שלהם.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525135
אף פעם (או, כמעט אף פעם, ובשוק התרופות, אף פעם) אין שני מוצרים שהם באמת זהים. תמיד יש הבדלים. והשאלה האתית היא האם הרופא קיבל את ההחלטה על בסיס ההבדלים או על בסיס הרווח הצדדי שלו (שלהבדיל מרווח ישיר, הוא לא גלוי לצרכן). אותה בעיה אתית קיימת בכל מקום בו בעל מקצוע מומחה ממליץ ללקוח שאינו מומחה ולא מכיר את תנאי השוק והמוצרים הקיימים בו (סוכני ביטוח, מתווכי דירות, יועצי השקעות, עורכי דין, בנקאים...) ולכל אותם מקצועות יש כללים אתיים.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525139
ברנד לעומת גנרי?
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525214
אולי אין שני מוצרים זהים, אבל בוודאי יש מוצרים דומים מספיק, ודווקא כן בשוק התרופות (שבו יצרניות שונות מייצרות את אותה תרופה גנרית; להבדיל משווקים אחרים, שבהם קשה להוכיח אם באמת פפסי קולה שקול לקוקה קולה, בתרופות יודעים בדיוק מהו החומר הפעיל). ומה שיותר מסבך את החיים, גם כשהתרופות שונות, וההבדלים ידועים, לא בהכרח ההבדלים מצביעים חד-משמעית מה עדיף לחולה הנתון, ובהחלט יש תחום אפור, שנתון לשיקול דעתם של הרופא והחולה - ומועד לבעייתיות אם לשיקול הדעת הזה נכנסים גורמים זרים.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525238
דווקא במיקרים של תרופה גנרית חברות התרופות לא כל כך ''דוחפות''. הרווח הגדול הוא מתרופות שעדיין מוגנות בפטנט.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525245
סיפור מהחיים: במשך מספר שנים טופלה בתי באופן קבוע ויום יומי באנטיביוטיקה מסוימת כטיפול מונע.
בתחילה, סיפקה קופת חולים תרופה של יצרן מסוים (תרופה גנרית, לא תרופת פטנט). לאחר שלוש או ארבע שנים החליפה קופת חולים את התרופה בתרופה מקבילה של יצרן אחר.
הילדה סרבה לקחת את התרופה, ופעם אחרי פעם הקיאה את התרופה. גם אם התרופה זהה פרמצווטית, הרי הטעם נקבע גם (ואולי בעיקר) ע"י החומרים הבלתי פעילים. רופא הילדים רשם במרשם במפורש את שמה של התרופה (שהילדה הסכימה לקבל), תוך מחיקת האפשרות להספקה של תרופה מקבילה, ובכל זאת קופ"ח הערימה קשיים.
המאבקים מול קופת חולים הלכו והתגברו. יום אחד נשברתי, וביקשתי לקנות באופן פרטי (לא על חשבון קופת חולים) את התרופה המסוימת. התברר שמחירה בשוק החופשי *נמוך* ממחיר "ההשתתפות העצמית" שגובה קופ"ח עבור התרופה.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525286
פגשתי רוקח שטען זה נכון גם במקרה של תרופות רבות ללא מרשם רופא (אקמול ואחיותיה), ושכך הקופות גורפות רווח נאה.
אקופונקטורה לטיפול בחולשה, לא בסרטן 525114
לא אתה האשמת. העוף בעל הצבע המשונה האשים.
אקופונקטורה לטיפול בחולשה, לא בסרטן 525120
הפסיכיאטרים איתם היה לי קשר עסקו די הרבה בשיטת ניסוי, תעיה וטעיה עד שהתקבלה תוצאה משביעת רצון (''החולה מאוזן'' הם צרחו בהתרגשות כשאחת התרופות גרמה לי סחרחורת שהפילה אותי ארצה). יש אפשרות זניחה שהם הפלו לטובה את התרופות שיצרניהן הגישו את הכיבוד המשובח ביותר בכנס האחרון, אבל תרשה לי להיות טיפה פחות ציני מהרגלי ולא להאמין בזה.
זכות החולה לדעת את האמת 525124
(למיטב הכרתי, ברגע שהיית שרוע מלוא קומתך על הרצפה - היית, אכן, במצב מאוזן)
זכות החולה לדעת את האמת 525126
לזאת כיוונתי. וואו, נעשיתם קהים כאן.
אקופונקטורה לטיפול בחולשה, לא בסרטן 525129
אז הרופאים היו בסדר. יופי. אבל חברות התרופות לא טמבליות. אם היה רק מדובר על כיבוד בכנסים הייתי מוותר להם. אגב, אני לא יודע מה נעשה בישראל. אני קראתי קצת על הנעשה בארה''ב, והקטע של האוכל בכנסים זה החלק הקטן.
איילה, הכיני את שיעורייך, השלימי מטלות קריאה 524020
לא ברור למה כוונתך במשפט "מסתבר שיש בראש הרבה מוח, ורובנו לא מנצלים את כולו. אצלו, זה היה באזור לא שימושי, אז לא יותר מדי השפעות". מכל מקום, רק למניעת טעות נפוצה:

אנו משתמשים בכל המוח, רק לא בכל חלקיו בו-זמנית. האגדה האורבנית ועוד לפניה האמונות העממיות, הגורסות, בניסוחים שונים (מפורסם עניין ה"עשרה אחוז"), שאיננו מנצלים את כל מוחנו, הן מוטעות. מאז שקיים ה-MRI (דימות מוחי), הדבר גם ברור ונראה לעין.

ובעברית: ".. מיתוס שמסתובב כבר זמן רב ולא ברור מה מקורו. האמת היא שאנו משתמשים בכל חלקי המוח שלנו מדי יום."

ואפילו כאן באייל טרח דובי לספר את החדשות כבר מזמן, תגובה 81198, תגובה 230584.
מטלות קריאה נוספות 524312
כמו שהערת ברוב צדק, המוח מחולק לאזורים שונים, ולכל חלק יש את התפקיד שלו. חלק יותר שימושי, חלק פחות. גידול, מעצם טבעו, הוא תוספת למוח, ולכן להסרה שלו אין השפעה על תפקודים. בנוסף לכך, אם אותו גידול אינו לוחץ על שום דבר, הוא אינו משפיע בצורה ישירה.
גידול יכול להשפיע בצורה עקיפה בכך שהוא מפריש חומרים שונים המונעים מהסרוטונין, דופאמין ואדרנלין להקלט בצורה טובה, ועקב כך נגרם דיכאון, חולשה ועוד.

MRI זה באמת מגניב, עשיתי כמה פעמים, לטובת המדע כמובן. רואים בבירור איך אזור מסוים במוח עובד, בעוד שאר האזורים במוח נמצאים במנוחה.
חומר קריאה להנאתך:
ברקת עם עובדות נוספות:
תגובה 81198

דובי מוסיף מידע:
תגובה 81589
מטלות קריאה נוספות 524356
תגובה 81198 היא של דובי, לא של ברקת, ולינקקו אותה כבר בתגובה שמעליך.

למגיבים בפתיל ובייחוד למגיב "שחף ירוק": עם כל הכבוד להורים לילדים לקויי ראיה, אין טעם ללנקק לכתבות-ידיעות מסוג זו של "אופק לילדינו". מי שהנושא הוא בשבילו עוד שאלה ברמת חידוני טריוויה יכול לגלוש ברשת בעצמו. לעומת זאת, בשביל מי שהנושא כן מעניין אותו אבל לא הולך ללמוד אותו בצורה אקדמית, יש, תודה לאל, את אמאזון. בקצת מאמץ ניתן למצוא ספרים שנועדו לקהל הרחב אבל ערוכים ביותר פירוט ובצורה רצינית שמכבדת את האינטליגנציה של הקורא.

מטלות קריאה נוספות 524500
שחף ירוק היא לא מגיב, היא המגיבה buttercup, בפתיל מתגובה 261488.
ונחזור לעניינו 524528
נכון שהאייל ידוע בכך שדיונים סוטים מהנושא, אבל בדרך כלל זה מגיע לשכ"ג ולאלוהים, ואני לא אף אחד משניהם.
ואחרי שהוכחנו שכולם יודעים ללנקק, ואפילו באנגלית, שנחזור לנושא?

מה שאני אמרתי בהתחלה, שרפואה מערבית היא זו שמתמקדת בסימפטום ואינה מקדישה מספיק תשומת לב למכלול של האדם. כדוגמא נתתי סיפור של חבר שבמשך כמה שנים התלונן על כאבי ראש ודיכאון, ורק אחרי שהוא התעלף שלחו אותו לMRI וגילו גידול סרטני.
יש גם את המקרה של הבחור שהיה איתי בצבא, והתלונן במשך שנה על כאבי בטן אבל חשבו שהוא מתחזה. בסוף גילו שיש לו סרטן בבטן, לא זוכרת בדיוק איזה סוג, והוא נפטר זמן קצר אחר כך. לפחות התנסיתי בלוויה דרוזית תודות לו, והיה די מעניין.

אני קוראת מספיק ספרים, בעברית ואפילו באנגלית. המטרה שלי הייתה לשמוע מה אנשים באתר חושבים, לא לפתוח בתחרויות לינקוק אין סופיות.

ואכן, הכינוי הקודם שלי היה buttercup. לפחות לי היה כינוי, בניגוד לאייל האלמוני שיודע לחפור בנבכי הארכיון של האייל, אבל לא לבחור לעצמו/ה ניק.
ונחזור לעניינו 524534
דווקא במקרה של רפואה בצבא בהחלט מדובר על רפואה הוליסטית. הרופא מכיר בכך שיש בצבא סימפטומים נפוצים של התחזות. אבחון של חייל כמתחזה הוא בהחלט סוג של ''ראיה כוללת'' ולא של ''התמקדות בסימפטום''.
ונחזור לעניינו 524559
אני לא בטוח שאני מבין איך הרפואה הלא מערבית הייתה מטפלת בבעיית הכאבי-ראש-ודכאון באופן שכן היה נותן תשומת לב למכלול של האדם. אני גם לא ממש מבין מה הכוונה ב''מכלול'' - כאבי ראש ודכאון הם סימפטום כללי, שאני מניח (אולי בטעות) שמתאים למגוון רחב של מחלות ובעיות, כל אחת עם הבדיקה היקרה שלה. נראה לי שהתייחסות ל''מכלול'' תצריך בדיקה פרטנית של כל הבעיות הללו.
ונחזור לעניינו 524618
כמעט כל רפואה היתה מתיחסת ל''מכלול'' במקומות בהם זה רצוי (לא תמיד. אני מעוניין, לפעמים, בטיפול נקודתי בבעיה נקודתית) וביחוד במקומות בהם זה אפשרי. אם לרופא בקופ''ח היו מקציבים שעה לפגישה עם כל פציינט, ולא עשר דקות, היה לו זמן לחקור בעיות מערכתיות ולא לבחור את הדיאגנוזה הראשונה שמתבססת על התלונה המיידית. זאת לא בעיה של הרפואה הקונבנציונלית אלא בעיה כלכלית.
ונחזור לעניינו 524662
גדי באמת שאל על הרפואה הלא-מערבית, ה"אלטרנטיבית" - ולא על הרפואה הקונבנציונלית.
ובלי קשר, לדעתי אתה צודק - ברפואה ה"קונבנציונלית", כלומר - ברפואה האמיתית, המתבססת ככל האפשר על ידע מדעי - קיימת בעיה מערכתית של זמן וכסף.
לעומת זאת, הבעיה עם הרפואה האלטרנטיבית, זו שגדי קרא לה ה"רפואה הלא-מערבית" - היא פשוט שזאת לא רפואה. במקרה הטוב היא לא מועילה ולא מזיקה, במקרה הרע היא הורגת.

בצירוף לסיפור העכשווי העצוב מתגובה 524127, הנה רק עוד שלושה סיפורים יותר ותיקים, מכאן, מהאייל, סיפורים שהם כמובן קצה קצהו של הקרחון: תגובה 326469, תגובה 326472, תגובה 129631.
מטלות קריאה נוספות 524543
הכתבה היא לא של האתר ''אופק לילדנו'' אלא כתבה ממדור המדע של ''הארץ'' (על הטוב והרע שבזה).
רפואה מערבית מטפלת בחלקים, הוליסטית באדם 606870
שבת שלום מבורכת לך אלמוני עם שם.
ולכל קוראי והכותבים באתר.

אכן צדקת בכותבך כי מערכת הבריאות תקרוס וזאת מאחר ולדעת משרד הבריאות בדיקה זו הינה בדיקה יקרה.
במידה וישלחו כל אדם עם כאבי ראש ללבדיקת mri .
ומי כמוני שעברה ניתוח ראש יודעת ואני מאחלת לכל אדם, לא משנה מהיכן או מה תפקידו , שלא ייאלץ.
לעמוד בפני בשורה שכזו.
כיום אינני לוקחת כל תרופה, אני פשוט מטופלת אצל רופאה הומאופטית שברשותה מכשיר מדהים הנקרא
ncio אשר נותן תמונה לרופאה בדיוק היכן הבעיה בגופך. זהו מכשיר הנמצא אצל שלושה רופאים בלבד.
האחד הינו רופא צבאי בדרום, והשני נמצא אצל אותה רופאה נהדרת והשלישי בארה"ב אצל רופא הנמצא
למיטב ידיעתי בבוסטון.
בקיצור, לכל אותם אלה אשר קצו ברפואה הקונבנציונאלית, כפי שאני השתחררתי מחמש תרופות, ואני חזקה
יותר ומחוזקת ולו בזכות אותה רופאה אשר התאימה ותמיד מתאימה לי את הטיפות עלפי מצבי הגופני. והנפשי
באותו רגע. מאחר והטיפול הנכון הינו גוף ונפש. ויש אצלי תוצאות ניפלאות אשר אותן אני חבה לאותה רופאה.
כיום אני בקושי מבקרת במרפאת האם שלי. ]רק לשם בדיקות עונתיות] וכדומה. אם באמת הרופאה מגלה משהו דרך
המכשיר. היא שולחת את הפציינט לבדיקות. לאחר קבלת התוצאות היא מודיעה לו מה עדיפות הטיפול. והאמינו לי
כיום אני בריאה יותר.
ומאחלת לכולכם בריאות וללא הזדקקות לרופא
רפואה מערבית מטפלת בחלקים, הוליסטית באדם 606887
תקווה היקרה,
אני מאחל לך רפואה שלמה. ושמח שההומואופטיה עובדת עבורך, ושמח אף יותר שאת מקפידה להגיע למרפאת האם שלך לבדיקות העונתיות (רק ליתר ביטחון, כמובן).
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524127
אחיה של אימי נפטר לפני חודש מסרטן בכליות. הוא גילה את הסרטן לפני 5 שנים. הציעו לו לעבור ניתוח פשוט להסרת הגידול. אבל הוא פחד. הוא מצא מטפלת סינית שהבטיחה לו ניסים ונפלאות. את סוף הסיפור כבר גיליתי לכם.
לקראת הסוף הוא סבל כאבים איומים לאחר שהגידול פיתח גרורות בכל האיברים הפנימיים, בעמוד השדרה וברגליים. אבל הוא לא לקח מורפיום להקלה על כאביו משום שזה "לא בריא".
כל כמה שאני רוצה לתפוס את המטפלת האלטרנטיבית הזו ולעשות בה מעשים פליליים, אני מכיר בזה שלא היא הבעיה. אם לא היא, דודי היקר היה מוצא לו מקובל, קורא בקפה, קריסטלופיל, או כל אלטרנטיבה לניתוח. הוא פשוט פחד להתמודד עם מה שהרופאים אמרו לו. הרפואה האלטרנטיבית היתה פשוט מקום לברוח אליו.

יש שתי בעיות ברפואה המערבית דהיום, שפותחות פתח לשרלטנים.
1. רפואה מערבית מיועדת לאנשים בוגרים שמסוגלים לקחת אחריות על עצמם, מבינים את דבר היותם בני תמותה, ואת העובדה שלא הכל בטוח. הרופא שרושם לך אנטיביוטיקה דורש ממך גם להבין שאנטיביוטיקה היא רע במיעוטו ולא תרופת פלא. כל הכנה לניתוח דורשת ממך להבין שיש צד של סיכון בעניין. מי שמחפשים בטחון של 100% ימצאו את דרכם החוצה מן הרפואה המערבית ויפלו לידיהם של שרלטנים.
2. רופאים הם עם עסוק מאוד. אין להם זמן, הם עייפים ועמוסים בעבודה. אם היית משלם לרופא המשפחה שלך 400 ש"ח לביקור והיית מקבל ממנו שעתיים של יחס אישי (כמו אצל מטפלים אלטרנטיביים) - הכל היה נראה הרבה יותר מושך. הבעיה היא שאז מחצית מן האוכלוסיה לא היתה מקבלת טיפול כלל, וההשפעה המצטברת היתה אסון רפואי (וכלכלי).
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524128
כמה נכון, ככה עצוב.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524661
אתך באבלך, אתך בתחושת הכעס והאין-אונים.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524686
2. מי שהולך למטפלים אלטרנטיביים ב-‏400 שקל, יכול ללכת גם לרופא קונבנציונלי פרטי.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524692
הוא אכן יכול, אבל לא תמיד ירצה - למשל, אם מספיקה לו הרפואה הקונבנציונלית שלו, שהיא 'בחינם', במסגרת הרפואה הציבורית.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524693
מי שהולך למטפל אלטרנטיבי הוא, במקרים רבים, מי שמאמין שיכולת הריפוי קשורה בצורה כלשהי בחום, בחביבות, בתשומת הלב ובאמפטיות של המטפל, ולא בהכרח בידע המדעי שלו. בחלק מן המקרים עלול חולה כזה למות כתוצאה מאורח המחשבה הזה, אבל בכל אופן - לתחושתו של החולה הנ''ל, רופא אמיתי (אמיתי - זוהי המילה) אינו עונה על צרכיו.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524727
קודם כל, תנחומי. אובדן של אדם קרוב תמיד כואב, לא משנה מה היו הנסיבות.

מי שהולך למטפל אלטרנטיבי הוא מי שחושב שאותו מטפל יוכל להציע לו דרך ריפוי טובה יותר מהרפואה המערבית. כן, מי שהולך לטיפול במגע אכן מחפש חום וחביבות, אך מי שהולך לדיקור סיני בהחלט מחפש ידע מדעי. וטיפול בהיפרתרמיה זה הדבר האחרון שהייתי מגדירה כחביב, למרות שמשתמשים שם בחום.
רופא אמיתי לא נקבע רק לפי כמות השנים שהוא למד באוניברסיטה מערבית, ולפחות אני מצפה מהרופא שלי שיבחן אותי כאדם וישאל אותי שאלות כלליות כדי לקבל תמונת מצב מלאה. עד עכשיו, לפחות בקרב הרופאים שלי יצא להכיר מקרוב, רובם הגדול אכן היה נחמד, חם, והעניק תשומת לב ואמפטיה, גם במסגרת זמן לחוצה של בדיקה של עשר דקות או בבית חולים עמוס.
מי שנותן יחס חם ואמפטי רק כשהוא מקבל 400 שקל לשעה כדאי שיחשוב שוב אם אכן רפואה ציבורית זה המקום בשבילו.

לגבי האדם שסירב לעבור ניתוח ובחר בטיפול סיני: ראשית, כל מי שמבטיח ניסים ונפלאות הוא רמאי, בין אם הוא מערבי, סיני, או אינדיאני. שנית, מבחינה סטטיסטית, סרטן כליות הוא אחד הקשים, וכאשר הוא מתגלה במצב מתקדם תוחלת החיים, גם עם טיפול בכימותרפיה, עומדת על עשר שנים בממוצע.
כתבה הסוקרת עד כמה טיפול כימותרפי מאריך חיים אצל חולי סרטן שונים, כאשר השיפור נע בין כמה חודשים לכמה שנים
בסוף הכתבה מופיע הקישור למאמר המקורי.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524734
יש משהו שעדיין לא הבנתי - האם טיפול אלטרנטיבי כלשהו הוכח כיעיל בחיסול/עיכוב סרטן?
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524782
קודם כל, בואו נגדיר מה זה אלטרנטיבי בהקשר הזה. מי שהולך לקריאה בטארוט כדי לרפא סרטן, אפשר לנבא בביטחון גבוה שזה לא ממש יעזור. כמו שמי שהולך לפיזיותרפיה כדי להחלם בסרטן, אפשר להניח שזה לא יתרום להחלמה.

מעבר לזה, סרטן זה לא תאונת דרכים, אלא מחלה אוטו אימונית. הגוף יוצר את הגידול מסיבה מסוימת, ויש לפתור את הסיבה למחלה במקביל לטיפול בגידול עצמו. ברוב המקרים לאחר שעושים ניתוח להורדת גידול סרטני, הגידול חוזר תוך כמה שנים ובדרגה יותר חמורה. אז יופי, הוצאנו את הגידול בניתוח לכמה שנים, אבל אז הוא חוזר. זה נקרא מעכב סרטן?
רפואה אלטרנטיבית, או ליתר דיוק דמיון מודרך, נשימה מעגלית, מדיטציה ודומיהם, מטפלים לא בצורה ישירה בגידול, אלא בגורם לו. אם מניחים שהסיבה למחלה היא לא רק בעיה פיזית אלא ביטוי של מצוקה נפשית, המטרה היא לאתר את המצוקה הנפשית ולטפל בה, כדי שהגידול לא יחזור בעוד כמה שנים.
או במילים אחרות, מי שגר על קו מתח גבוה ומדבר כל היום בסלולרי, לפני שעושים ניתוח לכריתת הגידול, כדאי לעבור דירה ולעבור לדיבורית.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524783
אז בעצם הרפואה האלטרנטיבית, בכל הנוגע לסרטן, יכולה לשמש רק כרפואה מונעת? זה גורם לכל המקרה שהבאת להראות לא קשור - הרפואה האלטרנטיבית לא הייתה מסוגלת לעזור בשום דבר למלחמה בגידול שכבר היה קיים. זה אומר שצריך לשפר את הדיאגנוזות של הרפואה המערבית, לא שום דבר שקשור לרפואה האלטרנטיבית.

אחרי כל זה אפשר להגיע אל הטיעון האמפירי לפיו סרטן נגרם ממצוקות נפשיות (להבדיל ממשהו הרבה יותר קונקרטי כמו קווי מתח גבוה/סלולרי, שגם לגביהם הדעות כידוע חלוקות). יש כאן גם נקודה שאשמח אם מישהו שבקיא ברפואה מהקהל יבהיר - כאשר סרטן חוזר לאחר הוצאת הגידול האם זה אכן בגלל איזה Underlying cause שלא תוקן, או בגלל שלא ניתן באמת להוציא את *כל* התאים הסרטניים מהגוף?
גם וגם 524785
ישנם סוגי סרטן שנמצאים בגוף בגלל Underlying cause - למשל, Familial adenomatous polyposis [Wikipedia] הוא פגם גנטי במנגנוני התיקון של הגוף שגורם למאות או אלפים של פוליפים במעי. הפגם הזה הוא Underlying cause שאי אפשר לטפל בו.
ישנם underlying causes מורכבים יותר, כמו צירוף של מאפיינים בריאותיים, תזונה, וגנטיקה, שקשה לחזות בדיוק אם ומתי יתרחש סרטן.

ישנם סוגי סרטן שחוזרים בגלל שמדובר בגרורה שמתפחת לגידול משני - ואת הגרורה לא גילו בעת ההוצאה של הגידול הראשי (למשל, כיוון שהייתה קטנה מאוד): כאן לא מדובר בסרטן עקב underlying cause, אלא פשוט המשך של התהליך הסרטני הראשוני.

אופצייה נוספת מתרחשת כאשר משתמשים רק בתרופות: לדוגמא, הטיפולים הכמותרפיים מנסים לפגוע בעיקר בתאים סרטניים. לאורך זמן, תאים עוברים מוטציות ומפתחים עמידות לטיפול הכמותרפי - והסרטן חוזר. במקרה זה בכלל לא ניסו להוציא את כל התאים הסרטניים מהגוף.
כסף זה לא מצחיק 524816
הרפואה האלטרנטיבית מונעת במקרה הטוב מינוס בחשבון הבנק של ה"מרפא", לא מונעת גידול חוזר ולא מטפלת בגידול קיים. אתה בטח מבחין בכך שהתגובות השחפיות כאן (כמו האתרים האלטרנטיביים בכלל) עוסקות בעיקר בהשמצת הרפואה המערבית ולא בתוכן רפואי אמיתי כלשהו. אשר לטיעוני היתרון הפסיכולוגי - דמיון מודרך, נשימה מעגלית, מדיטציה ודומיהם - זה נעים, נחמד ואופטימי, ומי יודע, אולי זה אפילו עוזר קצת כשיש נזלת או סתם מצברוח נאחס, אבל בענייני סרטן - יוק, נאדה, גורנישט, דיון 1233.

או בלשונה היפה של טלי, כיום פסיכיאטרית ומקודם רופאה כירורגית: "... ניתן להשיג כל דבר בעד מעות".

השמצות זה לא מצחיק 524853
אתה בטח מבחין בכך שהתגובות האלמוניות כאן (כמו האתרים האלטרנטיביים בכלל) עוסקות בעיקר בהשמצת הרפואה האלטרנטיבית ולא בתוכן רפואי אמיתי כלשהו.
אם יש לך משהו להגיד לי באופן אישי, בבקשה, המייל שלי כתוב לעיני כולם. אנא לא להשמיץ אותי, לא להפוך אותי למושא הדיון, לא לזלזל בי, השם שלי הוא שחף, ביחיד. אני לא דוגלת בריבוי זהויות או באלמוניות, ומבקשת לכבד אותי בדיוק באותה מידה.

אכן, ניתן להשיג כל דבר בעד כמה מעות. כנ"ל לגבי פסיכיטארים שלוקחים 400 שקל לפגישה, לגבי רופאים פרטיים שמוכנים להקדים תורים לניתוח תמורת כמה זוזים, וכולי וכולי. אנשי הרפואה, גם האלטנרטיבית וגם המערבית, עובדים בשכר. רפואה ציבורית זולה, נכון, רפואה אלטרנטיבית דרך קופות חולים זולה אף היא. הידעת, קופת חולים כללית לדוגמא מציעה ללקוחותיה מגוון אפשרויות של רפואה אלטרנטיבית. אה, רגע, אם זה של קופת חולים זה כבר לא אלטרנטיבי..
השמצות זה לא מצחיק 524867
רק הערה קטנה: קופת חולים מציעה רפואה אלטרנטיבית משום שמדובר בשירות שיש לו ביקוש, לא שירות שהוכחה יעילותו.
בתל-השומר יש 'ארומה' ובית-כנסת, לאף אחד מהם אין סגולות רפואיות ובכל זאת הם נמצאים.
השמצות זה לא מצחיק 524869
תגובה 522673.
השמצות זה לא מצחיק 524918
הגאונים בקופות החולים שהבינו איך אפשר להצטרף לחגיגת ''הציבור מטומטם ולכן הציבור משלם'' פוגעים ברפואה במידה שאם הרופאים שם לא היו סמרטוטים הם היו פותחים בשביתה עד שהשירות הזה היה נסגר, או לכל הפחות משנה את שמו מ''רפואה משלימה'' למשהו שלא כולל ''רפואה'' בשמו.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524791
"הסרטן (...) מחלה אוטו אימונית. הגוף יוצר את הגידול מסיבה מסויימת..." את יכולה להסביר למה את מתכוונת? ואם ברפואה האלטרנטיבית יש לאוטואימונולוגיה פירוש אחר מאשר ברפואה, תני בבקשה הגדרה ברורה, אם אפשר,
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524793
הסבר מלא על הסרטן ואיך הוא נוצר יש לנו במאמר של גיל רצבי: דיון 2299.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524794
תודה, אבל לא זה העניין. אני מנסה להבין את אורח המחשבה או מקורות המידע [??} שבבסיס תגובה 524782.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524809
אם טיעון היסוד הוא טיעון המצוקה הנפשית - מדוע שקלפי הטארוט לא יעזרו לאנשים בעלי רקע מתאים, באותה מידה שעוזרת, לטענתך, "נשימה מעגלית"?
לא הבנתי 524916
כתבת "אם מניחים שהסיבה למחלה היא לא רק בעיה פיזית אלא ביטוי של מצוקה נפשית, המטרה היא לאתר את המצוקה הנפשית ולטפל בה, כדי שהגידול לא יחזור בעוד כמה שנים". הרשי לי להציע תיקון קל: אם מניחים שהסיבה היא ביטוי של מצוקה נפשית, צריך לבדוק את ההנחה.

להציע שיטת טיפול שמבוססת על הנחה גרידא, ותהיה זאת ההנחה הכי טבעית שבעולם, הוא להחזיר את הרפואה כמה מאות שנים לאחור. היינו שם, ניסינו את זה, ותוחלת החיים היתה שלושים ומשהו שנים.

אגב, אם כבר מקבלים את ההנחה הזאת, למה לפנות למרפא אלטרנטיבי ולא לפסיכולוג או פסיכיאטר? הן לא מבינים במצוקות נפשיות קצת יותר ממי שלמד קורס ברפואה אלטרנטיבית?
דיקור סיני 524917
ממדגם קטן ולא מייצג של ידידים ומכרים, מי שהולך לדיקור סיני יודע מעט מאד על הביסוס המדעי של השיטה (שהוא חלקי מאד ומצביע בעיקר על אפקטיביות בהפחתת כאבים, לא ריפוי ולא נעליים).
רופא משפחה 524961
ממדגם קטן ולא מייצג של ידידים ומכרים, מי שהולך לרופא משפחה כדי לקבל אנטיביוטיקה נגד שפעת יודע מעט מאוד על הביסוס המדעי של השיטה (שהוא חלקי מאוד ומצביע בעיקר על אפקטיביות בהפחתת כאבים, לא מסייע בהחלמה יותר מהירה).
רופא משפחה 524963
מבלי להביע את עמדתי הכללית בדיון הזה (כרגע), רופא משפחה לא יתן אנטיביוטיקה נגד שפעת. אני יודע שזה לא היה ההקשר של התגובה הספציפית שלך, אבל זה עדיין נראה לי מאוד רלוונטי.
רופא משפחה 524964
יש אנשים שהולכים לקבל אנטיביוטיקה נגד שפעת?
רופא משפחה 524970
אני מכיר אחד כזה, הוא גם מאמין גדול בהומואופתיה וכדומה, חוץ ממחלת עור פסיכוסמטית הוא אחד האנשים הבריאים והחסונים שיש, פעם כשאני דיממתי החבר כמעט והתעלף.
אני חושב שטוב שיש אופציות אלטרנטיביות בקופ''ח, כך ההיפוכונדרים לא מטרידים את הרופאים ומעמיסים על התור.
רופא משפחה 524973
אנטיביוטיקה לא נועדה נגד שפעת ולא נגד הפחתת כאבים אלא לחיסול החיידקים וזאת בעיקר ע"י שני מנגנונים - להריגת החיידק ו/או לפגיעה ב-DNA וע"י כך הפסקת פעילות מנגנון השכפול (ההתרבות) של החיידק. חלק מן התרופות האנטיביוטיות עלולות לפגוע בעירנות, ועפ"י חוק, ישנה בעלון המצורף לתרופה אזהרה מתאימה בנקודה זו. אולי הפגיעה בעירנות היא שגורמת לך או לידידייך לתחושת הפחתת כאבים. הכאבים, במידה שישנם, פוחתים ממילא עם הירידה בנפיצות החיידק בגוף, אך תופעה זו היא חלק מן ההחלמה ואינה אפקט ישיר של התרופה.

בכ-‏25 השנים האחרונות פיתחו רוב זני החיידקים התוקפים את האדם עמידות כנגד התרופות האנטיביוטיות ואלה הולכות ומאבדות את יעילותן, אך עם פיתוחה ובמשך כ-‏60 שנים היוותה האנטיביוטיקה גורם ראשי בעליה הדרמטית בתוחלת החיים, שהתרחשה במאה ה-‏20 - וזאת בצוותא עם האימונולוגיה (חיסונים), התפתחות הכירורגיה, התפתחות המיילדות המודרנית והבנת חשיבות ההיגיינה.

(ותסלחי לי, אין בכוונתי להעליב אותך ואנה קבלי את דבריי כדברי אדם מבוגר ממך שכוונתו טובה: קשה לי להבין מדוע את כותבת דברים בלתי נכונים וחסרי ביסוס כמעט בכל תגובה שלך. אם אינך מבינה בביולוגיה ובמדיצינה, אולי פשוט תתרכזי בכתיבה על השיטות האלטרנטיביות שבאת ללמד עליהן סניגוריה)
רופא משפחה 524975
תיקון טעות כתיב: בסוגריים צ"ל "אנא" ולא "אנה" ("אנא קבלי את דבריי" וגו').
רופא משפחה 524983
כן, יש רופאים שעדיין נותנים אנטיביוטיקה כתרופה לשפעת. האם הם טועים? כן. האם זה אומר שכל הרפואה המערבית טועה?
אני שמחה שלבסוף התעורר פה דיון עירני, קצת חבל שהיה פספוס של הנקודה העקרונית של דבריי. בתגובה לאייל האלמוני שטען שאנשים שהולכים לדיקור סיני לא מתמצאים בבסיס המדעי של השיטה, אני טענתי שאנשים שהולכים לרופא משפחה כדי לקבל אנטיובטיקה לא מתמצאים בבסיס המדעי של השיטה.
או שמישהו רוצה לטעון שכל הורה שמבקש לילד שלו אנטיביוטיקה כדי להוריד את החום אכן מודע לבסיס הרפואי של זה?
ושוב, אם אפשר להמנע מלדון בתכונותי האישיות, אני אשמח. חשבתי שהרעיון באייל הוא לפתח דיונים עקרוניים, להחליף דעות ועובדות, ולא לעסוק בהשמצות אישיות. מי שמעוניין לדון איתי בתכונות אופי פרטיות, המייל שלי מצויין כאן.
וזו כבר פעם שנייה שאני מבקשת, אפילו שלא מאותו אדם {1}. השמצות לא מעניינות אותי. מי שרוצה לדון בעובדה שרפואה מערבית אינה פתרון קסם, ובכך שרפואה אלטנרטיבית מציעה במקרים מסוימים פתרונות יעילים יותר, אני אשמח להגיב. מי שרוצה לדון בי, אני לא אצטרף לדיון הזה.

{1} למרות שבשני המיקרים אין מייל, ככה שאי אפשר לדעת.
רופא משפחה 524989
לא רואה איפה מישהו אמר כאן משהו על תכונותייך האישיות. העירו שאת אומרת דברים לא נכונים, וזאת האמת - זאת לא תכונה אישית, זהו דבר שאת עושה כנראה מתוך תום לב.

ולאיש הקש שאת נלחמת בו: איפה ראית כאן מישהו שאמר, או שחושב, שהרפואה המערבית היא פתרון קסם? אף אחד כאן לא חושב ככה, ונראה לי שגם האנשים שמכניסים מכות רצח לרופאים בחדרי המיון לא חושבים ככה. ואם הרפואה האלטרנטיבית מציעה במקרים מסויימים פתרונות יעילים יותר, אולי הגיע הזמן שסוף סוף תגלי מהם המקרים האלה ומהם הפתרונות היעילים יותר.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525163
למען קוהרנטיות בדיון, בואו נגדיר קודם גבולות גזרה. לקרוא לכל מה שהוא לא רפואה מערבית אלטרנטיבי, ולהתייחס אל הכול כמקשה אחת, זה בערך כמו להגיד ששפינוזה וניצן הורוביץ דוגלים באותן דעות, בגלל ששניהם מוגדרים כלא דתיים.
אני מתייחסת בדיון זה לתחומי רפואה דוגמת רפואה סינית, צמחי מרפא, תזונה נכונה, רפלקסולוגיה, איור ודה, מדיטציה ודומיהם. כל אלה נמצאים בשימוש כבר אלפי שנים, והוכיחו את יעילותם לאורך הדורות.
בדיון הזה אני לא מתייחסת לקריאה בקפה, רייקי, פנג שוואי, מנדלות, מנורות מלח, וודו, פרחי באך וכל השאר ששכחתי, מהסיבה הפשוטה שאני לא מכירה אותם ולא יכולה לחוות עליהם דעה.

ניתן לתת את השם רפואה הוליסטית לכל התחומים שציינתי בהתחלה, מכיוון שהגישה של רפואה זו מתייחסת לאדם כאל מכלול, תוך הבנה של הקשר בין הגוף לנפש ולרגשות. לעומת זאת, הרפואה המערבית מתייחסת לגוף האדם, ולעולם בכלל, כאל שעון ענק שניתן להוציא חלק בודד ולשפר אותו, ובכך לשפר את כלל המערכת.

רפואה הוליסטית אינה מתיימרת לטפל בכל סוגי המחלות שיש, משום שמטרותיה הן אחרות. מי שיש לו חור בשן טוב יעשה אם ילך לטיפול אצל רופא שיניים, ולאחר מכן יבקר אצל מומחה לתזונה כדי ללמוד איזה שינויים בתזונה עליו לעשות.
ברמה הקצת יותר עמוקה, רפואה הוליסטית מניחה שכל מחלה שנגרמת לאדם, מצביעה גם על בעיה רגשית או נפשית מסוימת, וכדי לטפל במחלה הפיזית יש לטפל במצב הנפשי. אני מדברת בעיקר על מחלות כמו סרטן, קרונה, סכרת, ושאר מחלות פסיכו סומטיות (אני מתנצלת על שכתבתי אוטואימוניות מקודם, התלבלבתי).

דוגמאות אישיות לבקשת הקהל:
איש יקר וקרוב אשר מוכר כנכה צה"ל עקב העובדה שפיתח סכרת על רקע נפשי, כתוצאה מלחץ בצבא.
במקרה של דלקות אוזניים, לבשל שום בשמן זית, לחכות שיתקרר, ואז לטפטף כמה טיפות לאוזן מרגיע את האזור וממיס את כל ההפרשות.
על תמצית ההיפריקום כבר נכתב מעלי בתגובה תגובה 278861 ואפילו יש לינק למאמר באנגלית, ולפיו הצמח יעיל באותה מידה ולעתים יותר מאשר כדורים נגד דיכאון רגילים. הסיבה לכך היא שרוב התרופות נגד דיכאון משפיעות על סרוטונין, חוץ אולי מאפקסור שרק במינון הגבוה ביותר משפיעות גם על דופאמין, וגורם בדרך לתופעות לוואי נפשיות קשות. היפריקום משפיעות רק על דופאמין, ולא גורם לתופעות לוואי. אגב, בארץ אפשר לקנות אותו רק עם מרשם רופא, בארצות ניכר אפשר לקנות בכל בית מרקחת פשוט.
וכמובן, הדוגמא המקורית שהבאתי, של בחור בן 26, שרק אחרי כמה שנים שבהם סבל מכאבי ראש שלא אובחנו כיאות, התגלה שיש לו גידול בראש. נעשה ניתוח להוציא את הרוב, אבל אחרי פחות משלוש שנים הגידול חזר, וברמה יותר גבוהה. שוב ניתוח, והפעם במקום לעשות הקרנות וכימותרפיה הוא בחר לגלות את הסיבה שגרמה לגידול מההתחלה, כדי לא להצטרף לסטטיסטיקה העגומה והסופנית במצבו. טיפול נפשי מסייע לו בהתמודדות עם מצוקות שונות, והוא מעיד שמצבו טוב יותר מבעבר. יש לו תואר ראשון בביולוגיה וכלכלה, כך שלא ניתן להאשים אותו ברוחניקיות יתרה.

הטענה בתגובה המקורית נועדה להאיר את העובדה שרפואה מערבית לא מתייחסת לאדם כמכלול, אלא מטפלת בכל חלק בנפרד. כאשר נכה מפתחת ארבעה פצעי לחץ בחודשיים, שזה הרבה יותר מהרגיל, הבעיה היא לא רק בכרית הישיבה החדשה שלה אלא גם בשינויים הרגשיים שעוברים עליה בעת האחרונה.

בדיקת MRI לא כזו יקרה, אגב, רק 3,000 ש"ח. בדיקה גנטית שבודקת את מידת ההשפעה של כימותרפיה על הגידול הסרטני, לעומת זאת, עולה 2,000 ש"ח, וגם על זה קופת חולים התקמצנה.

והערה אחרונה לסיום: אין לי הכשרה ביולוגית או מדיצינית, את לימודיי עשיתי בתחום שונה לחלוטין, ומעולם לא התיימרתי להיות ברת סמכא בתחום זה. הידע שיש לי בנושא הוא רנדומלי, ומגיע מלימודים בלתי מתוכננים, קריאת ספרים ומאמרים בנושא, והיכרות עם אנשים שונים שסובלים ממגוון בעיות. דבר זה לא מונע ממני להעיר את דעותי, בדומה לשאר משתתפי האייל, אלא אם כן לכולם יש תואר בביולוגיה, מדיצינה, תיאולוגיה ומדעי המחשב, ואני היחידה פה עם תואר במדעי הרוח.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525182
* אם מישהו מוכר כנכה צה"ל בגלל "שפיתח סכרת על רקע נפשי, כתוצאה מלחץ בצבא" אפשר לחגוג את ביאת המשיח. רקע נפשי לא מוכר כ*גורם* לסכרת (אם כי הוא תורם להרבה צרות, וסכרת סוג 2 עלולה בהחלט להיות אחת מהן - יש אינדיקציות שהמערכת החיסונית מעורבת במחלה, וזאת מערכת שמושפעת באמת מלחץ נפשי), והועדות הרפואיות של צה"ל אינן נמנות על בית הלל בקביעת ה*גורמים* לבעיות רפואיות, אחרת חצי מהאוכלוסיה היו מוגדרים כנכי צה"ל. מצד שני, אם אותו מישהו מוכר כנכה בגלל שפיתח בעיות נפשיות חמורות כתוצאה מלחץ בצבא (זה, למרבה הצער, עלול לקרות), אבל מספר למכריו שהנכות היא בגלל הסכרת והסכרת היא בגלל לחץ, ובכן זה כבר נשמע יותר הגיוני.

* שמן (זית, קנולה, מכונות ופרפין) אכן מרכך וממיס שעווה ושאר מרעין בישין שמצטברים באזניים מודלקות. לשום יש, אולי תכונות אנטי בקטריאליות ואנטי פטריתיות - הנושא לא הוכרע עדיין. הרפואה העממית גילתה, לא פעם, תרופות אמיתיות. ככה זה כשעושים המון ניסויים על המון אנשים בלי צורך בועדת הלסינקי. המשימה לבור את הבר מן התבן, או לשתות את מרק העוף בלי כוסות רוח, היא עדיין משימה של הרפואה האמיתית.

* היפריקום - כנ"ל. THC - כנ"ל. קוקה - כנ"ל. אספירין - כנ"ל. יש עוד כמה וכמה.

* "טיפול נפשי מסייע [לו] בהתמודדות עם מצוקות שונות" - אין ויכוח. סיבות נפשיות גרמו להופעת הגידול - הנחה לא מבוססת וגם לא סבירה במיוחד (האם במחלקה הסגורה ב"גהה" יש יותר מקרי סרטן מאשר באוכלוסיה הכללית? בעצם אולי כן, כי במחלקה הסגורה מעשנים כמו, אה, משוגעים).

* פצעי לחץ - שוב הנחה לא מבוססת.

בקיצור, ההערה האחרונה שלך מיותרת.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525198
לא הבנתי את דבריך בעניין הסוכרת. דבריה של שחף בעניין פיתוח סוכרת "על רקע נפשי" הם מוטעים, אבל הניסוח המחודש שלך הצליח, אמממ, איכשהו - להעמיד את כל העניין על ראשו בצורה שערערה לרגע את ה"רקע הנפשי"-שכלי שלי, המעורער ממילא - ותערער, חוששתני, גם את ענייניה הנפשיים-שכליים של שחף - ליותר מרגע וליותר משני רגעים.

הסוכרת, על שני סוגיה, היא מחלה בעלת בסיס גנטי, שגורמים סביבתיים - אורח חיים, תזונה ומצבי לחץ (כן, ולא רק באופן הקשור במערכת החיסונית) - מהווים (בצורות שונות) זרז (קטליזטור) להתפרצותה. זה זמן לא מועט שחיילי צה"ל מוכרים ע"י משרד הבטחון כנכים *על יסוד סוכרת שהופיעה בזמן שירותם הצבאי* - זה לא משהו שהם "מספרים לחבר'ה". (עפ"י חוק זה קורה בערך משנת 1996, ומעשית - עוד לפני כן, אם כי הדבר מחייב, במקרים רבים, התערבות מאסיבית של המערכת המשפטית).

הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525236
כפי שאת אומרת, הסכרת לא התפתחה על רקע נפשי, אבל בית המשפט הסכים ש(יש סיכוי סביר ש)טראומה נפשית היתה הטריגר להתפרצות המחלה. הופתעתי עד מאד. טעיתי. אני מתנצל בפניך ובפני שחף ירוק.

אל תתני לתגובות באייל בכלל, ותגובות של אלמונים בפרט, לערער את ה"רקע הנפשי"-שכלי שלך. את מסתכנת בסכרת ובמחלות גרועות עוד יותר, והאייל מסתכן בתביעת נזיקין. כל זה קצת גדול על המצפון הקטן שלי (קטן? יש אומרים שלא קיים כלל).
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525298
*מתנצל*? - יפה, יפה! - אני כמעט מצטערת שלא רשמתי את מחלת הסוכרת כפטנט על שמי, אלא שבהיותי אדם רחב לב, חביב ואדיב - הריני מוותרת בזאת על תביעת נזיקין ואסתפק בפשרה כספית נאה מחוץ לכתלי בית המשפט.

(העניין ה"קטן" והטראגי ההוא - אתה בטוח שקוראים לו "מצפון"? שמעתי דווקא כל מיני שמות אחרים, ביניהם שמות של מיני פיצוחים ופירות יבשים :-], אבל נעזוב את זה כרגע מפאת כבוד האכסניא)
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525200
בנוגע לסכרת כבר ענו מתחתי.

לשום יש כמה וכמה יתרונות רפואיים, הערך בויקי מאוד מפורט בנושא.

מה זה רפואה עממית? למה בדיוק זה מתייחס?
במונח רפואה אמיתית אני מניחה שאתה מתכוון לרפואה מערבית. אם כן, היא עניין חדש יחסית, של 200 שנה מקסימום. הרפואה עד אז הייתה דבר רחוק מאוד מהחשיבה המדעית של ימינו, בין השאר בגלל שהמונח חשיבה מדעית היה שונה ממה שאנחנו מכירים היום. לרפואה הסינית יש ניסיון של אלפי שנים בניסויים על אנשים, לרפואה המערבית ניסיון של כמה עשרות שנים בניסויים על על בעלי חיים.

לקוקה יש די תכונות חיוביות, אבל התכונות השליליות שלו עולות על התועלת, בניגוד להיפריקום. קנביס רפואי זה אכן צמח מרפא נוסף ששכחתי, אבל הוא מיועד להקלה על כאבים ולא לטיפול בדיכאון. משרד הבריאות מחלק אותו (חינם, אגב) לחולים כרוניים, אז זה דווקא שם אותו בצד של הרפואה המערבית.

שלושים שניות על דיכאון: יש להפריד בין דיכאון קל או אומללות זמנית שנובעת מגורם חיצוני, לבין דיכאון אנדוגני, שנגרם לא ממצב רוח חולף אלא מבעיה נוירולוגית במוח.

בעיות נפשיות גורמות לעתים למחלות פיזיות. אפשר קישור מבוסס שמראה אחרת? בנוסף לכך, לא אמרתי שכל מקרי הסרטן נובעים מבעיות נפשיות, או שבעיות נפשיות נובעות רק מסרטן. אם תצלול בקישון יהיה סרטן, אם תדחיק כעסים יהיה אולקוס.
בנוגע לגהה, לא מכירה מספיק, אשמח למידע בנושא.

ההערה שלך על פצעי לחץ לא מבוססת, אפשר קישור?

בקיצור, ההערה האחרונה שלך מיותרת.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525251
קבלי התנצלות ישירה בעניין הסכרת.

רפואה אמיתית היא רפואה שמתבססת על מחקרים שנערכו בהתאם למתודולוגיה המדעית המקובלת, שהיא המתודולוגיה הטובה ביותר הידועה לקביעה אם פרוצדורה רפואית אכן יעילה ולא מזיקה. רפואה סינית, הוליסטית, משלימה, אנקדוטלית, אלטרנטיבית, לא-קונבנציונלית, הומאופטית, כירופרקטית, תרופות סבתא ודומותיהן יכולות להועיל, להזיק או (כנראה ברוב המקרים) לא לעשות כלום מעבר לאפקט הפלסבו.

קישורים? בחרתי את http://www.skeptic.com/eskeptic/08-03 (לגלול אל "Snake Oil Science") רק משום שהוא מצוי ב history של הדפדפן שלי. אין שום קושי למצוא אלפי קישורים (ומליונים שתומכים בעמדה הפוכה. יחס דומה תמצאי בין אתרים תומכי אבולוציה לבין בריאתנים. מזל שתיאוריות מדעיות אינן מתבססות על הצבעת רוב).
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525349
הקישור הנכון:
סקירה של ספר בשם Snake Oil Science .
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525364
צודק, תודה.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525269
"לרפואה הסינית יש ניסיון של אלפי שנים בניסויים על אנשים..."

למה הכוונה? באילו ניסויים מדובר?
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525272
לפי מה שהבנתי, בשנים האחרונות התבססה הטענה שאולקוס לא קשור בצורה חזקה לכעסים.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525287
אכן - הוא נובע מחידק, וניתן לטפל בו באנטיביוטיקה.
525289
לא תמיד הסיבה היא חיידק (הליקובקטור). לעיתים קרובות (אני חושב שבכ-‏40% מהמיקרים) מאבחנים כיב (למשל, בעזרת גסטרוסקופיה), ללא נוכחות החיידק.
525404
וגם הפוך: יש שיעור גבוה של אנשים שהחיידק נמצא אצלם במערכת אבל לא סבלו ולא סובלים מאולקוס.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525291
בעקבות פעילות לאורך שנים בצד קשישים המרותקים למיטתם ונכים בכסאות גלגלים, עלי להודות כי ההערה שלך בעניין פצעי הלחץ הפתיעה אותי מאוד ואינני יודעת מנין היא באה (בדרך כלל יש לי מושג לא רע על מקורן של כל מיני אמונות ומחשבות המקובלות בציבור הלא-מקצועי. כאמור - במקרה שלך נכונה לי הפתעה).

פצעי לחץ מופיעים עקב חוסר תנועה ולחץ נקודתי אצל אנשים שמודעותם נפגעה, אצל אנשים השרויים בקומה (תרדמת) - ואצל אנשים צלולים ומודעים היטב, שרק כושר התנועה הפיזי שלהם נפגע. זאת בהסתייגות אחת: אצל האנשים מן הקבוצה השלישית, המודעת, מופיעים הפצעים קצת פחות מאשר אצל שתי הקבוצות האחרות, ובפרט - הם, הפצעים, מטופלים מהר יותר וביעילות רבה יותר - פשוט משום שהנכה טורח להעיר ולהזכיר את הנושא לאלה המטפלים בו, וטורח לדרוש (לעיתים - בתוקף רב) התייחסות וטיפול.

לעיתים, במשך תקופה מסויימת, מופיעים יותר פצעי לחץ מכרגיל - אצל אנשים מכל שלוש הקבוצות, ומעולם לא היתה עדות כלשהי שהדבר קשור ב"שינויים רגשיים". על סמך מה ההערה שלך בעניין זה? אם ההערה קשורה בסיפור אנקדוטלי על איזו ידידה נכה שאצלה הופיעו בסמיכות זמנים גם "שינויים רגשיים" וגם פצעי לחץ במספר מוגבר, ומכאן המסקנה שיש קשר בין השניים - הרי יהא זה כאילו טענת לקשר הדוק בין ברוך שפינוזה ולהקת תיסלם ז"ל, היות שהראשון מוכר כפילוסוף ואילו האחרונה - גם בה היה פילוסוף.

אני מניחה שההערה-שאלה של האלמוני בנוגע לגהה היתה בבדיחות הדעת, ואעפי"כ - זוהי דווקא שאלה לעניין, שאלה שאולי ראוי היה שגורמים מקצועיים יתנו עליה את דעתם: כיון שבאורח המחשבה העממי, הבלתי-מקצועי, וגם בחלק מן הרפואות האלטרנטיביות ופה ושם גם ברפואה האקדמית, מקובל לייחס בעיות רפואיות מכל הבא ליד, ובתוכן גם את מחלות הסרטן לסוגיהן, ל"רקע נפשי" (אם כי בראש המצעד בהקשר זה - דווקא מחלות לב והתקפי לב) - אולי מעניין היה באמת לברר האם גידולים סרטניים מופיעים יותר אצל אנשים בעלי בעיות נפשיות מתועדות, ובאיזו מידת התאמה לטיבן וחומרתן. למרבה הצער, ספק רב בליבי אם מוסדות מחקר רציניים יאותו להקדיש תקציב (דבר יקר-מציאות) למחקר מעין זה - שיצטרך להתפרש, למיטב הבנתי, על פני שנים לא מעטות.

יש לי מה להעיר גם לגבי נושאים נוספים שעלו בתגובתך זו ובתגובות אחרות שלך - השום, ההיפריקום, הדכאון (נראה שהידע שלך בענייני דכאון איננו נרחב כל כך, סליחה על ההערה), האולקוס (צפריר מתגובה 525272, ואדם, אחריו - צודקים) ושאר ירקות שבתבשילך האקלקטי-אקזוטי, אך אסיים עכשיו, לבל תגלוש תגובה זו מעבר למידות תגובה סבירה ונסבלת.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525319
איזה כיף, אני גם אקזוטית וגם מפתיעה. עכשיו גם אני יכולה לעשות פרסומת לשמפו.

אין לי ניסיון רב שנים במעקב אחרי אנשים בעלי מוגבלויות פיזיות, אלא רק קשר של חצי שנה עם קבוצה מסוימת. אכן מדובר על נכה ספציפית, כאשר קבוצת הביקורת הם כל השאר שלא היה להם ארבעה פצעי לחץ תוך חודשיים. אותה בחורה מאוד מודעת לעצמה, כך שלא הזנחה גרמה לכל פצעי הלחץ האלה. היא העלתה את הטענה שמדובר בלחץ נפשי, ואני מסתמכת על דבריה.
מתוך סקרנות טהורה, מה הקשר בין מודעות פגועה לפצעי לחץ? אנשים כאלה, למיטב הבנתי, לא מרותקים למיטה, אז למה שייווצר להם?

ההערה בנוגע לגהה אכן הייתה לעניין, מפתיע שהובן אחרת מבקשה פשוטה למידע, ובאמת יהיה מרתק לבחון את התחום. אני לא מכירה את מצבם של האנשים בגהה אז סליחה על ההכללה, אבל בדרך כלל מדובר באנשים שמודעים למצבם ומטפלים בו, ברמה כזו או אחרת.
אני לא טוענת שלכל האנשים עם בעיות נפשיות יש בהכרח בעיות רפואיות, במיוחד אם מדובר באנשים שמודעים ומטפלים בבעיות שלהם. הטענה שלי היא שאנשים שמתעלמים מבעיות נפשיות ומדחיקים אותם, בטווח הארוך יוצרים לעצמם בעיה רפואית. כך שמחקר בגהה יכול להיות מעניין, אבל לא ממש הנקודה.
יותר מעניין, לדעתי, יהיה לבדוק כמה מהאנשים שהתגלתה אצלהם בעיה רפואית פנו אחר כך לטיפול נפשי כלשהו, ועד כמה טיפול זה מנע את חזרתה של הבעיה.

אשמח לתשובה עניינית בנוגע לשום ולהיפריקום. היפריקום במיוחד, אגב, כיוון שאדם קרוב לי מוצא בצמח מרפא זה תחליף יעיל מאוד לתרופות נגד דיכאון. אם הוא גורם לתופעות לוואי כלשהן, זה יהיה בשבילי מאוד חשוב לדעת.

לגבי דיכאון, יש לי יותר מדי ידע בעניין. היכרות קרובה עם אדם שסובל מדיכאון כבר כמה שנים, וצפייה בהתמודדות שלו עם הבעיה, יכולה ללמד יותר מכמה מאמרים.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525325
"האם גידולים סרטניים מופיעים יותר אצל אנשים בעלי בעיות נפשיות מתועדות... ספק רב בליבי אם מוסדות מחקר רציניים יאותו להקדיש תקציב... למחקר מעין זה - שיצטרך להתפרש, למיטב הבנתי, על פני שנים לא מעטות"

לא בטוח. בעיתון אני קורא כל פעם על מחקרים ארוכי-טווח כאלה. אולי יש בעיה אחרת: אם בעלי הבעיות הנפשיות כוללים כאלה שלוקחים תרופות לטיפול בבעיות הנפשיות, יהיה קשה לנטרל את השפעת התרופות האלה.

בעצם... כדי לתת אישור לאותן תרופות נפשיות, היה בוודאי צריך לבדוק שהן אינן גורמות לסרטן, מחלות לב וכו'. במחקרים האלה, שכבר עשו, איך נטרלו את ההשפעה הנפשית? ואולי הם כבר מהווים את המחקר שאת מציעה - שהרי המשתתפים בהם היו כאלה שסובלים מבעיות נפשיות.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525339
התנסחתי בצורה לא ברורה ונוצר רושם כאילו הבעיה היא באורך המחקר, ולא היא. עכשיו אנסה להבהיר:

המחקר הרפואי, וככל הידוע לי, גם המחקר הפסיכיאטרי - מתבססים, בבואם לערוך מחקרים חדשים - על ידע מחקרי קודם בתחום עיסוקם.

משם, מן הידע הזה, בצירוף התפתחויות בתנאי השטח - שאובות הנחות היסוד להמשך המחקרים. כך שבמקרה שלפנינו - נאמר שמ(כל) הידוע על סרטן, מ(כל) הידוע על נושאים פסיכיאטריים, ובאופן ממוקד יותר - מהצטברות נתונים על המתרחש בביה"ח גהה (נניח) ובמוסדות הפסיכיאטריים בארץ (נגיד, נגיד) - שאובות הנחות היסוד למחקר שקבוצה אקדמית X תהיה מעוניינת לבצע.

שני התחומים האקדמיים הנ"ל, רפואה ופסיכיאטריה, אינם עוסקים, עכש"י, בד"כ, בחקירות שהנחות היסוד שלהם באות מתחום מחשבותיו והגיגיו של האיש ברחוב או מאלה של המרפא האלטרנטיבי (כרגע, לשם הנוחות המיידית בתגובה זו, אני קובעת בזאת: שניים אלו - האיש ברחוב והרפואה האלטרנטיבית - חד הם, לצורך העניין [ואני מתנצלת בפני שחף, אם צריך :-]).

ההווי העממי, וכן גם חלק מתחומי הרפואה האלטרנטיבית, גורסים באופן נרחב ומקיף, והייתי אומרת גם - באופן החלטי, פסקני ומלא חדוות-יצירה - כי קיים קשר הדוק בין עניינים נפשיים לבין מחלות פיזיות קלות וקשות. שחף החביבה, הנמצאת כאן איתנו ומקילה עלינו לראות איך העניין הזה נראה מקרוב - מהווה דוגמה קיצונית, כמעט סטנדאפיסטית - של הרעיון הזה. על הצייר הדתי מרדכי ארדון ז"ל, שאהב מאוד את ירושלים, אמר פעם מישהו: "אם הוא היה מצייר חתיכה עירומה - החתיכה העירומה היתה נראית כמו ירושלים". על שחף שלנו ניתן לומר בפרפראזת-היפוך: אם היא היתה מציירת את ונציה - ונציה היתה נראית כמו האיש-יבלת ההוא מהבדיחה, שצמח לצפרדע על ה*** עקב בעיותיה הנפשיות המודחקות.

אפשר, כאמור - ללמוד מהתבטאויותיה שלה, של שחף, כאן, ולא רק מהתבטאויותיה של שחף - על דעות שיש להן מהלכים רגילים ומקובלים מאוד בציבור (מוישה ההוא, בעל המכולת, הרי חטף התקף לב רק בגלל הבת שלו, שהסתובבה עם הפושע ההוא. והשכנה בלומה, הרי כולם יודעים שהאולקוס אצלה זה רק מזה שבעלה ממרר לה את החיים. ושלא לדבר על השכנה סוניה, שממש חטפה סרטן מרוב דאגה, איזה מסכנה, והבעל שלה אמר וגם כולם בשכונה אמרו שזה רק מהדאגה לבן שלה שעושה טראקים מסוכנים בדרום אמריקה - סרטן הוא עשה לה, השוויצר הזה - סרטן!).

אלא שלרפואה ולפסיכיאטריה אין - ולא צריך להיות, לפחות לא בשלב מקדמי זה - עניין כלשהו בכל אלה. נדמה לי שמחקרים בענייני "מה חושב הציבור" הם בתחומה של הסוציולוגיה, פחות או יותר, וכן בתחום עיסוקם והתעניינותם של חלק מהפסיכולוגים.

כך שאם ייערך מחקר בנושא זה - הקשר שבין המצב הנפשי למחלות הפיזיות, בהסתמך על ההשערה הרווחת בציבור (וברפואות האלטרנטיביות) - לא נראה לי שהוא ידמה למחקרים ארוכי הטווח
הנעשים בנושאים *רפואיים*. מחקרים בנושאים אלה, יש בהם, בחלק מהם, בכל אופן - מעקב, לאורך שנים, אחר תיקיהם הרפואיים של אנשים רבים מאוד (בנושא סרטן השד, למשל - נערכו במשך השנים מספר מחקרים שכל אחד מהם, בפני עצמו, כלל אלפי נבדקות), ראיונות חוזרים איתם בכל כך-וכך זמן, בדיקות חוזרות של התיקים, ראיונות עם הרופאים המטפלים בהם, לעיתים ראיונות עם הצוותים המורחבים יותר המטפלים בהם, וכולי. מחקר כזה הוא יקר מאוד.

אם ייערך מחקר בנושא שאנו מציעים כאן - בעיות נפש-גוף בהסתמך על גישות שאינן מן הרפואה המדעית - נדמה לי שהוא ידמה יותר למיני מחקרים סוציולוגיים שהם בד"כ קצרים יותר, נעשים על מדגמים קטנים (עכש"י, מחקרי סרטן השד - שוב אותה דוגמה, וכן גם כמה מחקרים על סרטן המעי הגס - לא נעשו בדיוק על "מדגמים", במובן השגור של המילה הזאת), בתקציבים נמוכים בהרבה - ולעיתים הם אולי מזכירים קצת את הסקרים שכל אחד מאיתנו מכיר מהטלפון.

מצב שונה יהיה אם יקרה, חלילה, ויווצר יסוד ל*חשד אמיתי* בתחום זה. כלומר - אם הדוקטור X מביה"ח הפסיכיאטרי Y, יעיין יום אחד בתיקים של הפציינטים שלו, ירגיש מודאג בעקבות מה שיראה בתיקים, יעיין שוב, ואחר כך שוב, ואז יפנה אל הבוס שלו, הפרופסור המפורסם Z - ויאמר לו: "צ'מע, יוסי, שישה אנשים חטפו כאן סרטן תוך חודשיים, מוכרחים לבדוק מה קורה..." - ואז העניין יצטרך לעבור בצינורות הביורוקרטיים המקובלים ובסופו של דבר להיחקר.

התרופות, ככל הידוע, עוברות מבחנים רבים וקשים עד שבטיחותן (בענייני סרטן, מחלות לב וכל כיו"ב) מאומתת בכל הקריטריונים ועד שהן מאושרות לשימוש הציבור (כך, לפחות, מבקשים שנאמין - ונדמה לי שאנו גם מעדיפים להאמין כך).

ועל השאלה כיצד ניתן לבודד את ההשפעה הנפשית של התרופות הפסיכיאטריות מהשפעת בעיותיו הנפשיות הראשוניות, העצמוניות, של החולה, על בריאותו הפיזית (אני מניחה שלכך, בערך, התכוונת בפסקה האחרונה שלך) - על זה גם לי אין תשובה...
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525417
את באמת משווה אנשים ברחוב לאנשים שלמדו במשך ארבע שנים רפואה? כנראה שאת מסתובבת ברחובות משכילים במיוחד. לא הבנתי את ההתנצלות מראש, את לא בטוחה בדברים שלך?

את ברצינות טוענת שאין קשר בין מצב נפשי למחלה פיזית? נא לקרוא את ההסתייגות בתגובה תגובה 525319 לפני שתתלהמי באקזוטיות.

לא מכירה את הבדיחה על היבלת, אשמח לשמוע הומור בריא.

פסיכיאטריה שואפת לשקם אנשים הסובלים ממחלות נפש, נשגב מבינתי איך אפשר לרפא משהו אם לא חוקרים את הסיבה לו. ואם כבר, בואו נעשה הפרדה בין מחלת נפש דוגמת סכיזופרניה, לדיכאון זמני. ואם כבר אנחנו בדיכאון, מה לא היה מדויק בדברי?

עוד שאלות שנשארו חסרות מענה: היפריקום, משפיע או לא? למה יש פצעי לחץ אצל אנשים שתודעתם נפגעה?

וחידוד של נושא הדיון, כי מטרת התגובה שלי הייתה להצביע על כמה דברים:
1. רפואה מערבית מודרנית מתמקדת בחלקים של האדם, ואינה מקשרת בין כמה תופעות אצל אדם אחד. לעומת זאת, רפואה הוליסטית, מעצם שמה, מתייחסת לאדם כמכלול ומנסה להבין את המקור לבעייה הבסיסית.

2. רפואה מערבית מודרנית פותרת את הבעיה, לא את הסיבה לה. לכן לוקחים אקמול כשיש כאב ראש, בניגוד לרפואה הוליסטית שפשוט תציע לשתות מים נגד ההתייבשות.

3. גם רפואה מערבית מודרנית וגם רפואה הוליסטית אינן מושלמות, ולשתיהן יש עוד דברים רבים ללמוד. יש בעיות שהרפואה המערבית המודרנית נותנת מענה שאינו קיים ברפואה ההוליסטית, ויש מקרים שהרפואה ההוליסטית נותנת מענה שאינו קיים ברפואה המערבית המודרנית.

ולסיום, פעם שלישית שאני מבקשת. כבר כמה שנים שאני באייל, ואפילו מגיבה פה ושם, אבל מחמאות כאלה עוד לא קבלתי. עד כמה שנעים לי להרגיש חביבה, אין לי כוונה לעשות הסבה מקצועית לציור או סטנדאפ. מי שרוצה להעיר בנוגע לאישיותי, מוזמן לעשות זאת במייל, שאינו מוסתר כאילו היה סוד מדינה כמוס.

אגב, והביטוי "שחף שלנו" צרם לאוזניי במיוחד. שייכות הינה הרגשה חיובית, שמגיעה ממקום של קבלה ואהבה. כרגע אני לא ממש מרגישה את זה כאן. לחלופין, הוא מציין תחושת בעלות, הרגשה שגם איתה אני לא מזדהה בהקשר לאתר זה.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525418
מניתי בין האנשים שאיבדו את כושר התנועה שלהם (והם מהווים את הציבור המועד לפצעי לחץ) שלוש קבוצות:

1. אנשים שאיבדו את כושר התנועה שלהם וגם מודעותם נפגעה
2. אנשים השרויים בקומה (תרדמת)
3. אנשים צלולים ומודעים היטב, שכושר התנועה הפיזי שלהם נפגע עקב תאונה או מחלה, ואילו כושרם הקוגניטיבי נשאר על כנו ולא נפגע

על ההיפריקום החלטתי לא לדבר, וגם לא על עוד כמה נושאים שהעלית בתגובותייך ושחשבתי להגיב להם.

ראיתי אנשים בכל מיני מצבים, ראיתי אנשים חיים, אנשים מתים, אנשים בתהליך שלקראת מותם וממש על סף מותם, וראיתי גם אנשים במין מצבים כאלה, מצבים כאלה מין - מין מצבים כאלה של "חיים-בקושי" - לא חיים ממש ולא מתים ממש - לעיתים במשך שנים לגמרי לא מעטות.

ראיתי אכזבות רבות ומתאכזבים רבים והתאכזבתי ביחד עימם. צפיתי בתהליכי הידרדרות קשים ובקרובי משפחה מסכנים שהתרוצצו בין "מטפלים" למיניהם על כינוייהם ה"מקצועיים" היצירתיים ושילמו בכספם המועט בתמורה לשטויות התהומיות שה"מטפלים" האלה (חלקם רופאים לשעבר שעשו הסבה מקצועית צינית, מסיבות כלכליות לחלוטין) האכילו אותם, וליבי נמלא חרון אין-אונים. ראיתי אלף דברים מרים והתפכחתי אלף התפכחויות מרות.

בסופו של דבר, כל מיני עניינים שאת קוראת להם או עשויה לקרוא להם "רפואה" - לי יש רק דברים קשים וחריפים לומר עליהם. לכן נראה לי שמוטב שתיכף אדום, אסכור את פי ואשתדל לא להגיב יותר בדיון הזה.

אבל קודם, רק עוד דבר אחד קטן: אני אוהבת לבטא ביטויי אדנות ופטרונות מסוג "שחף שלנו" - *כאן*, בפומבי, לאור השמש. אינני רואה איזו הנאה תשאבי מכך שאחזור על המנהג הנלוז הזה גם בדוא"ל, ואני דוחה בזאת את האופציה הדוא"לית.

ליל מנוחה
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525443
אה, עכשיו שאת מציינת שבקבוצה הראשונה יש גם פגיעה במודעות וגם אובדן כושר תנועה, זה היה יותר ברור.

אפשר בכל זאת לקבל תגובה על ההיפריקום? או שהוא סתם ממבו ג'מבו של שרלטנים, ואז אני סתם משלמת מחיר מופקע על תרופת פלצבו, או שהוא כן עובד. מה משניהם נכון?

בנוגע לדיכאון, עדיין לא ענית לי. מה במה שכתבתי לא היה מדויק?

לא ראיתי אלף מקרים, אבל כן יצא לי להכיר כמה מקרוב. אני יכולה לתת לך רשימה ארוכה של הרופא שלא הפנה לבדיקת MRI אחרי שלוש שנים של כאבי ראש. של הפסיכיאטרית שבמשך שנתיים כל מה שעשתה היה לנסות לדחוף אותה תרופה אך במחיר יותר יקר. של הפסיכולוגית שלא ידעה לאבחן את הבעיה. של הפסיכיאטר שלוקח 400 שקל לטיפול. של הנוירו אונקולוג שהיה צריך לבקש ממנו מרשם לתרופה בסיסית ומאוד עוזרת, שהוא לא ידע על קיומה.

שוב, לא אומרת שאין ברפואה הוליסטית שרלטנים, וצריך להוציא אותם מחוץ לחוק. אבל כן יש בה דברים נכונים, על הסינים וההודים זה עובד כבר 3000 שנה ובינתיים הם מתרבים בקצב די יפה. צריך לבדוק את הדברים, להסדיר אותם, אבל לא לפסול על הסף דברים.

אני שמחה שביכולתי לספק לך טריגר לביטויי אדנות ופטרונות, אבל אני לא נהנית מהם באותה מידה. אנא כבדי אותי, כמו שאני מכבדת אותך, ובדומה לכבוד שניתן פה לשאר האיילים. אם ממש בוער לך לבטא רגשות אנדות ועליונות, אם תעשי זאת במייל יהיה לי יותר נעים, כדי למנוע מצב שבו עוד כמה שנים אנשים יקראו את הדיון הזה ואשכרה יחשבו שאת טובה ממני במשהו.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525455
נו באמת, לא יחשבו במה את פחות טובה מהחשמנית ולא בטיח. לא תאמיני, אבל לאנשים יש בחיים עוד כמה בעיות אישיות משלהם חוץ מלחשוב מחשבות עמוקות על דמויות מהאייל.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525469
חלקים נרחבים מהרפואה ההוליסטית הנפוצה במערב *אינם* בני 3,000 שנה; ושום חלק מהרפואה ההוליסטית בישראל אינו בתוך החוק בכל מקרה, כיוון שהנושא אינו מוסדר בחוק.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525471
ההודים, לדוגמה, החלו להתרבות בקצב הרבה יותר מהיר כשהם החלו להשתמש בעקרונות התברואה מבית מדרשה של הרפואה ה''מערבית''.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525595
עד כמה שבדקתי ה"היפריקום" או "St John's wort" משמש באירופה לטיפול בדיכאון לא כל כך חמור. הדעות חלוקות על היעילות. מצד שני, מדובר בתרופה זולה ועם תופעות לוואי מועטות.
אוף טופיק 526187
איך שאני מכירה את הסגנון של האייל ושל החשמנית, העניין עם האדנות והפטרונות היה בצחוק ואולי בקצת אירוניה, ובמקומך לא הייתי לוקחת את זה כל כך לווריד. לחשמנית בעמצה קוראים לפעמיפ חשמניתנו ולא רק לה- הדברים האלה הם חלק מהאייל ואף אחד לא מתרגש תגובה 219829 תגובה 313476
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525420
"1. רפואה מערבית מודרנית מתמקדת בחלקים של האדם, ואינה מקשרת בין כמה תופעות אצל אדם אחד. לעומת זאת, רפואה הוליסטית, מעצם שמה, מתייחסת לאדם כמכלול ומנסה להבין את המקור לבעייה הבסיסית."

את ברצינות טוענת (אני מצטט את הפתיחה הזו מהתגובה שלך (-: ) שרפואה מערבית מודרנית אינה מקשרת בין כמה תופעות אצל אדם אחד? את מכירת את זה שבאים לרופא עם בעיה מסוימת, והוא שואל כמה שאלות בנוסח "אתה סובל גם מ...? או מ...?" למה זה, לדעתך? האם יצא לך לראות פרק של "האוס"?

מאידך, מה דעתך - האם לא ייתכן, לפעמים, שלאדם יש שתי בעיות והן לא קשורות? אם זה ייתכן, איך את מציעה להגיע למסקנה?

2. "רפואה מערבית מודרנית פותרת את הבעיה, לא את הסיבה לה. לכן לוקחים אקמול כשיש כאב ראש, בניגוד לרפואה הוליסטית שפשוט תציע לשתות מים נגד ההתייבשות."

אני נאלץ לשאול שוב - את רצינית? את חושבת שאדם שיגיע לרופא עם כאב פחות שגרתי מכאב ראש חד-פעמי חלש (נגיד, כאב ראש מאוד עז, או כאב ראש חלש שחוזר, או כאב בחזה), הרופא ייתן לו אקמול וישלח אותו הביתה (או יציע לו לשתות מים נגד ההתיבשות)? ישר לסדרה של בדיקות דם, אק"ג, סי-טי ראש! למה זה, לדעתך? או שמא התכוונת למשל, ולא לדוגמה הזו כפשוטה. אבל לדעתי זה תקף לכל דוגמה רצינית שתתני - את מוזמנת לאתגר אותי.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525483
2. לא יודעת אם הרופא נותן אקמול. אבל ודאי שאנשים לוקחים אקמול.
הרופאים ודאי אינם מאמינים בהיגד השקרי "אקמול פותר את הבעיה", אבל נטילת אקמול לטיפול בכאב ראש היא פרקטיקה מושרשת עמוק בחשיבה המערבית (לאו דווקא הרפואית). אחרי הכל חייבים להגיע בבוקר למשרד. כנ"ל פרקטיקות דומות שפותרות סימפטומים: נטילה של תרופות מייבשות נזלת, למשל, בלי לבדוק אם לנזלת יש סיבות שכדאי לטפל בהן מצד אחר (למשל אלרגיה).

כל אלה אינם בדיוק פרי מוחו השטני של רופא קופ"ח חסר המעצורים. העם הוא זה שדוגל בהם ומדגים אותם יום יום. אבל הם לא קיימים בחלל ריק - מעבר למחקרים תומך בהם גוף שלם של אנשי שיווק ופרסום, ואלה אותם חבר'ה שניסחו את המודעות על התה הטיבטי.

אבל זה כרגיל תטל"א (למערכת: חסר כפתור "הצב תגובה זו בדיון ניאו-מרקסיסטי אפוי למחצה").
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525493
בתור נציג העם בדיון זה, אני רוצה להעיר שזה לא עניין של שיווק ופרסום אלא של פתרון בעיות. גם אם נניח את הדעה הקדומה והלא מבוססת שלכל תופעה יש סיבה, מי רוצה להתעסק עם זה? אני לא מעוניין בקשר מאסיבי עם הרופאה שלי (למרות שהיא יפה מאוד) ואינטרוספקציה על נזלת משעממת אותי.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525496
הוא שאמרתי - זו צורת חשיבה (פתרון *מהיר* של בעיות, צעדים אקטיביים ומיידיים לתקיפת בעיה וכולי). השיווק והפרסום הם רק חלק מהעניין, כמובן. הם מלבים את מה שקיים כבר.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525498
וכמובן גם, ראיית הנזלת / כאב הראש כבעיה שיש לפותרה (ולא, למשל כקול הקורא לתת מנוחה לגוף. או כחלק מגורל קצוב שעל האדם להתמודד איתו ולהישאר מוסרי. שתי צורות ראייה שונות לגמרי, גם זו מזו).
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525502
אני חושב שהיחס הזה לכאבי ראש ונזלת התפתח רק בעקבות ניסיון רב-דורות שהראה לנו שממילא אפשר לחיות אותו דבר עם כאבי ראש או נזלת ובלעדיהם, ושגם אם נותנים לגוף לנוח הם קורים באותה מידה; או שגם אם הם קורים פחות, התועלת הכוללת במנוחה לא מצדיקה את מחירה. ואם כך, ואם כבר יש כדור שמקל עליהם, אז למה לא.

ההשערות שכאב-ראש או נזלת הם קול הקורא לתת מנוחה לגוף או חלק מגורל קצוב וכו' נראות לי מיסטיות משהו. אם כך, אז הראייה שלהן כבעיה שאפשר ורצוי לפותרה מהר ובעזרת כדור נראית לי לא פרי של הרפואה המדעית, אלא של הרציונליזם בכלל, ואני מקבל אותה בברכה.

ובישראל, נגיד, נדמה לי שהיחס הזה לכאבי ראש ולנזלת החל עשור או שניים לפחות לפני שהחלו פרסומות משמעותיות לאקמול ושות'.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525508
אנחנו לא מדברים כרגע על הצדקת גישה זו או אחרת - רק על העובדה שהגישה ה''מערבית'' לכאב הראש אינה שקופה או מובנת מאליה.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525514
לא ברור לי למה את מתכוונת. בשני המקרים יש חשיבות לטיפול בסימפפטומים ללא קשר לשאלה האם מתחבאת מאחוריהם בעיה רצינית.

כאב ראש הוא בעיה. הוא מפריע לתפקד. לפעמים אפשר ''לקחת הפסקה''. לפעמים זה לא ממש אפשרי.

במקרה של שיעול, הקלה על סימפטומים היא דבר חשוב כשלעצמו מכיוון ששיעולים מחמירים את השיעולים הבאים.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525548
אם על זה מדובר, אז אני חושב שאני מסכים.
אינה שקופה או מובנת מאליה 525570
אני מנחש שטיפול סימפטומטי כניסיון ראשון אינו פרקטיקה מערבית, אלא אנושית. כאשר להודי מסורתי כואב הראש על הבוקר, סביר שהוא יטבול קליפת אקליפטוס באדי תמצית עטלפים ‏1 ויריחנה כדי להקל על הסמפטום המציק. הוא כנראה לא יקבע בשל כך תור אצל המרפא המסורתי לשם בדיקה יסודית של מצב גופו, אורח חייו ותפיסת העולם שאולי אחראים לאותו כאב ראש שחל כמה ימים קודם לכן.

1 אזהרה: טיפול זה טרם קיבל את האישורים הסופיים של ה-FDA, אז לחכות עם הכנה ביתית, ולא משנה כמה חמורה בעיית העטלפים בסלון ממנה אתם סובלים!
אינה שקופה או מובנת מאליה 525662
גם אתה צודק.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525592
כאבי ראש הם דבר מאוד מסוכן והרפואה המערבית לא מטפלת בגורמי העומק לכאבי הראש. בדרום אמריקה יודעים את האמת: כאבי ראש נגרמים משום ששדים נכנסו לגולגולת, ולא מצליחים לצאת. הפתרון הוא לא לקחת אקמול, אלא לחורר את הגולגולת בפטיש ואזמל.
ומקרי המוות - אנשים שמתו למרות הטיפול המסור הזה - הם ראיה לכך שדים בגולגולת הם דבר מאוד מסוכן ושצריך לפנות לשאמאן המקומי במהירות.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525499
אז השיווק והפרסום עוזרים לנו לפתור בעיות. במילים אחרות, אנשי השיווק והפרסום הם מתקני עולם.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525500
בעולם שלך אולי :-)
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525419
אני חושב שמחקר מהזן הזול אפשרי כאן, וייתן תוצאות בהחלט בעלות ערך. אם התוצאה תהיה חיובית - יש קשר - זה יתחיל להצדיק מחקר מהזן היקר. אם שלילית, זו תחמושת לא רעה לחשמניות באשר הן בויכוחים מול השחפים באשר הם. שכן, בעוד שהאחרונים יוכלו לטעון שמחקר מהזן הזול לא נותן הוכחה חזקה מספיק, ומחקר יקר אולי יוכיח שכן יש קשר, תוכלנה החשמניות לטעון שהראיות שעליהן מתבססים השחפים הן עוד יותר אנקדוטליות מהמחקר הזול.

אני מדבר כאן בלשון תנאי - אם ייעשה מחקר, אם התוצאה תהיה - אבל אני אופתע אם לא נעשה מעולם מחקר זול כזה. ומעניין באמת מה היו התוצאות במקרים שבהם זה נעשה. אילו רק הייתי גגלן חרוץ יותר...
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525422
למען הפרוטוקול: החשמניות בכלל לא טוענות שאין לחלוטין בעיה פסיכופיזית (תיכף אתחיל עם רוטינת ה"איפה ראית שטענתי...?"), אלא רק שיש המנפחים אותה מעבר למידותיה ומכניסים אותה לכל חור, קיים או בלתי-קיים, ושאין צורך להפוך אותה למטבע עובר לסוחר ולא לדת חדשה. יש לנו בסביבה קצת יותר מדי דתות, ולפציינטים/קליינטים כבר אין מספיק מטבעות.

ואחרי שהתזמורת עשתה את הטאם-טה-טאם-טה-טאם שלה והחשמניות ביצעו יציאה שרה-ברנארדית דרמטית - באים הנהרות השומעים ציפורים בסבך וכל אחת מהן ציפור גן-עדן, ובמקום לשבת להם ולכרוך ספרים בשקט, הם זורקים לשרה-ברנארדיות פיתויים שיחזירו אותן לעוד ועוד התדיינויות והתלהמויות בשדות השטות לנצח. ועל כך כבר נאמר: על מה ולמה, ומדוע, ואיך, וכיצד, ומי נתן את ההוראה, והאם כוורת יתאחדו לעוד מופע בפארק או שקודם ייפול מטאור בדיוק על ראש הסיכה שעליו מרקדים שבע מאות שבעים ושבעה מלאכים מבלי לדרוך איש על ציפורן אצבעו הקטנה של אחיו.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525427
נצל"ש: יש לך בלוג, או פלטפורמה אחרת בה ניתן לעלעל בכתבייך?
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525442
מה זה נצל"ש?
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525474
ניצול שרשור (הודעה בפורום שמשורבבת לשרשור שלא קשור לנושאה, כי אינה חשובה מספיק לעמוד בפני עצמה)
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525489
אתה רומז שהשרשור הזה הוא חשוב יותר *ממני*? הא, הבוגדנות הנצחית ושברון הלב שאין לו מרפא..
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525487
לא, אני רק כאן.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525475
מסכים לפסקה הראשונה, וסמיילי לשנייה (וידוי: בשלב של הנהרות השומעים וגו' חשבתי שאת מדברת על משהו אחר, ורק בספרים נפל האסימון).
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525484
זו אשתו שכורכת ספרים, לא הוא.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525488
אני יודעת, הייתי כאן בכל השמחות.
אבל אני כורך אחריה 525503
המקף פה ↑ והשם שדבק אליו והיו לבשר אחד, מה הם מלמדים אותנו אם לא שגם אני הצטרפתי לעסקי הכריכה המשפחתיים של אשתי?
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525184
קראתי פעם באיזשהו דיון באתר מסויים ש"צמחי מרפא" לא בהכרח עובדים. בעיקר אם לא בודקים אותם ביסודיות.

בהמשך לתגובה 121166, נכתבו תגובה 121228, תגובה 121381, ועוד כמה.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525199
לצטט שלוש תגובות מתוך אותו פתיל לא מעיד על מחקר רציני בנושא, אני חוששת. בעיקר שהתגובה הראשונה מיידעת על טיפול בצמחי מרפא שמאושר לניסוי על ידי מינהל התרופות והמזון האמריקאי.

דיווחים קצת יותר מעמיקים על מחקרים ברפואה סינית ניתן למצוא באתרים
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525201
אכן לא מחקר רציני. סתם דיון מקרי שמצאתי באינטרנט.

קראת את התגובה הניה והשלישית? אותו חומר לא התגלה כיעיל לטיפול בכאבי ראש (לכך הוא משמש ברפואה המסורתית הסינית).

הסתכלתי קצת באתר השלישי. נראה לכאורה רציני: קישורים למאמרים, וכו'.

בחרתי משם מאמר והתחלתי לקרוא אותו:
מאמר מעניין, אבל קצת קשה לסמוך על מחקר שבו אין קבוצת ביקורת ומסתמכים רק על הדיווחים של החולים. איך השיטה בהשוואה לפלסבו?

וכמוכן:
In the neurological examination, it was not possible to verify an improvement in the mobility of the arm or leg before and after acupuncture.
הבדלים בין אורח חיים לטיפול נקודתי 525324
שלום שחף.
כתבת בתגובתך "מי שיש לו חור בשן טוב יעשה אם ילך לטיפול אצל רופא שיניים, ולאחר מכן יבקר אצל מומחה לתזונה כדי ללמוד איזה שינויים בתזונה עליו לעשות".
עתה מומחי תזונה יש גם בעולם המערבי והם נהיים יותר ויותר מומחים בתחומם (אם כי בארץ הדיאטניות של קופת חולים לא כאלה מוצלחות) , האמת היא שאחד הדברים שמענינים הוא שדווקא בנושאים של אורח חיים(תזונה וספורט) הרבה מהשיטות של התרבויות העתיקות הוכחו כנכונות, הדוגמה הבולטת ביותר היא יוגה שכיום יודעים שהיא אכן פעילות מאד מוצלחת. לעומת זאת רוב הטיפולים הנקודתיים הוכחו כלא יעילים . בעצם הבעיה איננה נעוצה בידע של המדע אלא בגישה של אנשים שבאים לרופא לקבל כדור אבל מאד קשה להם לשנות את אורח חייהם, אם ניקח דוגמה לא אקזוטית היה לפני כמה שנים נורא אופנתי לדבר על הפרדוקס הצרפתי איך הם אוכלים מאכלים לא בריאים ונשארים רזים ובריאים. אז לקחו פרט מהתרבות שלהם(היין האדום) הציגו אותו כסיבה היחידה ואפילו יצרו כדור עם החומרים הפעילים ביין אדום. לאחר מכן כשהסתכלו לעומק הסתבר שהסיבה הרבה יותר פרוזאית: הם לא אוכלים בין הארוחות, המנות שלהם קטנות, והם עושים הרבה ספורט. אותו דבר נכון גם לתרבות הסינית הסיבה שהסינים היו בריאים כי היה להם אורח חיים בריא. הבעיה היא שאנשים לא ממש רוצים לשנות את אורח חייהם לכן הם מסתכלים דווקה על הדברים השטחיים.
הבדלים בין אורח חיים לטיפול נקודתי 525367
נדמה לי שמיתוס הרזון הצרפתי מתייחס בעיקר לנשים הצרפתיות המטופחות, לא לגברים - והדבר זכה לפרסום בעיקר עקב איזשהו ספר צרפתי רב מכר של מישהו בשם ג'וליאנו, אבל לא כתוצאת מחקרים אלא באופן ספרותי-פיוטי - "הנשים הצרפתיות לא משמינות". ה"פרדוקס" דיבר, אא"ט, לא על איזושהי בריאות כללית אלא על העובדה שהבישול הצרפתי כולל הרבה (?) בשר שמן, אבל הסטטיסטיקות של התקפי לב הן נמוכות. נראה שכשהסתכלו עוד יותר לעומק-לעומק - התברר עוד גורם פרוזאי, חוץ מעניין היין - תגובה 373615.

הסינים "היו בריאים"? מה זה בדיוק "הסינים"? - מאות קבוצות אתניות בגדלים שונים, ברמות משתנות של קרבה גזעית, שנלחמו, התאחדו, נפרדו, היגרו, בהתאם לאמצעי המחיה, מאזורים מסויימים לאזורים אחרים, סבלו משטרים רודניים מקומיים ומאוחר יותר משטר קיסרי רודני, ויותר משהיו "בריאים" - רוב הזמן היו בעיקר די רעבים, להוציא שכבה דקה של אריסטוקרטיה משכילה-עשירה.

כל העניין הזה עם הסינים ה"בריאים" נולד במערב, לפני לא הרבה זמן (כמה עשרות שנים), ולדעתי (ולא רק לדעתי, אך אינני נזכרת כרגע בשמות רלוונטיים) - נולד למטרות שיווקיות טהורות. מה שנקרא בפינו "רפואה סינית", הוא תערובת מודרנית של מונחים סיניים ובעיקר מונחים כאילו-סיניים (הם קשים מאוד לתרגום, והמהדרין אומרים - בלתי אפשריים לתרגום), עם מונחים מערביים רפואיים פופולאריים - תערובת משעשעת המעידה, יותר מכל דבר אחר, על בורות בשני התחומים - גם הסיני וגם ה"מערבי". שים לב, למשל, לזה - ‏1 - זה לא נורא-נורא מצחיק?

לפני כמה שנים התפרסם באנגליה וגם בארץ "תה טיבטי" להרזיה. נאמר שהנסיכה שרה פרגוסון הפחיתה בעזרתו 5 קילו ממשקלה, ובפרסומות, או על גבי הקופסאות, הופיע סיפור יפה על חכם סיני (בהתעלם ממאבק השחרור הטיבטי :-]) עתיק כלשהו שהיה לו סוד שמור - סוד התה המרזה - שנתגלה, לבסוף, בדרך פלאית כלשהי, לציבור כולו (הטיבטי? הסיני? לא זוכרת). זה היה סתם איזה תה, ועיתונאית ששוחחה עם היבואן הוציאה ממנו, לאחר זמן, שאת סיפור החכם הסיני המציא איש השיווק שלו. גם סיפור פרגוסון נתגלה, אזא"מ, כשטות.

ומה שמצחיק הוא שבתרבות הסינית, כבתרבויות אחרות (במזרח הרחוק ולא רק במזרח הרחוק) שבהן שלט עוני רב לאורך דורות - דווקא שמן נחשב לבריא ויפה, ולא רזה. בכפרים היו בני המשפחה חוסכים אורז מפיהם ומוסיפים אותו לצלחתה של הבת ששודכה לחתן אמיד קצת יותר, ע"מ שחמותה, שתצבוט קלות את זרועותיה - תראה שעגלגלה היא, ועל כן תחשביה יפה וחזקה, ואולי, אולי יספיקו במשך השבועות שלקראת החתונה - להשמינה עד כדי כך שיופיעו גומות במרפקיה - סמל קטן של יופי ובריאות. הבודהה היה נסיך מושלם ביופיו ובבריאותו, כשם שבתכונותיו התרומיות. כמה מן הפסלים המפורסמים ביותר של הבודהה הם של גבר יושב - שמן, מחוייך, מצומח שדיים ובעל כרס המשמחת לבב אנוש ‏2.

1
הבדלים בין אורח חיים לטיפול נקודתי 525369
דיאטה מעוטת קלוריות ידועה כאמצאי להארכת חיים אצל הרבה מינים, כולל יונקים, כך שאולי ''רוב הזמן היו בעיקר די רעבים'' משתלב יפה עם ''הסינים ''היו בריאים''''.
הבדלים בין אורח חיים לטיפול נקודתי 525372
קודם כל גם בויקיפדיה וגם באתר המאוחדת מתיחסים ל''פרדוקס הצרפתי'' כעובדה. ויקיפדיה אפילו אומרת שהסיבה היא אכן היין.
בקשר לקישור הראשון תשימי לב שרוב העצות שלו (אחרי השטויות שהוא אומר בהקדמה שאותי דרך אגב לא הצחיקו סתם היו ביזריות אבל כל אחד וההומור שלו ) הם נכונות וכל דיאטאנית רצינית תגיד לך אותם.
בכל מקרה את לא יכולה להתעלם שהאמריקאים מנהלים אורח חיים מאד מאד לא בריא (ואנחנו בעקבותיהם) אם את רוצה עוד דוגמה אז מסתבר שישיבה על כיסא גורמת בעיות גב ודווקה הישיבה המזרחית יותר בריאה.
ועוד נקודה לא הגנתי על הרפואה הסינית(ולו בגלל שגם אני לא מאמין בה).
הבדלים בין אורח חיים לטיפול נקודתי 525374
האלמוני השני זה אני
הבדלים בין אורח חיים לטיפול נקודתי 525378
"הקדמה"? נשמע כמו עיקר המאמר.

אהבתי גם את עצה 7:

7. להימנע מאוכל קר-
בטמפרטורה ובאנרגיה.
עדיף לבשל או להקפיץ ירקות, לא לאכול מהמקרר.

באמת עדיף לבשל ירקות?
הבדלים בין אורח חיים לטיפול נקודתי 525393
אני לא יודע מה זה אנרגיה קרה( האמת, נשמע מסוכן)
אבל אוכל חם באמת יותר משביע וגם נותן תחושה מאד מהירה של ''אכלתי משהו''. חוץ מזה אחת הסיבות של רעב היא קור, הגוף רוצה לחמם את עצמו. לכן ההמלצה בחורף היא לשתות משקאות חמים ומרק בתחילת כל ארוחה. חוץ מזה לאכול מהמקרר זה לא רעיון מוצלח בכל מקרה.
הבדלים בין אורח חיים לטיפול נקודתי 525396
בהודו דאגתי לאכול רק ירקות מבושלים (בהמלצת מארח מקומי).
לטענתו בגלל מי ההשקיה והדשן של הירקות שהם מי ביוב וצואת אדם.
הבדלים בין אורח חיים לטיפול נקודתי 525381
ישיבה על כסא גורמת בעיות גב, אבל מזה מסיקים שישיבה מזרחית יותר בריאה? לא לגב שלי, בכל אופן, ולא לגב של עוד כמה אנשים שאני מכיר.
הבדלים בין אורח חיים לטיפול נקודתי 525395
זה לא מסקנה אלא שתי טענות. ולא הבנתי אתה וחבריך הלכתם לכיתה שבה יושבים כל היום ישיבה מזרחית כמו שצריך והיה לכם יותר בעיות גב מלכיתה המקבילה?
הבדלים בין אורח חיים לטיפול נקודתי 525373
1 בעיקר הצרוף של הוראות 5-6

5. יציאה-
להקפיד לפחות על יציאה אחת ביום.. להוסיף סיבים.
6. לאכול חצי מהכמות -
לא חייבים להשאיר את הצלחת ריקה.
הבדלים בין אורח חיים לטיפול נקודתי 525384
את העצה להקפיד על לפחות יציאה אחת ביום שמעתי עוד כילד, לפני כמה עשרות שנים ולפני שאמרו שזה מהרפואה הסינית. היו מוכרים אז סיבים וקראו לזה ''סובין'', לא יודע אם זה עוד קיים היום. שמתי לב שכל כמה שנים נותנים לאותם דברים ישנים שמות חדשים ומוכרים אותם בתור שיטות חדשות.
Dihydrogen Monoxide 525386
ראיתי אתמול בעיתון מודעה שהצחיקה אותי: היללו שם את הסגולות של התרופה ASA . לאחר קריאה מדוקדקת במודעה התברר לי שמדובר באספירין, אבל הקפידו לקרוא לזה אך ורק בשם חומצה אצטילסליציקלית ( או משהו כזה).
והשאלה החשובה של השבוע: 525382
האם הפרה הסימפטתית נותנת חלב סימפאטי?

הפניות יפות.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525352
"אין לי הכשרה ביולוגית או מדיצינית, את לימודיי עשיתי בתחום שונה לחלוטין, ומעולם לא התיימרתי להיות ברת סמכא בתחום זה. הידע שיש לי בנושא הוא רנדומלי, ומגיע מלימודים בלתי מתוכננים, קריאת ספרים ומאמרים בנושא, והיכרות עם אנשים שונים שסובלים ממגוון בעיות. דבר זה לא מונע ממני להעיר את דעותי, בדומה לשאר משתתפי האייל..."

אז זהו, זאת בדיוק הבעייה עם המטפלים האלטרנטיביים למיניהם. היכולת להביע דיעה נחרצת בתחומים שאין להם שום מושג בהם:

1. תוך שימוש בז'רגון המדעי, שנועד לתת תוקף ואמינות לטענות הדובר- אבל לרוב תוך עיוות וחוסר הבנה של המושגים. על מדענים ורופאים כל הממבו-ג'מבו הזה לא עובד- אבל על ההדיוטות כן.

2. אולי הדבר שאני הכי אוהב: שימוש בדוגמאות שבהן הרפואה המודרנית ‏1 (ואם לדייק- המתודה הרפואית המודרנית) מסכימה עם ה"מטפלים" האלטרנטיביים כדי להקנות אמינות לעצמם אמינות- אבל תקיפת אותה מתודה עצמה ברגע שהיא מפריחה את טענות ה"רפואה" האלטרנטיבית.

3. חוסר הבנה מוחלט בסטטיסטיקה. שימוש במדגמים מוטים, הסקה גורפת ממקרים פרטיים ואנקדוטליים על הכלל, חוסר הבנה שקורלציה בין אירועים אינה בהכרח תוצאה של קשר סיבתי- ועוד.

4. כמובן, ברגע שמפריכים את הטענות ה"אלטרנטיביות" באופן לוגי, מייד מופיעות טענות כנגד חוקי הלוגיקה ה"מערבית" חסרי הרגישות ‏2, שה"אלטרנטיב" נפגע מכך שתוקפים אותו אישית (כשתוקפים את הלוגיקה שלו), וכו'.

מה שכן, יש דבר אחד נכון בטענה של הגברת: אכן יש קשר סיבתי בין רגשות למערכת החיסונית והעצבית לפחות. שוב, בניגוד ל"רפואה" האלטרנטיבית, המדע המודרני הצליח לפענח את הקשרים הנ"ל ברמה המולקולרית. תסלחו לי שאין לי זמן לחפש מראי מקום, מדובר בחומר שטחנתי לפני זמן רב, אבל אני בטוח שתוכלו למצוא את זה לבד (חפשו קשר בין נוירוטרנסמיטורים למערכת החיסונית)

מאידך, לטעון שלחץ נפשי גורם לסרטן? מדובר בבורות מוחלטת במנגנונים הסרטניים, קישקוש מוחלט שהייתי הרבה יותר סובלני כלפיו לולא היה כל כך מסוכן.הייתי מת לראות איזשהו טיפול אלטרטיבי שימנע סרטן אצל מי שנולד עם מוטציות בRB, BRCA או p53- מה שלא יקרה לעולם, ובל זאת לא ימנע מהשחפים למיניהם לטעון שהם יכולים למנוע הופעה או חזרה של גידולים.

טוב, כמו שתמיד קורה כשאני מגיב לאלטרנטיבים למיניהם תוך ניסיון לשמור על נימוס מינימאלי- לחץ הדם שלי עולה לרמות שאופייניות למרכז השמש, ואני נשאר שליו ורגוע כמו טי-רקס מכור לקוקאין על סטרואידים. אז אולי עדיף שאסיים כאן.

1 כמי שנמצא בקשר עם מדענים עמיתים בכל העולם, כולל במזרח הרחוק, הביטוי "רפואה מערבית" קצת צורם לי באוזן.

2 אני מייד עונה שהכל בגלל שכרוב סגול ממולא בבמיה סובב סביב לירח שעשוי מגבינת הליום, נענה במבט מוזר, ומסביר שאם חוקי הלוגיקה לא פועלים, מדובר בהסבר מצויין, מנצח ובלתי ניתן לעירעור.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525353
1. שחף ירוק לא טענה כאן שהיא מרפאה. היא משתמשת כאן בז'רגון רפואי, אך כך גם מגיבים אחרים שאינם בעלי השכלה רפואית.

2 טענה מעניינת אך לא משכנעת. כל בר־בי־רב יודע שהירח עשוי מגבינה שוויצרית ולא מגבינת הליום.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525359
1. לא התכוונתי אליה ספציפית- התכוונטי לטענות שלה מסוג "ניתן לרפא" וכו'. בכל זאת, השימוש שלה בז'רגון של מתודה שהיא תוקפת, על מנת ליצור רושם אמין (לאו דווקא במודע), קצת צורם לי.

2. אתה תוקף איש קש, ואל תשים מלים בפי. בכלל לא דיברתי על הירח של כדור הארץ, אלא על זה של מאדים. כידוע, זהו הגורם הישיר לצבע הטורקיז של מאדים ולאופן סיבובו סביב כוכבי מזל שור, שמובילים ישירות לשינויים באחדות ההילה האנרגטית של כדור הארץ ולעלייה בתחלואת הסרטן בשל הגדלת החור באוזון כתוצאה משינויי הקארמה של גאיה.
בור ועם הארץ שכמותך.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525388
ומה יש בתוך החורים של הגבינה?
ואיך לדעתך הירח לא נופל?
אם תענה: אויר חם, לידיעתך בירח אין אויר.
שנה טובה לך ולכולם.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525389
ואקום אפילו יותר קל מאוויר. לא פלא שהירח לא נופל.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525390
ואקום זה חלל ריק, לא חלל עם חורים.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525748
על אחת כמה וכמה וואקום חם.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525421
ל-‏1 גם "רפואה מודרנית" בעייתי, לאור האופנתיות, העלייה בפופולריות, והחדשנות המתפרצת דווקא של הרפואה האלטרנטיבית‏1. טוב, זה תלוי בהגדרה של "מודרניות". אפשר לטעון שהאלטר' היא פוסט-מודרנית, והרפואה "שלך" היא המודרניות (המיושנת!) בהתגלמותה. אבל זה כבר ז'רגון של מדעי הרוח. אני אישית מעדיף "רפואה מדעית".

1 שבחלקים גדולים שלה מתסמכת או מתיימרת להסתמך על מסורות עתיקות, אבל בחלקים אחרים שלה דווקא לא.
הבדלים בין רפואה הוליסטית למערבית 525356
רק הערה קטנה: תיאולוגיה היא בין כך במסגרת מדעי הרוח.
רופא משפחה 525075
את כתבת "מי שהולך לדיקור סיני בהחלט מחפש ידע מדעי", ועל זה הגבתי. אני לא טענתי שמי שפונה לרופא אמיתי מחפש ידע מדעי (הוא מחפש מזור, לא ידע. לשמחתנו הידע המדעי של הרופא עוזר בהרבה מקרים למלא את משאלתו של החולה) לכן את מתפרצת לדלת פתוחה.

יש רופאים שנותנים אנטיביוטיקה כתרופת מניעה מסיבוכים אפשריים של שפעת. זה לא נטול הגיון אם החולה נמצא בקבוצת סיכון לאחת מאותן מחלות, לדוגמא דלקת ריאות. אם כבר, זאת ראיה לכך שלפעמים רופאים לא מסתפקים בטיפול נקודתי סימפטומטי אלא מתייחסים לתמונה קצת יותר רחבה, "מערכתית" אם תרצי ("יש לי חולה מעשן כבד, עם סימנים ראשונים של נפחת ריאות, עודף משקל והיסטוריה של שיעול מתמשך - השפעת עלולה לגרום לסיבוכים רציניים ומוטב לתת טיפול מונע."). יש לשלול את רשיונו של כל רופא שחושב שאנטיביוטיקה יעילה נגד שפעת, כפי שיש לאסור עיסוק ברפואה על מי שחושב שדיקור סיני מרפא גידולים סרטניים.

הרפואה המערבית אכן אינה פתרון קסם, לצערנו. היא בסה"כ הפתרון הכי טוב שיש לנו כרגע. רפואה ספקולטיבית - זה השם היאות למה שאת מכנה "רפואה אלטרנטיבית" - עשויה להועיל מפעם לפעם אם בשל אפקט הפלסיבו ואם בגלל שלפעמים גם תרנגול עיור מוצא תולעת. מה שבטוח, רפואה ספקולטיבית עלולה גם להזיק מפעם לפעם: תארי לעצמך שמישהו חוסם את המרידיאן הלא נכון!

והערת שוליים: לא ראיתי כאן מישהו שעוסק בך. אני ממליץ על מגנטים בקרסול למניעת פרנויה.
מראה מראה שעל הקיר 525077
אופס...
הערת השוליים שלך יתרה את המגנטים.
מראה מראה שעל הקיר 525079
זה היה בכוונת מכוון. אני חסיד של הרפואה המשתעשעת.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524772
לא מתים כל כך מהר, ולא כל המקרים קריטיים - רוב המקרים מסביבתי הקרובה הם של אנשים שפונים לרפואה אלטרנטיבית בגלל מחלות כרוניות קלות יחסית, מאסטמה ועד אלרגיה למזון כלשהו.

האם בעיניך חום+אמפתיה וידע מדעי מוציאים זה את זה? האם ידע מדעי מספיק לרופא, והוא לא זקוק לאמפתיה? האם מבט אמפתי אינו יכול לשפר את הטיפול במקרים מסוימים? אני הלכתי למיילדת פרטית בגלל הידע והאמונה שלי בנוגע לאופן שבו צריכה להתרחש לידה, ובגלל חוסר אמון בגישה הרפואית-פתולוגית חסרת האמפתיה ללידה וליולדת (שילמתי למיילדת הרבה יותר מ-‏400 שקל, וכל אגורה היתה ראויה).

ואני רוצה לראות שמישהו יכתוב לי כאן שזה היה מעשה חסר אחריות. בערך כל סיפור לידה שני שאני שומעת (לידות "רגילות"(?) בבית חולים) מסמרר את עורי בגלל הגישה הפקידותית, חסרת האחריות האישית והכסת"חית שנוקטים הרופאים. לא אפרט עכשיו, דיברתי על לידות מספיק כאן. אבל לעניין האחריות - יש הבדל בין "אחריות של פקיד בהסתדרות" (בפרוטוקול כתוב שרצוי להגיע למצב X אז אנחנו נדאג ל-X גם אם החולה יקפוץ מהחלון, ורצוי שהוא יחתום לנו על הטפסים לפני שיקפוץ") לבין אחריות מושכלת עם מבט כולל ואנושי על החולה ועל הנסיבות ("כתוב שרצוי X, אבל היום יום חמישי שבו ה-X נדיר למדי, והחולה כבר הראה שבבית הוא הגיע ל-X מספר פעמים, אז מספיק לתת לו Y ולהמשיך לעקוב").
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524774
נראה לי שללדת בתל-אביב (או בכל סביבה עירונית אחרת), כשיש בית חולים קרוב אם חס וחלילה העניינים מסתבכים זה לא מעשה חסר אחריות. אני לא בטוח שהייתי אומר את אותו הדבר עבור מצפה בגליל או חוות בודדים בנגב.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524775
זה לא העניין (לו היו סיבוכים הייתי מתפנה). בעיני, להתחיל לידה של אשה בריאה, בהריון בריא‏1 בבית חולים זה חסר אחריות.

1 יש גם חילוקי דעות בשאלה "מה זה הריון בריא". הרופאים יחמירו בהגדרה, וכאמור זה לא בהכרח מתוך אחריות, אלא סתם מתוך קטנות אמונה וחשיבה פתולוגיסטית.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524777
ישנם סיבוכים שמופיעים ללא אזהרה מוקדמת, אלא רק בזמן הלידה. מבחינה סטטיסטית - הרוב המוחלט של הנשים הבריאות המקיימות הריון תקין יעברו לידה תקינה.
החלק השנוי במחלוקת הוא האם כדאי להתעלם מהסיכון הנמוך (כמו שאומרים בסינגפור, low crime doesn't mean no crime), וללדת בבית. הרופאים, או כל נציג אחר של האסכולה 'יש למזער סיכונים', יגידו שלא כדאי, ואת זו שצריכה להחליט אם החוויה שווה את הסיכון.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524778
אבל אל תשכח את הסיכון המוגבר ליולדת ולוולד להידבק במחלה בבית החולים, שהוא סביבה לא ממש בריאה, גם כשמחלקת היולדות מופרדת משאר המחלקות (ולו רק מיולדות סמוכות).
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524870
הרוב הגדול של סיבוכים בלידה ה"מערבית" (בייחוד אלה שאתה מכנה "מופיעים ללא אזרה מוקדמת") נוצר עקב ההתערבות הרפואית עצמה בתהליך הלידה. "מפל ההתערבויות" קוראים לזה: בתסריט המוכר והמצער בלידת בית חולים, התערבות קלה גוררת התערבות חמורה שבעקבותיה נוצר מצב מסכן חיים - שאותו הרופאים ממהרים לפתור ואז טופחים לעצמם על השכם, שהנה הצילו עוד יולדת ויילוד ("איזה מזל שהיא לא ילדה בבית"). על זה נאמר, אבן שטיפש אחד זרק לבאר, עשרה חכמים במשמרת שאחריו לא מצליחים לחלץ.

כי זאת לדעת, לידה פיזיולוגית היא לא מצב טכני שבו "צריך לשלוף את התינוק". הגוף והתינוק מתחילים לידה יחד, תהליך מורכב לעילא שמעורבים בו הורמונים במינונים מדויקים ובתזמון מושלם (אנדורפינים, אוקסיטוצין, אדרנלין ועוד), התרחשויות פיזיולוגיות מתוזמנות היטב (צירים), ונדרש בו מצב מנטלי מסוים (רגיעה וביטחון מצד היולדת ונינוחות מצד העובר, ללא stress אצל שניהם). מה שצריך הוא בעיקר לספק תנאים מתאימים ו*לא להפריע*. ולכאן הרפואה המערבית, שכל הכבוד לה באמת על כל המחקרים והמיקרוסקופים וההיגיינה וזה, נכנסת במגפיים גסות עם בוץ ומפריעה - באופן שתוקע את הלידה והופך אותה לפתולוגית בעל כורחה. רופאים מערביים לא באמת מסוגלים לא להפריע, זה נראה להם ממבו ג'מבו להמתין ולתת אמון בתהליך הטבעי, הם מכירים פתולוגיות ולא מצבים תקינים - ומה לעשות, לידה היא מצב תקין עד שיוכח אחרת (מבחינתם זה ההפך). לכן, חדר לידה בבית חולים הוא המקום האחרון עלי אדמות ללדת בו.

אני בכוונה לא נכנסת לדוגמאות ספציפיות של התערבויות כי יש לי הרגשה שהנושא נטחן כאן. מספיק גם להביט בסטטיסטיקות של בתי החולים עצמם ולהשוות אותם זה לזה - ההבדלים במהלכי הלידות נובעים ברובם ממדיניות ביה"ח לגבי מידת ההתערבות בלידות, ורק מיעוטם מצורך רפואי ממש (נגיד, ניתוחים קיסריים מאוד שכיחים בתל השומר למשל (25%!), ופחות שכיחים במעייני הישועה (11%)‏1. יש לזה כל מיני סיבות והסברים, אבל העיקרית ביניהן: במעייני הישועה אנשי הצוות ממש משתדלים לא להגיע לניתוח קיסרי. היולדות שם דתיות ורובן מתכננות משפחה גדולה, וכיוון שלאשה אסור לעבור יותר מ-‏4 קיסריים בחייה, עושים מה שאפשר כדי ללדת וגינאלית. שאלה של מדיניות. כאמור יש עוד משתנים, אבל זו התמונה הכללית.

ברור שהרופאים בתה"ש או בליס (איכילוב, עם 20% קיסרי) יצהירו שכל ניתוח וניתוח אצלם היה מחויב המציאות והציל את היולדת או היילוד. סביר להניח שבשלב שהגיעו אליו (אחרי שלל התערבויות שהלכו והחמירו) הניתוח באמת היה הכרחי. זו בדיוק הבעיה...

בראייה שלי, המקום ללדת בו הוא הבית. אבל כיוון שזה לא מתאים לכל אישה, ברירת המחדל (ולא האופציה הפרטית היקרה) צריכה להיות מרכז לידה - שמנוהל על ידי מיילדות ובגישה מיילדותית ולא רפואית. במקום כזה, הרופאים (והמרדימים) יהיו בכוננות בלבד, וייקראו להתערב בשעת הצורך בלבד, כמומחים בתחומם ולא כסמכות עליונה.

שים לב להבדלים המובהקים, גם במניעת קיסרי נוסף - כמעט 100% הצלחה בבי"ח חולים מסוימים, ופחות מ-‏70% באחרים (השיעור הנמוך הוא דווקא בבי"ח שידועים כ"רפואיים" יותר, ולכן נתפסים בעינינו כבטוחים יותר בעוד שההפך הוא הנכון).
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524893
"רופאים מערביים לא באמת מסוגלים לא להפריע, זה נראה להם ממבו ג'מבו להמתין ולתת אמון בתהליך הטבעי, הם מכירים פתולוגיות ולא מצבים תקינים - ומה לעשות, לידה היא מצב תקין עד שיוכח אחרת (מבחינתם זה ההפך)."

את בטוחה בכל זה? לא מדובר כאן על פנימאים שמכירים רק פתולוגיות אלא על רופאים מיילדים שרובן המוחלט של הנשים במחלקות שלהם באות בריאות ויוצאות בריאות עם ילד, מה גם שבהליך שגרתי של לידה בבית חולים הם לא רק לא מתערבים אלא כלל לא מעורבים - המיילדת נמצאת עם היולדת, הם אולי באים פעם בכמה זמן להציץ אבל לא מנהלים את העסק.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 525009
כן, בטוחה. מכיר פרוטוקולים של לידה בבי"ח? משמעם הגדרת ההתערבויות האפשריות/הכרחיות בכל שלב בתהליך.

"באות בריאות ויוצאות בריאות עם ילד" - לפעמים. וגם "יוצאות בריאות" היא הגדרה אמורפית. גם מי שעברה קיסרי או ואקום או משכו לה את השילייה החוצה בצורה ידנית, כי הפרוטוקול לא מתיר להמתין לה יותר משעה, "יוצאת בריאה". גם התינוק שקיבל סיכה בראש (לנעיצת ניטור פנים רחמי), ומנה יפה של סמי אלחוש לתוך גופו, "יוצא בריא", וכן הלאה.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524897
את צודקת כמובן; יש לציין שהרוב הגדול של סיבוכי הסרטן נובעים מהכמותרפיה, והרוב הגדול של סיבוכי האיידס נובעים מקוקטייל התרופות.
הרפואה המערבית, בעיקרה, אכן יוצרת סיבוכים ובעיות רפואיות ולא פותרת אותם, ולראיה, ניתן לראות שתמותת התינוקות עולה ככל שמתפתחת הרפואה הקונבנציונלית. איך הממשלה לא שמה לזה סוף?

רופאים מערביים באמת לא מסוגלים לעמוד בצד ולא להפריע, מי שאין לו ADHD אינו יכול להתקבל לבתי-הספר לרפואה בישראל (אני לא יודע מה המצב בחו"ל).
חוצמזה, זה באמת מבלבל עם כל המחקרים והמיקרוסקופים והיגיינה וזה.

הניתוח לא תמיד "מציל" את היולדת, לפעמים הוא מוריד את הסיכון מ- 3% ל- 0.1%.
עבור 97% מהנשים מדובר בניתוח מיותר ומטופש. לעומתן, מי שבחרה להמנע מהניתוח, ולבסוף מתה כתוצאה מכך, לא כותבת אח"כ הודעות באייל-הקורא בהן היא מכה על חטא.

בראייה שלי, המקום ללדת בו הוא המקום בו היולדת רוצה. זה גם יכול להיות מצפה בגליל, כשהיא מוקפת בקטורת בוערת ובסיועו של שאמאן אינדיאני. כל עוד היא מודעת לסיכונים *הנמוכים* של לידה בבית, שיהיה לה לבריאות.
אם היא תשאל רופא, או לחלופין אם היא תשאל את תוכנית-המחשב "יש למזער את כל הסיכונים", היא תקבל את אותה התשובה.
זה התפקיד שלהם. אולי החוויה שווה את הסיכון, בתור גבר לעולם לא אדע, ואני לא מתיימר להחליט עבור אף אחת. שכל אחת תעשה מה שהיא רוצה, וחובה על הרופאים לתת לה את כל האינפורמציה ולייעץ לה את מה שצופן בחובו את הסיכון הנמוך ביותר.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 525010
התרגזת, אה?

לא הבנתי בכלל את התגובה שלך. ברור שיש סיכונים בלידת בית.
סליחה, שאלה 524899
אני סורקת כמה דקות על "מפל התערבויות", וגם על "מפל ההתערבויות", עם ה"א הידיעה, ואני מוצאת את המונח הזה רק באתרים על לידה טבעית, דולות וכיו"ב. האם ידוע לך מה המקור הלקסיקלי של המונח והאם הוא שייך לרפואה הכללית (כפי שחשבתי תחילה, וכנראה טעיתי) או רק לתחום המיילדות (או ליתר דיוק, לתחום המיילדות שהיא בעלת אוריינטציה טבעית "מהפכנית")?

הסריקה מובילה גם לכאן, לכתבה הזאת העוסקת במשהו חריג - בלידות "אנאסיסטד". בהסבריה של מישהי בשם רותי קרני-הורוביץ בכתבה, המונח "מפל ההתערבויות" נשמע, אפילו יותר מאשר באתרים האחרים, כחלק ממין פוביה מוזרה של נשים שאולי המשותף להן הוא שהן ובני זוגן עוסקים בכל מיני דברים אזוטריים, "הילינג", "אסטרולוגיה רוחנית" וכאלה:

סליחה, שאלה 525023
אני לא אחראית על רותי קרני הורוביץ (למרות שקראתי את הספר שלה). ולידות ללא ליווי זו אופרה אחרת לגמרי. אני לא חושבת שצריך או אפילו כדאי להתמחות ב"אסטרולוגיה רוחנית וכאלה" כדי ללדת בצורה טובה ומעצימה.

גגלי cascade of interventions ותוכלי אפילו למצוא שרטוט נאה שלו:
טובעת המונח היא Pam England שגם חומר רב משלה יש ברשת. ועכשיו אליך לישון בלי לקרוא תגובות נוספות, כי כבר הקרבתי חצי שעת שינה יקרה לדיבורים על לידה עם אנשים שלעולם לא יילדו (לא את).
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 524934
אני חייב לשאול את מה ששאלו כאן למטה, אבל בניסוח קצת שונה: מאות בשנים בני האדם "לא הפריעו", ואחוזי התמותה - של נשים וילודים - היו גבוהים מאוד. איך את מסבירה את זה? זו לא שאלה קנטרנית, אני באמת רוצה לדעת.

אגב, מתוך ידע אנקדוטלי מועט (שלוש לידות), בהדסה הר הצופים כמעט ולא רואים רופאים, אלא רק מיילדות ופעם אחת בלידה את המרדים התורן (שנקרא לשם האפידורל המיוחל). אבל זה, כאמור, אנדקוטלי - ואת הסטטיסטיקות אני לא מכיר.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 525018
לא הייתי צינית לגבי הרפואה המערבית ולא ברור לי למה נעמדו כאן על הרגליים האחוריות. מה שהיא הכניסה לתחום הלידות באמת ראוי לשבח (עד דרגה מסוימת).

אני רואה את זה כך (זה בעצם גם היה כך): עשרות אלפי שנים הלידות התבצעו בליווי מיילדת, או לבד. היו סיכונים וכשהם קרו, לא תמיד ידעו מה לעשות אתם והתוצאות היו רעות ומרות. אבל הסיבוך העיקרי, אגב, היה שילייה שיצאה לא שלמה או לא יצאה בכלל, ודימומים אחרי הלידה.

בשלב מסוים, לפני מאתיים שנה נגיד, הרופאים נכנסו לתחום המיילדות. בתחילה תרומתם היתה בעייתית מאוד - בעיקר כיוון שאז עדיין לא היתה מודעות להיגיינה, ורופאים היו עולים מחדר המתים אל חדר הלידה בלי לשטוף ידיים. אחוזי התמותה בלידה בבתי חולים היו עצומים אז. הדבר הזה כמובן השתנה עם הזמן והפרקטיקות השתכללו, כולל מכשור רפואי ללידות מכשירניות וכולי. הידע המיילדותי נדחק הצידה והפך שולי ו"לא רציני" (קשה להתייחס ברצינות כשאומרים לך שמה שחשוב הוא לעמעם אורות, לדבר בשקט וכאלה).

המחקר הרפואי על לידות הוסיף ידע רב על התהליך הפיזיולוגי, ויחד אתו התווספו מדדים מדעיים-לכאורה (לכאורה, כי נמדדו מדעית, אבל מנבאים מעט מאוד) שאמורים לסייע לדחוף את תהליך הלידה קדימה - למשל, במדידה של דקות ושעות, כך וכך זמן "מותר" להיות בפתיחה של X, כך וכך זמן "מותר" להמתין אחרי ירידת מים ללא צירים, וכן הלאה. המדדים הללו משתנים מבי"ח לבי"ח. ונוצר כאן מלכוד. כי בעצם מאז שנכנסו לשימוש, אין לבי"ח יותר גוף מחקר מסיבי (פנים בי"ח) על לידות כפי שהן, אלא רק על לידות כפי שהן מנוהלות על פי הראייה המתערבת. זה גורר חוסר גמישות בפרוטוקולים - גם בגלל חשש מתביעות אבל גם בגלל שלרופא בבי"ח כבר לא רואה מקרים שחרגו מהפרוטוקולים והסתיימו יפה, פשוט לא נותנים להם צ'אנס (... ואני מחכה עכשיו לראשון שיגיב על עוד יולדת שהוא מכיר שעמדה בסכנת מוות ויצאה מזה הודות לרופא שלה. יפה בחורים, אל המוות הישרתם מבט, אין ספק). למשל, כמעט שאין יותר רופאים שיודעים ליילד לידת עכוז בישראל, כי פעם נקבע שהלידות הללו מסוכנות ומאז קיסרי הוא ברירת המחדל. גם כשביה"ח מסכים שהתנאים טובים ללידת עכוז רגילה אין מי שיידע לעשות זאת (רופא אחד או שניים בכל הארץ כמדומני).

זה התהליך ואלה תוצאותיו. היום, כמו שכתבתי, התרומה של הרפואה ללידה כבודה במקומה מונח, ועיקרה הוא הבנה ביולוגית טובה יותר של המתרחש בגוף האשה בזמן לידה, ייעול יחסי של הטיפול, כי אין ברירה אחרת כשעובדים בתוך מערכת, וכן שיטות עבודה רפואיות שונות. אבל בעיניי האיזון יימצא כשייעשה שימוש בידע הרב שנצבר בנושא - ועם זאת הרופאים ייקחו צעד אחורה. זה לא אומר שהמיילדות יפסיקו לשטוף ידיים, או שמישהו מבקש מהן להפסיק, סלח לי על המטאפורה אבל נדמה לי שהיא מובנת.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 525078
שאלה (לא צינית, ולא דוקא אליך): אחוזי התמותה הנוראים בבתי החולים לפני ימי זמלוויס ידועים. מה גרם, אם כך, ליולדות ללדת בבתי חולים ולא עם מילדות בבית, כמו שאימותיהן עשו?
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 525161
תודה על התשובה המפורטת. המשך תהיות בתחום: ראשית, את מדברת, אם אני מבין נכון, על ידע של מיילדות כידע שהצטבר לאורך הדורות. מנסיוני בתחומים אחרים - ידע לגבי כישוף, למשל - זה במקרים מועטים מאוד המצב בפועל. מה שאני שואל הוא היכן הוא הצטבר? בידי מי? האם הוא אחיד באיכותו? האם הוא אוניברסלי או מתחום לתרבות מסוימת?
שנית, הכין הידע הזה קיים כיום? הרי הרפואה השתלטה, לפחות במערב, על הלידות בצורה די אבסולוטית - וזה אינו תהליך של השנים האחרונות. כפי שציינת, גם מיילדות בימינו דוברות וחושבות שפה ומונחים רפואיים. אפילו אם הרופאים יקחו צעד אחורה, מי יכול למלא את מקומם?
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 525191
אני רק הערה: מיילדות (גם אלו שמיילדות בבית) הן חלק מהממסד הרפואי (או הפרא-רפואי). הידע שלהן עובר בצורה מסודרת ומתודולוגית.

___
1 ומי לצרינו.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 525197
כן, אבל נראה לי שאדם התכוון יותר לשפרה ופועה (הסימבוליות, ואולי גם האמיתיות) ולנושאות הלפיד שלהן לאורך הזמן, ולאופן שבו נעשתה קפיצת הדרך מן הידע והמסורות העממיות שלהן אל המיילדות של ימינו, שעליה אתה מדבר.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 525266
"הידע של שפרה ופועה" כפי שהוגדר כאן נשמר באופנים שונים, מתיעודים מחקריים של פרקטיקות מיילדות מסורתיות, דרך מיילדות ותיקות שהתנסו ב"שיטות הישנות" ועד ידע שמקורו במקומות גיאוגרפיים ש(עדיין) לא הושלם בהם תהליך המדיקליזציה של הלידה (אלה לא רק ארצות עולם שלישי - גם הולנד למשל). אני לא יכולה לדעת כמה מהידע נשמר / ידוע / תקף גם כאן ועכשיו וכולי. עם זאת, הוא עושה עבודה מצוינת במרבית המקרים, כפי שמוכיחה הסטטיסטיקה של לידות בית / לידות פיזיולוגיות.

כל המיילדות שאני מכירה עבדו בבי"ח שנים ארוכות (וחלקן הפכו למיילדות בית במקביל להמשך עבודתן בבי"ח). חלקן רכשו ידע נוסף, שלא מהתחום הרפואי הקונבנציונלי, שמשמש אותן, מצמחי מרפא שונים ועד הומיאופתיה (אבל אל תצפה ממני להגן על הומ' בדיון הזה או בכלל).

לגבי מקומם של הרופאים - למה אתה מניח שצריך להיות להם מקום קבוע בחדר שבו מתרחשת לידה רגילה? אני גורסת שהם צריכים להיות כוננים בחדר הסמוך ותו לא. גם את מעקב ההריון יכולה לעשות המיילדת (עם הפניות של מקרים חריגים לטיפול רפואי) ולמעשה רופא נדרש כדרך קבע רק בתוך יממה לאחר הלידה, כדי לבדוק את היילוד.

אגב, מאיזו בחינה אתה משווה כישוף למיילדות?
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 525268
הסטטיסטיקה של לידות בית כוללת גם הריונות מסוכנים יותר, או שאותם מפנים מראש לבי"ח?
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 525276
לא כוללת. אבל כמובן, השוו את התוצאות בבית ללידות דומות בבי"ח ולא להריונות/לידות בסיכון.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 525290
רוב הידע אנושי, וזה די בדוק, לא ממש נשמר - הוא מומצא מחדש בכל דור ודור. זה אחד ההבדלים המרכזיים בין ידע מדעי לבין ידע שאינו מדעי. זו הייתה גם ההשוואה שלי לכישוף - באמצע המאה העשרים ג'רלד גרנדר טען שהוא עבר חניכה לכישוף מסורתי, ויקה; כמה שנים לפניו חוקרת מפורסמת טענה שויקה הוא אכן סוג של כישוף מסורתי ששרד את הדורות. אלא שמחקרים מאוחרים יותר הראו שלא דבקון ולא נעליים - מדובר בהמצאה מודרנית לחלוטין, ואין שום עדויות לקיימו של כישוף מהסוג האמור לפני המאה העשרים. ידע אנושי גם אינו אוניברסלי - כולל ידע בנושאים אוניברסליים כמו בוטניקה, זואולוגיה ופיזיולוגיה - הוא משתנה מחברה לחברה.
מה שאני מנסה להגיד הוא שקשה לי מאוד להאמין שישנו קורפוס מסודר של ידע לגבי לידה טבעית, ושמדובר בקורפוס שנבנה לאורך שנים רבות.

נדמה לי שלא אמרתי שלרופאים צריך להיות מקום קבוע בחדר לידה. אם אמרתי, אני חוזר בי. מה שאמרתי הוא שמיילדות - שמתחנכות, כפי שאמרת, בבתי חולים - דוברות וחושבות בשיח הרפואי בעצמן.

אגב, מבין השורות ניכר שאת חושבת שאני מתנגד ללידה טבעית. זה לא המצב: אין לי דעה מסודרת בעניין, כי אני לא מכיר את החומרים הרלוונטיים. לכן אני מבקש עוד מידע לגבי החומרים הללו.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 525330
האם אתה יכול לפרט לגבי שתי הטענות בתחילת תגובתך "רוב הידע אנושי, וזה די בדוק, לא ממש נשמר - הוא מומצא מחדש בכל דור ודור. זה אחד ההבדלים המרכזיים בין ידע מדעי לבין ידע שאינו מדעי"?
כי שתיהן נשמעות לי מוטעות.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 525336
זו בקשה לגיטימית, אבל בשביל לפרט עליה אני צריך לקרוא מחדש ספרות על האנתרופולוגיה והסוציולוגיה של הידע, ואלוהים עדי שכרגע אין לי זמן. יחד עם זאת, הניסוח שאתה מצטט כאן היה קיצוני מדי, ואני חוזר בי: ידע אנושי רב דווקא נשמר, אבל רק אם הוא מועבר למדיום ששומר אותו - למשל ספר (ולא על זה אנחנו מדברים כאן). נכון יותר, אולי, יהיה להגיד שידע אנושי אינו נוטה *להצטבר* בצורה שיש מאחוריה הגיון כלשהו.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 525340
אני לא אכניס אותך לדיון שאין לך זמן אליו עכשיו. אוסיף רק הערה שחשבתי עליה כשקראתי עכשיו את תגובתך.

הטענה המקובלת היום, כפי שאני מכיר אותה, מפרידה בין ידע "אמיתי", או כזה שאנחנו מתייחסים אליו טנטטיבית כאמיתי עד שניווכח אחרת, לבין מידע ספקולטיבי כמו מסורת. ידע אמיתי אכן לא בנוי בצורה הצברית. המדע אינו בנוי ממבנה של עובדות ותיאוריות שנאספו ונערמו זו על גבי זו לאורך הזמן. תצפיות ותיאוריות חדשות דורסות את התצפיות והתיאוריות הישנות, בין אם בצורה של הפרכות ובין אם בצורה של מהפכות. זה נכון במגבלות סוציולוגיות מסוימות. למשל, ההפרדה של קון בין תקופות של Normal Science שבהן מעמיקים בצורה הצברית את ההבנה שלנו את הפרדיגמה לבין תקופות של אנומיה בשדה המדעי שאחריהן מתחוללת מהפכה לא הצברית. אבל ההתקדמות החשובה של ידע אמיתי (טנטטיבית) היא אכן לא הצברית, אם כי בכל רגע נתון קיים מצבור של ידע כזה.

לעומת זאת, המבנה של ידע מסורתי דווקא כן נוטה בעיקרו להיות הצברי. אמנם, גם כאן הדברים לא כה חד משמעיים. אפילו ידע שצבור במדיום ששומר אותו כמו ספר, פתוח לפרשנויות תלויות קונטקסט, שמשתנה מדור לדור, וזאת כבר המשימה של ההרמנויטיקה להבין כיצד, אם בכלל, אנחנו מסוגלים להיות שותפים לאותו ידע עם אנשים בעלי עולם הקשרים שונה. אבל הטענה שהידע אינו נוטה להצטבר באופן הגיוני מבטלת, לדעתי, את הרעיון של קיום מסורת. ואולי מעניין יותר, מבטלת את האבחנה, שכל כך הרבה מנסים להגן עליה, בין מצבורי ידע אמיתי לבין מצבורי מידע מסורתי.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 525341
מקובלת על-ידי מי? אשמח לקרוא ספרות בנושא.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 525361
אני מניח שהטענה שידע אמיתי אינו הצברי בעוד שמידע ספקולטיבי הוא בחלקו הצברי מקובלת על סקאלה די גדולה. מעבר לקצה אחד שלה אפשר למצוא את יורשי הפוזיטיביסטים שחושבים שהמדע הוא כן לגמרי הצברי, אם אמנם נשארו אנשים כאלה. קצת קשה לי להאמין שיש כאלה לנוכח המהפכות שהמדע עבר במאה שעברה ולנוכח הכישלון של הפרדיגמה המתודולוגית הזאת. מעבר לקצה השני של הסקאלה נמצא את הפוסט-מודרניסטים הקיצוניים, שחושבים שידע מדעי אינו נבדל מכל ידע אחר. גם כאן הם לא רבים. למיטב ידיעתי רוב הפוסט-מודרניסטים כן מקבלים את הטענה שהמדע הוא שדה נפרד משדות ידע אחרים, אם כי הם לא יקבלו את האיפיונים המסורתיים של המדע (למשל ליוטר או רורטי. אני לא ממש מכיר את הפוסט-מודרניסטים הקיצוניים שאלון כל כך אוהב). אני מודה שכשאמרתי שהטענה ''מקובלת'' התייחסתי לתחום כמו שאני מכיר אותו, ואחרי הכל אני לא מומחה ואני שבוי בעצמי בשדה סוציולוגי מסוים.

ההיפרדות מהטענה שהמדע הוא הצברי היא של פופר ואחריו של קון. שניהם מתעניינים מאוד במסורת ומייחסים לה חשיבות גדולה. פופר רואה את המסורת כמקור להשערות ולניחושים של המדענים. המדע הוא מוסד חברתי שמעבד השערות וניחושים לכדי ידע מדעי טנטטיבי באמצעים לוגיים. הוא כותב גם על המסורת המדעית שהכרחית לקיום מדע. למרות זאת, בסופו של דבר, הוא רואה את המדע כתהליך לוגי (ורוב תלמידיו כבר לא מסכימים איתו). מכאן, שההעמדה של מדע מול מסורת וההבדלים ביניהם היא חיונית עבורו ובכך הוא ממשיך את הקו הקלאסי של הנאורות. קון מכניס את המסורת הרבה יותר עמוק לתוך המתודה, וטוען שהפרדיגמה עצמה היא סוג של מסורת ושתהליך ברירת הפרדיגמות אינו תהליך לוגי. אבל עדיין - ידע נחשב לאמיתי ויהא רציונאלי להאמין בו כל זמן שהפרדיגמה שולטת, וכל ידע מחוץ לה נחשב ל''מסורתי''.
אני יכול לפרט שמות של תלמידים עכשיוויים שלהם. במיוחד פופריאנים שהם יותר השדה שאני מכיר, אבל התרשמתי שאתה לא זקוק לי כדי להכיר את השדה הזה.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 525344
אני חושב שזיקקתי לעצמי את הטענה שהתכוונתי לטעון, והיא די פשוטה:
ידע רב ש*מתיימר* להיות עתיק, ולכן בעל סמכות (פשוט מתוקף היותו עתיק, או, כמו במקרה הזה, מתוקף היותו מבוסס על אלפי שנים של ניסוי וטעייה) הוא, בפועל, חדש מאוד. במלים אחרות, ידע רב שמוצג כמסורת הוא בעצם "מסורת".
מפתח הטענה הזו באופן מסודר הוא, אם אני לא טועה, אריק הובסבאום (Hobsbawm), שטוען אותה בעיקר בהקשר של לאומיות. במובן מסוים, זו טענה דומה לטענה המפורסמת של בנדיקט אנדרסון לגבי קהילות מדומינות - אבל ניתן ליישם אותה על תחומים תרבותיים רחבים יותר. במקרה הזה, למשל, תהיתי אם ניתן ליישם אותה לגבי קיומה של מסורת של מיילדות.

טענות רחבות יותר לגבי ידע לא רק שאין לי זמן לפתח אלא, אם להיות הוגן, אני לא חושב שאוכל לבסס - אני לא בקי מספיק בנושא בשביל לגבש עליו דעה ממשית.
עכשיו זה כבר לא כל כך מצחיק 525362
אני מניח שאתה צודק. ידע רב הוא אכן "מסורת". אני בוודאי מסכים שעצם היותו של ידע מסורתי אינה מקנה לו שום סוג של סמכות. אין לי מושג בנושא מיילדות.

הובסבאום עצמו עובד בתוך מסורת פוסט מרקסי