בתשובה לאח של אייל, 23/03/25 18:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
""" רוב ראשי החברות הגדולות במשק, וכן ההסתדרות, הודיעו ביממה האחרונה (נכון לשבת, א.ש.א) כי יכריזו על שביתה כללית במשק אם הממשלה בראשות בנימין נתניהו לא תישמע לפסיקת בג"ץ להימנע לפי שעה מלפטר את ראש השב"כ רונן בר. כמו כן הזהירו גורמים בכירים במשק מפני פגיעה חמורה במעמדה הדמוקרטי של ישראל בעולם במקרה שבו הממשלה תתעלם מהחלטת בית המשפט ותמשיך בהליך הפיטורים של ראש השב"כ ותביא להחלטה גם את הדחת היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה. """ מקור: ynet |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יישר כח. יותר עמוד שידרה ורוח לחימה מרוב ראשי החברות הגדולות בארה''ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להלן תגובת ראש הממשלה, והממשלה לבקשות לצו ביניים בעתירות בעניין העברת ראש השב"כ מכהונתו ראש הממשלה וממשלת ישראל הגישו את תגובתם לבקשות לצו ביניים בעתירות בעניין העברת ראש השב"כ מכהונתו, באמצעות עורך-הדין ציון אמיר. עיקר הטענות בכתב התגובה: 1. הסמכות להעברת ראש השב"כ נתונה לממשלה על-פי הדין. הממשלה החליטה פה אחד להעבירו מכהונתו. אחריות הממשלה על השב"כ היא חלק מאחריותה לביטחון המדינה. לכן, הסוגיה אינה שפיטה. 2. הנפגע העיקרי מההחלטה בחר שלא להופיע בפני הממשלה ולהציג את טיעוניו, ואף בחר לא לעתור לבג"ץ בעניין. בפסק דין "פוקס נגד היועץ המשפטי לממשלה (מנדלבליט)" נקבע כי אין לדון בעתירה של עותרים ציבוריים בעניין שבו יש נפגע אישי, ישיר ומובהק שבחר שלא לעתור לבג"ץ שכן "הם מתעברים על ריב לא להם". 3. בתהליך החקיקה של חוק "שירות הביטחון הכללי" ובדגש על הסעיף שמסמיך את הממשלה לסיים את כהונת ראש השב"כ לפני תום תקופת כהונתו, הבהיר המשנה ליועמ"ש דאז, מני מזוז, כי הנחת המוצא היא ש"ראש שירות לא יכול לכהן אם הוא לא נהנה מאמון הממשלה". אי אפשר לכפות על ראש הממשלה והממשלה המשך עבודה עם ראש שב"כ שאינו נהנה מאמונם. 4. אין שחר לטענה כאילו החקירות בעניין קטר גרמו להחלטה להעביר את ראש השב"כ מכהונתו. הסדר הכרונולוגי של האירועים מוכיח את ההיפך, ובכל מקרה ראש הממשלה לא חשוד בשום עבירה ולא נמצא בניגוד עניינים. 5. מכתבו של ראש השב"כ לממשלה שבו הודיע שאין לו אמון בממונים עליו והטיח בהם האשמות שווא, הוא בפועל מכתב התפטרות. בשל כל אלה ועוד, ראש הממשלה והממשלה מבקשים לדחות את הבקשה למתן צו ביניים. ————- > למה רונן בר לא הגיש עתירה נגד פיטוריו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם יתברר כי הליך הפיטורין היה תקין מבחינה משפטית, בעיניי הוא עדיין פסול מוסרית. ואין מה לדבר בכלל על אמוק ההכפשות כלפי ראש השב''כ (והשב''כ בכלל) מהימים האחרונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מה לא מוסרי בפיטורי המנכ״ל או אחד מראשי המערכות הבטחוניות. אני מוכן לקבל שפיטורי היועמ״ש ככל שהם אינם חוקיים, הם גם כרוכים באי מוסריות ואפילו במידה מסוימת של עיוות הדין והצדק. אבל ראש ארגון שהמוסריות היא ממנו והלאה, מה כה לא מוסרי בהחלפתו בטיפוס שבכ״י תואם? שניהם בסופו של יום יעקרו לחשודים ציפורניים ( קרדיט לבידרמן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל תלוי קונטקסט. אין שום בעיה בממשלה שמחליטה להחליף את זה העומד בראש אירגון השב״כ, אם זה היה כל הסיפור. אבל זה ממש לא הסיפור וזה ממש לא מה שקורה. יש פה ממשלה שחוששת לאבד שלטון, אחרי כשלונותיה הקולוסאליים1 ואחרי ההסתבכויות של אנשיה עם החוק (עם חשש למעשים שאני לא מוצא מילים אחרות כדי לתארם מאשר -בגידה במדינה-), אז היא דואגת לשים את אנשיה בכל תפקידי המפתח, לפורר את עצמאות שלטון החוק, לרמוס כל אחד ממוסדות המדינה ולדרוש נאמנות של כולם למנהיג העליון. ניסיון2 להגדיר את החוק כביבי והרוב שלו בכנסת. בתוך הקונטקסט הזה ורק בתוכו, אפשר לנהל כל דיון או שיח על פיטורי ראש השב״כ. הניסיון לנהל דיון סטרילי על ״זכותה של ממשלה לפטר את ראש השב״כ״ במנותק מהקונטקסט הזה, זה זריית חול בעיני הציבור. אני לא חושב שלמישהו באמת אכפת מפאקינג רונן בר. אף אחד לא יזיל דמעה אם וכאשר הוא יעזוב באופן טבעי את תפקידו. האיש הזה הוא לא העניין והוא לא מעניין אף אחד. החשש הוא למדינת ישראל. לא לגורלו של רונן בר. ________________ 1 שזה סוג מעניין של פרדוקס - איכשהו אני גם מנסח משהו עם תאור היפרבולי ובכל זאת, בהתחשב ברקורד המרנין של ממשלת הדמים הזאת, זה עדיין איכשהו מצליח להשמע כמו אנדרסטייטמנט. 2 שלדעתי יצליח. אנחנו בישורת האחרונה וישראל הולכת בקרוב להיות מדינה אחרת מזו שהכרנו3. 3 מה שגורם לי להתחיל לשקול מחדש את המשך הקו הזה של כתיבה באייל נגד הממשלה. אולי הגיע הזמן לשנות אסטרטגיה ולהתחיל לאהוב את האח הגדול? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי, וגם בתוך הקונטקסט והאירועים, המאבק אמור להדגיש שההפגנות והמחאות הן לא על עצם פיטורי ראש השב״כ אלא מטעמים אחרים ברוח הדברים שפירטת. הציבור רואה - לפחות לדעתי העממית - את ההפגנות כמאבק לשמור על רונן בר, לשמור על תפקידו ומכאן הם קושרים זאת לפיטורי היועמשית כעוד ניסיון לשמור על הפקידות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציבור שאתה מדבר עליו כבר מזמן לא רואה משהו שלא הינדסו להראות לו. הסיבה ש״הציבור רואה״ את המאבק כמאבק לשמור על רונן בר, זה לא בגלל אופי המחאה או ניסוח הטקסטים על השלטים שאנשים במחאה מרימים. זה מה שהם רואים כי נוח למכונת הרעל של נתניהו להכניס לחלל האוויר את הטענה שהמפגינים נאבקים כדי לשמור על רונן בר. ״מכאן הם קושרים זאת לפיטורי היועמשית כעוד ניסיון לשמור על הפקידות״ ה״פקידות״ הזאת היא, עד כמה שזה פתטי, הדבר האחרון שיכול להגביל את כוחו של השליט העליון. כשיסיימו לטפל באלו, יעברו לסיים את הטיפול בבתי המשפט והופ - ישראל כבר לא תהיה מדינה דמוקרטית ולא תהיה מדינה עם שלטון חוק. השלב אחרי זה הוא השלב בו מתחילים לחוקק ״חוקי בחירות״ כדי ״לטפל״ ב״בעיות הפוגעות בדמוקרטיה הישראלית״. ישראל בדרך להצטרף למועדון המרנין של מדינות פח הזבל של העולם (רוסיה, תורכיה, איראן, סין). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא רק עניין של ניסוח או כיוונון מסרים. לדעתי ארוע רונן בר, לא אמור היה להיות בכלל כארוע משנה בתוך המחאה הנוכחית. המאבק העיקרי אמור להתמקד רק בעניין היועמשית ונתניהו/ממשלתו או המלחמה והשבויים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מבין למה. זה נכון שלממשלת פח הזבל יש כבר רקורד מאוד מרשים של מחדלים, כשלונות ופניה למחוזות הזויים, אבל לא הייתי מזלזל בחומרה של קטארגייט. העניין הזה בו כסף קטארי לא הוזרם רק לכיסים של החמאס אלא גם מסתובב בלשכתו של נתניהו, זה לא פחות מאשר אירוע בפאקינג Armageddon proportions. במקום לשאול את עצמך למה הדבר הזה נהיה בכלל ארוע משנה במחאה, לי נראה שיותר ראוי שתשאל את עצמך למה הדבר הפסיכי הזה לא גרם לכל הפאקינג מדינה הזאת לחוות רעידת אדמה, לכוחות החזקים במשק לעשות שרירים ולאיים על הממשלה1 (כדי שחס וחלילה לא יפגעו בבירור של כל הקלאסטרפאק הקולוסאלי הזה) ושכל המדינה הזאת פשוט תעצור כדי להבין מה לעזאזל קורה פה. הפוך גוטה. אנשי המחאה יותר מצודקים שהם הפכו את זה לארוע במחאה הנוכחית. מה שעצוב הוא שהם צריכים לעשות את זה לבד. ___________ 1 הניחוש שלי הוא גם החשש שלי - לא רק נתניהו אלא גם כוחות נוספים במשק ובפוליטיקה הישראלית כבר שוחים במים עמוקים בתוך בריכת הרפש שהיא הכסף הקטארי. לכן, אני חושב שהפרשה הזאת תסתיים בקול ענות חלושה וביבי-טפלון יצא גם מזה. זאת משום שיש מספיק בעלי אינטרס שירצו להשקיט ולהשתיק את הפרשה. לצערי המצב הוא לא ששלטון ביבי רקוב לבדו - הריקבון של החברה הישראלית הוא כבר בשלבים מתקדמים והבעיה הרבה יותר חמורה מממשלת פח הזבל. חברה טועה. חברה חולה. חברה שאיבדה את עצמה ושכחה את עצמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 יש לחששותיך תימוכין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> אני צא חושב למישהו באמת אכפת מפאקינג רונן בר, אף אחד לא יזיל דמעה.. החשש הוא למדינת ישראל מדויק. עם זאת, כאשר הוא יוחלף בחנמאל או גרגמל או אחד מהמיניונים של בן גביר, אנשים עוד יתגעגעו אליו. אתה לא, אתה מקרה אבוד :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין המוסרי, אני מפנה אותך לציטוט המפורסם. "ראש ממשלה ששקוע עד צוואר בחקירות, אין לו מנדט מוסרי וציבורי לקבוע דברים כל כך גורליים למדינת ישראל. כי קיים חשש, אני חייב להגיד, אמיתי ולא בלתי מבוסס, שהוא יכריע הכרעות על בסיס האינטרס האישי של ההישרדות הפוליטית שלו, ולא על בסיס האינטרס הלאומי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו המאקיאווליסט הישראלי בכל הזמנים, יודע היטב שמוסריות היא בדיחה. מה לו ולמוסר? מישהו מאמין שהיה לו פעם מוסר? אז כשנוכל מחרטט על מוסריות, הדבר האחרון שיש להביא מדבריו הוא הציטוטים שלו על המוסר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מסכים. פוליטיקאי הוא מעבר לדמות במשחק מחשב עם דעות x יושרה y וכריזמה z. פוליטקאי הוא גם סך כל האמירות שלו והאמירות עליו. כמו שראוי לקרוא לממשלתו ממשלת "חמאס היא נכס", כך ראוי להזכיר לו שוב ושוב את מיטב הלהיטים, החל מ"שכחת מה זה להיות יהודי" וכלה ב"שקרן בן שקרן". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדרבה ואדרבה. אני בעד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הדורות הבאים, הנה הפרטים בקונטקסט שהופכים את הפיטורים לפסולים מוסרית בעיניי: - הפיטורים באו בזמן חקירת שב"כ של פרשה בטחונית חמורה (קטארגייט) בה התגלו 3 (!!) סוכנים* של קטאר בלשכת ראש הממשלה. זאת, מבלי שרוה"מ עשה ולו את המינימום הנדרש כדי להבטיח את מיצוי החקירה כגון הדחת אותם סוכנים, הצהרה פומבית על כך שלא יתערב בחקירה, קריאה לשיתוף פעולה מלא וכו'. להפך, הוא פרסם שהכל פייק. - הפיטורים באו זמן קצר לאחר פרסום תחקיר השב"כ על השביעי באוקטובר, בו הוטלה אחריות כבדה על המדיניות והמחדלים של הדרג המדיני ובפרט נתניהו ב15 השנים האחרונות. - הפיטורים הוצדקו בהעדר אימון אישי של ראש הממשלה בראש השב"כ רונן בר, ולא בנימוק ענייני כלשהוא. בהמשך הגיעו מלשכת רוה"מ הצדקות שונות ומשונות, רובן שקריות בברור כמו כשלונו של בר במו"מ על החטופים וההצלחות לאחר הוצאתו (כל העסקאות נחתמו בזמן שבר היה בצוות המו"מ). - הפיטורים לוו בהאשמות שקריות של נתניהו על כך שרונן בר מאיים עליו. - הפיטורים בוצעו בדחיפות (כך עפ"י הצהרתו של נתניהו עצמו), ללא כל ניסיון להבטיח מוכנות של מחליף או המשכיות של חקירות. - זמן קצר לאחר ההכרזה על הפיטורים החל מסע הכפשה מחריד כלפי רונן בר שמקורו בלשכת רוה"מ, כולל הפצת קונספירציות, לדוגמא בדבר ידיעה מוקדמת של השב"כ/רונן בר על תכנון הפלישה ב7 באוקטובר והסתרה מכוונת מהממשלה/הצבא. - הפיטורים באו על רקע ההפיכה המשטרית שבה הקואליציה מנסה להחליש ולהשתלט על מערכת המשפט, המשטרה, שירות המדינה, האקדמיה ועוד. מהעובדות לעיל, עולה חשד כבד שהפיטורים וכל ההכפשות הנלוות הן חלק מניסיון לשבש את חקירת קטארגייט. * לא מרגלים, סוכנים מטעם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם כבר מדברים על חוקיות מול מוסר: על פי הערכות ששמעתי, סביר בהחלט שקיומם של 3 סוכנים של קטאר בלשכת רוה"מ זאת לא עבירה שהמשטרה או השב"כ יכולים לעשות משהוא לגביה. קרי: חוקי. דה בסט קיינד אוף חוקי. אבל האם זה מצב ראוי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
׳מהעובדות לעיל, עולה חשד כבד שהפיטורים וכל ההכפשות הנלוות הן חלק מניסיון לשבש את חקירת קטארגייט׳ ------ אתה טוען טענות כבדות משקל אשר עצם משקלם הכבד מקשה עלי עוד יותר להבין למה האיש המפוטר לא טען זאת בפני אף פורום משפטי או תקשורתי. מצופה מאדם שמפוטר לנוכח חשדות אלו, לבוא ולהציג את האמת. זה די בסיסי בכל מערכת יחסי עבודה שהמפוטר פונה לקבל סעד משפטי בבתי הדין או המשפט נגד פיטוריו ובמיוחד כאשר הן בוצעו על רקע החשדות נגד המנהל. לעצם הפרטים כפי שציינת לעיל, אני בהחלט מסכים איתך שהפעולות שבוצעו כאן ע״י נתניהו הן בלתי מוסריות וזאת לאור העובדות המעידות שוב שוב על אישיותו הנכלולית והלא מוסרית. - הפיטורים באו בזמן חקירת שב"כ של פרשה בטחונית חמורה (קטארגייט) בה התגלו 3 (!!) סוכנים* של קטאר בלשכת ראש הממשלה. זאת, מבלי שרוה"מ עשה ולו את המינימום הנדרש כדי להבטיח את מיצוי החקירה כגון הדחת אותם סוכנים, הצהרה פומבית על כך שלא יתערב בחקירה, קריאה לשיתוף פעולה מלא וכו'. להפך, הוא פרסם שהכל פייק. > העובדות נכונות - הפיטורים באו זמן קצר לאחר פרסום תחקיר השב"כ על השביעי באוקטובר, בו הוטלה אחריות כבדה על המדיניות והמחדלים של הדרג המדיני ובפרט נתניהו ב15 השנים האחרונות. > העובדות נכונות - הפיטורים באו זמן קצר לאחר פרסום תחקיר השב"כ על השביעי באוקטובר, בו הוטלה אחריות כבדה על המדיניות והמחדלים של הדרג המדיני ובפרט נתניהו ב15 השנים האחרונות. > העובדות נכונות - הפיטורים הוצדקו בהעדר אימון אישי של ראש הממשלה בראש השב"כ רונן בר, ולא בנימוק ענייני כלשהוא. בהמשך הגיעו מלשכת רוה"מ הצדקות שונות ומשונות, רובן שקריות בברור כמו כשלונו של בר במו"מ על החטופים וההצלחות לאחר הוצאתו (כל העסקאות נחתמו בזמן שבר היה בצוות המו"מ). > אם אני מבין נכון, הרי שמדובר כאן במשרת אמון מאוד גבוהה והכרחית לא רק בגלל הרגישויות, אלא בגלל החשש שיגרם נזק למדינה כאשר אין אמון בין עובד למעביד. לפי תגובתו של נתניהו המפורטת בסעיף 3 נאמר כי ״בתהליך החקיקה של חוק "שירות הביטחון הכללי" ובדגש על הסעיף שמסמיך את הממשלה לסיים את כהונת ראש השב"כ לפני תום תקופת כהונתו, הבהיר המשנה ליועמ"ש דאז, מני מזוז, כי הנחת המוצא היא ש"ראש שירות לא יכול לכהן אם הוא לא נהנה מאמון הממשלה". אי אפשר לכפות על ראש הממשלה והממשלה המשך עבודה עם ראש שב"כ שאינו נהנה מאמונם. משכך, ובמיוחד לאור הנסיבות הבטחוניות הרי שאין טעם לשדך בכח את הצדדים. מכל מקום בתגובתך אתה מתייחס רק לעמדת ראש הממשלה, אבל להזכירך שהייתה כאן גם החלטת ממשלה שהיא זאת שפיטרה אותו בהיותה מקבלת מראש השב״כ סקירות בטחוניות. - הפיטורים לוו בהאשמות שקריות של נתניהו על כך שרונן בר מאיים עליו. > מניין לך שהן שקריות? - זמן קצר לאחר ההכרזה על הפיטורים החל מסע הכפשה מחריד כלפי רונן בר שמקורו בלשכת רוה"מ, כולל הפצת קונספירציות, לדוגמא בדבר ידיעה מוקדמת של השב"כ/רונן בר על תכנון הפלישה ב7 באוקטובר והסתרה מכוונת מהממשלה/הצבא. > איך זה קשור לפיטורין? זה הרי אחרי הפיטורין. - הפיטורים באו על רקע ההפיכה המשטרית שבה הקואליציה מנסה להחליש ולהשתלט על מערכת המשפט, המשטרה, שירות המדינה, האקדמיה ועוד. > את זה אפשר לאמר על כל פיטורין שהן של כל פקיד משמעותי במערכות שציינת בשנים האחרונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> למה האיש המפוטר לא טען זאת בפני אף פורום משפטי או תקשורתי. המפוטר אכן טען זאת, למשל במכתב שלו לממשלה שפורסם בתקשורת. > אם אני מבין נכון, הרי שמדובר כאן במשרת אמון מאוד גבוהה והכרחית לא רק בגלל הרגישויות, אלא בגלל החשש שיגרם נזק למדינה כאשר אין אמון בין עובד למעביד. לא נכון, עובדתית עפ"י חוק זה לא משרת אמון. אוי ואבוי עם הממשלה תמנה ראש שב"כ שנוח לה פוליטית כמו למשל שמירי רגב עשתה במשרד התחבורה. > מניין לך שההאשמות (על איום של רונן בר על נתניהו) הן שקריות? לא הובא להן כל סימוכין, מלבד הפנינה הבאה מכתבה של נחום ברנע, שמראה עד כמה זה הזיה של ביבי: "כאשר רונן בר נכנס אמש לפגישה עם נתניהו הוא פתח בשאלה: על סמך מה אתה מאשים אותי (בהודעה שנתניהו הוציא) בסחיטה? מתי סחטתי אותך? על סמך המאמר של סימה קדמון ב"ידיעות", אמר נתניהו. הוא התכוון לטור של חברתי סימה קדמון שפורסם ביום שישי לפני תשעה ימים. "כדאי שיחשוב טוב לפני שיקים עליו את ראשי השב"כ לדורותיהם", כתבה על נתניהו". > איך זה (הפצת קונספירציות מכפישות על בר לאחר ההכרזה על פיטורין) קשור לפיטורין? זה חלק מהקונטקסט שבגללו הפיטורין פסולים מוסרית בעיניי. אני לא הולך להסביר למה פריט זה (או אחר ברשימה) הופך את זה לפסול בעיניי. > את זה (בזמן ההפיכה) אפשר לאמר על כל פיטורין שהן של כל פקיד משמעותי במערכות שציינת בשנים האחרונות. נכון. למשל הניסיון לפטר את מנהלת רשות החברות הממשלתיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> למה האיש המפוטר לא טען זאת בפני אף פורום משפטי או תקשורתי. >> המפוטר אכן טען זאת, למשל במכתב שלו לממשלה שפורסם בתקשורת. - פניה למעביד/מעסיק זה לא פניה לבית המשפט/בית הדין כדי לקבל סעד משפטי על מנת שהוא יקבל צדק. לדעתי אין שום היגיון פרוצדורלי, מינהלי ומשפטי ואף ענייני שבו אדם שלא טורח אפילו להגן על עצמו, יכול להסתמך על כך שאחרים - ארגונים או פרטיים - יבקשו סעד משפטי במקומו וזאת אפילו מבלי לקבל מהנפגע את דעתו בעניין. ולעצם הטיעון המקורי בראשית הפתיל - למה הוא אישית לא מבקש סעד משפטי? הוא הפקיד הראשון שפונה לבית הדין לעבודה? ---------- > אם אני מבין נכון, הרי שמדובר כאן במשרת אמון מאוד גבוהה והכרחית לא רק בגלל הרגישויות, אלא בגלל החשש שיגרם נזק למדינה כאשר אין אמון בין עובד למעביד. >> לא נכון, עובדתית עפ"י חוק זה לא משרת אמון. אוי ואבוי עם הממשלה תמנה ראש שב"כ שנוח לה פוליטית כמו למשל שמירי רגב עשתה במשרד התחבורה. - נכון. משרת ראש שירות הבטחון הכללי היא לא משרת אמון כמשמעותו בתקש״יר, יחד עם זאת, מה אתה משיב לטענה שישנה הבהרה משפטית אצל היועץ המשפטי לממשלה כמפורט בסעיף 3 למכתבו של נתניהו שהנחת המוצא היא ש"ראש שירות לא יכול לכהן אם הוא לא נהנה מאמון הממשלה" ? --------- > איך זה (הפצת קונספירציות מכפישות על בר לאחר ההכרזה על פיטורין) קשור לפיטורין? >>זה חלק מהקונטקסט שבגללו הפיטורין פסולים מוסרית בעיניי. אני לא הולך להסביר למה פריט זה (או אחר ברשימה) הופך את זה לפסול בעיניי. - אני התכוונתי שכל מה שנעשה לאחר הפיטורין, כבר לא קשורים לסיבות שבגינן בוצעו הפיטורין ולכן לא רלוונטים לעצם הפיטורין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי שמץ למה בר לא פנה לקבל סעד משפטי. זה פחות מעניין אותי. > מה אתה משיב לטענה שישנה הבהרה משפטית אצל היועץ המשפטי לממשלה כמפורט בסעיף 3 למכתבו של נתניהו שהנחת המוצא היא ש"ראש שירות לא יכול לכהן אם הוא לא נהנה מאמון הממשלה" ? אני לא משפטן, אבל שים לב לנקודה ממנה התחלתי: גם אם יסתבר שהפיטורים חוקיים טכנית, הם פסולים מוסרית, מהטעמים שהבאתי. אובדן אימון אישי בהינתן הנסיבות היא לא סיבה עניינית או מוסרית לפיטורין. > שכל מה שנעשה לאחר הפיטורין, כבר לא קשורים לסיבות שבגינן בוצעו הפיטורין ולכן לא רלוונטים לעצם הפיטורין. ברור שדברים שנתניהו אמר אחרי ה16 במרץ מעידים גם על העבר ה"רחוק" מה15 וה14, ולא נובעים בלעדית מדברים שקרו אחרי ה16. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היו לנו ויכוח על מעשיו המעידים על אי מוסריותו ונכלוליותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערת אגב: אחד התסמינים להתפוררות הפוליטית שלנו היא שכל דבר שאינו עומד בבירור נגד החוק נחשב כשר, וגרוע מזה, "כשר אבל מסריח" לגמרי לא משחק תפקיד אצל כת התתרנים שרוקדים כל הדרך אל הג'ורה. לדוגמא, אתה מניח כוס שהוצאת ממקורות השפדן לפני כבוד השרה סטרוק, והיא אומרת שזה נס. כפי שכבר אמרנו פעמים רבות, "It is not done" י̶ר̶ד̶ היגר מהארץ מזמן, ולא פלא שרבים מטובי בנינו1 הולכים בעקבותיו. ____________ 1- לכבוד חג הפסח הממשמש ובא: שים חרא בה, שים חרא בה, ואם אביב יברח אז מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הריקבון של החברה הישראלית הוא יותר מתקדם ממה שאתה מתאר. אם זה היה רק השלטון, המצב היה טוב יחסית למה שהוא עכשיו. ״כשר אבל מסריח״ לא משחק תפקיד אצל כת החתרנים, אבל הוא גם משחק פחות ופחות תפקיד גם אצל האופוזיציה לאותה כת חתרנים. לדוגמא, ראה ערך ההכשרה של ליברמן ע״י המחנה או המוכנות להצביע לבנט1 כדי להחליף שלטון. _______________ 1 לכל אלה שמתכננים להצביע בנט כ״רע במיעוטו״ (בהנחה שתהיה לכם זכות הבצעה בבחירות הבאות, כן?). בואו נחזור לכאן אם וכאשר תקבלו קואליציה אפשרית של הליכוד עם הקולות שתרמתם לבנט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי צריך להציב דרישה ציבורית והצהרה מכל מפלגה שתרצה את הקול של מתנגדי ממשלת החורבן: א. תצהירו שלא תחוקקו חוק השתמטות אלא חוק שיוויון בנטל - וללא גיל פטור1. ב. תצהירו שדבר ראשון מבטלים את חוקי ההפיכה המשפטית. ג. תצהירו שלא תשבו עם נתניהו בממשלה הבאה. ועל פי ההצהרות יבחרו מתנגדי הממשלה למי באמת כדאי להם להצביע. אני יותר חושש מגנץ מאשר מבנט. 1 מי שצריך לפי החוק- משרת. מי שלא - פטור מיידית ללא שום קשר איפה ומה הוא לומד. ולא זכאי לשום תמיכה כספית בתמורה על "אי-שרותו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(בלי קשר לגוש ולבחירות הספציפיות, נראה לי מתבקש שהבוחרים יבקשו מכל מפלגה שתצהיר מראש את עמדותיה בקשר לנושאים שנמצאים במחלוקת. ואיזה נושאים הם קריטיים מספיק על מנת לא להכנס לקואליציה ובאיזה נושאים היא תהיה מוכנה להתפשר. נראה לי שזה צריך להיות מובן מאליו.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מתבקש'' ו''מובן מאליו'' פרשו לגמלאות מהפוליטיקה הישראלית לפני עשור וחצי לפחות. בתיאוריה ובעולם מקביל הייתי מסכים עם כל מילה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה הערך שנותן הצהרה מישהו כמו בנט? בפעם שעברה זה לא כל כך עבד... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיין יש לזה ערך. בנט גם הבטיח שלא ילך עם נתניהו. אז הוא סונדל עך ידי שתי הבטחות סותרות, ובחר במה שנכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא סותרות, יכול היה להישאר באופוזיציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבטחות סותרות, זה לא אומר שאין אפשרות גרועה יותר משתיהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא סותרות, כי לו ישב באופוזיציה קיים את שתיהן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תצהיר מראש? כאילו, מה, תבטיח לבוחר וכאלה? היא תבטיח גם לקיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 בזמנו הצעתי שמי שלא משרת שירות צבאי או שירות מקביל שישלם מס בטחון. תשלום כזה היה בעבר בזמן הצאר / קיסר או הפריץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 אז כמה חתרנית ונועזת הממשלה הנוכחית - אצלה מי שכן משרת שירות צבאי משלם מס בטחון עבור אלה שלא משרתים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשוויץ יש חוק גיוס חובה לכולם, מי שמסרב משלם עוד 3% מס הכנסה, כמובן שבארץ זה לא ממש ישים, האברכים לא עובדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או! גם בארץ אלו שלא משרתים משלמים יותר מס הכנסה, רק שבמקרה זה מס הכנסה שלילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כידוע, אין מספרים שליליים בתורה (ובגלל זה גם אין שם מוקדם ומאוחר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתאוריה, הממשלה בסך הכל מנסה להחליף את ראש השב"כ. ועוד אחד כזה שכשל בתפקידו. בפועל, נתניהו בסה"כ מנסה לסלק עוד שומר סף תוך כדי שהוא שקוע עד קטאר בחקירות ובמשפטים. כל זה גם כדי לרצות את הקיצוניים בממשלתו, ע"ע בן גביר. ובמקביל הוא מספר לנו על deep state מבלי להתבלבל. בעיניי זה מזכיר לי במקצת את פיטורי גלנט. עוד צעד בדרך לגהנום. אני מקווה שבית המשפט, או המחאה או השביתות יצליחו לבלום את הצעד הזה. להערכתי לכל היותר אפשר לעכב את זה, אבל עדיין - צריך להאבק בכך בכל דרך חוקית. אלייקים רובינשטיין כתב היום על האירוניה בפיטורי ראש השב"כ, ועד כמה הממשלה מנותקת מהמציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביהמ"ש דחה את בקשת רוה"מ לביטול צו הביניים. עם זאת הוא יאפשר לרוה"מ לראיין מחליפים לראש השב"כ. מקור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את הפסיקה. מה הם רומזים בכך שהם מאפשרים לנתניהו לראיין אנשים לתפקיד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שיש פה רמיזה, לא בחלק של ההקפאה שקיבלו, ולא בחלק שדחו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז למה התירו לנתניהו אישור לראיין אחרים? לעניות דעתי זאת החלטה שחבוי בה גם ׳רמיזה משפטית׳ לצדדים, לנסות להגיע להסכמות בדבר מועד מוסכם לפיטורי ראש השב״כ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזוהי פרשנות יתר. זהו צו ביניים שנועד כדי *לאפשר* את הדיון בבג"צ. לאפשר להחליט, מבלי שהמציאות משתנה מתחת לרגליים. אם ניתן לראיין מבלי שזה מפריע, אין סיבה משפטית למנוע את זה. אבל רמיזה או לא, זה פרט שולי בתמונה הגדולה. ראש השב"כ יפרוש תוך חודשים ספורים, רוה"מ ימנה מישהו יותר צייתן והמדינה תעשה עוד צעד בדרך לתהום. הדבר הכי טוב שאפשר לקוות הוא שבג"צ ידחה זאת ככל האפשר. ובכל זאת חייבים להאבק על כל שעל במלחמת ההתשה הזו. ואני אסיר תודה לכל מי שהפגין מהשבוע. אגב, עצם זה שמכונת הרעל דוחפת את הקונספירציה של "דיפ סטייט", ו"השב"כ ידע ולא העיר" - זה כבר יוצר נזק עצום ששום בג"צ לא יצליח לתקן. לשחוק את האמון הציבורי עוד יותר. למה לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראש השב״כ הבא אמור לעבור את הוועדה המייעצת למינוי בכירים בשירות המדינה [ויקיפדיה] וחזקה על וועדה זאת שלא תמנה מישהו שאינו ראוי. לרוב זה יהיה מישהו בשרשרת התפקידים סגן או מ״מ בתוך המערכת. מישהו שיעבור חלק בארגון וירגיש חלק טבעי ממנו. אני אופתע אם נתניהו ימליץ על מישהו חיצוני. ואם אתה כבר מחלק תודות, אז אני תושב שכונת רחביה, גם סובל חרישית - לאחרונה פחות - שנים וללא טענות כלל כי אני אישית תומך במהות ההפגנות. אז אם אתה כבר במוד של תודות, אז בבקשה, זה הזמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> חזקה על וועדה זאת שלא תמנה מישהו ראוי וזו הוועדה שמינתה את מפכ"ל המשטרה הנוכחי ע"ע תגובה 775407. אני לא רגוע במיוחד מהועדה הזו כי חזקה על נתניהו למנות מישהו יותר נוח עבורו מאשר רונן בר. ובטוח שאפשר למצוא כאלו שהועדה תאשר. ראש שב"כ נוח עבור נתניהו זה מסוכן מאד עבור המדינה. ומילא אם זה משהו שאני הייתי חושב באופן אישי. זה גם מה שפורום חומת מגן אומר והם מכירים את המערכת הזו יותר טוב ממני וממך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכתב של ראש השב"כ לבג"צ בעניין העתירות נגד פיטורו. כתבה ב ynet. בין היתר, הוא מספר כי נתניהו ביקש מראש השב"כ לתת לו פטור מעדות רציפה. אולי זה אני, אבל נזכרתי שביחידת המודיעין שבה שרתתי היו כמה כוכבים עם פטור מעמידה רציפה. """ ראש השב"כ רונן בר הגיב היום (שישי) לבג"ץ, בעניין העתירות נגד פיטוריו, וכתב כי "תוצאה מסוכנת, אך אפשרית, לפגיעה כזו עלולה להיות הפיכת השירות ל'משטרה חשאית"'. לדבריו, "המשמעות של קידום הליכי הפסקת כהונה הנעשים בחופזה בתקופה רגישה, תוך כדי קיום חקירות פליליות בעניין מקורבי ראש הממשלה, בלא הליך תקין ופירוט הטענות, ומבלי שניתנת הזדמנות הוגנת להשיב על הטענות, משמעה העברת מסר ברור לכל שדרת הפיקוד בשירות הביטחון הכללי, ובכלל זאת לראשי השירות הבאים - כי אם יסור חינם בעיני הדרג המדיני, פיטוריהם יהיו מיד על הפרק". "מדובר בפגיעה קשה ביכולת של ראש השירות ושל השירות כולו לבצע את תפקידיהם, הטומנת בחובה אפשרות ניצול לרעה של כפיפות ראשי גופי הביטחון לדרג המדיני. קיימת זיקה ישירה בין יכולתו של ראש השב"כ למלא את תפקידו נאמנה, לבין קיומם של מנגנוני סיום כהונה תקינים". הוא הוסיף כי "נתניהו דאש ממני חוות דעת ביטחונית שהמצב הביטחוני לא מאפשר את עדותו הרציפה במשפט. זה נתן את האות לטענת חוסר האמון. ראש השב"כ אינו 'משרת אמון' לא 'נאמן אישי' של ראש הממשלה או של גורם מדיני או פוליטי אחר". בר התייחס במכתבו גם לפרשת "קטאר-גייט" שמתנהלת בימים אלו, וקבע כי "מתפקידי לוודא כי האינטרס הציבורי המובהק, הנגזר מחומרת החשדות, שעניינו הגעה לחקר האמת בסוגיה רגישה, מורכבת וחשובה זו, ימומש. ככל שבית המשפט ימצא לנכון, אבקש להציג את המידע הנוגע לעניין זה בפני ביהמ"ש בדלתיים סגורות ובמעמד צד אחד". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך הנאום של עודד רותם, המפגין שנדרס בהפגנה בירושלים לפני כשבועיים. מקור "אני מפחד מאוד מהעתיד שלי כאן, בבית שלי. בשבוע שעבר, נדרסתי בהפגנה הגדולה שהייתה בירושלים, בדרישה להחזרת החטופים ולסיום המלחמה". בתיאורו את המקרה, ציין רותם כי "נהג מונית עצר בכביש כמה מטרים לפניי, עצירה מלאה, ואז החליט להאיץ ודרס אותי. הוא העיף אותי על מכסה המנוע של הרכב, והמשיך להאיץ במשך כמה עשרות מטרים. "עפתי מהרכב ושברתי את הרגל", המשיך רותם, והוסיף כי "נהג המונית לא עצר אפילו לבדוק מה שלומי". כמוהו גם אף שר מהממשלה לא גינה את המקרה האלים. לא את האלימות של מקרה הדריסה, וגם לא את האלימות המשטרתית כלפי מפגינים, בהם כאלה שהוכו, נחבלו, ושברו יד". עם זאת, ציין רותם כי "לי ולנהג המונית שדרס אותי יש דבר ענק במשותף: שנינו רוצים לחיות כאן בשלום וביטחון. ושנינו מפחדים. אני לא מקל במעשה שהוא עשה. אני לא פוטר אותו מאחריות. ולצד זה, אני כן מבקש לשלוח לו מסר של פיוס. כי המחאות בכל הארץ, זה לא חלק אחד בציבור נגד החלק השני. זה העם נגד הממשלה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיפוק קטנטן במסגרת הכאוס הכללי. סרטון של טלי גוטליב מסולקת מבית המשפט. לאחר הפרעה בדיון בבג"צ על רונן בר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מישהו היה צריך הוכחה לחשיבות הפרדת הרשויות :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אח"כ גם אלמוג כהן נתן את הקטע שלו. האם החסינות של שני המופרעים מונעת האשמתם בבזיון בית המשפט, או שהשופט עמית לא רואה את החשיבות של הגנה על כבוד בג"ץ (כלומר בהגנה על הדמוקרטיה)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הוא אמר מפורשות שהאירוע היה חמור. ב. ונניח שיאשימו אותם בבזיון בית המשפט - מה זה אומר דה-פקטו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר הראשון ששאלתי את עצמי, אחרי ששמעתי על ההופעה של אלמוג כהן הוא: מאיפה יש לו זמן? אם הוא הצליח לפנות זמן במסגרת תפקידו כסגן שר במשרד רוה"מ כדי לתת את ה"תרומה" שלו לדיון המשפטי - כנראה מדובר בכשרון חבוי. לוגיסטיקן מהמעלה הראשונה. יש למנות אותו גם לסגן שר במשרד המנהלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פנינת חוכמה של השר "חמאס הוא נכס" סמוטריץ בעקבות צו הביניים אתמול: """ שר האוצר בצלאל סמוטריץ' הגיב לצו הביניים שהוציא בג"ץ שאוסר על הממשלה לפטר את ראש השב"כ רונן בר בתאריך המיועד, וכתב ברשת X: "ככל שזה תלוי בי, החל מ-10 לחודש רונן בר יהיה ראש שב"כ בתואר ובתלוש המשכורת מכוח צו הביניים של בג"ץ. ותו לא". סמוטריץ' הוסיף: "אני קורא לראש הממשלה לא לזמן אותו לדיונים ולא לעבוד איתו, לא להיכנס לשום מו"מ מול היועצת למציאת 'מתווה פשרה מוסכם'. אסור שיהירות השופטים תקשור את ידינו בזמן מלחמה" """ מקור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שהוא גם איים שאם בר ייכנס לדיון הוא ייצא ממנו (אולי כדי לחזור עם כמה מאות ליטר דלק?) ראש ממשלתנו הדגול חוזר מפגישה עם טראמפ שהעלה במסיבת העיתונאים1 המסכמת של הביקור את עניין אירן ואת עניין תורכיה, אבל לא מוצא לנכון לזמן את ראשי מערכת הבטחון לדיון בקבינט שעסק באותה פגישה. צודק. מה הקשר בין אירן ותורכיה לבין ביטחון? מקור מדיני בכיר בלשכת רעייתו מסר שהרמב"טים הם סתם אלרמיסטים שלא מבינים כלום. עובדה: בחודש יולי 2023 נמנעו כמעט כל השרים מפגישה עם שני אלופים שהגיעו במיוחד לכנסת כדי לדווח להם על הסכנה שנשקפת לבטחון המדינה מה"רפורמה לחיזוק הדמוקרטיה" ובאמת במשך חודשיים וחצי תמימים מאותה פגישה לא קרה כלום! "אני חוזר" אמר רעייתו באינטונציה האבהית המוכרת שלו "כלום לא קרה, אבל החמוצים מזכירים שוב ושוב את התקלה הזעירה שקרתה מאוחר יותר ומתעלמים מהעיקר: דש מעילם של השרים נשאר מגוהץ ונקי כמעט כמו מצפונם". בתשובה לשאלת כתב חצוף אמר רעייתו שכן, הקטארים אישרו את פרסום ההודעה הזאת. ______________ 1- איני מסוגל (ותאמינו לי שניסיתי) להתייחס לארוע בלי להפנות את תשומת הלב לפרופיל שמופיע בצד שמאל ולהזכיר שוב שזה האיש שעמד, ועומד, בראש הגוף שהוקם במיוחד כדי למנוע הפתעות בטחוניות, כך שכל זמן שהוא ממשיך להיות מוזמן לישיבות הקבינט אין לנו מה לדאוג. לכל הפוליטקיאים בקואליציה יש לפחות אחריות מיניסטריאלית לז' באוקטובר אבל לצחי הנגבי, מר זחיחות וגסות רוח מחליאה, יש גם אחריות <קישור ישירה>, לא פחותה מזאת של הרמטכ"ל, ראש השב"כ וראש אמ"ן. העובדה שאני כמעט היחיד שצועק את זה שוב ושוב ועולה על העצבים של כולם, כולל אותי עצמי, לא ברורה לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישירה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו תמונה מהפגישה האחרונה שבה טראמפ - על פי עדותו הישירה אתמול - ניגב עם ביבי את ה***? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוך כדי התחנפות לנשיא טורקיה. זוכר את הימים שדיברו פה על איך ביבי אולי יוביל קואליציה בינלאומית למען האינטרסים של ישראל? ביבי תמיד היה ותמיד יהיה מדינאי מאוד מאוד קטן, ברמה מאוד מביכה. הוא מסוכן לא רק בגלל שהוא מושחת או דוחף לשינוי משטר. הוא מסוכן גם כי בזירה הבינלאומית אין לו אף פעם שום דבר להציע. כלומניק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כעמית חדד1 אני חושב שביבי נקלע לסיטואציה בלתי אפשרית שלא באשמתו הישירה. טראמפ נראה כאילו הוא מאמת יורד מהפסים, וכל הערה מלבד "כמובן, אדוני הנשיא" היתה עלולה לעלות לנו ביוקר. יחס עם מנהיגנו הדגול כולנו על גב הנמר, והחלק העוד יותר מפחיד הוא שגורלנו לא יהיה טוב גם אם איכשהו הנמר הזה ייעלם מחיינו, כי אנחנו ניזכר בתור "החברים של טראמפ" עוד הרבה שנים קדימה. ____________ 1- פרקליטו של... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה לא מבין מה הדבר שאני מזהיר ממנו. ביבי הוא לא מי שיצליח להתנהל באופן דיפלומטי אפילו לא מול ממשל טראמפ ואפילו לא מול תומכי ישראל נלהבים. "כמובן, אדוני הנשיא" זה לא מה שמלאך החבלה הזה יסתפק בו. הזגזגן הכלומניק והמטומטם הזה (שתמיד חושב רק צעד וחצי קדימה עם האלגוריתם החמדן שלו לשרידה פוליטית) יצליח לעצבן גם את הממשל הרפובליקני. רגע הפיצוץ בין ישראל לבין ממשל טראמפ (או אפילו התנגשות אישית מול טראמפ עצמו) בהחלט יגיע. למשל: ההנחה שכדי להמשיך לזכות לתמיכה של ממשל אמריקני (יהיה זה של טראמפ או לא זה לא משנה) מספיק לנהל קשר דיפלומטי תקין רק עם ארה״ב היא הנחה שגויה ומסוכנת. הממשל האמריקני הוא לא באמת ״ידיד״ של ישראל. זאת מהסיבה הפשוטה שאין בפוליטיקה בינלאומית באמת דבר כזה ידידי אמת. הכל עניין של אינטרסים. אם ישראל תתנהל בצורה מספיק גרועה כדי להפוך להיות מדינה מצורעת בעולם (וזה בדיוק מה שממשלת הדמים עושה) אז יגיע הרגע בו גם לארה״ב לא יהיה מה להרויח מקשר אוהד לישראל (וכבר רואים מספיק רמזים לכך שזה אכן הכיוון). כולל כשמדובר בממשל רפובליקני. העולם האמיתי הוא עולם של כסף, פסאדים, דיפלומטיה מזויפת ואינטרסים. לא ״קשרי ידידות״. ״אני חושב שביבי נקלע לסיטואציה בלתי אפשרית שלא באשמתו הישירה״ אתה מבודד את הסיטואציה כאילו יש בה פרמטר יחיד שהוא ״בחירתו של טראמפ לנשיאות״. אבל זה לא כל הסיפור. המסלול שהביא אותנו עד הלום הוא באשמתו הישירה (בעיקר) של ביבי וממשלותיו. ההתחזקות של איראן, מעמדו של החמאס בעזה או השביעי באוקטובר הם לא דברים שקרו לביבי. זה לא משהו שקרה מן אללה. זה משהו שהוא גרם לו באופן ישיר בשל מדיניותו המוצהרת (עם אוסף של כוחות תומכים בישראל ומחוצה לה). הסיטואציה בה הוא נמצא מול הממשל האמריקני (יהיה זה של טראמפ או של קודמו ביידן) הוא לחלוטין תוצאה ישירה של מעשיו ובחירותיו הזגזגניות לאורך יותר מעשור. ספציפית לגבי טראמפ: טראמפ לא יורד מהפסים. הוא אף פעם לא היה עליהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנסח זאת יותר בקצרה: התאור של הפונז סופר מדויק. טראמפ אכן ״ניגב עם ביבי את ה***״. הסיבה שטראמפ יכול לעשות זאת עם ביבי (באופן הבוטה בו זה נעשה) היא לא רק או בעיקר כי ארה״ב היא המעצמה החזקה בעולם. הסיבה היא שישראל, עם הממשלה המצורעת שיש לה, שמה את עצמה במעמד בינלאומי בו ארה״ב היא היחידה שמוכנה לגעת בישראל עם מקל. ביבי הוא ראש ממשלה הכי חלש שהיה לישראל אי פעם בזירה הבינלאומית. אין לו ביד שום קלף ואין לו שום דבר להציע. האיש הזה אפס. כולו רק טריקים, צלצולים ושטיקים שעובדים על הבייס ו... זהו. הקטן במדינאים שהיו לישראל אי פעם בזירה הבינלאומית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אם כי אתה מעוות קצת את מה שטראמפ אמר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן. אבל המטפורה שלי מתארת טוב יותר את המציאות של אותה פגישה. כל ראש מאפיה יודע שכשהעונש לראשון הוא חמור יותר, ואז הבאים כבר יבואו על ארבע לנשק את הנעליים שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיון בטחוני מצומצם בוטל בגלל שסמוטריץ' עושה יריב לוין לראש השב"כ. """ ההחלטה לבטל את הערכת המצב הגיעה שעות לאחר ששר האוצר והשר במשרד הביטחון, בצלאל סמוטריץ', שהוזמן לדיון - הודיע כי לא יגיע אליו אם ראש השב"כ יגיע אליו. מאז אותה הודעה של סמוטריץ' הצטרפו גם בליכוד למתקפה נגד רונן בר - ואף אמרו כי הוא, יחד עם היועמ"שית גלי בהרב-מיארה, הפכו "חלקים בשב"כ למיליציה פרטית של הדיפ-סטייט". ... לדברי סמוטריץ', "רונן בר הוא ראש שב"כ כושל שהודח מתפקידו ולא יכול להיות שותף לדיונים ביטחוניים. הוא איש מסוכן שמשתמש בכלי הביון והחקירה הדרקוניים של השב"כ, קודש הקודשים של מדינת ישראל, לצרכיו האישיים, ככלי לנקום בפוליטיקאים ובעיתונאים. רונן בר נכשל בתפקידו ב-7 באוקטובר וכעת הוא מוסיף חטא על פשע ופועל בעבריינות לביצוע הפיכה". ... מטה המשפחות להחזרת החטופים תקף: "איפה האחריות? משפחות החטופים מבוהלות מהמחשבה שמבטלים דיונים ביטחוניים רגישים בשל סכסוכים אישיים ופוליטיים. זהו סימן מבשר רעות על סדר העדיפויות של הממשלה. המשפחות תוהות אילו עוד דיונים יבוטלו בשל אותם סכסוכים? האם גורל החטופים ייחרץ בגלל פוליטיקה קטנה? לחטופים ולנו אין זמן לכיפופי ידיים. גלו אחריות, שבו בחדר אחד ותביאו כבר הסכם שיחזיר את כולם" """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, כמות העמדת הפנים שקיימת בכל הציטוטים שהבאתי גורמת לי לסחרחורת קלה. וואו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעימה מאיך מערכת המשפט צריכה להראות לפי פורום קהלת, לאחר "הרפורמה הנדרשת" כפי שהם קוראים לזה. לבקשת המשטרה, שופט הורה לאוניברסיטה העברית להעביר פרטי מאות סטודנטים כדי לאתר חשוד ביומו הראשון כשופט הוציא אריאל ארליך - איש פורום קהלת שמונה בתמיכת יריב לוין - צו המחייב את האוניברסיטה העברית למסור למשטרה תמונות ונתונים אישיים של כל הסטודנטים בפקולטה להנדסה. זאת, בשל חשד כי אחד מהם פגע במכת"זית בזמן הפגנה נגד הממשלה. באוניברסיטה הגישו בקשה לביטול הצו. קישור לידיעה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:אמוג'י מקיא: (בגלל שכתבת "יריב לוין") | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם בקשת הביטול תידחה אני מקווה שהסטודנטים ישבתו (אם לא למעלה מזה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כבר שנתיים מחכה ל'למעלה מזה', ולשווא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבים כמהים להפגנות של מאות אלפים, למצור על הכנסת ולחילופין להבערת המדינה. לדעתי זו טעות חמורה שגם היא תוליך בדרכה שלה לקץ הדמוקרטיה. אם המהומות יצלחו, תקום ממשלה שתהיה חיבור בלתי אפשרי של ליברלים, אנשי שמאל, ימנים, ערבים ואופורטוניסטים שתחזיק בשלטון על חודם של מנדטים ספורים. ואז הצד השני יפעל באותן דרכים כדי להפיל אותה. "בצאתך למסע נקמה, חפור שני קברים" אומר הפתגם היפני. מקורה של הגישה המוטעית הזאת בהנחה הפשטנית שישראל מפולגת ל-2 מחנות. ולא היא. ישראל מתפלגת ל-3 קבוצות לפחות. א. המחנה הגדול ביותר הוא כנראה בית ארבע הפינות: חרדים-דתלים-אנטיאשכנזים ורוויזיוניסטים. ב. המחנה השני הוא ברית האופוזיציה: ליברלים-שמאלנים-רוסים-אנטיביבי. ג. המחנה השלישי הא-פוליטיים שסימנם "אני לא עוסק בפוליטיקה". מלבדם יש עוד פלגים (ערבים, בלמ"זים), אבל לעניינינו אלו שלושת השחקנים. יחסי הכוחות המדוייקים נזילים ולא ידועים לי. החשוב הוא שהמחנה השלישי אינו זניח ויתכן שהוא גדול יותר ממחנה האופוזיציה וזהו ההסבר לכך שהמחאה לא מתפשטת והתאגדויות פופולאריות אינן מצטרפות אליה (ועדי עובדים, התאגדויות מקצועיות וארגוני סטודנטים ופנסיונרים). החולשה הגדולה במערכת הפוליטית הישראלית (ולא רק) היא שמי שבוחר את השלטון הוא המחנה השלישי. החולשה נובעת מכך שבחירת המחנה השלישי מושפעת במידה משמעותית מן התחזיות הפוליטיות מי יזכה, בבחינת "אחרי רבים להטות". כדי להגביר את השפעת המחאה אכן צריך להגביר את עוצמת המחאה, אך לא בכיוון של מהומות והפרת הסדר הציבורי, אלא בכיוון של הפגנת תמיכה רחבה, איחוד וארגון החזית הפוליטית וביטחון עצמי בניצחון הפוליטי. חסימות כבישים, הבערת צמיגים, רדיקליות קיצונית לא יביאו אלינו את המחנה השלישי. מחנות אוהלים הצרים על הכנסת אינן הפיתרון מסיבה אחרת: זה לא ישים עלותית למחנה האופוזיציה והוא מתאים הרבה יותר לפרזיטים מן הצד השני. הגברת האלימות והפרובוקציות מן הצד שלנו היא הימור מסוכן. היא עלולה לדחוף את המחנה השלישי לצד השני. מה שהיא בטוח כן זה חֶרֶב פִּיפִיּוֹת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר אני מנסה לכמת את שלוש המחנות כדי בכל זאת לרבל תמונת מצב, אני חושב שפילוג מייצג הוא: 38% ימין 27% א-פוליטי 25% שמאל זה מצב לא טוב. חזון אחרית הימים מבחינתנו הוא הגירת 10% מ-2 המחנות למעלה בהתאמה אל שתי המחנות למטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
,הצד השני לא יפעל כך כי אין לו תמיכה ציבורית. כבר שנתיים מאיימים עלינו ב'חכו חכו מה הצד השני יעשה'' והם מביאים מאתיים אנשים מדי פעם. אין להם תמיכה ציבורית גדולה ועקבית ומספיק נחושה כדי חהשקיע את המאמצים - הבאמת גדולים ועם מחירחם אישיים - שהצד שלנו מביא לרחוב. כמו שכבר אמרו - כרגע המלחמה היא בין השלטון לאזרחים, לא בין אזרחים לאזרחים. ואידך זיל גמור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנו רואים שתי מציאויות שונות. ממשלת הבלהות מחריבה את ישראל בהצלחה ניכרת ויש לה 44-45 מנדטים בבנק. לזה אתה קורא אין תמיכה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי 'אין תמיכה בקלפי', אמרתי אין תמיכה ברחוב. אתה טענת שאם וכאשר תקום ממשלה ציונית ליברלית, 'הצד השני ישתמש באותן שיטות של מאות אלפים ברחובות פועלים באגרסיביות'. ואני טוען שאין להם את מאות האלפים האלה ברחובות שיצאו שבוע אחרי שבוע, אפילו לא אלפים סתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שאתה צודק, וחושש שאתה טועה. היום הם לא יוצאים בהמוניהם, אולי כי הנציגים שלהם בשלטון וידם על העליונה. אם הם ירגישו מאוימים הם יצאו (אני לא יודע, אני חושש) יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מזכיר שבתקופת המהפכה המשטרית 1.0 (לפני ה-7 באוקטובר. כידוע היע ממשיכה היום בעוז), רוב חוקי ההפיכה הוקפאו או נגנזו עקב ההפגנות והמחאות. לשיטתך היינו צריכים לראות מאות אלפים ברחוב זועקים מרה על הכשלונות האלה ומארגנים מאבק ציבורי נחוש כדי להתנגד לדיקטטורת בג"ץ (לשיטתם). ולראייה - לא מיניי ולא מקצתיי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי ההפיכה המשטרית לא היתה בנפשם של ההמונים (זו הרי אחת מטענות המהפכה נגדה: לא על הטיקט הזה נבחרתם). אם תהיה קואליציה בתמיכה (ולו מבחוץ) של ערבים למשל, או שתעשה איזשהו צעד שאפשר לטעון שהוא אנטי-יהודי או פרו-ערבי, ואז נראה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לקואליציה הבאה יש מספיק לתקן גם בלי ערבים בקואליציה. מחוק יסוד השפיטה דרך וועדת חקירה ועד חוק גיוס לחרדים. חוץ מהחרדים רוב הנושאים האלה הם לא דגל אדום לרוב מצביעי ה"ימין" (בניגוד לממשלת החורבן שהקשר בינה לבין האזרחים ניתק מזמן). ב. בעודך מודאג כאן, פורעים בחולצות חומות תוקפים באלימות, מכות וחזיזים יהודים רפורמים בבית כנסת ברעננה בערב יום הזכרון. אז יש בסיס סביר לדאגה שלך, מה שרק טענתי שאין להם המונים במאות אלפים. מאות פוגרומיסטים יהודים בהחלט יש ונזקם יכול להיות גדול. בייחוד אחרי שהשב"כ יהיה מנוע מלעצור אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. נכון, אבל יכול להיות שהיא תזדקק לתמיכה מבחוץ (למצער בלוק חוסם) של ערבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתי את החבר הימני (זה שמשתף על אהרן ברק וכו') "מה יקרה אם תפסידו בבחירות?" הוא ענה- "נחכה לבחירות הבאות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנ"ל. יש לזכור שהם חמושים היטב בנשק שניפקו להם צה"ל, ההגמ"ר ובנחמין, יש להם חיילים רגלים מאומנים בדמות ישיבות ההסדר ונוער הגבעות ויש להם בשר תותחים בשפע בדמות בטלני הישיבות החרדיות. בזכות מדיניות ההקצבות הנדיבה נראה גם שיש להם את כל הזמן שבעולם. הם יחכו לבחירות הבאות? עורבא פרח. הם יחכו בדיוק כפי שחיכו בזמן ממשלת בנט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכתב המילואימניקים מחיל האוויר: כתבה ב ynet """ "המסמך לא מדבר על סרבנות ואי-התייצבות ולא מופנה כלל לצבא. מדובר בקריאה ברורה לממשלה: החזירו את החטופים, גם במחיר של הפסקת הלחימה": כך אמר ל-ynet טייס לשעבר על מכתב שגובש בימים האחרונים על-ידי אנשי מילואים בחיל, והטריד את הבכירים בשל האופי הפוליטי שבו, על רקע אזהרות מפני אי-התייצבות למילואים וסרבנות - בצל אירועי המהפכה המשפטית. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תצהיר ראש השב"כ לבג"צ, שהוגש היום לאחר לחצים של רוה"מ למנוע את הגשתו. מקור - N12 תקציר: 1. רוה"מ ביקש להפעיל את השב"כ כנגד המחאה, ראש השב"כ סרב. פירוט נוסף נמצא בתצהיר החסוי 2. מתעוררים חשדות לפגיעה חמורה בבטחון המדינה בפרשת קטארגייט 3. טענת אי האימון של רוה"מ שקרית והיא קשורה לקטארגייט 4. הטענות ששב"כ הסתיר מידע לגבי ה 7 באוק' הן שקר 5. בזמן הקרוב יודיע רונן בר על מועד פרישתו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובת לשכת נתניהו1 לתצהיר --- 1 לשכת נתניהו לכאורה. אין לדעת אם זה מישהו שמגיב על דעת עצמו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי לא מזמן שראש השב"כ הבא יהיה נוח יותר לנתניהו ומסוכן לישראל. והנה מגיע הכותרת הבאה. מועמדים לראשות השב"כ נשאלו על נאמנות לנתניהו (פורסם בערוץ 13) """ מועמדים שראיין לאחרונה ראש הממשלה בנימין נתניהו לתפקיד ראש השב"כ העידו כי שאלת הנאמנות לראש הממשלה עלתה במהלך הריאיון - כך פורסם הערב (שלישי) בחדשות 13. זאת, לאחר שבתצהיר שהוגש לבג"ץ השבוע תיאר ראש השב"כ כי נתניהו דרש ממנו להיות נאמן לו ולא לבג"ץ במקרה של משבר חוקתי. מלשכת ראש הממשלה נמסר: "הדיווח הוא פייק ניוז מוחלט ורכילות זולה". בחלק מהראיונות עם המועמדים החדשים נתניהו שוחח על העימות בין הממשלה למערכת המשפט וגורמים המעורים בתוכן הראיונות סיפרו: "הביטוי 'משבר חוקתי' לא עלה מפורשות, אך עלו סוגיות הקשורות ליחס בין הממשלה לשב"כ". אחד המועמדים סיפר לאחרונה: "היא דיבר מסביב, בשולי הפגישה, אבל ברור באיזה איזור חיוג הוא מתעניין". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבה בטמקא: נתניהו ניסה לפעול נגד בעלה של שקמה ברסלר, לוחם בשב"כ. """ נתניהו התלונן באוזני בר כי אותו לוחם משרת ביחידה לאבטחת אישים ומדליף לאשתו את הלו"ז של ראש הממשלה כדי שהיא תעביר אותו למוחים שימתינו לו ויפגינו במקומות בהם הוא נמצא. בר הבהיר לנתניהו שהבעל כלל לא משרת ביחידה, שהוא לוחם באגף המבצעים של שירות הביטחון הכללי, מאלה שמסכנים כל יום את חייהם - חלק מהזמן בתוך הרצועה פנים אל פנים מול חמאס - שהוא שכל את אשתו הראשונה אחרי שסעד אותה במחלתה הקשה, ושהחטא היחיד שלו הוא שהתחתן בשנית עם פרופסור מצטיינת ממכון וייצמן, מי שהפכה לימים לאחת ממנהיגות המחאה. כשנתניהו חזר שוב ושוב לנושא בר הבין ממנו שהוא מבקש שיפטר את הלוחם עז הנפש, אך הוא הודיע לנתניהו - שאין על מה לדבר. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן טבעי נתניהו מניח שאויביו הרבים (אין לי ספק שהוא לוקה בפראנויה קלינית) נוקטים באותן שיטות שהוא היה נוקט במקומם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפוסל במומו פילבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תצהיר נתניהו לבג"צ בתגובה לתצהיר רונן בר. מקור טמקא | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי התודה, בשמחה. סליחה על ההפרעה ותודה על הסבלנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבקשה. אני אישית כאמור תומך במחאות באופן עקרוני לרבות ההפגנות ברחוב עזה - וזוהי תמיכה שמוקרנת גם כלפי סביבתי מנימוקים מאוד בסיסים ולא מתפלספים שכל אחד רשאי להפגין נגד השלטון ונגד ראשיו בכל זמן ועת ובעיית מיקום בית ראש הממשלה בלב שכונת מגורים בליבתה של העיר ירושלים, היא לא אשמת המפגינים. בכלל, מיקום בית רה״מ בשכונות מגורים היא טעות מימים ימימה ויש לשכן ראשי ממשלה בבית שימוקם בקריית הממשלה ובכך לא יגרמו לקשיים תחבורתיים קשים בין היתר לתושבי השכונה גם בימים שאין מחאות בשכונה. ——— הצעת ייעול : מאחר ומדובר בהפגנות שחוזרות על עצמן באופן קבוע, הרי שמומלץ לנקוט באמצעי הסברה לתושבי השכונה, למשל - לשים פליירים בתיבות הדואר בשכונה שבו יובהרו מטרות המחאה של וכו׳ ובסופו של פלייר לכתוב כמה מילים טובות לתושבי השכונה על הסבלנות וכו׳. זה לא משהו מסובך לביצוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_________ מסכים בהחלט, אם כי את חלק מהאנשים זה דווקא ירגיז יותר. ניסיתי פעם להניף את השלט הזה מול נהגים שעיכבנו (לדקות ספורות) ונתקלתי בביטויי עוינות שגרמו לי להפסיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיין, זה כן יכול לרכך את הנפשות או לפחות לצאת ידי חובת נימוס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעיון בשלט מחדש, נראה לי שהם יותר התעצבנו מהמילים- מדינה כסף ומע״מ ופחות מחידוד הלשון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
____ יש כאלה שלא אוהבים נוטלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
____ קטונתי מלדבר בשם תושבי השכונה, אך אילו הייתי במקומם פליירים שכאלה היו מרגיזים אותי הרבה יותר מההפגנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באם יורשה לשאול : למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כמדומני שצו הביניים משמעותו שוב שליחת הצדדים להגיע להבנות על מועד סיום עבודתו. 2. מקרה בר, יכול ללמד דבר או שניים ביחסי עובד מעביד ופיטורי עובדים בקרב הפקידות הבכירה במגזר הציבורי בישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקרה בר יכול ללמד על יחסי עובד-מעביד במגזר הציבורי בערך כמו ששריפת הרייכסטאג יכולה ללמד על תפקוד מגזר הכבאות בברלין. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |