בתשובה לאח של אייל, 04/06/25 21:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הממשלה אשרה היום (ראשון) את "המתווה העוקף" לפיטורי היועמ"שית א. זאת לאחר שהיועמ"שית התריעה הבוק שהמלך אינו חוקי. ב. השרים זוהר וקרעי הציעו לא לציית לבג"צ במידה והוא יבטל את המהלך. ג. לועדת השימוע ליועמ"שית נבחרו השרים הבאים: שיקלי, סמוטריץ, בן גביר, מלכיאלי וגמליאל. ההערכה היא שהליך הפיטורים צפוי להבלם בבג"צ. כתבה במעריב |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להציע לחבר את מלכיאלי וגמליאלי לאדם אחד ולהטיס אותו לחו"ל בטיסה הבאה של רגב. זה יאפשר לחסוך שני מיניסטריונים מיותרים. אחת מתכונותיה היפות של ממשלת הBB זה שבכל פעם צץ שר חדש שאיש לא ידע שהוא קיים (אריאל בוסי, אופיר סופר, אלי כהן, יואב בנצור, ביטון, מרגי, מקלב ולדיגר, וסרלאןף, ואלמוג מלעיל כהן גם). אפשר אולי לגייס אותם במקום החרדים? יש לי עוד הצעה מועילה: להקים משרד לענייני אשכנזים. אפשר לצרף למשרד של אמסלם. הוא מבין בזה כמו באנרגיה אטומית. ככה הוא יוכל למנות את חברו גלעד ארדן לסגן שר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לועדת השימוע ליועמ"שית נבחרו... שיקלי, סמוטריץ, בן גביר, מלכיאלי וגמליאל" - surely you're joking. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה אחרי שהם מיללים שהם לא מוצאים שופטים לשעבר לוועדת גרוניס כי "המועמדים כבר חיוו את דעתם בענין". ואלה לא חיוו את דעתם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תקרא לי שירלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרופו שיקלי, שיקלי אצל פירס מורגן. היה עדיף לו להמשיך להתראיין בערוץ 14. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השיקלי הזה זה באמת אפס מאופס שקשה למצוא מישהו עלוב ממנו. הוא והסילמנית. בנט חייב לשדרג את בחירת האנשים שלו לפעם הבאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקוה שהסקרים המחמיאים יעזרו לו לאסוף סביבו אנשים רציניים, לשם שינוי. לא משונה קצת שתיקתה המתמשכת של אילת שקד? בכל מחול השדים מסביב היא לא רואה את הפתח דרכו תוכל לבוא ולהושיע את העם בציון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתיקתה פחות משונה. שתיקת הציבור המושתק והמושתן היא המשונה. ראה תגובה 4. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, רוב הציבור אינו יודע שאסור עפ"י חוק לקשור קשר ישיר בין רווחי הקרנות לבין תגמולי המנהלים (אם כי יש מליון ושתיים דרכים לעקוף את האיסור, ובהן משתמשים, כמובן, רק במקרה שההשקעה הניבה תשואה חיובית). המידע הזה נמסר לי ע"י בעל עניין (כשניסיתי להבין למה דמי הניהול, למשל, אינם מושפעים מהרווחים או ההפסדים), כך שאני לא בטוח בו, אבל אולי אריק ירצה להאיר את עיניינו. לגבי השחיתות שקיימת עפ"י אותה תגובה 4, כידוע לכל היא אינה חריגה כלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
׳שדרוג׳ זאת אופרה אחרת בנסיבות הבנטיות. הוא צריך לשחלף ולא לשדרג. בפעם אחרונה הוא בחר את נציגיו על הטיקט הימני-לאומי והציב אותם כמשקל נגד נתניהו ׳השמאלן׳. זה עבד עד לרגע בו חלקם שברו את השורות והחליפו את העמודות בעמדות. התהום בין ״שימו את ירושלים בירדן - תנו אותה לפלסטינים, תנו אותה לפלסטינים!״, לבין - ״והעיקר והעיקר, שלרבין יש היום כיכר״, הוא התהום בין הקבוצות הפוליטיות הישראליות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדמוקרטים וליש עתיד יש מפלגות מבוססות עם מנגנון. לא סתם כוכבים מוצנחים (עידן רול הוא כישלון. אבל הוא כישלון בודד). אצל ישראל ביתנו: להבנתי יש גם קבוצת פעילים נרחבת (מפלגה שקיימת בלא מעט רשויות מקומיות). המפלגה הנוספת באופוזיציה מנסה להקים לעצמה מנגנון (לדוגמה: היא הקימה לעצמה זרוע נוער, כחיקוי לאלו של מפלגות אחרות) והיא קיימת כבר זמן מה. אולי תתקבל שם איזו נאמנות. בנט עדיין לא התחיל לבנות מפלגה. השוו אותו ליאיר גולן שהחל את מסע בניית המפלגה לאחר הבחירות. וגולן בנה בסופו של דבר על בסיס יציב יחסית. בנט כבר הראה עד כמה מנדטים וחברי כנסת נוזלים לו מבין האצבעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השרה גמליאל, החברה בועדת השימוע, שלחה מכתב ליריב לוין. ההתחלה מצחיקה ממש! חבל שאחרי זה ynet היו חייבים להסביר את הבדיחה. מקור """ "ברוח המחויבות שלנו לערכי הדמוקרטיה, השקיפות ואמון הציבור, הריני לבקשך בזה לשקול את האפשרות לקיים בפומבי את השימוע המתוכנן, בדרך של פתיחת הדיון לכלי התקשורת והעברתו בשידור חי וזמין לצפיית הציבור", כתבה. השרה גמליאל נחשבת מתונה ביחסה למוסדות שלטון החוק, והיא הוסיפה במכתבה כי "זהו הליך ציבורי מן המעלה הראשונה, העומד במוקד של שיח ציבורי ומשפטי משמעותי. מתן פומבי לשימוע ירים תרומה משמעותית להגברת האמון בהליך, יסייע להפיג חששות באשר לשיקולים המנחים אותנו חברי הוועדה, ויעביר מסר ברור של מחויבות לניהול הליך מקצועי, הגון ושקוף". במערכת המשפט סבורים כי הליך פיטוריה של בהרב-מיארה אינו חוקי, וגורמים משפטיים ומומחים למשפט חוקתי העריכו כי היא לא תשתתף "בפארסה הפוליטית", ולא תגיע לשימוע. "ממנים ועדה של פוליטיקאים תוך ביטול ועדת איתור מקצועית וממלכתית שמינתה יועצים משפטיים מאז 1997", אמרו הגורמים. "כל חברי הוועדה, השרים, כבר חיוו דעתם שיש לפטר את היועמ"שית. הם יהיו פתוחים לשמוע אותה? הרי הם יודעים לשם איזו מטרה מינו אותם". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עולים לדיון בשבוע הבא שלל נושאים הקשורים למלחמה. אבל בין היתר ממשיכים לדון בכמה עניינים בעייתים: א. הצעה להפסקת כהונתו של איימן עודה. כי למה לא. ב. חוק צנזורה על האינטרנט ("מניעת פגיעת גוף שידורים זר בבטחון המדינה") ג. חוק הפוליטיזציה של מח"ש (חה"כ משה סעדה כבר הודיע שמח"ש החדשה תחקור את היועמ"שית) לקריאה נוספת מקור: אתר הכנסת - לוח דיונים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וסגירת חדשות התאגיד ורשת ב'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ללמדך שגם במצב חירום כשכל העסקים סגורים, עסקי הדיקטטורה פתוחים על מבער מלא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך, מצב כאוטי הוא הזדמנות טובה לבצע הפיכות משטריות. כדי לזרז את התהליך הייתי מציע שטראמפ יפציץ את מפעל הטקסטיל בדימונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקור """ ביום ראשון הקרוב (אתמול - א.ש.א) תעלה לוועדת שרים לחקיקה הצעת חוק של יו"ר נעם ח"כ אבי מעוז, המבקשת לאסור על הוראת נושאים הקשורים לנטייה מינית וזהות מגדרית לתלמידים עד כיתה ח'. על-פי ההצעה, גם בכיתות הגבוהות יותר - מכיתה ט' והלאה - יידרשו תנאים מגבילים והיתרים מיוחדים לשילוב תכנים מסוג זה. ח"כ מירב כהן, לשעבר השרה לשוויון חברתי, מסרה: "בגיל ההתבגרות לבני נוער יש שאלות שמחייבות מענה מקצועי, ובמקרה של נערים או נערות שמבקשים לצאת מהארון - חשוב שתהיה להם כתובת בה יוכלו לקבל ליווי ועזרה. בהיעדר פתיחות וקשב לנושא - הדבר יכול ממש לעלות בחיים של אנשים. מדובר בשירות מציל חיים, לא פחות מזה". גם לפני שנתיים הציע מעוז לקדם הצעת חוק שלפיה יתקיימו שיחות על נטיות מיניות בבתי הספר רק מכיתה ט' - ורק באישור ההורים. מעוז ניסח תיקון ל"חוק זכויות התלמיד", שלפיו השיח על זהות מינית ומגדרית יוגבל כאמור לכיתה ט' ומעלה ויותנה באישור מנומק של המנהלים, יידוע של ההורים והסכמה של לפחות 75% מהם - כמו גם הסכמה של כלל התלמידים. המטרה, לפי מעוז, היא "למנוע נזק בלתי הפיך לתלמידים". כיום, יצוין, התכנים הללו מועברים לתלמידים כבר בכיתה ז'. """ ההצעה עוררה מספר תגובות של מרכז השלטון המקומי וועד ההורים הארצי, ניתן לקרוא אותן כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השלבים בהדחת איימן עודה אמל"ק: יש 2 שלבים. א. הצבעה במליאה - צריך לגייס 90 ח"כים לטובת העניין, והסיכוי לכך נמוך (בגלל הסיעות החרדיות ובגלל חופש הצבעה במפלגות האופוזיציה שהצביעו בעד ההדחה בועדה) ב. עתירה לבג"צ - הסיכוי אפילו יותר נמוך אחרי שיועמ״שית הכנסת טענה בדיון כי "אין מספיק ראיות המצדיקות את הדחתו של עודה, כמו גם בסיס משפטי חזק מספיק כדי שההדחה תעמוד במבחן בג״ץ." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פוסט של בני בגין """ בעוד ימים אחדים עתידה הכנסת להצביע על ההצעה להדיח מקרבה אחד מנבחריה. בדרכם למטרתם נפנפו חברי ועדת הכנסת את חוות הדעת של הייעוץ המשפטי, שלפיה אין מתקיימים כאן התנאים הנדרשים על פי החוק כדי להצדיק צעד חמור זה. אם אכן תאושר ההצעה במליאת הכנסת ברוב הנדרש בחוק ייאלצו שופטי בית המשפט העליון לבטל את החלטתם הבלתי חוקית של תשעים חברי הכנסת, אך גם בזאת יעלזו המציעים: אם לא ידיחו – יביכו: לאחר ביטול החלטת הכנסת הם יזעקו, כי ביהירותם מבטלים שופטי בית המשפט העליון את רצונם של נבחרי הציבור. חברי האופוזיציה יכולים למנוע בקולותיהם את התרגיל המכוער, וכנאמני הציבור חובתם לעשות כן. בכך ימנעו מישראל עוד פגיעה מסוכנת ביכולתו של בית המשפט העליון לעמוד מול שליטים ולהעניק לאזרחים - ככתוב בחוק יסוד: השפיטה - "סעד מן הצדק". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בני בגין ליברל, ולכן הוקא מהליכוד וקיבל את תואר הגנאי ''שמאלני''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, בני בגין ליברל. אבל ליברליזם זה אידאולוגיה, ולליכוד אין עמדות אידאולוגיות. אמרו מעתה: בני בגין אדם הגון, ולכן הוקא מהליכוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים. העמדות של ח''כי הליכוד הן לאומניות- שמרניות כמעט בכל הנושאים. - חוק הלאום - כליאת המסתננים מאפריקה - אלאור אזריה זה לא שהם מחזיקים בעמדות האלה בגלל שותפיהם הקואליציוניים. אדרבא- הפשרה הבולטת ביותר שהם עושים מהעמדות השמרניות-לאומניות שלהם היא בחוק הגיוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיקר התלוצצתי אבל: 1. האם אדם הגון יכול להיות במקרה גם שמרן? 2. האם יש ח"כ מהליכוד שהוא/היא אדם הגון? לי נראה שהתשובות הן 1. כן ו-2. לא, והמסקנה שלי היא שהליכוד מחוייב טוטאלית לשחיתות. ואם הבנתי נכון את הסיפא שלך, אתה מסכים שהליכוד לא מחוייב טוטאלית לשמרנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מתמצא מספיק. אדלשטיין? קטי שטרית? רציתי להגיד גלעד ארדן אבל גם הוא כבר הוגלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> האם אדם הגון יכול להיות במקרה גם שמרן? כן. - האם מהפכן יכול להיות במקרה גם שמרן ? כן. הרפורמטור הגדול בעת החדשה היה גם שמרן. הרפורמציה הפרוטסטנטית חייבת את כל מהפכותיה לתוצרי המצאת הדפוס [ספרות ביקורתית, עיתונים, עלונים, פשקווילים, קריקטורות, תעמולה, פייק ניוז]. כשלותר הבין שמהפכתו ׳הצליחה יתר על המידה׳ הוא השתמש באותו נשק כדי לדכא את אותו ׳אספסוף׳ שתמך ברפורמות שלו. - לדעתי, הפוליטיקה הישראלית על כל גווניה, מימין לשמאל, היא שמרנית במהותה, גם אם מידי פעם היא מגלה פנים אחרות, מהפכניות -ליברליות או הנדמות ככאלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לאומני-שמרני במימון החמאס במיליארדי דולרים לאורך השנים? ובאי-תגובה להקמת אוהל בשטחנו + פיוגע במגידו + נסיון התנקשות ברמטכ"ל לשעבר במרכז הארץ - כולם של החיזבאללה תוך חודשים ספורים? וכמובן - מימון קומוניסטי פר-אקסלנס של אוכלוסיות שלא עובדות זה הכי בולשביקי-שמאלני ולא לאומני-שמרני שיש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז ה״מרכז״ של לפיד וגנץ הוא ימינה מהימין הקיצוני? אפשר כבר לקרוא להם מפלגות ימין קיצוני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מחכה לאישור ממני? מבחינתי תקרא לכל אחד איך שבא לך.. לגופו של עניין, סביר לקרוא להם כך בתור ביקורת (או הבעת מחאה/כעס). בדיוק כמו שבעצרות בהבימה קוראים לנתניהו "ראש ממשלת חמאס הוא נכס". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממך ספציפית, באופן כללי, אם מישהו מסוגל להסביר לי בין איזה ״קצוות״ לפיד וגנץ הם ״מרכז״. ולא בתור מחאה, אלא בנסיון כנה להבין את ההגיון מאחורי המהלך הזה, ונסיון מה חושבים האנשים שעדיין תומכים בו1 1 אגב, מצד אחד ראש אופוזיציה שאיבד לפי הסקרים שני שליש מהבוחרים שלו בזמן שהממשלה שמכהנת היא כל כך גרועה2 זה ממש מופרך - מצד שני, כשנזכרים מיהו ראש האופוזיציה נשאלת השאלה איך זה שיש לו עדיין כל כך הרבה תומכים 2 לדעתי המאד לא אובייקטיבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל גנץ אין לי מילה טובה לומר, לדעתי התי ההיפותיזות היחידות שמסבירות באופן קוהרנטי את ההתנהלות שלו עד עכשיו הן: א. הוא מטומטם כל כך שהוא אפילו לא מבין שבינו לבין תפיסת המציאות בארץ אין קשר. ב. הוא שתול של נתניהו. לגבי לפיד (שעושה באמת טעויות חמורות בחודשים האחרונים) - הוא "מרכז" בזה שהוא לא פשיסט אנטי-דמוקרטי1 מצד אחד, והוא לא חושב שהכיבוש זו הבעייה העיקרית שלנו מצד שני. ההצבעה שלו לעודה היא טעות חמורה ומראה בעיקר על חולשה ופחד מסקרי מנדטים במקום לעמוד על העקרונות של מי שבוחר בו. אבל המציאות קשה - קשה להיות מרכז כשאנחנו כל הזמן במלחמה וחצי מהאזרחים חושבים שאין בעזה בלתי מעורבים. 1 ואנטי-ציוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפיד במאבק פוליטי אלקטורלי קשה עם ליברמן ועם גולן. הם פשוט שותים אותו. התהייה לעניין מיקום העמדה הפוליטית המקורית של מצביעי יש עתיד לדעתי תחדד ביתר שאת בבחירות הבאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשלפיד עושה משהו מטומטם הוא ״טעה״, כשגנץ עושה משהו מטומטם הוא מטומטם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככה אני מעריך מערכת מסובכת (אבל אולי זה טוב גם למטבע פשוט): אם אתה תמיד עושה משהו מטומטם - אתה מטומטם1. אם אתה עושה לעיתים דברים חכמים ולעיתים מטומטמים - אתה לא בהכרח מטומטם, אבל יש מה לשפר בקבלת ההחלטות שלך. יש לך אלגוריתם מוצלח יותר? 1 לגבי המטבע - אתה מזויף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקרא לי אם וכשהוא יעשה מעשים חכמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקים ממשלה בלי נתניהו. למשל. היה שר אוצר מוצלח שהשאיר עודף ולא גרעון תקציבי. והוריד תקציבים לחרדים בקדנציה שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה על האלימות הטקסטואלית להלן, אבל לדעתי השאלה להלן היא מסוג השאלות שיש יתרון לבינה על האונה על התשובות. האם יאיר לפיד היה שר אוצר מוצלח כשהוא היה שר האוצר? הצהרת מקורות מידע : הטקסט להלן באדיבות Gemini ההערכה האם יאיר לפיד היה שר אוצר מוצלח היא מורכבת ונתונה לוויכוח. הוא כיהן בתפקיד תקופה קצרה יחסית, בין 2013 ל-2014, ודעות המומחים והציבור חלוקות. נקודות זכות שניתנו לו: צמצום הגרעון התקציבי: לפיד נכנס לתפקיד כשמשרד האוצר התמודד עם גרעון משמעותי (כ-39 מיליארד ש"ח). הוא נקט בצעדים לצמצום הגרעון, ורבים רואים בכך מהלך אחראי וחיובי. התמודדות עם משבר כלכלי: לפיד הצהיר שהכלכלה הישראלית נחלצה ממשבר בתקופתו, עם נתונים שהוכיחו זאת. טיפול בחברות ממשלתיות: בתקופתו, חברות ממשלתיות עברו מהפסד לרווח. שיפור גביית מיסים: דווח על שיפור דרמטי בגביית המיסים. העלאת נושא מעמד הביניים: לפיד הציב את מעמד הביניים במרכז סדר היום הציבורי, עם הסיסמה "איפה הכסף?". ביקורות ונקודות חולשה שיוחסו לו: חוסר ניסיון: בתחילת דרכו כשר אוצר, לפיד ספג ביקורת על חוסר ניסיונו בתחום הכלכלה. האטה בצמיחה כלכלית: בתקופתו נרשמה האטה בקצב הצמיחה הכלכלית. אי עמידה בהבטחות בחירות: ביקורת רבה הופנתה אליו על כך שלא עמד בהבטחתו לטפל במחירי הדיור ("מע"מ אפס"), וכי צעדיו פגעו דווקא במעמד הביניים, אותו הבטיח לייצג (למשל, קיצוץ בקצבאות ילדים). צעדי צנע: הוא נתפס כמי שהוביל צעדי צנע שפגעו במשפחות בעלות הכנסה בינונית. פגיעה בתקציבים חברתיים: למרות הצהרותיו על תוספות תקציביות לחינוך, בריאות ורווחה, נטען כי הכסף לא תמיד הגיע ליעדים הרצויים, והיו קיצוצים שפגעו בשכבות החלשות. יחסים עם גורמים חרדיים: לפיד ספג ביקורת חריפה מצד חוגים חרדיים בשל צעדים שנתפסו כפוגעניים כלפיהם, כמו ביטול תמיכות להקמת מבני דת. לסיכום, יאיר לפיד ביצע מספר מהלכים משמעותיים כשר אוצר, בפרט בתחום צמצום הגרעון. עם זאת, כהונתו הייתה קצרה, והוא ספג ביקורת רבה על יישום מדיניותו ועל הפער בין הבטחותיו לבין התוצאות בפועל, במיוחד כלפי מעמד הביניים והשכבות החלשות. ישנם אלו שרואים בכהונתו הצלחה יחסית בהתמודדות עם אתגרים תקציביים, בעוד אחרים רואים בה כישלון של מדיניות כלכלית וחברתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות שני סעיפים שנזקפים כאן לחובתו - קיצוץ קצבאות ילדים וביטול תמיכות במוסדות חרדיים - הם במובהק לטובתו מבחינתי. כשמשקללים את כל זה - הוא היה שר האוצר המוצלח ביותר ב-15 השנים האחרונות, אולי חוץ מליברמן בממשלת השינוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שהוא היה זהיר ושמרן ולא מהפכן ורצה מאוד לבצע 2 מטרות - הראשונה להצליח בתפקיד שר האוצר והשנייה היא שלא להכשל בתפקיד שר האוצר. המטרות הללו נובעות בעיקר מטעמים פרסולנים. להצליח : כי הוא רצה להראות לכולם שגם הוא יכול להיות ביבי 2, כמו שביבי 1 היה - או כך נטען - שר אוצר מוצלח, כך גם ביבי 2 יהיה שר אוצר מוצלח ואז הוא יהיה ראש הממשלה ; לא להכשל : כי הוא ידע שנתניהו רק מחכה שהוא יכשל בגלל אי ניסיונו האקדמי, הביצועי. כך או כך, גם אתה אולי תסכים שהעובדה שהוא היה שר אוצר תחת ממשלת נתניהו, זאת אליה עם קוץ בה. ----- המורכבות ההרסנית של יחסי נתניהו-לפיד |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שימוש במשפחת בינה מ. לעניינים פוליטיים צריך להיעשות בזהירות לא פחותה מהשימוש בויקיפדיה, במיוחד אם אתה לא חושב שהיטלר היה בחור טוב. גרוק היה טיפש מספיק (קרי: הצוות שאימן אותו היה) כדי להציף את הבעיה שללא ספק מתקיימת גם אצל העמיתים שלו, רק שאצלם המקפצה בתיקונים. בעיני זאת בעיה גדולה שמשום מה לא מדברים עליה מספיק, אלא במקרים יוצאי דופן כמו ליפסטיק שמסרב - או לפחות סרב - לבקר את ממשלת סין, גרוק הפאשיסט שלא מסתיר את היותו השופר של אילון מאסק, ובקרוב, בעזרת השם, הבינה הלאומית שלנו (כן! כן! אלמוג מלעיל כבר עובד עליה, ומקור בעיר במשרד מוסרים שההתקדמות זריזה ביותר, כלומר היא כבר התגברה על המכשלה העיקרית ויודעת להתחיל כל תגובה ב"בס"ד"; אל תשאלו איזה קרב טיטאנים התנהל עד שהוא גבר על ה"בע"ה" החלבי משהו!)) שתפתור אחת ולתמיד את המחלוקות המטופשות שמונעות את הניצחון המוחלט, כי כידוע רק "ביחד ננצח". מי יצטרך בכלל ועדות חקירה כשיהיה בידינו הכלי המופלא הזה? גם כאשר נעשה נסיון להיות הוגנים, כמו משפט הסיום שציטטת מהצרצר1, "ישנם אלו" ו"בעוד אחרים" לא ממש עוזר בלי ניתוח של מי הם "אלו" ומי הם"אחרים" ומה מידת האמינות שראוי לייחס לאלה ולהם. __________ 1- ג'פטו, ג'מיני - נחמד שהעברית עוזרת להמחיש את העובדה שעדיין מדובר על איש עץ. ועדת השמות הממלכתית כבר נרתמה לפרוייקט הבינה הלאומית, וכרגע המועמד המוביל הוא "שועל וחתול", אבל טובי המוחות עוד עובדים על הכנסת "שרה" לשם. נראה, אולי גרוק 4 יוכל לעזור. שאל והופה ענינו לך וכך חכם תהיה ותצביע ליכוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> ״השועל והחתול״ נשמע שם חזק לפאב מקומי. נשכחות ממועדון החתול והכלב ז״ל. ״שימוש במשפחת בינה מ. לעניינים פוליטיים צריך להיעשות בזהירות לא פחותה מהשימוש בויקיפדיה״ > בוודאי שבוודאי ולא רק לצרכים פוליטיים. להבהיר את מה שהמכונה בעצמה מבהירה כל פעם מחדש : ״Gemini עלול לטעות, לכן חשוב לבדוק היטב את התשובות שלו״ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן, אלא שאני מצביע על כך ש: 1. בעניינים שאין עליהם תשובה חד-משמעית, כלומר לא ניתנים לאימון בלי עזרתם של בני אדם (כלומר מחייבים להוסיף את ה-Human Feedback (HF) ל-Reinforcement learning (RL)) יש הטיה מובנית לכיוון הלך הרוחות בצוות האימון, מעבר לבעייתיות שהחזרתיות של דעות מסויימות מכניסה. 2. על אחת כמה וכמה בעניינים פוליטיים. 3. על אחת כמה וכמה בארץ הקודש מעוטת התושבים. אגב, ג'מיני הציע לי ראשי תבות חלופיים לבינה היהודית המתהווה, ועשה את זה לא רע אם כי פחות משעשע (אותי). לדוגמא: "שיח ויצירה עברית לכולם, וכן חיפוש תוכן ולמידה" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. הבנתי (הרבה פחות מיותר) את ההטיות ובעקבותיהן את הנטיות שכן בדידי הווה עובדא. אם כי בנושאים פוליטיים שכן יש בהם יצרים בסגנון יצרי האוהדים במגרש, אולי דווקא בשל ׳האוביקטיביות׳ המובנית של הב״מ - היא תוכל לתת תשובות פחות מוטות ונטויות. כמו השאלה האם שופט מלאכותי יכול לפסוק יותר מדויק את הדין משופט אנושי ( ובהתאמה להלכה - רב מלאכותי מול רב אנושי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצורך הדיון בוא נפשט את שאלתך, ובמקום לדבר על "שופט" נתרכז בתת-ענף שנקרא "שופט כדורגל". למרות שחוקת הכדורגל פשוטה מאד, אימון של שופט כדורגל דיגיטאלי חייב להעזר במשוב אנושי כדי להתאים את הידע התיאורטי שלו לגבי מה שהחוקה אומרת למקרים קונקרטיים על המגרש, ובעיקר - אם לא רוצים לשנות את המשחק המוכר - לפרשנות ששופטים מוערכים נותנים לאותם מקרים. אמנם הבחירה של אותם "שופטים מוערכים" אינה יכולה להיות אוביקטיבית לגמרי, אבל כאשר יש הסכמה על המומחים לתחום, אפשר לקבל תוצר טוב אם האימון ישתמש במשוב שלהם. אני משער שאם תיקח את 100 השופטים שנחשבים לטובים בעולם (עיתונאי הספורט יכולים לעזור כאן), תעמיד אותם בפני מצבים בעייתיים על המגרש, ואז תבחר מתוכם את הקבוצה של השופטים שקלעו לדעת הרוב הכי הרבה פעמים, ותניח להם להחליט דמוקרטית מה ההחלטה הנכונה עבור כמה מאות (או אלפים אם יש לך תקציב מתאים) מצבים - אמיתיים או מסומלצים - שנויים במחלוקת, תוכל לאמן את בינה להיות שופט הכדורגל הטוב בעולם לדעת רוב גדול של הצופים (גם, אבל כמובן לא רק, בגלל שיהיה לה instant replay מיידי מכל אחת מעשרות המצלמות בלי שהיא תצטרך לעצור את המשחק). אם כל הציבור יוכל להשתתף בשלב של קביעת ההחלטה הנכונה לצרכי אימון בינה יש לי הרגשה שהמצב יהיה פחות טוב, אולי בגלל שיש לי דעות לא קונצנסוסיאליות בקשר להרבה מצבים. לא שזה יפתור את כל הבעיות, כמובן, ואפשר לשער שהחלטה שתמצא חן בעיני קהל ברזילאי לא בהכרח תיראה נכונה לקהל אנגלי, אבל יחסית למצב הקיים זה יכול להיות שינוי עצום לטובה. הפגם היחיד שאני מוצא בו הוא שלא יהיה למי לצעוק ממה האמא שלו מתפרנסת, וחבל. לעומת זאת, איזה צוות מומחים אתה יכול להקים כדי לעשות תהליך דומה לשאלות פוליטיות? לגבי משפט כללי אני נוטה לחשוב שחילוקי הדעות הציבוריים יעברו משאלת ההכרעה של בית המשפט לשאלת ההכרעה של אלה שהקימו את צוות האימון. גם היום יש בעייתיות שקשורה בועדה לבחירת שופטים, והיא רק תחמיר אם הועדה לאימון בינה תהיה זאת שבעצם קובעת בעקיפין את הכרעות הבג"ץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה-שו-פט, בן בי-נה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) נחמד! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> ׳לעומת זאת, איזה צוות מומחים אתה יכול להקים כדי לעשות תהליך דומה לשאלות פוליטיות?׳ מה שאתה מתאר לגבי שיפוט ספורט , יכול להתאים גם לחלק מסוים מענפי השיפוט האזרחים או הפלילים. היתרונות והחסרונות בשיפוט המלאכותי ידועים ומוכרים ; לצד היתרון - אובייקטיביות , עקביות ואחידות בפסיקה, יעילות, מהירות והפחתת טעויות אנוש. לצד החסרון - חוסר יכולת לפרשנות ושיקול דעת, חוסר גמישות והתאמה למציאות משתנה, היעדר חמלה ואנושיות, וכמובן הסכנה מהעריצות האלגוריתמית. ההדגשים הם בבחינת דבר והיפוכו - או שהשופט משוחד או שההנחיה לכותב האלגוריתם היא המשוחדת. גם השופט שעוטה את גלימתו שחורה ומתכנס תחת החיקוי האלוהי בשבתו בכס, לא עושה חסד עם הגישה האנושית כי השופט הוא בן אדם, ובני האדם משוחדים תמיד. יש המציעים אולי גישה היברדית לנושא למקרים פשוטים עם נתונים ברורים, חד-משמעיים ומלאים ושאינם דורשים פרשנות מורכבת או שיקול דעת רחב הכולל אפשרות ערעור בפני שופט אנושי תוך כדי פיקוח מתמיד על תקינות האלגוריתם ועל הטיות אפשריות. אם השאלה הפוליטית היא השאלה החברתית, הרי ששאלות חברתיות הן תמיד משוחדות ומכאן הצורך לאוביקטיביות שלעולם לא יכולה להתכונן במוח האנושי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המתכנת של השופט בן ז- ולמתקדמים - לפטר את המאמן של השופט! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בספק גדול אם בינה מלאכותית שתאומן בצורה כזאת תוכל להיות שופט הכדורגל הטוב בעולם לדעת רוב גדול של הצופים. יש לפעמים פער בין מה שהצופים רוצים לראות לבין מה ש-100 השופטים שנחשבים לטובים בעולם יבחרו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן. זאת קצת יומרנות מצידי לחשוב שאני יודע מה רוב צופי הכדורגל יחשבו, ובכל זאת לו הייתי צריך להמר הייתי מהמר לכיוון הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקים ממשלה עם גנץ (המטומטם לכאורה), בראשות בנט שלא החזיקה מעמד שנתיים, שכשלה בלהעביר חוקים שימנעו את ממשלת נתניהו (הגבלת כהונה, חוק הנאשם) או יקשו עליה (הורדת אחוז החסימה, חוק יסוד החקיקה), שכשלה בפתרון משבר הגיוס, שכשלה בלשנות את הקונספציה של החמאס הוא נכס (או, בניסוח של ראש הממשלה, הפלשתינאים הם רסיס בישבן). פשוט גאון. היה שר אוצר תחת נתניהו (כשהיתה לו קואליציה חליפית, ויותר מזה, הכריח את נתניהו להכניס את בנט לממשלה, אבל מספיק להזכיר את התחת נתניהו בשביל לבטל את הגאונות). פשוט גאון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והרי זה איש קש, אף אחד לא טען שהוא גאון. רק שהוא לא עושה רק מעשים מטומטמים כמו גנץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפיד בהחלט לא גאון, אבל אני זוכר ששיבחתי אותו כאן פעם על אי אלו מהלכים פוליטיים שעשה. נראה לי שהוא מקשיב ליועצים שלו (או שמא ליועצים הנכונים, וגם לבחור יועצים זה לא דבר של מה בכך) הרבה יותר מגנץ, ולכן יוצא מטומטם פחות פעמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> אם מישהו מסוגל להסביר לי בין איזה ״קצוות״ לפיד וגנץ הם ״מרכז״. אני אחזיר את השאלה אליך. נניח שאני עולה חדש. ואני מבקש ממך לתאר בקצרה את המפלגות של הכנסת הנוכחית באופן יחסי (כלומר על איזשהו ציר אחד או יותר) - איך היית מתאר אותן? האם לטעמך הציר היחידי הרלוונטי הוא בעד/נגד ביבי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי רוצה להאמין שהציר הוא בין מחנה ליברלי-דמוקרטי למחנה לאומני-פופוליסטי. הייתי ממקם את המפלגות בכנסת הנוכחית, בהנחה ש 10 זה הקצה הליברלי ו-0 זה בקצה הלאומני: הליכוד: 2 יש עתיד (לפיד, דוידסון וביטון): 3 יש עתיד (בליאק, שירי ואלהרר): 5 ש״ס: 3 כחול לבן המחנה הממלכתי: 4 הציונות הדתית: 1 יהדות התורה 5 עוצמה יהודית: 0 ישראל ביתנו: 3 רע״ם: 7 חד״ש תע״ל: 8 הימין הממלכתי: 4 העבודה: 8 נעם: 1 הרוב הלאומי: 3 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. גיפיטי עזר לי למיין את הטבלה שלך ולצרף עמודת מנדטים[*]. על פי המבנה הזה דווקא יש איזשהו הגיון לכנות את יש עתיד וכחול לבן "מרכז". מרכז יחסית למפלגות אחרות. אני יכול להבין אם לטעמך הציון 3-4 הוא ציון נמוך ממש באיזשהי סקאלה אבסולוטית (נאמר במדד כלשהו שמשווה בין מדינות). ולכן באותה סקאלה אבסולוטית, אני מבין למה אתה קורא להן מפלגות ימין, אפילו ימין קיצוני. ציר | מנדטים | סיעה -----|----------|------------------------- 0 | 6 | עוצמה יהודית 1 | 7 | הציונות הדתית 1 | 1 | נעם 2 | 32 | הליכוד 3 | 11 | ש״ס 3 | 6 | ישראל ביתנו 3 | 11 | יש עתיד (לפיד, דוידסון וביטון) 3 | 1 | הרוב הלאומי (עידן רול) 4 | 8 | כחול לבן – המחנה הממלכתי 4 | 4 | הימין הממלכתי 5 | 7 | יהדות התורה 5 | 12 | יש עתיד (בליאק, שירי ואלהרר) 7 | 5 | רע״ם 8 | 5 | חד״ש–תע״ל 8 | 4 | העבודה --- * - החלוקה למנדטים בשני הפלגים של יש עתיד היא חצי חצי, ט.ל.ח |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי ועם כל הביקורת על מפלגות המרכז הלא ממורכזות, ההשוואה בין יש עתיד ליהדות התורה במדד הליברליזם לא עושה חסד עם המונח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אם משטיחים את הניתוח לציר אחד - זה מה יש. 2. חשוב מכך, זוהי הסקאלה האישית של האייל האלמוני. אני מכבד אותה, אבל זו לא אמירה כללית לגבי המונח ליברליזם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
5 - מבחינתי - יכול להיות מי שאדישים לשאלה (כמו יהדות התורה) או מי שדעתם לפעמים לכאן ולפעמים לשם (כמו המחנה ה"ליברלי" ביש עתיד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם עוצמה יהודית הייתה גם - כמו יהדות התודה - מתנגדת נחרצות להדחת עודה (נניח כי היא חוששת שמחר זה יהיה נגדה), האם גם אז עוצמה תקבל 5 במדד הליברליזם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם עוצמה יהודית היתה מתנגדת עקרונית לפעולות אנטי ליברליות (נניח כי היא חוששת שמחר זה יהיה נגדה) אז היא היתה מקבלת 5 ואולי אפילו יותר. התנגדות לפעולה אנטי ליברלית אחת, מטעמים אינטרסנטים, לא משנה את מקומך בסולם (להבדיל מתמיכה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שהכנסת הנוכחית מייצגת את מכוון הדעות בציבור הישראלי. לפחות, לפי הסקרים היא לא מייצגת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סולם שגוי לטעמי. הימין הממלכתי הוא עכשיו בפשיזם מלא, בין 0 ל-1. העריקה שלהם הוא דוגמה ליריקה בפני מי שבחר בהם באופן דמוקרטי1 יש עתיד הרבה יותר ליברלית ודמוקרטית מהגנצים, שהם דה פקטו שלוחה של הליכוד, לא הייתי נותן להם יותר מ-3 (לגנץ), וליש עתיד הייתי נותן 5. לתת 5 ליהדות התורה זה מגוחך, היא אנטי-דמוקרטית ואנטי-ציונית על מלא, גג 2. 1 ואם למישהו יש ספק עוד - הרי בדיוק היום הם עצמם מה שנותן לקואליציה המושחתת הזו רוב בכנסת. לו היו עושים מה שהבוחרים שלהם רצו - להפיל את נתיהו - הם יכולים לעשות את זה היום תוך שתי דקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה שנתתי לימין הממלכתי 4 היא אותה סיבה שנתתי ליהדות התורה 5, אני מאמין שזה לא כל כך חשוב להם (קצת יותר חשוב, לשלילה, מיהודת התורה), ושתמורת המחיר הנכון אפשר יהיה (או נכון יותר, אפשר היה, היום לא נראה לי שהם באמת קיימים במונחי תמיכה ציבורית) להעביר אותם צד, אמנם לא עד הסוף (כמו שאפשר, בתיאוריה, לעשות ליהדות התורה) אבל בהחלט מעבר לרף סביר. החלוקה של יש עתיד בהצבעה על ההדחה של עודה בין המתנגדים במפורש לתומכים במפורש בעוד שאף אחד במפלגה של גנץ לא הצביע בעד היא ההסבר שלי למיקום של שתי המפלגות. יותר מזה, ביטון היא אשכרה כהניסטית, והנימוקים של אלה מהם שתמכו בהדחה הם פשוט אנטי דמוקרטים במובהק. יהדות התורה היא אמנם ״אנטי ציונית״ באופן היסטורי, אבל לדעתי זה לא הציר המעניין פוליטית (ולו רק בגלל שקשה לי להגדיר איזה מפלגה היא ״ציונית״ היום, ונראה לי שכל מי שמגדיר מצייר את המטרה מסביב לחץ - ז״א אם אתה מגדיר את עצמך כציוני, מגדיר את מי שקרוב לך כציוני ואת מי שרחוק ממך כאנטי ציוני, וההפך אם אתה מגדיר את עצמך כאנטי ציוני, ולכן, לדעתי, זה לא ציר מעניין). יהדות התורה היא אמנם אנטי דמוקרטית, אבל תמורת אתנן נכון אפשר לשכנע אותם להצביע בעד חוקים דמוקרטים, בגלל זה הם קיבלו אצלי 5 (5 איפה שלדעתי צריך לעבור ה״מרכז״). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, סולם אישי של האייל האלמוני.. לטעמי מודל של ציר אחד הוא תאור כושל (במידה רבה זו אשמתי); אם הייתי צריך להסביר למישהו בצורה פשטנית, אולי הייתי מסביר על גושים ומנסה לאפיין כל גוש: חרדים, ערבים, ימין קשה, ליכוד, מרכז וכו ומדגיש שהשמות של הגושים הם לא מדויקים, אם למפלגה יש את המילה "ימין" בשם, זה לא משייך אותה לגוש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״... אולי הייתי מסביר על גושים ומנסה לאפיין כל גוש: חרדים, ערבים, ימין קשה, ליכוד, מרכז וכו...״ אם אתה קורא לאחד ה״גושים״ בשם ״מרכז״ אתה לא אומר שהוא... ובכן... ״מרכז״? ואם הוא ״מרכז״ אז ״מרכז״ בין מה למה? זה, כמובן, לא באשמתך. זה ״באשמת״ מי שהחליט לקרוא לעצמו ״מרכז״ במקום השם האמיתי ״הגוש הלאומני-שמרני״ (להבדיל מגוש הליכוד שהוא ״הגוש הלאומני-ריאקציונרי״). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
✅ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הליכוד (כאירגון. לא מדבר על מצביעים), למשל, לא הייתי שם בשום מקום על הספקטרום הזה. אין להם שום מקום אידיאולוגי מ - 0 ועד 10. המפלגה הזאת היא אירגון פשע. לא מפלגה עם נטיה לשחיתות. זה אירגון פשע לכל דבר והוא קיים למטרות שררה ורווח של חבריו. בשביל להכניס עוד קצת כסף לכיס, להוסיף עוד קצת כוח, לשמר כבוד או לשמור עוד קצת על הכסא שלהם (ושל המאפיונר שעומד בראשם) בליכוד היו מסכימים לעשות כל דבר וכל מהלך, בלי קשר לאידיאולוגיה זו או אחרת. ממינוי חמאסניק לתפקיד בכיר בממשלת ישראל או כניסה למשא ומתן להחזרת חיפה לשטן ועד לסיפוח עירק, יציאה למבצע צבאי בטורקיה והקמת בית המקדש השלישי על המאדים. השאלות שהם שאולים את עצמם הן לא שאלות אידיאולוגיות. את הנימוקים ולמה ״מה שאנחנו עושים זה ימני וכל אלטרנטיבה זה שמאלנות״ הם מוסיפים כרציונליזציות פסאודו אידיאולוגיות לאחר הבחירות הטקטיות של מה שהם רוצים לעשות לשם צבירת עוד כוח, כבוד וכסף. הזירה האידיאולוגית בשבילהם זה לא יותר מאשר כלי עבודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני, כידוע, לגמרי איתך. לצורך הניטפוק, כשהמטרה שלך היא ''שררה ורווח של החברים'', ייתכן ותמצא קורלציה ולו נמוכה בינה לבין אנטי-דמוקרטיות ופעולות שמקדמות דיקטטורה ולכן הן גם אנטי-ליברליות. אבל כמו שאתה אומר, אלו סתם הטלות ארביטרריות של הוקטור הראשי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק חלקית. אפשר לייחס לליכוד ציון ליברליות כי אפשר למדוד את הציון במנותק מהמניעים. גם לרובוט רנדומ-רנדומי אפשר לייחס ציון כזה. פשוט לוקחים ממוצע של ההצבעות שלו בכנסת. ועדיין לא ראוי להצביע לרובוט רנדומ-רנדומי ולליכוד אפילו פחות (מהסיבות שציינת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון שאפשר להתיחס אל קוביה d10 כאל מרכז פוליטי בממוצע, אבל איזה ערך יש לכך (ובשביל מה?). מה נלמד מהממוצע הזה לגבי מה הקוביה תצביע מחר? שום כלום. ממוצע זה כלי שימושי אך מאוד מוגבל/מטעה לפעמים. אי אפשר לבנות תמונה מלאה ומעניינת (מספיק) על העולם רק מציון אחד על ציר וממוצע שלו. הליכוד מצביעים באופן אופורטוניסטי ולפי הצורך. הם ימסרו את חיפה לסינים (או יתנגדו לכך), יתמכו או יתנגדו למצעד גאווה, ינפנפו חזק בדגלי ישראל (ויכפישו את צה״ל/סמלי המדינה/שלטון החוק/הציונות יום לאחר מכן), יהיו שוק חופשיסטים או סוציאליסטים בהתאם למזג האוויר וישקלו למכור את זכויות היוצרים על התנ״ך (או יסבירו את החשיבות של הדת והמסורת), אם זה ירפד להם את הכיסים בכסף קטארי או יארגן להם איזה בית מלון נעים לעשות בו את החגים בסעודיה. בד״כ אני רק מסתייג מהערך שיש לציר הפשטני של שמאל/ימין בהקשר של הפוליטיקה הישראלית ב-20+ שנים האחרונות (כי התמונה יותר מורכבת). אבל במקרה של הליכוד, אני לא מסתפק בהסתייגות. עם החבורה המופרעת והמסוכנת הזאת זה יותר מסתם פשטני/לא מדויק להשתמש בציר הדו מימדי הזה של שמאל/ימין או ליברלים/שמרנים. לדעתי זה מפספס לגמרי את התאור של תחתית בור הספיגה שהפוליטיקאים של המפלגזבל הזאת הגיעו אליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 780230 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאפ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בציר של ימין שמאל, הייתי ממקם את הליכוד רחוק רחוק למטה. את גנץ ולפיד הייתי ממקם במרכז הקיצוני (כלומר איפשהו באמצע אבל זוחלים על הריצפה לכיוון ימין באיזו תקוות שווא שסופקה להם על ידי יועצים מטומטמים שאולי אם יזחלו ויתחנפו מספיק אז מצביעי ימין יחשבו שהם שטיח וילכו עליהם שמאלה). בשלב הזה הם כבר יותר פתטיים מאשר מכעיסים. האופוזיציה הזאת גורמת לי ליאוש יותר משעושה זאת הממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאתם קצת טועים בגנץ. לי נראה שגנץ הוא אקזמפלר בינוני מדגם הגנרל המושבניק. כמו דיין, רפול ושרון לפניו. לכן המקום הטבעי שלו הוא בימין הפרגמטי. אגב, הכמות של רמטכ''לים מושבניקים (גם גבי אשכנזי ודן חלוץ, שניהם גדלו יחדיו באותו מושב בשם ''חגור'') הפתיעה אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להשוות אותו אליהם זה בערך כמו להשוות את אדם נוימן1 לסטיב ג'ובס. לכל אחד מהם היו הישגים ואידיאולוגיה רבים הרבה יותר משל הגנץ, והם גם היו פוליטיקאים הרבה יותר טובים ממנו. לצערי גנץ בזה דומה יותר לביבי - אין לו באמת אידיאולוגיה. במקרה הטוב. במקרה הגרוע (אבל האפשרי) הוא שתול של נתניהו, ואז האידיאולוגיה שלו היא לבגוד במי שהצביע לו ולהונות אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאפ. אין שום דבר ימני או פרגמטי בקפיצות המזדמנות של הגנץ לקואליציות ביבי. או שאת הנזק למחנה (שהוא קושש ממנו קולות) הוא עשה בכוונה (ואז הוא ראוי לכל גינוי) או שאת הנזק הוא עשה כי הוא סתם לא יוצלח (וגם אז הוא ראוי לגינוי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא עסקתי באיכות האקזמפלר (זה אחד שמן הסתם לא עבר QC) אלא בדגם אליו הוא משתייך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי יותר נכון - חושב שהוא משתייך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז לא ברור לי למה המקום של ה'דגם' הזה של גנרל מושבניק הוא ימין פרגמטי. כמובן ששרון ורפול הם ימין - שרון נחשב 'נץ' אפילו בליכוד. אבל דיין היה מפאייניק ובממשלת בגין ממובילי הסכמי השלום, ואקזמפלרים אחרים של הדגם - חלוץ, רבין למשל? - היו עמוק בשמאל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבין לא גדל כמושבניק. הוא גדל בחיפה ותל אביב. מגיל 15 אמנם למד בבי"ס החקלאי "כדורי" ושם הכיר את יגאל אלון, שהיה כמה מחזורים מעליו, אבל מושבניק הוא ממש לא היה. דיין נולד וגדל עד גיל 6 בקיבוץ דגניה. דיין ורבין גם היו ב"הגנה" מגיל צעיר (למען האמת גם שרון, אבל אביו לחץ עליו לעזוב בגלל ה"סזון"). חלוץ ממש לא מסתדר לי עם הדגם של הגנרל המושבניק, קודם כל כי היה ח"א ולא ירוק. אולי הדגם של שרון ורפול הוא של מי שהוריו מושבניקים. ולכן גנץ ואשכנזי מתאימים וחלוץ לא (היה בן 5 כשהוריו עברו למושב) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה טועה. את הנטיה לפשע והשחיתות של הליכוד אפשר, לדעתי, לחלק לשלוש קטגוריות: א. שחיתות אישית שנובעת מהקרבה לכח ומהאפשרות לנצל אותו. מה שדי צפוי להיות בגוף שמחזיק בכל כך הרבה כח במשך כמעט 50 שנה בכמעט רצף. ב. שחיתות שנובעת מערעור הגבולות בין המפלגה למדינה ובין ראשי המפלגה למפלגה, ולכן האמונה שטובת המנהיג מועילה למדינה. ג. הרצון לבטל1 את שלטון החוק. לא (רק) בגלל סיבות א. וב. אלא מסיבות אידיאולוגיות. שלטון החוק הוא רעיון ליברלי שמנוגד לחלוטין (למיטב הבנתי) מהאידיאולוגיה הפופוליסטית. אני לא חושב שלוין היה מסכים לחקיקת חוקה דמוקרטית או שקרעי היה מסכים להפרדת הדת מהמדינה, או ששיקלי היה מסכים לנסיגה מהגדה המערבית תמורת עוד כוח כסף או כבוד (יכול להיות שאני טועה בהם ספציפית, אבל כארגון אין לי ספק שיש הרבה בליכוד שנמצאים במקום הזה). 1 ז״א להכפיף את שלטון החוק למשהו אחר כמו ״רצון העם״ או ההלכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שאני טועה. יכול להיות שלא. דעתי על הליכוד אכן שונה משלך. מבנה הליכוד (וריכוז הכוח בו) הוא כזה ששיקלי וקרעי אינם קובעים את מדיניות הליכוד ואינם מוקד כוח בשום צורה או אופן. הם כלי משחק. באותו האופן שבו משתמשים בהם כרגע, כי זה תורם למימוש וקידום שלושת הכ׳ של האוחזים ברוב הכוח בליכוד (ביבי ומלחכי פינחתו), כך באותה קלות היו מכניסים את השניים הללו (מהיום למחר ובלי לחשוב פעמיים) לרשימת השמאלנים שצריך לזרוק מהליכוד (אם לפתע הם היו לא שימושיים, אומרים משהו נגד המנהיג העליון או עושים מהלך שלא תורם למטרת העל של שלושת הכ׳)1. אין לליכוד ״אידיאולוגיה פופוליסטית״. פופוליזם עבורם זה כלי עבודה. לא אידיאולוגיה. בטח לא אידיאולוגיה שמשמעותה להכפיף את שלטון החוק למשהו אחר כמו רצון העם או ההלכה. זו לא האידיאולוגיה של הליכוד. הליכוד רוצה להכפיף את שלטון החוק לליכוד. __________ 1 הם כרגע לא נמצאים ב-Right wing deathpool, אבל בנסיבות אחרות הם יכולים להכנס לשם. תגובה 753602 |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |