בתשובה לדב אנשלוביץ, 25/10/25 15:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ראשית אני שמח שגם אתה, נציג הימין השפוי באייל, שמח על ההסכם. שנית אני טופח לעצמי על השכם ומזכיר שאת התסריט בו חמאס עונה "כן אבל" וטראמפ מקבל את זה כ"כן" ובכך מניע את התהליך שמחזיר את החטופים במהרה חזיתי די במדוייק. לעניין עצמו והוא עמדת הימין המשיחי: אני לא שותף לדעתך בעניין הצבעתם. שוב ושוב הם הוכיחו מה סדר העדיפויות שלהם, ועדיין הימין הלא משיחי שוגה לחשוב שסולם הערכים שלהם דומה מאוד לשלו. זה מחזיר אותי לדיון ותיק בינינו1 בעניין זה בדיוק. אני לא יודע מה יצטרך לקרות כדי שתשנה את דעתך בעניין זה כי בעיני ההתנהגות שלהם בשנתיים האחרונות העידה כאלף עדים עד כמה סולם הערכים שלהם שונה מזה של הימין השפוי. _______ 1 מצאתי את תגובה 703540 באותו עניין שמזכירה אותו, אבל לא את הפתיל עצמו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. הרי בן-גביר וסמוטריץ׳ הם נציגיו של דב אנשלוביץ בכנסת ישראל ובממשלה (הם נמצאים שם בגלל מי שהצביע להם בבחירות). באיזה מובן הוא הנציג של ״הימין השפוי״ בעוד הם נציגים של משהו אחר? האם אתה בעצם טוען שהימין השפוי בוחר לכנסת את הימין הלא שפוי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצלחתי לדוג מן ה"קשקושים המוזרים שם ופה" משהו ראוי לתגובה: סביר מאד שנציג "הימין האפוי" פה הצביע בבחירות לבצלאריק ובנצביר של הימין הקיצון, אבל דעותיו יותר הולכות אחרי אריה אלדד, יריב לוין ובעיקר BB. צא ולמד שהנציגים בכנסת לא בהכרח מייצגים דעות ורעיונות של הציבור אלא פשוט נבחרו ע"י בוחריהם. להבדל הסמאנטי יש משמעות עקרונית. דב אני חושב שייך לפינה הרויזיוניסטית בברית ארבעת הפינות של הקואליציה (הוא לא מזרחי, דת"לי או חרדי). אני חושב שהמנדטים של הפינה הזו ספורים (ע"ע גדעון סער), אבל הם פינה חשובה מפני שמתוכה נבחרת הנהגת הימין (BB, יריב לוין, גדעון סער). ובכלל אנו כאן קומץ כותבים ומוטב שכל אחד מאיתנו ייצג בעיקר את עצמו ולא אפאחד אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט כן. פעמיים! פעם אחת כשהם מצביעים לבן גביר וחבורתו בלי לקלוט שהאג'נדה שלהם שונה לגמרי1, ופעם שניה כשהם מצביעים לליכוד ומקבלים תואמי סמוטריץ' כמו אריאל קלנר. בקואליציה של ה 64 יש רוב מוחץ ללובשי ציצית (ספרתי פעם 36 אאז"נ), בזמן שבציבור הכללי הם מיעוט של כ 20-22%. ונגיד שבקרב מצביעי הקואליציה הם אפילו 35%, זה עדיין מיעוט. רוב לא דתי מצביע לרוב מוחץ דתי. ולא אכפת להם, וזה משגע אותי. זה לא רק דב, זה גם בן דוד שלי הכהניסט ובן של חבר טוב שלי שהצביע לבן גביר. אחד מסורתי לייט והשני חילוני גמור. הם נשבו בלהג האנטי ערבי, בלי לקלוט שהוא מסתיר אג'נדה דתית משיחית. האידאולוגיה המשיחית הדאע"שית כתובה בספרים של הרב כהנא. בן גביר למד להבליע אותה טוב יותר ממורו אבל לימור סון הר מלך מצליחה פחות. גם לאייתוללה חומייני לא היה רוב דתי מאחוריו, והוא קיבל תמיכה מחילונים ומסורתיים שמאסו בשלטון השאח הרקוב. אני חי בהרגשה שאם אני לא אצליח לפקוח לאף אחד את העיניים יקיץ הקץ על המפעל הציוני. _____________ 1 המצביעים רוצים לגרש את הערבים ולחיות בשקט ובבטחון במדינה דמוקרטית לפחות עבור היהודים. המטרה שלהם היא שקט ובטחון. הנבחרים רוצים לגרש את הערבים ולהקים מדינת הלכה ובית מקדש על חורבות אל אקצה. המטרה שלהם היא להביא את המשיח, לא שקט ולא בטחון עד אז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 לאור תגובתך מצאתי הבדל מדיד בין האידיאולוגיה של (נבחרי) הליכוד לזו של הסמוטריצ'ים - האחרונים מאמינים שהמשיח עוד לא הגיע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע פרשנות פיזיקלית לתהייתו של אביב > ׳האם אתה בעצם טוען שהימין השפוי בוחר לכנסת את הימין הלא שפוי?׳ שכן באותו יחס, נרשה לעצמנו גם לשאול, ׳האם השמאל השפוי בוחר לכנסת את השמאל הלא שפוי?׳ התוצאות יהיו זהות לדעתי כי השדות הפוליטיים מתנהלים בעידן פוליטיקת הזהויות בדומה לשדות המגנטים ; שני הגושים מימין ושמאל 1 הם הכוחות החזקים המגדירים את השדה הפוליטי, את הכוח החזק ביותר בשדה הפוליטי. כדי לאבחן את המצביע, מספיק רק לבחון את מסלולו על קווי השדה שהם כאמור קווי הזהות והנאמנות המייצגים גם את ׳טבעו׳ על הקו. הנאמנות הגושית בדומה לכח המגנטי גורמת למפלגה - הכפופה לגוש - או למצביע - הכפוף גם למפלגה אבל מעל לכל לגוש - להימשך באופן בלתי נשלט אל הקוטב הפוליטי שלו. הדחייה בין הקטבים (ימין ושמאל) היא כה חזקה, שהיא דוחפת למעשה את ׳המרכז׳ הרחק מהמרכז. המפלגה ה"שפויה" אינה יכולה יותר להתמקם במרכז השדה, כיוון שהיא תחוש מיד את כוח המשיכה הבלתי נשלט של הקוטב הגושי. המפלגה בעידן הדו גושי, עוברת תהליך מגנטיזציה ומיישרת עמדות עם הקוטב הגושי גם אם זה כרוך בהדגשת עמדות הקיצון, וזאת כיוון ששם עוצמת השדה היא החזקה ביותר : ככל שהמפלגה מתקרבת למרכז (כלומר, מנסה להיות מתונה יותר או "שפויה"), כך כוח המשיכה מהקוטב הגושי שלה נחלש, מה שמסכן את קיומה על ידי בריחת החלקיקים האלקטורליים לקווים שלדעתם מייצגים אותם יותר. בפעולה זאת הם מבהירים שהם אולי עדר לגושים אבל לא עדר לקווים. מן נחמה מוסרית שבטית. —- 1 דעתי הישנה - והנוספת היא כאמור, שאנחנו אולי נדמים כחברה פוליטית מגוונת במפלגות ודעות, אבל בפועל החברה הישראלית היא חברה פוליטית דו-גושית במובהק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדינה דמוקרטית לפחות עבור היהודים מים נקיים לפחות ב-80% מנפחם שעון מדויק לפחות פעמיים ביום |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה פחות או יותר גם מה שאני חושב, אבל לא מה שהם חושבים, וכרגע אני לא מתווכח איתם. כרגע אני רק מנסה להסביר להם לאן הם הולכים, כשהם עצמם לא חושבים שהם הולכים לשם, ואם היו חושבים שהם הולכים לשם היו עוצרים ומחשבים מסלול מחדש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקרוב, רק עבור חלק מהיהודים (וזה האופוזיציה!)... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי לאזניים שכך שומעות![אימוג'י טופח על הראש][אימוג'י פעור פה]. כבר מזמן טענתי שלפיד (בניגוד לרוב הח"כים במפלגתו) הוא בכלל לא ליברל. אבל עד כדי כך? זו לדעתי גם אמירה מטומטמת מבחינה פוליטית. היא בעצם מכשירה פגיעה של הקואליציה בזכות ההצבעה של קבוצות שונות. אם האופוזיציה לא מקדשת את זכות ההצבעה למה שהקואליציה כן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן אמירה מטומטמת. למה הוא היה צריך את זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי קיים סנטימנט כזה בציבור: שלא ישרתו ולא יקבלו כלום מהמדינה. אם אתה לא שותף במפעל הזה נדיר אותך מהכל. לפיד לקח את זה צעד מטומטם קדימה כאילו הוא נושא הדגל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סביר להניח שהוא אפילו לא מאמין בשטות הזאת. לפיד (כמו גנץ ועוד כל מיני עציצים באופוזיציה פרווה של ישראל) הוא חלק מהמרכז הקיצוני. לדעתי האנשים האלה מקבלים עצות אחיתופל מכל מיני יועצים פוליטיים בשניקל שחושבים במושגים של ״לפצח את הקלפי״. ההנחה שלהם היא שכל מי שנמצא משמאל לליכוד הוא כבר ״בכיס שלהם״, אז אין ערך לדבר על ערכים שמקובלים בקרב הקהל הזה. אז מה שנשאר לעשות זה לנסות להתחנף לסנטימנטים מקובלים בקרב מצביעים של המחנה השני שיועצי לפיד מאמינים שהם מסוגלים ״לדוג״. בין מצביעי הליכוד יש תת קבוצה של חילונים שרואים בעצמם ישראלים (לפעמים אפילו מסורתיים) גאים והם שונאים גם ערבים וגם חרדים (ובעצם כל מי שהוא לא הם עצמם). לפיד מנסה כנראה לדוג את האנשים האלה בהצהרות המפגרות הללו. כשזה מה שיש לאופוזיציה בישראל להציע, לא פלא שהליכוד מצליח להמשיך להחזיק בשלטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסנטימנט כשלעצמו סביר מאד (ודייק - הסנטימנט הוא לא "לא יקבלו כלום" ברמת לא יקבלו שירותי בריאות. מספיק שלא יקבלו שום הטבה *בגלל שהם מקבלים פטור*, כפי שזה קורה היום במיליארדים כל שנה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להתווכח על הכוונה להשלים עם הדרת החרדים מהחברה המשרתת, אבל אני מסכים שהסנטימנט לגיטימי. במילותיו של ראש הממשלה: לא יתנו- לא יקבלו. לקחת את הסנטעמנט הזה לזכות ההצבעה זה לדעתי רעיון עוועים שמלמד על מי שהציע אותו ותומך בו ומראה לאן התדרדרנו בשיח הציבורי בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. אהבתי את הסנטעמנט - טעם של פעם1 :-) 1 האסוציאציה שלי הם התרגומים הישנים לספרות קלאסית שבהם הגיבור נקרא (יותר נכון נכתב) דזשאן ואל דזשאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולכושי חברו של הקלברי פין קראו דזשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסרב להזדעזע מוסרית משלילת ההצבעה ממי שמסרב לשרת. העובדה ששרים תומכי השתמטות שולחים ילדים של אחרים למות בשדות הקרב, נראית לי יותר לא מוסרית. יחד עם זאת ההצעה נראית לי לא מתקבלת על הדעת עבור ליברלים ויותר מזה מיותרת ברמה הפרקטית. אני חושב שהאופוזיציה צריכה להיאבק בהצעת חוק גיוס חדש ולא להציע חוקים מפלגים משלה. במקום להציע חוקים שספק אם בכוחה לחוקק, תודיע האופו' שאם ישתנה חוק הגיוס, היא תקרא לבני הנוער שלה לסרב להתגייס ובכך יבוא הכס על מזימת חוקי ההשתמטות החרדיים. לדעתי ישראל מתקדמת ב-corrales לכיוון ביטול חוק גיוס החובה. זה מסתמן כברירת המחדל הריאליסטית היחידה שנותרה ולא רק בגלל קנוניית ההשתמטות החרדית. הדברים נכתבים מתוך מודעות לכך שזה עשוי לסמן את ראשית הקץ של מדינת ישראל, אבל אני פשוט לא רואה שום מוצא אחר. האחריות על האינמוצא הזה היא על הפרזיטים החרדים ועוזריהם מן הקואליציה. האופציה האחרת היא שחוק הגיוס ישאר ללא שינוי. אין זה אומר בהכרח גיוס של החרדים. במשך שנים רבות היו חוקים נגד להט"בים וסמי עישון שלא נאכפו. נראה לי שזה לא יפגע בהתגייסות החרדים ומי שירצה להמשיך להשתמט יוכל לעשות זאת. המחיר יהיה נשיאה באות הקלון של המילה "עבריינים" ואולי גם בסנקציות כאלו ואחרות שהציבור עשוי לנקוט נגד עבריינים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזדעזעתי גם מעצם ההצעה, אבל בעיקר מכך שההצעה הגיעה מהמחנה המתקרא ליברלי. הקואליציה כבר הרגילה אותי להצעות אנטי דמוקרטיות, אבל עכשיו גם אלה שהמצביעים שלהם צעקו ברחוב ד-מו-קר-טיה? דהרעיון שלך נשמע לי כמו איום הרבה יותר מוצלח- אם החרדים לא מתגייסים אז להעלות הצעה לביטל חוק גיוס חובה. אם הם לא גם אנחנו לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק להבהרה אני לא רואה את ההצעה שלי כאיום. במקרה שהחרדים יסרבו להניח לחוק הגיוס הקיים, אני רואה בביטול גיוס החובה, מוצא שאין דרך להימנע ממנו וגם איום פוטנציאלי על עתיד המדינה בנקודת הזמן הנוכחית איני חש בשום צורך בהדברות עם החרדים ואפילו לא בצורת איום. אוסיף כאן שלא השתכנעתי בצורך בגיוס חרדים ואפילו לא בתועלת שבו. נניח שבדרך כלשהי תושג הפסקת אש שתאפשר גיוס של חלק מנפלי מערכת החינוך החרדית. אני חושב שזה עשוי לפגוע בגיוס נשים ולא יהודים לצה''ל ואף בגיוס של אלו המתנגדים לכפייה דתית. ויצא השכר בהפסד. ועוד ברצוני להזכיר כי הגיוס מישיבות ההסדר תרם לצה''ל בצורת השתלבות המתגייסים בכל יחידות צה''ל. לעומת זאת היחידות האורגניות של בנישים לא תרמו דבר ואף אאל''ט נמצאות בתהליך העלמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המחנה שקורא לעמו ״ליברלי״ היה באמת ליברלי, הוא היה צריך להיות בראש המאבק בעד ביטול חובת השירות, ואם היה לו קצת יותר שכל הוא היה מקים קואליציה פוליטית עם החרדים סביב קו השבר הזה בקואליציה של המחנה ״השמרני״. אחרי הכל, ככל שהמדינה תהיה יותר ספרטה היא תצטרך יותר חיילים ופחות ״תלמידים חכמים״, וזה צריך להיות מנוגד לאינטרס של החרדים (גם ההנהגה וגם האוכלוסיה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבה בערוץ 13 """ תחקיר: המכון שמאחורי "חוקי ההדתה" ופועל לכונן מדינת הלכה אנשי "מכון יכין", שעומד מאחורי חוקי ההדתה שמקודמים בימים אלו בכנסת, הבינו מזמן שכדי לחולל שינוי אמיתי הם לא צריכים לצאת לרחובות - אלא לעבוד בשקט ובחריצות בתוך משכן הכנסת. הם עוברים מלשכה ללשכה, ומקדמים חוקים קיצוניים ושנויים במחלוקת כשהמטרה ברורה, אבל לא תמיד מוצהרת: להפוך את ישראל למדינת הלכה - מקדש, נבואה, סנהדרין """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר בקרב חברי הכנסת מהקואליציה יש רוב מוחץ לשות''מ (לובשי ציצית וצפונה) הצעות כאלה לא נופלות על אזניים ערלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהכנסת תעבור בשבועות הקרובים ל-Mode של ״חקיקה הכל הולך״. עכשיו, בישורת האחרונה של שינוי שיטת המשטר (שכן מצליחה עם ביבי סטפס, בניגוד למה שאומרים האופטימיים שטוענים ש״ההפיכה נכשלה״), לממשל הדיקטטורי העולה יש אינטרס להתנגש ולהתחכך עם בג״צ כמה שיותר. לכן, צפוי גל של חקיקה מופרעת בשיטת מצליח: אם חוק מופרע יעבור ולא יהיו לו אתגרים מכיוון בג״צ זה Win ואם החוק מתנגש עם ספר החוקים הקיים / סותר חוקי יסוד / פוגע בזכויות / לא יעבור מבחן בג״צ אז זה גם פיצ׳ר שהוא win לקואליציה ולא תקלה, כי אז הם יכולים להראות לבייס שלהם הצדקה לנרטיב של ״דיקטטורת בג״צ״. יהיה שמח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. עכשיו הכל כבר תעמולת בחירות (קודם רק חצי) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זה לא רק זה. יהיו מהלכים (האמת שאתה רואה אותם בזמן אמת באופן יומיומי) לפני בחירות. ביבי סטפס. אני יודע שנזפו בי פה באייל שאסור להגיד את זה בקול רם (כי זה מנרמל את התופעה או אולי כי כמו ביטלג׳וס אם יגידו את זה אז זה מזמן את זה או משהו), אבל אני חושב שלחרדה ודאגה (שמודים בה בקול רם) יש ערך. אנשים נשמעים לי מנומנמים ונוטים לחשוב ש״יהיה בסדר״ כי פה זה דמוקרטיה. כשיהיו בחירות (מתי שאלו יהיו), קיימת כרגע סכנה ברורה ומיידית שאלו לא יהיו בחירות רגילות והוגנות שאתה התרגלת לקחת את קיומן כמובן מאליו. ריח השינוי באוויר וזה מריח כמו שינוי שיטת משטר. התפקיד של החקיקה הרעה, הצפויה בשבועות/חודשים הקרובים, זה לא רק פניה לבייס כדי לגייס קולות. התפקיד של חיכוך עם ״כנופיית שלטון החוק״ (לשיטתם) זה חלק מתוכנית סדורה לביצוע שינוי בשיטת המשטר כבר בטווח הקצר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי, כמה אני מקווה שאתה טועה. אני חושב שהדבר היחיד שנראה לפני הבחירות1 זה משהו בסגנון החוק הצרפתי (כדי שיופעל החל מהקדנציה הבאה, הא הא). לא בייבי סטפס אלא רק ביבי סטפס. על כל השאר הוא יגיד להם- חכו לקדנציה הבאה. אלא אם היועמ"שית מעורבת בעצמה בפרשת ההדלפה והטיוח, זה דלק טילים להפיכה המשטרית. _____ 1 בהנחה שיתקיימו במרץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני מקווה שאני טועה. נראה לי לא בלתי סביר להניח שהיועמ"שית מעורבת בעצמה בפרשת ההדלפה והטיוח, במידה זו או אחרת. שימוש בפרשה הזאת כדלק טילים להפיכה המשטרית זה אכן האירוע. זו הטרגדיה, לדעתי - מערכות המשטר הקיים בישראל הן כן מאוד רקובות ודורשות תיקון, אבל לתת לרוטמן וללוין לתקן את המערכת זה כמו לשלוח גרמלין לתקן מטוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שהוותיקים כאן יודעים, אין לי יותר מדי מחמאות לתת למערכת המשפט ובפרט לשופטים ולפרקליטות. כתבתי כאן לא פעם ביקורת על המערכת בכללה ועל בעלי תפקידים ספציפיים, שלעניות דעתי מועלים בתפקידם ופוגעים במערכת עצמה, בצדק ובאמון הציבור. חלק משמעותי מהביקורת שהממשלה הנוכחית מותחת על מערכת המשפט הוא צודק ונכון, וחלק מפעולותיה הן בהחלט לטובה, למשל, הרחקת לשכת עורכי הדין מהוועדה לבחירת שופטים (של מי בדיוק היה הרעיון שנציגי העבריינים ימנו שופטים?) או פיצול תפקיד היועץ המשפטי (ייצוג הממשלה מול מערכת המשפט והחלטה על העמדה לדין של חבריה זה ניגוד עניינים חסר כל הגיון). אפשר רק להצטער שהממשלה הקודמת לא ניסתה לתקן לפחות חלק מהבעיות של מערכת המשפט לטובת הציבור והמדינה והשאירה את העבודה לממשלה המפקירה והמופקרת הזאת שמנסה לשנות את המערכת לטובת חבריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"נציגי העבריינים"? תגיד לי, אתה רציני?! כשאתה שכרת עורך דין חשבת שאתה עבריין? ושעורך הדין של הצד הנגדי הוא גם נציג של עבריינים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאני הייתי מיוצג בבית המשפט לא חשבתי שאני עבריין- ידעתי שאני עבריין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעולם לא שכרתי עו”ד. ואני חושב שאחרי אפי נווה זה כבר מובן מאליו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |