בתשובה לאביב י., 19/02/03 14:20
ואחריו? 130608
אלוקים אינו כמו הצבים היות ואין לו דמות או חומר.
וגבי השאלה מה יש אחרי אין-סוף :
יש סתירה בשאלה - אין דבר כזה אחרי אין סוף
זאת המהות של אין סוף.
ואחריו? 130610
יפה.

אז מי אמר שהיקום הוא לא אינסופי? (מה שהופך את התשובה שיש אלוקים רובינשטיין אחרי היקום לתשובה לא נכונה לשאלה לא נכונה, בדיוק מאותה סיבה).
130612
תגובה 130433
בדיוק! 130613
ואחריו? 130626
כותב השאלה אמר זאת בצורה מוסתרת.
היות והוא שאל: מה יש בקצה היקום?
משמע: יש קצה ליקום לפי הנחת השאלה.
ועל סמך זה עניתי את תשובתי.
ואחריו? 130712
לשאלות לא נכונות יש אינסוף תשובות לא נכונות.
אתה בחרת רק בתשובה לא נכונה אפשרית אחת לשאלה הלא נכונה.
יש עוד.
ואחריו? 130986
דבריך נכונים במידה ואין קצה ליקום.
ואם יש.
אז בו נסכם:
אם אין קצה ליקום - אז אני מסכים השאלה לא נכונה.
ואם יש אזי השאלה נכונה ואז מה שכתבתי תופס.

היות והיום אנו יכולים למדוד ולאמוד את גודל היקום.
נכון להיום יש קצה ליקום (אחרת לא היו שואלים מה יש אחריו).
וכדי להקל יותר נגדיר את היקום כנפח המכיל חומר ואנטי חומר אנרגיה ואנרגיה שחורה בעל גודל מוגדר ומסה מוגדרת.

ומעבר אליו:
טענתך - עוד אין סוף יקומים כאלה.
טענתי - אלוקים.

ולי יש יותר על מה לסמוך שאני צודק מאשר אתה.
היות ואתה מסתמך על דעה/רצון אישי ולא על סמך ידע הלקוח ממציאות כלשהי.
ואחריו? 130611
זאת אומרת שאחרי אלוהים שהוא אין סופי יהיה עוד אלוהים אין סופי
שהרי זה מהות האין סוף
לא?
ואחריו? 130623
לא!
ואחריו? 130624
למה!?
ואחריו? 130632
ככה.
וזאת הפעם היחידה שככה היא התשובה היחידה והאמיתית.
אלוהימים 130633
אפילו לפי היהדות (שם זמני וחלקי) יש שני אלוהים. האחד בורא עולם והאל עליוןשמכוון אותו. אבל זה סוד ואסור לדבר על זה עם שוטים קטנים ונשים.
אלוהימים 130638
זה בסדר, אני ישֵן מזמן ולא שומע כלום.
אלוהימים 130640
אתה טועה.
ביהדות יש רק אלוקים אחד.
ההפרדה אינה קיימת באמת אלא מתקבלת בהבנתינו המוגבלת של המהות: אלוקים, בשל מגבלות התפיסה שלנו.
אלוהימים: האמנם? 130700
אכן רון, אתה טועה.
ביהדות ישנו א-לוהה אחד בלבד, שבו ורק בו על-פי האמונה אדם מאמין. ייתכן והתבלבלת עם הנצרות הקתולית (האב הבן ורוח הקודש)?
אלוהימים: האמנם? 130731
לא עזר ולא יעזור לכל היהודים שמנסים להראות שהם המונותאיסטים היחידים בעולם: גם הנצרות היא מונותאיזם. הדוגמה שלהם, שהשלוש הם אחד, אולי לא מסתדרת מבחינה לוגית, אבל ממתי יש קשר בין לוגיקה לאמונה דתית?
הנצרות היא דת אידיוטית לחלוטין (על כך אין ויכוח), אבל בכל זאת האל בה הוא אחד ויחיד.
לא רק הנצרות. 130732
והמבין יבין.
לא רק הנצרות. 130733
מוחמד נעלב. אני מציע שתתנצל מהר.
לא רק מוחמד. 130759
והמבין חיים.
אלוהימים: האמנם? 130979
למד יהדות (וביחוד קבלה) ותבין את הקשר בין לוגיקה לאמונה.
ובקשר לנצרות זאת עבודת אלילים. מוסוות יפה אמנם אבל היא עדיין עבודת אלילים.
ובקשר ליהודים שמנסים להראות שהם המונותאיסטים היחידים בעולם: עוד טענה לא נכונה לחלוטין הנובעת מדעה אישית שלך ולא מידע אמיתי.
היהדות מכריזה שאין פגם באמונת הישמעלים (היא האסלם)

כפי שראית משפטך הראשון מייצג דעה מסויימת שהקשר בינה לבין המציאות הינו רופף ביותר.

היהודים מנסים? ממש לא.
הנצרות היא מונותאיזם: ממש לא.
אין קשר בין לוגיקה לאמונה דתית: הנצרות באמת אין - ביהדות הקשר הוא מובהק והכרחי.
אלוהימים: האמנם? 131008
דקרט, ולפניו תומס מאקווינס, לא היו מסכימים עם המשפט האחרון שלך. אבל הם היו נוצרים, מה הם מבינים.

היהדות והאיסלאם הן שתיהן דתות מצוותיות-לגליסטיות, ומכאן היכולת של תיאולוגים מסויימים מתוכן ''להסכים'' ששתיהן ''מונותאיסטיות.'' כמובן, כשאתה מגביל מונותאיזם למצוותיות-לגליסטיות, אתה לא יכול להתייחס לנצרות, אבל אתה תסלח לי אם אני לא מוכן לקבל על עצמי את ההגבלה הזו במונחים.
אכן יש קשר בין יהדות ללוגיקה ! 131053
(זה שהקשר רופף זה סיפור אחר)

יהודים רבים לא מסוגלים לתפוס יישות כיקום שהינם אינסופיים במרחב ובזמן. בכדי לרכך את המכה הם מניחים כי היקום הינו סופי ואז ניתן לענות לשאלה מה יש מחוץ לאותה יישות סופית. התשובה תהיה אלוהים, אלוקים או אלוקי אברקם.
ולשאלה מיהו אלוקים יענו: יישות חסרת צורה וריח, אינסופית ומצויה בכל.
איך יתכן יישות אינסוםפית ? יישאלו על ידי גורמי שמאל סקפטיים. והתשובה תהיה "אה, באלוקים לא חוקרים".
'יקווק' (רציתי לכתוב 'יהווה') הינו יישות אינסופית, נישגבת, לא נתפסת, ובלתי מתחלקת באפס.

תודו ששיטה זו יותר נוחה לאדם הפשוט. את הדברים שאני מסוגל לתפוס (סופיות, מוגבלות וכו') אקטלג תחת הגדרת היקום שלי. מה שמעבר, לא נתפס, נישגב, לא ידוע, אקטלג תחת מושג יקווק. את מושג זה לא אחקור שהרי הוא נשגב ובלתי ניתן לתפישה ע"י המוח האנושי.

תיאוריית המפץ הגדול די מחזקת את אותם גופים הדוגלים בבריאה. הוקינס דוגל (לאחרונה) בתיאוריית המפצים הגדולים, אך תאורייה זו לא סקסית ואינה 'פוטוגנית' מספיק בכדי לשווקה להמונים. הרבה יותר פשוט לשווק תיאוריה הדוגלת בהתחלה כלשהי. אז ניתן לשאול שאלות כגון "ומי התחיל ?" ולענות תשובה אווילית לא פחות 'יקווק'.
דווקא כן חוקרים באלוה 131071
דווקא כן חוקרים באלוה ?! 131128
תגובתך עוררה את השאלות הבאות:
- איזה אלוה נחקר ? (יקווק ? אלוה אחר ?)
- מי חוקר באלוה ? מדענים ? רבנים ? מלומדים ?
- אילו שיטות מחקר נהוגות ?
- יש דוגמא למחקר אחד בנושא ? מה העלה אותו מחקר ?
- מה מטרות המחקרים הללו ? (שיפור האלוה הנחקר ?)
- האם השב"כ יודע על כך ?
דווקא כן חוקרים באלוה ?! 131183
נראה כאילו יש נימה לא נעימה בתגובה שלך, קנטרנות? זילזול קטן?

-כולם, שהיו, שישנם ושיהיו
-כולם
-משנות סדורות ובנויות לתלפיות, השוואתית, סטטיסטית, נוירוביולוגית
-שתי דוגמאות
-בדיוק כמו מטרות המחקר במקורותיה של שפת סנקריסט. ידע הוא כוח.
-ראה/ראי שורה פותחת, אבל קודם לרחוץ הפה בסבון
ראביש... 131230
הזילזול יותר מקטן, אך אשמח אם תראה/י דברים שישנו את דעתי ויפקחו את עיני.

לגבי "ידע הוא כוח". אחלה סיסמא. (אולי זו הסיבה כי לאורך כל ההיסטוריה ניסו גורמים דתיים למנוע ידע מההמונים. ע"ע ש"ס)

תשובותיך מתחמקות (לא ניתן היה לצפות ליותר)
אכן יש קשר בין יהדות ללוגיקה ! 131099
אני תמיד מתייחס בחשדנות לאנשים שקוראים להוקינג ''הוקינס''.
אכן יש קשר בין יהדות ללוגיקה ! 131126
חשדנות זה דבר בריא (מי אמר חשדנות ?)
אלוהימים: האמנם? 131110
הידד! איזו תשובה מוחצת. איך נפלו טיעוני אחד אחרי השני... מדהים! טיעוניך מדהימים, אבל אני מבקש דבר אחד -בבקשה לא לחלק לי הוראות בסגנון הבא:

<! למד נצרות (וביחוד תאולוגיה ופלפולים נוצריים) והבן את השטות שביחוס הלוגיקה והחשיבה הראציונלית ליהדות, תוך כדי ביטול התאולוגיה הנוצרית כהבל חסר הגיון, שמהווה לא יותר מעבודת אלילים. חלק נכבד מזרם הראציונליסטים הגיע מהמחוזות הנוצריים. לא היהודים הם אלו שלימדו אותם לוגיקה. !>

ובקשר ליהדות "...זאת עבודת אלילים. מוסוות יפה אמנם אבל היא עדיין עבודת אלילים."

"הקשר בינה לבין המציאות..."
מכיוון שלא תארת לנו מה היא המציאות אלא רק חילקת לנו הוראות לגבי היכן ניתן למצוא אותה ("למד יהדות וביחוד קבלה"), לא אמרת בעצם שום דבר (חוץ מלפאר את איכות טיעוניך ואת מה שהם הצליחו לעשות, כביכול).

היהודים מנסים? ממש כן (ראה ערך המאמצים האדירים להראות שהנצרות היא עבודת אלילים).
הנצרות היא מונותאיזם: ממש כן. למה לא?

יהדות? לוגיקה? לא יותר מכל דת איזוטרית אחרת. גם אם ניתן למצוא טיעון פסודו לוגי פה ושם, זאת לא מהות האמונה. אם נערום את אוסף האמונות ביהדות שמנותקות מכל בסיס ראציונלי או לוגי, נקבל הר לא קטן. רק אל תבין אותי לא נכון - אני לא אומר כאן שום דבר כנגד התאולוגיה היהודית. אמונה ודת לא חיבות (ואף לא צריכות) להיות מבוססות על לוגיקה, וזה נכון גם לגבי היהדות.
אלוהימים: האמנם? 131414
אתה משעשע.
אבל כל כך טועה מטעה לצערי.

אני ממליץ לך בחום ללמוד חצי שנה נצרות ולאחריה חצי שנה
יהדות ואז תחליט בעצמך אם דברי אמת או לא.
(רק חס וחלילה שלא תחזור בתשובה בעקבות זה)

ויכוח כזה הוא חסר טעם היות ומתוך דבריך ניתן ללמוד שאתה הדיוט הן בנצרות והן ביהדות.
נראה אמנם שקראת כמה ספרים בפילוסופיה שהשפיעו עליו רבות.

בו לא נדבר על סיסמאות ודמיונות ומה שאתה חושב שהנצרות
ומה שאני חושב שהיהדות.

אשאל אותך שאלה פשוטה.
האם לפי דעתך היקום הוא אין סופי?
אלוהימים: האמנם? 131439
אולי אפשר לקבל דוגמא בבקשה למסד הלוגי של היהדות.
וחוץ מזה אני מבין שידע שלך ב''נצרות'' שאוב מלימוד של שנים אחדות בתוכניות כמורה המשולבות בלימודים אקדמאים בותיקן.
אלוהימים: האמנם? 131441
א) לא קבלתי תשובה בקשר לשאלתי על היקום.
ב) אני מסתמך על כומר שלמד תאולוגיה נוצרית במשך שנים ואף עסק בויכוחים נגד רבנים יהודיים והיום הוא דוס לכל דבר.
ג) אפשר להסביר את הלוגיקה של היהדות אבל ממש ממש ממש לא
על רגל אחת במכתב קצרצר. צריך ללכת לחקור ללמוד.
אשמח לעזור אם אתה באמת מעוניין.
אלוהימים: האמנם? 131442
האם לנו מותר להסתמך באותה המידה על תלמיד חכם שלמד תורה במשך שנים, ולבסוף הפך ללוגיקאי דתי כדוגמת דקרט, הפילוסוף הנוצרי?

אשר לשאלה שלך על היקום, תצטרך להסביר למה אתה מתכוון, כשאתה שואל האם היקום הוא אינסופי, או סופי. השאלה שלך לא מוגדרת היטב.
אלוהימים: האמנם? 131447
סורי.
אבל המושג תלמיד חכם לא קיים בנצרות.
כמו כן אני מסתמך על מישהו שהכיר את כל טענות הנצרות הרבה יותר טוב ממך וממני.

היות ואתה מתעקש אשמח אם תביא לי ציטוט מדקרט או כל אחד אחר אין ניתן להסביר את מה שמיחסים לישו בצורה לוגית.
באמת מעניין אותי לראות הסבר לוגי לכל עניין ישו.

מה יש להסביר?
אתה לא יודע מה זה סופי ומה זה לא סופי?
צריך עזרה מתמטית?
(הרי השאלה היתה מה יש מעבר לקצה היקום - אני אמרתי אלוקים - השאלה יצאה מנקודת הנחה שהיקום סופי - שהרי
יש לו קצה - שאלתי היא האם אתה חושב שהיקום הוא סופי
כגוף ענק על אנרגיה, אנרגיה שחורה חומר ואנטי חומר.
או שהוא אין סופי = ללא גבולות).
אלוהימים: האמנם? 131450
קרא שוב - מדברי ברור כי אני מדבר על תלמיד חכם יהודי. יכול להיות ששמעת עליו - קראו לו ברוך שפינוזה. אין לי מושג על מי אתה מסתמך. איך אפשר להסביר את מה שמייחסים לאלוהים בתנ"ך בצורה לוגית? באותה מידה אפשר להסביר את מה שמיחסים לישוע. קצת מטופש מצידך להתקיף מהצד הניסי, לא על זה מדובר פה, וגם אם כן, ישוע לא היה מי יודע מה יותר מופרך מכמה מן הנביאים שהיהדות מכירה בהם.
חוץ מזה, כמובן שיש מקבילים נוצריים לתלמידים חכמים, קוראים להם פרחי כמורה.

אני לא ידעתי למה אתה מתכוון, כשאתה שואל האם היקום סופי או אינסופי. האם אתה שואל, האם אני חושב שאם אני אלך מספיק רחוק מכדוה"א, אני אתקל בקיר? אם כך, התשובה היא, שהיקום סופי. האם אתה שואל, האם אני חושב שיש כמות סופית של חומר ביקום, כך וכך קילו? אם כך, התשובה היא, שקשה לומר, כי חומר יכול להמיר עצמו לאנרגיה ובחזרה. האם בכל רגע נתון יש כמות סופית של חומר, כך וכך קילו? כנראה שכן, אם כי רגעים הם שונים במקומות שונים ביקום, ולא סביר כי אוכל לעצור את היקום ואז לעבור את כולו ולבדוק דברים כאלה (מה גם שאז אני זז, ומי יודע אילו תופעות-לוואי אצור בתנועתי.)
השאלה המקורית של לא יודע מי (למערכת פתרונים) הייתה כך או אחרת - אני אישית איני רואה כל הגיון בשאלה המתייחסת לקצה של היקום, כי היקום הוא פשוט כל הקיים. "מה יש מעבר לקצה היקום?" אין דבר כזה מעבר לקצה היקום. כמו שאין קבוצה שמוכלת ממש בקבוצה הריקה.
אלוהימים: האמנם? 131465
א)כבר מזמן הוכיחו שבהשקפתו של ברוך שפינוזה יש לא מעט חורים לוגיים. (זה שהו היה תלמיד חכם - זה חידוש בשבילי - אנא הבא סימוכין ואשמח להחכים).
ב)תלמידי חכמים לומדים משנה/גמרא וקבלה אנא אמור לי מה לומדים פרחי כמורה שאתה מתיחס אליהם כאל תלמידי חכמים?
מאילו ספרים?
ג)ובקשר ליקום. האם לפי דעתך ישנו (כלומר קיים) אך ורק חומר?
אנא הסבר לי באמת - מה זאת אנרגיה?
ומה זאת אנרגיה שחורה שלאחרונה התגלה קיומה (למרות שלא ניתן לצפות בה באופן ישיר אלה רק בתוצאות פעולותיה).
ד)האם אתה מאמין בתאורית המפץ הגדול?
אלוהימים: האמנם? 131471
א) מי בדיוק הוכיח את זה? אנא הראה כי השקפתו יותר מחוררת מן הסיבות ה"לוגיות" שהביאו את חברך אל היהדות. שים לב שלוגיקנים כגון דקרט ותומס אקווינס נשארו נוצרים כל חייהם, למרות הלוגיקה. בכלל, אני מאד מפקפק ביכולת שלך להראות שהיהדות יותר "לוגית" מהנצרות: אם תתבונן מספיק מקרוב, תראה שמדובר בהבדל בהנחות יסוד, לא משהו שניתן להכריע בו לוגית.
והאם חסרו רבנים שחצו את הפרדס והתכפרו?
לפי העמוד באתר של חופש, שפינוזה היה עילוי, אך לצערי לא הצלחתי למצוא לכך סימוכין במקום "אובייקטיבי יותר," ולכן אאלץ לסגת מהגדרה זו.
ב) את כתבי הדוגמה הקתולית, את וירג'יל, את תומס אקווינס, וכתבי חכמים נוצריים אחרים, אם אנו מדברים על הנוצרים הקתוליים. באופן כללי קשה, כמובן, להשוות בין אנשי דת נוצריים לבין כאלה יהודיים, בשל ההבדלים התיאולוגיים בהם דנתי קודם.
ג) תלוי למה אתה מתכוון כשאתה אומר "רק חומר." יש פה עניין של בלבול מובהק בין השימוש במונח "חומר" בקונטקסט הפיסיקלי, ובקונטקסט הפילוסופי הכללי, וקשה לי להתייחס לעניין ברצינות. אין לי מושג מהי אנרגיה שחורה.
ד) ישנן מספיק עדויות כדי לתמוך בתיאוריה הזו, לכן אני נוטה להאמין בה. אם אתה רוצה יותר פרטים, גש נא לאתר הבא:
שפינוזה 131472
ועוד http://directory.google.com/Top/Society/Philosophy/P...
וירגיליוס 131878
(וסליחה על הנוקדנות)
וירגיליוס 131882
כמובן. תודה על התיקון.

ואת משטרו העריץ של קים ז'ונג איל יש להפיל.
וירגיליוס 131893
סליחה על השאלה אבל האם הסיומת שלך קשורה ל- תגובה 131101 ?
וירגיליוס 131894
לא ממש. אני חושב. אולי באופן תת-מודע, כי אני לא זוכר שקראתי את ההודעה הזו.

ואת משטרו העריץ של קים ז'ונג איל יש להפיל.
המממ... בוא ננסה משהו 131900
טוב, חבל (צריך לתת כסף למ. השור).
סתום כבר 131916
שפינוזה ותלמידי חכמים של הדתיים 136499
שפינוזה היה אחד מענקי הרוח של האנושות בכל הדורות.כדי להבין את כתביו השתברו קולמוסים רבים...זה ממש מגוחך לשאול אם היה ''עילוי''...לא מדובר באיזה בחור ישיבה.
לעניין ''תלמידי חכמים''.היהדות דוגלת שתלמיד חכם זה מי שלומד מקרא משנה וגמרא.עם כל הכבוד,לימודים אלו לא מוסיפים כלום.תלמידי חכמים אמיתיים הם אלו שלמדו ויודעים את מכלול החכמות האנושיות שהן השכלה ומדעים אמיתיים כאלו שעליונותם השכלית מובנת וניתנת להוכחה,ואילו לימוד תורה אין בו שום דבר חכם במיוחד,אלא היהודים מחוייבים להאמין שהתורה יש בה משהו חכם...אין בתורה לא רפואה ולא אסטרופיזיקה ולא כלום.כמובן שעל בסיס המדע האנושי יש כמה חכמולוגים שמוצאים בתורה רמזים וראשי תיבות...אבל אילו לא התפרסמו אותן חכמות ומדעים,אף אחד לא היה מעלה בדעתו לחפש ראשי תיבות כאלו בתורה...
אלוהימים: האמנם? 131507
1. באיזה "קיר" תתקל אם תלך מספיק רחוק מכדור הארץ? גם אם ליקום יש גבול, אין לו גדר.
2. במקום לשאול "האם יש כמות סופית של חומר" ולהתלונן שחומר עלול להמיר את עצמו לאנרגיה, אפשר לשאול "האם יש כמות סופית של אנרגיה (בכל צורותיה)". התשובה היא שכן, יודעים אפילו להעריך מהי.
אלוהימים: האמנם? 131509
1. תיקנתי. תודה.
2. אני נותן לך את הבמה בנושאים הקוסמולוגיים.
אלוהימים: האמנם? 131508
האייל האסטרופיזי הסב את תשומת ליבי (תגובה 131507) לטעות מבישה: פסקה שניה: ..."אני אתקל בקיר? אם כך, התשובה היא, שהיקום סופי." צריך להסתיים ב-"אינסופי."

תודה על תשומת הלב והסבלנות.
אין סופי =/= חסר גבולות 131478
''אין סופי'' זה לא ''חסר גבולות''.
לדוגמא, כדי להבהיר, הסתכל על פני שטח של כדור. אם אתה נמלה שהולכת על כדורגל, אתה יכול ללכת עוד ועוד, עד אינסוף, בלי שתגיע לעולם לגבול - המישור שלך חסר גבולות. לעומת זאת, הוא סופי גם סופי - כולה פני השטח של כדורגל.

כנ''ל היקום, רק בעוד מימד או שניים.
אין סופי =/= חסר גבולות 131492
כן - אבל אז הוא מעגלי.
האם אתה טוען היקום מעגלי? (מנקודת ראות של 4 מימדים)
על סמך מה?
אלוהימים: האמנם? 131444
א) אין תשובה.
ב) אני משער שרוח אלוהים התגלגלה באותו כומר חוזר בתשובה ולכן הוא מופת לגישה אוביקטיבית ומדעית.
ג) אני מסכים אתך בדבר אחד צריך ללכת לחקור וללמוד.
אלוהימים: האמנם? 131448
א)ברור שיש תשובה (אבל אנחנו לא יודעים מהי)
ב)שוב מושגים נוצריים? (רוח האלוקים? התגלגלה?)
אותו כומר הוא הוכחה לטענתי - שהנצרות הפסידה (לפחות אצלו - בלוגיקה מול היהדות)
ג)יפה אמרת! מה אתה מתכוון לעשות בעניין?
אלוהימים: האמנם? 131451
ב) לפי השיטה הזו, יש הרבה יותר ''הוכחות'' שהנצרות ניצחה מאשר שהיהדות ניצחה.
אלוהימים: האמנם? 131454
על סמך מה?
אתה מכיר רבנים שעברו לנצרות על סמך טענות לוגיות?
אני לא!

למה לא ענית על ג?
אלוהימים: האמנם? 131459
על סמך זה שיש יותר נוצרים מיהודים, יש יותר כמרים מרבנים, יש יותר אנשי לוגיקה נוצרים מיהודים.
לא, אני מכיר רק שניים, שזה פי שניים מאחד, ובלי קשר, אני מכיר גם רב שנהפך לחילוני על סמך טענות לוגיות, הוא כותב ב http://daatemet.co.il/he_index.html.
אלוהימים: האמנם? 131466
א)הדף ששלחת מדעת אמת לא קיים.
ב)כמות היהודים הזוכים בפרסי נובל (אנשי הלוגיקה והמדע) הוא מדהים בהתחשב בגודל העם היהודי לעומת כלל אוכלוסית העולם.
ג)כמות אינה מראה על נכונות (כל אחד שמבין בלוגיקה יודע זאת) - לפני כמה מאות שנים כמעט כולם (למעט יהודים ואולי אף אחרים) חשבו שהעולם שטוח - האם זה עושה את זה נכון?
ברור שלא.
ד)ובקשר לדעת אמת (אם על זה אתה מסתמך חבל לך על הזמן)
עיין בקישורים הבאים:
אלוהימים: האמנם? 131468
באשר לפרס נובל
אני עדין מצפה לראות את היהודי ירא השמים שזכה בפרס נובל,
לדעתי העניה מאוד חוץ מעגנון אין חיות כאלה.

האם זה מלמד אותנו משהו על לוגיקה ויהדות אני בספק?
בגין 131543
בגין 131948
החזרת אותו כבר בתשובה אחרי מותו.
הוא לא היה יהודי דתי.נקודה.
בעזרת השם 131949
לא כתבת דתי, כתבת ירא שמים.
בעזרת השם 132115
דניאלה היקרה:

היום יצאתי החוצה לכמה דקות ובדיוק ירד עלי ברד. זה היה קר ומכאיב וכל שארית היום הסתובבתי בחשש שזה יקרה שוב. האם זה עושה אותי ליראת שמיים?
בעזרת השם 132239
אם בעלך דוס, אפשר לחלוק את הכבוד (המפוקפק?) גם לבגין.
בעזרת השם 132241
תגובה כמו שלך רצוי לגבות בלינק:
תגובה 92943
בעזרת השם 132263
אפשר גם
תגובה 77488

ובעיקר
תגובה 77697 חלק ג'
אלוהימים: האמנם? 131469
א. כן, הדף הנכון הוא http://daatemet.co.il/he_index.html

ב. לא ממש מדהים (תוציא את המתבוללים, החילוניים, הכופרים, הרפורמים, ילדי התערובת, ותשאר עם הרבה פחות מהמספר הלא כל כך מרשים שהתחלת ממנו), ועדיין קטן ממספר הנוצרים, וכמובן, חסר שום קשר לדיון.

ג. כמובן שלא, אבל אתה טענת בתגובה 131448 "אותו כומר הוא הוכחה לטענתי", וכל מה שאני טענתי הוא שיש יותר "הוכחות" לטענה ההפוכה. במילים אחרות, לא מדובר ב"הוכחה", לא לכיוון הזה, ולא לכיוון ההפוך, וכל מה שעשיתי היה ללכת לפי הלוגיקה שלך, ולהגיע לאבסורד.

ד.
1. חבל על הזמן, או לא חבל על הזמן, עדיין, לפי הלוגיקה שלך (אני מכיר כומר שהתגייר מסיבות לוגיות -> היהדות נכונה מהנצרות) אפשר להסיק שהיהדות לא נכונה (אני מכיר רב חזר בשאלה מסיבות לוגיות -> היהדות לא נכונה).
2. כבר טחנו באייל את שלושת האתרים, ואם אתה מסתמך על השניים האחרונים, חבל לך על הזמן, עיין בקישורים הבאים:
אלוהימים: האמנם? 131475
א) כנראה אתה מאוד נהנה לעוות את דברי - שיבושם לך.
ב) גם אני יודע לחפש באייל - אשמח אם תראה לי מכתב ספציפי שיסביר מדוע חבל לי על הזמן.
ג) מכתבך כתובים (לצערי) בסיגנון אתר חופש - שאותם הוכחתי לא אחת כמעוותי המציאות.
ד) האם לדעתך הדבר שאנו מגדירים חומר
היה קיים מעולם או נברא?

*דוקא לאחר קריאת הרצף המיגע ב-תגובה 102569
גיליתי הדברים שם אף מחזקים את טענתי שחבל לך על הזמן.
אלוהימים: האמנם? 131480
א) איפה עיוותתי את דבריך?
ב) מצאת ב* את אחד מהדיונים שמסבירים למה חבל לך (ולי) על הזמן.
ג)
1) מהו "סגנון אתר חופש"?
2) איזה מכתב שלי כתוב ב"סגנון אתר חופש"?
3) איפה הוכחת את "סגנון אתר חופש" כמעוות המציאות?
4) איך סגנון יכול לעוות מציאות?
5) איך אפשר להוכיח שסגנון מעוות מציאות?
6) האם מדובר בהוכחה בסגנון תגובה 131448
ד)
1) האם דעתי באמת משנה?
2) לדעתי, קיים מעולם.
אלוהימים: האמנם? 131490
א) רוח-האלוקים למשל - אבל יתכן שאני סתם מכפיש ולא הבנתי אותי נכון - ואם זה כך אני מצטער (פשוט אתה כתבת רוח-האלוקים התגלגלה בכומר ואני הגבתי על דבריך.
ב) החכמת :)

ג) לספר חלק מהאמת ולהציג דעות כעובדות. - אני חושב שזה כבר עונה לך על רוב השאלות - ועל מה שלא אתה יכול להסיק בעצמך.

ד)
1)בהחלט (בקרוב אני אסביר למה)
2)על סמך מה?
אלוהימים: האמנם? 131493
א) למעלה, ליד התאריך, כתוב שמו של כותב כל הודעה, שים לב, לא כולנו אותו אדם. לא אני כתבתי על רוח האלוהים, אני מופיע רק החל מתגובה 131451 ותחת השם "האייל האלמוני" (כמוך).

ב) לא, בדיוק בגלל זה זה בזבוז זמן.

ג) לא, זה לא עונה לשאלה השניה, ובלעדיה, אי אפשר להמשיך לבאות. בכל מקרה, כמו שראינו בא), אתה זה שמספר חלק מהאמת.

ד)
1) אחכה לך...
2) על סמך הבעיה הלוגית שיוצרת האמונה ההפוכה (אבל, זאת דעה אמונית, לא עובדה).
אלוהימים: האמנם? 131501
ב) לא הבנת אותי.
ג) תחשוב טוב ותראה שזה כן עונה.
ד)
1) סבבה.
2) איזו בעיה לוגית? ספר לי.
אלמונים נמאסתם!!! 131600
פתחתם לכם פה אתר פרטי משלכם באייל.
לאחרים שאינם נמנים עליכם, אין כוח ואין רצון לטרוח ולעקוב איזה אלמוני הוא מהתגובה הזאת, איזה אלמוני הוא מהתגובה ההיא, ואיזה אלמוני הגיב בתגובה ד)1 על דבריו של איזה אלמוני בתגובה ד).
אתם כנראה נהנים מזה.
ואנחנו מתחילים לחשוב שא. הראשון צדק.
תמצאו לכם כינויים, או שנצביע ברגליים: אתר אחד לכם, אתר אחד לנו!
אלמונים נמאסתם!!! 131770
מה קרה?
פוחדים מהשאלה שלי?
האם מישהו יכול להוכיח לי שאלוקים לא קיים?
אלמונים נמאסתם!!! 131771
אליקים רובינשטיין קיים גם קיים.
או שאתה מתכוון למישהו אחר?
אלמונים נמאסתם!!! 131774
לא, לפי התרשמותי רוב הכותבים פה הצהירו על עצמם כאגנוסטים, כלומר אינם יכולים להכריע בשאלת מציאות האל או אי מציאותו. עם זאת, רובם, לדעתי, נוטים להעדיף את "אין אלוהים" על "יש אלוהים", אבל בלי יכולת להוכיח, כאמור. אחרים מצהירים על עצמם כאתאיסטים, כלומר הם טוענים שיש בידם הוכחת אי-קיום. אני משאיר את הבמה לרשותם אם הם מעוניינים. נראה שאתה טוען שיש בידך הוכחה לקיומו של אלוהים. אתה מוזמן להתווכח איתם. עם זאת, נראה לי שהאכסניה המתאימה לדיון שכזה היא כאן, לאחר שכל הצדדים קראו את הדיון שהתפתח שם: דיון 940
אלמונים נמאסתם!!! 131777
הערה למען הסדר הטוב - אין באתאיזם לומר, כי יש למחזיק בה הוכחת איש קיום. האתאיזם הינו הצהרה אמונית - אני לא מאמין! האם יש רציונל מאחורי זה, או שזו אי-אמונה עיוורת? שאל את האתאיסט הנדון. יתכן שהוא שהוא אגנוסטיקן, דהיינו, אינו חושב שניתן לדעת, (כמו שיכול להיות שאדם יהיה מאמין ואגנוסטיקן - הוא מאמין, אך אינו חושב שניתן באמת לדעת), יתכן שהוא אובייקטיביסט, ואז זה נובע כתוצר ישיר של מערכת אידיאולוגית שלמה שלו, ייתכן שהוא מבטליסט (המצאה שלי), ואז זו נראית לו שאלה לא מעניינת, וכן הלאה וכן הלאה.

זה בטח בכל זאת שייך לדיון ההוא. אוף, ערן, חתרתי תחת רצונך להעביר את הפתיל לשם. האם טעיתי?

ואת משטרו העריץ של קים ז'ונג איל יש להפיל.
לא טעית. יצרת תנאים. 131786
לא טעית. יצרת תנאים. 131800
מכל מה שרשמתם הצלחתי למצוא תשובה לשאלתי.
אינכם יכולים להוכיח שאלוהים לא קיים, נקודה.

מצטער לומר זאת אבל לא כל כך עניין אותי לדעת על סוגים כאלה ואחרים של אנשים ומה השקפתם לעולם.
אלא תשובה פשוטה של כן ולא.

ולסיכום:
לא!
היתה תשובה מספקת. (גם בלי הסימן קריאה)
לא טעית. יצרת תנאים. 131813
לא. (בלי סימן קריאה).

אבל אז מה? למה זה מעניין? אני גם לא יכול להוכיח שאין פיות. לא יכול להוכיח שישו *לא* הלך על המים. לא יכול להוכיח שאני לא מוח בצנצנת על שולחנו של מדען מטורף המספק לי גרויים בהשראת אמנות של חייזרים, ואני אפילו לא יכול להוכיח שבהנתן ישר ונקודה מחוצה לו, דרך נקודה זו יעבור רק מקביל אחד ויחיד לישר.

אז מה?
לא טעית. יצרת תנאים. 131819
למשל, האם אתה יכול להוכיח שאין לך אח תאום שחי בגלקסיה שכנה ?
לא ניתן להוכיח שאלוקים לא קיים 131829
מצטער לומר זאת אבל יש לך בעיה קשה בהבנה של המושג אלוקים.

א)העובדה שאתה לא יכול להוכיח דברים כאלה ואחרים שאין להם השפעה על המציאות שלך באמת לא מעניינת.
ולאלוקים יש השפעה על חייך - עיין ערך כפייה דתית.
לכן העובדה הזאת כן מעניינת.

ב)מעבר לזאת - לא ניתן להוכיח שאלוקים (לפי הגדרת היהדות)
לא קיים - וזה כבר סיפור אחר - כי אז זה אומר שלא ניתן להוכיח שאין שליט לעולם והוא נשגב ואנו חייבים לו הכרת תודה על ההזדמנות להפוך את עצמנו לחלק מהנצח במעשינו.
באמת לא מעניין אותי אם אני לא מוח בצנצנת של מדען/חיזר
מעניין אותי האם יש או אין אלוקים (לפי הגדרת היהדות).
לא ניתן להוכיח שאלוקים לא קיים 131838
להגיד שלאלוהים יש השפעה על חיי בגלל כפייה דתית זו הנחת דורש ההוכחה. רק אם הוא קיים יכולה להיות לו השפעה. אני בהחלט מסכים שלעובדה שאנשים *מאמינים* שיש אלוהים יש השפעה על חיי.

אבל עדיין לא הבנתי מה הקשר מה הפשר.

מעניין אותך אם יש אלוהים (יהודי) אם לאו, והבנת שאי אפשר להוכיח שאין. איך זה קידם אותך בשאלת קיומו או אי קיומו?

הרי כל דבר שאיננו אי אפשר להוכיח שאיננו, (נסה ותווכח). כך שבשאלת קיומו של משהו, אין שום תרומה לעובדה שאינך יכול להוכיח שאינו.
לא ניתן להוכיח שאלוקים לא קיים 132023
אי אפשרות להוכיח את אי קיומו של אלוקים וחוסר ההצלחה להוכיח את קיומו גורמת למצב שבו אחד הוא הדתי והשני חילוני מצב שבסופו של דבר גורם לסוג מסויים של כפייה דתית (היות והמאמין מחוייב לזה).

בקשר לשאלה שלך:
"מעניין אותך אם יש אלוהים (יהודי) אם לאו, והבנת שאי אפשר להוכיח שאין. איך זה קידם אותך בשאלת קיומו או אי קיומו?"

זה מקדם מאוד.
היות וכנראה לא ניתן להוכיח שיש ולא ניתן להוכיח שאין אלוקים. עלינו להמנע משאלות כאלה (כולל קצה היקום) - אלא אם כן אנו אנשי מקצוע.

אני חושב שעלינו להפכח בנושא.

כמו כן נראה שעל כל אדם בר דעת לבחור ולהטמיע את האמונה
שתתן לו מקסימום תועלת (לפי דעתי עבור-‏99 אחוז מהאנשים - זאת האמונה הדתית היהודית).

כלומר: זאת סיבה טובה ומספקת להאמין באלוקים ולקיים את מצוותיו.

ובקשר לחלק האחרון של דבריך:
ניסיתי והצלחתי:
א)יש לי שק שאיננו מכיל תפוחים.
כלומר לא קיימים תפוחים בתוך השק כרגע.
פתחתי את השק ובדקתי שהוא ריק. מ.ש.ל.
ב)לא קיים מספר טבעי שיכול לפתור את המשוואה: x*0 = 5

מעבר לכך המשפט האחרון שלך שגוי מבסיסו היות והוא נשען על הנחה סמויה שאלוקים איננו כעובדה למרות שהיא לא הוכחה מעולם (סחרחרה לוגית :) )
לא ניתן להוכיח שאלוקים לא קיים 132037
כלומר:
א. אמונה = תועלת.
ב. האמונה שלך כוללת כפייה על אנשים (ונאה מצדך שאתה מודה בכך וזה ראוי להערכה).
מכאן, שאם תועלתי בשבילך הוא לכפות על אנשים, כל מה שעוד אתה צריך זה 99 אחוז מהיהודים שיתמכו בכך שאמונתך = תועלת.

שום שליט ערבי לא היה מנסח זאת טוב יותר.
לא ניתן להוכיח שאלוקים לא קיים 132057
מדהים.

אפילו אני לא הייתי מצליח לעוות את משמעות דברי בצורה כל כך נקייה.

א)ספר לי: מדוע אדם מאמין במשהו מאמין בו?
ב)פה הטריק:
1) לפי דעתי אין לכפות על האדם אמונה - הוא צריך להגיע אליה בכוחות עצמו.
2) האם זאת כפייה שעל כולנו להשתמש באותם סימנים במתמטיקה - ברור שלא - אבל גס שכל לא יבין שהיות ואין זה משנה באיזה סימנים משתמשים - כל עוד משתמשים באותם סימנים באופן אוניברסלי - ניתן להבין אחד את השני.
3) כפייה תמיד קיימת (גם במדינות "נאורות").
4) בינתיים לא חסרה כפייה חילונית על הציבור הדתי.

בכל מקרה אתה לוקח את הנושא לכיוון אחר לגמרי ונותן סיפוק לחששות הקשים ביותר שלך (כפיה דתית)

אני אנסה להסביר את עצמי שוב בשלבים.

אפתח בטענה:
רצונו של האדם הוא למקסם את הנאותיו (פיזיות, נפשיות, רוחניות).

האם אתה מסכים?
לא ניתן להוכיח שאלוקים לא קיים 132059
תראו לאן הגענו - מוכיחים את קיומו של האל בעזרת החברים של אדם סמית'.
לא ניתן להוכיח שאלוקים לא קיים 132113
א) יכולות להיות הרבה סיבות לאמונה. תועלת היא לאו דווקא אחת מהן, ויוכיחו כל הנהרגים למיניהם למען אמונתם, הסגפנים והנזירים. אמנם נכון, תגיד לי שהעולם הבא הוא בעיני חלק מהם סוג של תועלת, אולם אני לא בטוח שהוא הסיבה היחידה לכך שמאמינים מאמינים במשהו, בעיקר אצל אלה הנוקטים באמונה אתאיסטית.
מכאן גם התשובה לשאלה שלך: אני בכנות לא בטוח שכל אדם רצונו הוא למקסם את הנאותיו, אלא אם כן אתה מגדיר את כל הרצונות האנושיים, ובכללם הרצון לתת, כסוג של רצון להנאה.
לא ניתן להוכיח שאלוקים לא קיים 132052
מ.ש.ל? כל כך מהר? אבל מדובר בתפוחים בלתי נראים!
לא מ.ש.ל. לא נ.מ.ש.ל. ולא נ.ע.ל.י.י.ם.
לא ניתן להוכיח שאלוקים לא קיים 132073
גם חור שחור הוא בלתי נראה.
וניתן להוכיח שהוא לא קיים במקום X וכן קיים במקום Y.
או אם בכלל קיימים חורים שחורים.

ומה בקשר לשאר תגובותי?
לא ראויות התייחסות?
לא ניתן להוכיח שמשהו לא קיים 132080
כל תגובותיך ראויות להתיחסות, אחת אחת. למה את רוצה שאתיחס בדיוק?

התפוחים שלנו מאוד קטנים ביחס לחורים שחורים, אין לנו מכשירים מדויקים מספיק, שיזהו את השפעת המסה הזעומה שלהם על הסביבה (בניגוד למסה העצומה של החור השחור). אנחנו מדברים על התפוחים הבלתי נראים שלך בשק, למה אתה קופץ לחורים שחורים? מה, תפוחים לא ראויים להתיחסות?

שוב, *איך* אתה *מוכיח* שהתפוחים הבלתי נראים לא בשק שלך? איך אתה מוכיח שאין בשק שלך לפריקונים שובבים שעושים הכל על מנת לבלבל אותך? איך אתה מוכיח שאין בשק את רוח הצפון או איזה שד מתעתע? איך אתה מוכיח את אי קיומו של אודין? איך אתה מוכיח את אי קיומו של זאוס? של אוגמיוס? איך אתה מוכיח שישו לא הלך על המים? איך אתה מוכיח שאין עב"מים? איך אתה מוכיח שאני לא יודע מראש מה אתה הולך לענות לשאלות שלי?
לא ניתן להוכיח שמשהו לא קיים 132344
אתה מערבב פה דוגמאות שאינן שקולות זו לזו.

בקשר לתפוחים - אז נמציא מכשיר כזה.
בקשר לשד מתעתע, רוח הצפון וכן הלאה - אגלה לך חידוש - הם קיימים - לא קיום פיזי אלא קיום רוחני - אך היות והם אינם משפיעים על העולם הפיזי הם אינם מעניינים.
אלוקים כן משפיע!
ובשקר (סליחה קשר) ישו ההולך על המים - זה באמת לא רלוונטי.

בו אגלה לך עוד דבר.
אפשר להוסיף ולומר שלא ניתן להוכיח כלום.
לא רק את קיומו/אי קיומו של אלוקים אלא כלום.
שהרי כל הוכחה שהיא. מבוססת על אקסיומות כלשהן שלא ניתנות להוכחה.
הסברים 132349
הסבר ''קיום'', ''רוחני'' ו ''קיום רוחני''. כמו כן הסבר איך אתה ''יודע'' על ''קיום'' כלשהו וגם מה זה ''אתה''.
הסברים 132365
קיום = ישנו
רוחני = לא חומרי.
קיום רוחני = מושג נרחב - במקרה זה אני התכוונתי לדמיון האדם.
הסברים 132502
אפשר רק לענות ביובש - כן, כמובן. לא צפיתי לתגובה שונה מזו. חבל.
לאחר דיון פורה זה 132356
אשאיר אותך למלמל לעצמך, הרי גם ככה אינך מתיחס באמת לנשאל ולנאמר.

תודה על המסע הרוחני,
באהבה,
אביב.
לאחר דיון פורה זה 132364
כנראה שאמרתי דברים אמיתיים (שפגעו בנקודות רגישות)
שגרמו לך לברוח.

הרי אתה באמת יודע שהתיחסתי בדיוק לנשאל. ( אבל לא כמו שאתה רצית שאתחייס - מצטער).

ובקשר לאהבה?
הגדר אהבה.

:)

(אני מאחל לך שתצליח להתרפא בקרוב מהפצעים הרוחניים הגדולים בנפשך) - עם אמונה באלוקים או בלעדיה.
תודה, אח שלו 132372
anytime 132379
לא ניתן להוכיח שמשהו לא קיים 134337
משהו כאן מזכיר לי איזה דיון עתיק מאד. מאד. בן שמונה שנים לפחות.
על ארמדילו עם כוס צימוקים על הגב שלו.

יכול להיות?????????????
חסרים כמה סימני שאלה!!!!!!!!!!!!! 134339
"ארמדילו עם כוס צימוקים על הגב שלו"

לא יודע, אני באמת רוצה להיזכר במשהו שקרה לי לפני 8 שנים? אני מעדיף את איפה שאני נמצא עכשיו. אבל אם אני אומר זאת, כנראה שאני בכל זאת זוכר משהו, למרות שאני לא ממש רוצה... במה מדובר?

ארמדילו עם צימוקים על הגב אכן נשמע כמו פראפרזה מופרעת שלי (אבל אולי אני טועה) אבל גם לפני 8 שנים, לא הייתי מקורי. מדובר בטענה מתוך ויכוח בן 3000 שנה (ויכוח שהגיע לסיומו, לא כל כך מזמן, לפחות במסגרת הפילוסופיה של המדע, לטובת האגנוסטים).
ארמדילו נוסטלגי 134354
לדעתי הכרנו מזמן, והיה לנו ויכוח: האם יש טעם לדיון בשאלה, האם לארמדילו שלא קיים, יש כוס עם צימוקים על הגב, או אין לו.
נדמה לי שאני אמרתי שאם הארמדילו לא קיים, אז התשובה היא בפירוש 'לא'. ואתה אמרת שאם הארמדילו לא קיים, אז התשובה היא שאי אפשר לענות על זה.
יכול להיות שאני טועה לגבי הויכוח או הצדדים, אבל את הארמדילו אני זוכרת טוב.

אבל אתה אומר שאתה מעדיף איפה שאתה עכשיו, אז אני לא אציק לך יותר.
  ארמדילו נוסטלגי • האייל האלמוני
  ארמדילו נוסטלגי • אינדי (השנייה)
  ארמדילו נוסטלגי • האייל האלמוני
  וראי גם • שוטה הכפר הגלובלי
  ארמדילו נוסטלגי • אינדי (השנייה)
  ארמדילו נוסטלגי • גלעד ברזילי
  ארמדילו, ארמדילהם, ארמדילי... • ג. אבן-חן
  אופס. לפני שיגידו שאני דמות וירטואלית • אביב י.
  ארמדילו, ארמדילהם, ארמדילי... • אינדי (השנייה)
  ארמדילו, ארמדילהם, ארמדילי... • האייל המתלמד(אביב י.).
  ארמדילו, ארמדילהם, ארמדילי... • אינדי (השנייה)
  ארמדילו, ארמדילהם, ארמדילי... • עוזי ו.
  ארמדילו שנוסע בפרארי • אביב י.
  ארמדילו שנוסע בפרארי • עוזי ו.
  ארמדילו שנוסע בפרארי • ירדן ניר
  מהסוף להתחלה. • גלעד ברזילי
  מהסוף להתחלה. • אביב י.
  מהסוף להתחלה. • גלעד ברזילי
  מהסוף להתחלה. • אביב י.
  מהסוף להתחלה. • גלעד ברזילי
  מהסוף להתחלה. • מאמין באלוקים
  מהתחלה לסוף. • גלעד ברזילי
  מהתחלה לסוף. • האייל האלמוני
  אלמוני יקר • שוטה הכפר הגלובלי
  אלמוני יקר • מאמין באלוקים
  מהתחלה לסוף. • אלוקים
  א.לוקים הראשון? • אלוקים השני
  איפה אתה, שני? הפסיכיאטר והאחיות כבר משתגעים מדאגה • אלוקים השלישי
  תמשיך להיקבר בסגורה. • אלוקים השני
  תיזהר, יש חתול בחוץ! • אלוקים השלישי
  צעד קטן לא. הראשון - צעד גדול לאנושות. • הפסיכיאטר של כל האלוהימים וגברי
  איש קטן - תמשיך לחכות • א. הראשון
  ה ם מ פ ח ד י ם ! • האייל האלמוני
  ה ם מ פ ח ד י ם ! • א. הראשון
  כמה הבהרות • נשיאלה, בשם אלוקימה
  היא דומה למרגול?! אוי ויי, למה עשית לי את זה? • מאמינה באופטלגין
  היא דומה למרגול?! אוי ויי, למה עשית לי את זה? • נשיאלה, בשם אלוקימה
  היא דומה למרגול?! אוי ויי, למה עשית לי את זה? • מאמינה באופטלגין
  מוכן לקחת את הסטודיו • כותב התג' הקוד'
  מהתחלה לסוף. • גלעד ברזילי
  מהסוף להתחלה. • אביב י.
  מהסוף להתחלה. • מאמין באלוקים
  תשובות בבקשה. • אביב י.
  תשובות בבקשה. • מאמין באלוקים
  תשובות בבקשה. • אביב י.
  תשובות בבקשה. • האייל האלמוני
  מדהים • אביב י.
  מדהים • אבי
  מאמין באלוקים, אתה לא לבד. Anonymus Fish איתך! • האייל האלמוני
  מאמין באלוקים, אתה לא לבד. Anonymus Fish איתך! • שוטה הכפר הגלובלי
  לא ניתן להוכיח שאלוקים לא קיים • בועז
  לא ניתן להוכיח שאלוקים לא קיים • טמבל
  לא ניתן להוכיח שאלוקים לא קיים • בועז
  לא ניתן להוכיח שאלוקים לא קיים • טמבל
  לא ניתן להוכיח שאלוקים לא קיים • בועז
  לא ניתן להוכיח שאלוקים לא קיים • בועז
  אני יודעת שאני מסתבכת.... • אינדי (השנייה)
  אני יודעת שאני מסתבכת.... • מאמין באלוקים
  אני יודעת שאני מסתבכת.... • שוטה הכפר הגלובלי
  אני יודעת שאני מסתבכת.... • מאמין באלוקים
  סליחה? • אסתי
  סליחה? • מאמין באלוקים
  אתה צודק • שוטה הכפר הגלובלי
  אני יודעת שאני מסתבכת.... • מאמין באלוקים אחר
  אני יודעת שאני מסתבכת.... • אביב י.
  אני יודעת שאני מסתבכת.... • מאמין באלוקים אחר
  אני יודעת שאני מסתבכת.... • ערן בילינסקי
  אני יודעת שאני מסתבכת.... • מאמין באלוקים
  חוקי הריטמיקה מסמלים שקר החל על מערכת Y. • אביב י.
  אתה רציני? • מאמין באלוקים
  אני תמיד רציני! • האייל המתלמד(אביב י.).
  חוקי הריטמיקה מסמלים שקר החל על מערכת Y. • טמבל
  חוקי הריטמיקה מסמלים שקר החל על מערכת Y. • מאמין באלוקים
  יאללה איילים • האייל המתלמד(אביב י.).
  בעניין האבן ההיא • האייל האלמוני
  אני יודעת שאני מסתבכת.... • מאמין באלוקים
  ''אל מול הפרדוקסליות'' - שלום רוזנברג • האייל האלמוני
  אני יודעת שאני מסתבכת.... • מאמין באלוקים
  אני יודעת שאני מסתבכת.... • אביב י. (מאמין בקמטלצ'קים)
  אני יודעת שאני מסתבכת.... • מאמין קיצוני באלוקים
  אני יודעת שאני מסתבכת.... • אביב י. (מאמין בקמטליצ'קים)
  לא טעית. יצרת תנאים. • דב אנשלוביץ
  דווקא כן. • ארז לנדוור
  לא טעית. יצרת תנאים. • כולנו א. הראשון!!!
  כדי לחסוך לך את התהיות האלה • שוטה הכפר הגלובלי
  אלמונים נמאסתם!!! • דב אנשלוביץ
  אלמונים נמאסתם!!! • כליל החורש נאורי
  אלמונים נמאסתם!!! • דב אנשלוביץ
  אלמונים נמאסתם!!! • ארז לנדוור
  אלמונים נמאסתם!!! • דב אנשלוביץ
  אלמונים נמאסתם!!! • כליל החורש נאורי
  ירידת קרנו של קרנו • שוטה הכפר הגלובלי
  ירידת קרנו של קרנו • כליל החורש נאורי
  ירידת קרנו של קרנו • שוטה הכפר הגלובלי
  ירידת קרנו של קרנו • כליל החורש נאורי
  צודק • שוטה הכפר הגלובלי
  ירידת קרנו של קרנו • כליל החורש נאורי
  ירידת קרנו של קרנו • כליל החורש נאורי
  קרנו של קרנו במקומה עומדת • כליל החורש נאורי
  אלמונים נמאסתם!!! • כליל החורש נאורי
  אהה. . . • דב אנשלוביץ
  אלמונים נמאסתם!!! • כולנו א. הראשון!!!
  אלמונים נמאסתם!!! • כליל החורש נאורי
  ראשונים! חזרה לסוף התור. • כולנו אלמונים
  לחזור לשאלה המקורית • רון בן-יעקב
  אלמונים נמאסתם!!! • א. הראשון
  אלוהימים: האמנם? • הקריבו המקוטב
  אלוהימים: האמנם? • האייל האלמוני
  אלוהימים: האמנם? • הקריבו המקוטב
  אלוהימים: האמנם? • האייל האלמוני
  אלוהימים: האמנם? • הקריבו המקוטב
  אלוהימים: האמנם? • האייל האלמוני
  אלוהימים: האמנם? • הקריבו המקוטב
  אלוהימים: האמנם? • האייל האלמוני
  אלוהימים: האמנם? • הקריבו המקוטב
  הערת תם: • כליל החורש נאורי
  הערת תם: • האייל האלמוני
  הערת תם: • כליל החורש נאורי
  הערת תם: • האייל האלמוני
  אלוהימים: האמנם? • האייל המתלמד(אביב י.).
  פיסקה • אביב י.
  אלוהימים: האמנם? • האייל האלמוני
  אלוהימים: האמנם? • אביב י.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים