המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 183749
כן. אבל שיתפטר בד בבד עם שינוי עמדתו, ויציג מועמדותו עם עמדותיו החדשות בבבחירות הבאות.
בעיניי אי נקיטה בפעולה השלמה כנ''ל משמעותה בעיטה ברעיון המרכזי של הדמוקרטיה. זאת למרות שהיום מקובל, במיוחד באותם החוגים שמכנים עצמם ליברלים, לראות בדמוקרטיה את העצים מבלי להבחין ביער.
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 183750
שהציבור יעיף אותו, בבחירות הבאות.

מהו הרעיון המרכזי של הדמוקרטיה, לשיטתך?
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 183753
הרעיון המרכזי של הדמוקרטיה הוא שהמשטר נוקט במדיניות שבה בחר רוב העם.
אם הנבחרים יתמידו לקיים מדיניות הפוכה לזו שלה התחייבו בבחירות, מה יעזור לעם שיעיפו אותם ? יווצר מצב קבוע שבו המדינה מתנהלת בצורה הפוכה לרצון העם, וזה נוגד את הרעיון המרכזי של הדמוקרטיה. זה שהנבחרים הסורחים נענשים כל ארבע שנים, לא הופך את המדינה לדמוקרטית יותר.
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 183853
באיזו מדיניות בחר "רוב העם" במשטר רב-מפלגתי שמבוסס על קואליציה?

אם הנבחרים יתמידו לקים מדיניות הפוכה לזו שלה התחייבו בבחירות אז או שיקומו מפלגות אחרות שכן יקיימו את מה שהבטיחו לבוחר או שהמשטר יאבד את אמון העם ואז אולי תהיה הפיכה או קריסה של השלטון עקב אי ציות אזרחי. כשנגיע למצב הזה או קרוב למצב הזה, תעיר אותי.

זה שהנבחרים הסורחים נענשים כל ארבע שנים זה כורח המציאות בשלטון על ידי נציגים - לא בוחרים את הנציגים כל יום או כל שבוע או כל שנה כדי שלנציגים יהיה פרק זמן סביר כדי לבצע מדיניות (4 שנים מקובל בעולם כ"פרק זמן סביר") ולא עורכים משאל עם על כל דבר כיוון שאז כל הרעיון של שלטון על ידי נציגים מאבד ממשמעותו.

בכל מקרה, השיטה הנוכחית נראית בעיני כרע במיעוטו ולו רק כיוון שלא ניתן למדוד ולכמת את "מידת השינוי" של דעותיו של פוליטיקאי לעומת מצע המפלגה אליה הוא שייך או תנאי המציאות המשתנים. מעצבן, מרגיז אפילו, אבל לדעתי - הרע במיעוטו.
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 183975
רוב העם בחר בשרון, שדיבר על מדינה פלסטינאית עוד לפני הבחירות. אל תבלבל בין רצון העם והרצון שלך.
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 184005
אני לא בחרתי בשרון, והדעה האישית שלי כלל אינה שייכת לעניין הזה.

הבחירות האחרונות היו בחירות למפלגות בלבד. הליכוד הציע לא רק את שרון אלא רשימת אנשים, מצע והחלטת של הגופים המוסמכים שלו, וכל המכלול הזה עמד לבחירה. כל שינוי של מישהו מהרשימה הזאת תוך כדי הקדנציה מהווה שינוי בלתי הוגן כלפי הבוחר. המעשה הזה דומה למעשם של גולדפרב ושגב שעזרו לרבין להעביר את אוסלו ב' בכנסת, בניגוד לעמדה המוצהרת של מפלגתם, אם כי שם היה גם אלמנט חשוב של שוחד גלוי (ייתכן מאד שזה גם העניין בנושא אולמרט אבל אין לי הוכחה לכך, וגם איני בטוח לגמרי).

חוץ מזה, עד כמה שזכור לי, שרון לא דיבר בפרוש על מדינה פלשתינית לפני הבחירות (למרות, שאני אישית, האמנתי כבר אז שהוא מסוגל לכך). אם תציג לי הוכחה שאני טועה, אשמח להודות בטעותי.
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 184024
אין לי כרגע לינק להוכחה, אבל אני זוכר שביבי העלה את כל נושא המדינה הפלסטינאית בליכוד לפני הבחירות כנגד שרון, ושרון התנגד להכליל התנגדות למדינה כזו במצע. אני חושב שכבר אז הוא אמר שבסוף תהיה מדינה כזו (למעשה גם ביבי אמר את זה בגלגול קודם).

אני בטוח שאתה (ורוב האנשים) לא כזה תמים, ואם המנהיג אומר א', והמצע אומר ב', אתה מבין שמה שכתוב במצע לא ממש משנה. פורמלית, הבחירות היו למפלגות, בפועל, על הסטיקרים היה כתוב שרון, ואני לא רואה את הפגנות הענק של אכזבה ממנו כאשר הוא מדבר על פינוי התנחלויות. (מלבד הפגנות של מתנחלים, שממילא הצביעו מפד''ל או האיחוד הלאומי.)
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 184114
זה שאין היום הפגנות נגד שרון או נגד אולמרט אינו אומר שמעשהו של אולמרט אינו מעשה הונאה.
ופגיעה חמורה בשיטה הדמוקרטית. 184116
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 184119
שתיקה כהסכמה
בקשר לפיסקא האחרונה, 184071
אתה טועה, http://www.gamla.org.il/article/2002/nov/l4.htm

אגב, מעניין להיזכר ב http://www.netanyahu.org/gensym-9.html
בקשר לפיסקא האחרונה, 184113
אכן טעיתי בנקודה זו. אני עצמי כתבתי כנגד שרון בגין תמיכתו במדינה פלשתינית, וזה היה לפני הבחירות בתקופת הפרימריס ובחירת המועמדים למפלגות.

תגובה 111312
בקשר לפיסקא האחרונה, 184132
ולכן, מי שהיה לו מאוד חשוב שלא תהיה מדינה פלסטינאית, לא הצביע לליכוד אלא ימינה ממנו, ואין לו מה לבוא לטענות לאולמרט. בכל מקרה, ח''כים עם דעות כמו דעותיו החדשות של אולמרט כבר יש הרבה שנים בליכוד, ולכן הוא בטח לא אכזב את בוחרי הליכוד (שידעו שהם מכניסים גם ח''כים כאלה). אם הוא אכזב את מי שמינה אותו לשר, שזה שרון, אז שרון יכול לפטר אותו.
בקשר לפיסקא האחרונה, 184143
עניין עמדתו של שרון לפני הבחירות היה רק הערה שולית בסוף תגובתי תגובה 184005 . לכן ה "ולכן" שלך הוא מרחיק לכת.
בקשר לפיסקא האחרונה, 184322
לפי סקר דעת קהל שפורסם הים 54 אחוזים מבוחרי הליכוד מתנגדים לרעיונותיו של אולמרט, ורק 20 אחוזים תומכים בהם.

הנתון הזה לא דרוש לי לחיזוק טענתי בדבר מעשהו הבלתי ראוי של אולמרט, אבל לפי איך שאתה רואה את הדברים אולי בשבילך הנתון הזה רלוונטי, ומחליש את טענתך.
בקשר לפיסקא האחרונה, 184339
לפי הנתונים האלה, אז ע"מ שהליכוד ייצג את בוחריו, 20% מהחכ"ים צריכים לייצג את דעותיו של אולמרט. אני לא בטוח שיש 20% כאלה, כך שיכול להיות שדווקא הבוחרים ה"שמאליים" של הליכוד הם קבוצה לא מיוצגת.
בקשר לפיסקא האחרונה, 184340
וכדי לסבר את האוזן, 20% מ-‏40 חכי"ם של הליכוד וישראל-בעלייה זה 8 חכי"ם.
בקשר לפיסקא האחרונה, 184355
כפי שהדברים נראים, הליכוד מוביל היום את עמדת אולמרט\שרון. לא שמעתי איש מהח"כים של הליכוד חוץ מעוזי לנדאו ורבלין (בחצי פה) שמעיזים להתבטא נגד.
איך שלא תסתכל על כך זה לא נראה טוב.
בקשר לפיסקא האחרונה, 184368
אאל"ט מתפרסם היום סקר לפיו 48% ממצביעי הליכוד תומכים בעמדות אולמרט.
( לא מפתיע, מה הוא לא יעשה סקר לפני שיצא איתן?)
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 183763
אנחנו מדברים כיום על דמוקרטיה *ייצוגית* ולא על דמוקרטיה *ישירה* כפי שהיה נהוג באתונה העתיקה. כלומר, כל חברי הכנסת הינם נציגים של בוחרי מפלגתם, שנבחרו ע"י בוחרי אותה מפלגה משום שקיבלו את מצעה.

על כן, כפי שכל נציג חייב לפעול לפי רצון שולחו ועל פי מטרת השליחות (בלי כל קשר לדעתו הפרטית והאישית), כך גם חברי הכנסת. מצע המפלגה מגדיר את מטרת השליחות ולכן אסור לשום חבר כנסת לפעול באופן הסותר את מצע מפלגתו. זוהי בפירוש בגידה בתפקידו כשליח של בוחרי מפלגתו.

לכן, צודק מר אנשלוביץ בדרישתו, כי נבחר ציבור ששינה את עמדתו - צריך להתפטר. אך יש לסייג זאת רק למקרה, שהעמדה החדשה סותרת את מצע המפלגה.

ולמען הדיוק ייאמר, כי במקרה של פוליטיקאי, שאינו מתפטר מייד עם שינוי עמדתו כאמור, הבעיטה אינה ב*דמוקרטיה* אלא בחובות הנובעים מרעיון ה*ייצוגיות*.
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 183793
ומה עם איש צבא לשעבר שמשנה עמדה?
"מופז למתנחלים: נפנה 3 מאחזים מאוישים"
או שהוא בעצם לא משנה עמדה, ובלעדיו היו מפנים 20 התנחלויות?
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 183794
ראש המששלה יכול לפטר אותו.
הליכוד יכול לגרש אותו מן המפלגה.
מה מפריע להם?
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 183901
גם ראש הממשלה וגם הליכוד אינם יכולים להעבירו מכהונתו כחבר הכנסת. רק תפקיד זה קשור למעמדו כ*נבחר ציבור* ורק במעמדו זה הוא *חייב* למלא אחר רצון הבורחיו כפי שהדבר בא לידי ביטוי במצע מפלגתם.
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 183908
הם יכולים לשלוח אותו לאופוזציה
את זה הם גם לא עושים.
דרך אגב איך יחליט המחוקק ששינוי העמדה הוא מספיק קיצוני בשביל להפסיק את כהונת חבר הכנסת.
הוא יקרא לחברי הכנסת להצבעה?
מה יקרה וחברי הכנסת מן הליכוד ימשיכו לא לעשות כלום?
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 183916
אפשר לא להציע שינוי בחוק, ועדיין לטעון ששינוי כיוון כמו של אולמרט אינו לגיטימי (בצירוף להישארות על כסאו), והוא חייב להתפטר (לעומת: ומוסדות המדינה חייבים להדיח אותו).
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 183918
אפשר גם לטעון שאנחנו צריכים לכבוש את הירח כי ''ים השלווה'' הוא ארץ אבותינו. בפועל, אין לזה משמעות מעשית אלא אם כן נצליח ליצור אווירה ציבורת כל-כך עויינת שהישארות הפוליטיקאי בתפקידו תהווה התאבדות פוליטית מבחינתו. וגם אז, מצד שני, סביר להניח שהציבור מהצד השני של המפה הפוליטית יאמץ אותו בחום. לדוד לוי יש תואר שני בתחום הזה.
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 184025
כל מה שאמרתי הוא שלדעתי אולמרט עושה כאן משהו לא לגיטימי (בעצם, אפילו זה לא: רק הסברתי מה סביר שאליפז אומר). לא ניסיתי להציע משהו מעשי בקשר לזה. ברור שזו סתם הוצאת קיטור; אבל גם אם הייתי מציע משהו מעשי (חוק מסוים, מהלך לשינוי אווירה ציבורית) הרי לא היתה לתגובה הזו באייל משמעות מעשית.
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 183932
איך תחיב אותו להתפטר?
איך תחיב את מוסדות המדינה לפטר אותו?
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 183935
אני חושב שירדן (ויתקנני אם אני טועה) טוען שצריכה להיות אווירה כזו שתאלץ את הפוליטיקאי להתפטר מרצונו.
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 183945
ממתי פוליטקאים כמו אולמרט או שרון מתרשמים מאוירה.
wake up and smell the humus 183948
הם לא...

וברצינות - פוליטיקאים חיים בתוך עולם פוליטי כלשהו ומשתמשים בכללי המשחק שלו. סביר להניח שבמקרה כזה פוליטיקאים פשוט יציגו את השינוי בדרך אחרת. אני כבר יכול לדמיין את נוסח הנאום "גיליתי כל מיני דברים ונוכחתי לראות כי אין ברירה ועלינו <השלם את שינוי המדיניות כאן>". ככה זה פוליטיקה.
ההיפך! 183986
ממתי פוליטיקאים מתפטרים?
להאחז בכסא עד התלוש האחרון- זאת המגמה היום
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 183857
האם עמדות הציבור נותרות קפואות במהלך כל ארבע השנים? האם המציאות המשתנה אינה צריכה להשפיע כלל על האופן בו מנוהלת המדינה?

יתרה מכן, לא שקראתי את מצע הליכוד, אבל אני בספק אם הוא שולל באופן מוחלט נסיגה כלשהי מהשטחים.
המותר לפוליטיקאי לשנות עמדה בסיסית ? 183788
אם אתה אומר בעצם כי אולמרט עבר לצד השמאלי למה אריק הנכבד לא מעיף אותו בעצמו? ואת ציפי ליבני ועוד רקקים סרוחים מהליכוד?

למה הליכוד שהיא המפלגה השלטת ב- הא הידיעה ולא זקוקה לתמיכת אי אילו שמאלנים מתוכה משאירה את האנשים האלה בתוכה?

כי הם התפכו, ואיתם חלק מהציבור שהצביע לאריק כדי שיעשה מה שכאשר השמאל בשלטון עושה הימין שם לו רגליים

הרה"מ הזה יודע טוב מאוד שאם יש בחירות הוא נבחר ככה או ככה, ויש לו את הכח לראות את המציאות אחרת מכסא האופוזיציה ללא סמכויות, ומכורסת ראש הממשלה עם הרבה אחריות
ודייק 184171
1. דגי רקק
2. טיפות סרוחות (?)
3. שם לו רגל (אחת תספיק).
ודייק 184301
אני מוצא שיצירת ביטויים חדשים ממוחי הקודח כחלק משצף הכתיבה והדיבור ממקמים אותי בעשירון העליון של השפה- למי שלא מתעמק זה נראה הגיוני ואליטיסטי,
ומי שבעד הדעות יעודד בד''כ את הדברים והביטויים.

נדבקתי מהציניות של עצמי, אני מודה
ודייק 184302
לרקורד:
-דקי רקק+ הדג מסריח מהראש= רקקים סרוחים
-הביטוי "הרה"מ הזה" בא לבטא שאט נפש מהמנהיג האהוב בסקרים
ודייק 184882
"העשירון העליון של השפה"? בעיני אמא שלך, אולי, שמכירה אותך ויודעת שאתה חכם. שאר הקוראים, שזכו לעונג הזה אך במשורה, ימשיכו לחשוב שאתה לא מכיר את מקור הביטוי. או שאתה חבר כנסת.

"למי שלא מתעמק זה נראה הגיוני ואליטיסטי, ומי שבעד הדעות יעודד בד"כ את הדברים והביטויים" - אלה שתי קבוצות קוראים. נדמה לי שבאייל הקבוצה הראשונה מהווה מיעוט.
ודייק 184900
''הגיוני'' ו''אליטיסטי'' בעיני ''מי שלא מתעמק'' זה גם נראה צירוף מוזר.
''מי שלא מתעמק'' אי אפשר לומר שאין לו הגיון - ה''קומונסנס'' או ההגיון של האיש הפשוט - זה שהוא גאה בכך שהוא עוזר לו להסתדר בחיים, איפה שהאיש האליטיסטי (בעל ההגיון ה''עקום והמתוסבך'') לא מסתדר.
ודייק 185049
לקחתי לתשומת ליבי,
מה שכן בקשר לאוכלוסית הקוראים נראה לי שהוזכר כבר שרוב הקוראים אינם מגיבים, וחלק אפילו לא עונים לסקרים, יש פה הרבה קוראים
ולפעמים עמוס ס. , הדמגוג לעיתים, נראה כצדיק גמור בעיניהם

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים