בתשובה לאלון עמית, 16/04/04 1:24
לא מתלהב 212265
דובי קננגיסר • בתשובה לאלון עמית יום ו', 16/4/2004, 10:24
בישראל יש נטייה לקבוע מהירויות מקסימום מגוחכות בקטעי כביש רבים. בהרצליה, לדוגמא, יש מספר כבישים פתוחים, עם שני מסלולים בכל כיוון ואי-תנועה בין שני הכיוונים, ובלי אף מבנה מסביב - ובכל זאת הם מוגדרים ככבישים של 50 קמ"ש. כביש ת"א אשדוד היה בקלות יכול להיות כביש של 100 (במקום 80 כעת), וכביש בגין בירושלים היה בקלות יכול להיות כביש של 90 לכל אורכו (במקום 80 ואף 70 בחלקים ממנו), בלי לסכן אף אחד. כביש ת"א-ירושלים היה יכול להיות כביש של 110 וגם 120 קמ"ש (בקטע שבין קיבוץ גלויות לשער הגיא) בלי ששריטה אחת תתווסף למכוניות ארצנו.
מדובר, כמובן, במעגל קסמים - כולם יודעים שהמהירויות המקסימליות הן מופרכות, ולכן כולם נוסעים 10-20 קמ"ש מעליהן. או אז באה המשטרה ומתנגדת להעלאת מהירות הנסיעה בתואנה שאם עכשיו הם נוסעים 10 קמ"ש מעל למותר, אז גם כשיעלו את המהירות המותרת, הם ימשיכו לנסוע מעליה. זו טענה מגוכחת. אנשים נוהגים במהירות הרלוונטית לכביש ולתנאים הקיימים. אם תבחן את התפלגות הסיבות לתאונות, תראה ש"נהיגה במהירות מופרזת ביחס לתנאי הכביש" היא הרבה יותר משמעותית מאשר "נהיגה במהירות מופרזת (ביחס לחוק)".
החשד המבוסס שלי הוא שהקביעות הן לעיתים קרובות שרירותיות, ונועדו לאפשר למשטרת ישראל המצויינת לתפוס כמה שיותר נהגים ולהטיל עליהם קנסות שיגדילו את הכנסות המדינה או המועצות המקומיות הרלוונטיות. הוכחה לדוגמא ניתן למצוא בהרצליה: כביש מסויים נבנה, ובמשך תקופה ארוכה הוכרז ככביש של 50 קמ"ש. לא הייתה שום סיבה לכך, ואנשים נהגו בביטחה ובשלום גם ב-‏70 קמ"ש - וקיבלו דו"חות על ימין ועל שמאל. לאחר פרק זמן מסויים, שבו העירייה צברה סכום כסף מספק, ככל הנראה, הכביש, ברוך השם, הוכרז ככביש של 70 קמ"ש. למה? מה השתנה? כלום. לא בנו שום דבר, לא הוסיפו אף רמזור, שום רחוב לא נפתח או נסגר. כלום לא השתנה. אתמול נסעת 70 - חטפת דו"ח, היום נסעת 70 - אתה אזרח מצויין ושומר חוק. האח הידד.

כשזה המצב, אני מתנגד לכל מהלך שיחזק את יכולתה של המדינה להפליל נהגים על נהיגה במהירות מופרזת.

שיתחילו קודם כל עם העבריינים האמיתיים, שעושים עבירות מסוכנות בכבישים שקצת פחות נוח להציב בהם שוטר, ואז נדבר. בינתיים, המלחמה בתאונות דרכים באמצעות שליטה על מהירות הנהגים היא לא סתם לחפש מטבע מתחת לפנס, אלא גם לכבות את הפנס לפני כן.
לא מתלהב 212269
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 16/4/2004, 10:42
אני שותף לרבות מההסתייגויות שלך, ויכול להוסיף עליהן משלי (תמרורי עצור מיותרים, למשל), אבל הצד השני של המטבע - אותם מטורפים שמסכנים את חיי השכם והערב - לא פחות חשוב. אגב, אתה טועה בקשר לסיבת התמרורים הטפשיים: העיריה לא רואה גרוש מעבירות של מהירות מופרזת, וכרגיל אין כאן קונספירציה מתוחכמת אלא פשוט ניהול גרוע וחובבני עם קורטוב של כסת"ח מצד מהנדס התחבורה שמחליט על ההגבלות.

אי לכך אני מציע הצעת פשרה: הקופסא השחורה תרשום רק מהירויות מעל 120 קמ"ש.
לא מתלהב 212271
דובי קננגיסר • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 16/4/2004, 10:48
אני מוכן להסכים לפשרה שלך. לצורך העניין, אני אפילו אהיה מוכן להפסיק לנסוע 140 בכביש ירושלים-ת"א. בכל מקרה, אני אמרתי שצריך לפעול נגד אלו שמבצעים עבירות משמעותיות (חציית פס הפרדה לבן, נהיגה ברברס בכביש מהיר (על השוליים, כי הם פספסו פנייה, או פנו במקום הלא נכון), מעבר צומת באדום ושאר ירקות שכאלו). אני לא אומר שאני מעודי לא ביצעתי עבירות שכאלו, אבל את הדו"חות שקיבלתי, קיבלתי אך ורק על מהירות מופרזת, וזה מטומטם במידה שלא תאמן. פעם אחת בחיי קיבלתי דו"ח על מעבר באי-תנועה (נזכרתי מאוחר להכנס למסלול לפנייה ימינה, והאי-תנועה הזה מתחיל איזה מאתיים מטר לפני הצומת...), וזה היה הדו"ח היחיד שהשפיע על הנהיגה שלי. מאז אני מקפיד להכנס למסלול הרבה לפני הצומת.

אה, ובפעם הבאה שאיזה מטורף מסכן את חייך על הכביש - נפנף לשלום. סביר להניח שזה אני.
לא מתלהב 212274
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 16/4/2004, 10:51
הרבה יותר קל לרשום בקופסה שחורה את המעבר על 120 ק"מ, מאשר את הרוורס על כביש מהיר-מעבר צומת באדום וכדומה. אבל אני מסכים איתך שאולי צריך לחשוב מחדש על הגבלות המהירות. כדאי בכל זאת שתזכור שמהירות מופרזת היא לא רק גורם לתאונות בזכות עצמו, אלא גם קטליזטור לתאונות מכל סוג אחר - במהירות גדולה יותר, קשה יותר לתקן טעויות, יש לך פחות זמן תגובה, והנזק שייגרם גדול יותר, תמיד.
לא מתלהב 212276
אלון עמית • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 16/4/2004, 10:52
לא מסובך מדי לדאוג שהקופסה תרשום גם עבירות שאינן עבירות מהירות, ועדיין מבלי לפגוע בפרטיות הנהג.
לא מתלהב 212277
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאלון עמית יום ו', 16/4/2004, 10:53
יש לך רעיון איך לממש טכנית רישום מעבר באור אדום? שידור גלי רדיו של כל רמזור, למשל?
לא מתלהב 212287
אלון עמית • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 16/4/2004, 11:14
באור אדום מסתדרים כבר עכשיו עם מצלמות, אבל אם רוצים אז כן, אפשר לשדר משהו. ובשביל קו הפרדה לבן אפשר לשים על הפס אפילו משהו מתכתי פסיבי, לדעתי. אבל אני לא מהנדס.
לא מתלהב 212292
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאלון עמית יום ו', 16/4/2004, 11:19
נראה לי שזה יעלה הון. בעיקר כי זה חלק מהתשתית, ולא מהרכב.
לא מתלהב 212296
אלון עמית • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 16/4/2004, 11:32
נכון. אז? הופשטטר כבר כתב פעם על העובדה המוזרה שהחברה מוכנה לשלם מחיר עצום בקרבנות בנפש בדרכים, כאילו שזו גזירת גורל. לא שווה להשקיע כסף בלשפר את המצב הזה?

נדמה לי שהופשטטר הציג את זה כך: נגיד שאתה נשיא ארה"ב בסוף המאה ה-‏19, ואומרים לך שיש טכנולוגיה חדשה שתאפשר לכל אחד להגיע במהירות ממקום למקום, אבל דרושה תשתית מאסיבית שיעלה הון לפתח, ודרך אגב, כל שנה ימותו ממנה כמה עשרות-אלפי אמריקאים - אין מה לעשות, ככה זה. היית לוקח? שוב: כל שנה, עשרות אלפים. בשנת 1970 נהרגו יותר אמריקאים בכבישים (52,627) מאשר בכל מלחמת וייטנאם (47,355).

אז זה תיאור פשטני וקצת דמגוגי, אבל לפחות תסכים ששווה להשקיע לא מעט כסף אם אפשר להקטין משמעותית את המחיר הזה. נדמה לי שכבר הצליחו לבנות מכונית+כביש כך שהמכונית נוסעת בכביש בלי שהנהג עושה כלום.
לא מתלהב 212297
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאלון עמית יום ו', 16/4/2004, 11:36
נראה לי שזה באמת תיאור פשטני, כי המילים ''להגיע במהירות ממקום למקום'' לא מתארות את הרווחים האדירים שאותה טכנלוגיה מביאה איתה. אבל אתה עדיין משכנע את המשוכנעים - נראה לי שזה דובי שמתלונן שכספי המסים שלו הולכים על סלילת כבישים במקומות אזוטריים למרות שהוא שוחק רק כביש אחד. וגם הוא, דומני, יסכים לשלם תוספת כסף לתוספת בטיחות.
לא מתלהב 212462
אלון עמית • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 16/4/2004, 19:45
כן, בסדר, הופשטטר עשה את זה יותר טוב. אבל התוצאה היתה לא פחות משכנעת.
לא מתלהב 212566
דובי קננגיסר • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 17/4/2004, 9:54
דובי אמר את זה כטיעון נגד לטענות האנטי-מיסים של יעקב, הוא לא התכוון לזה באמת.
לא מתלהב 212574
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לדובי קננגיסר שבת, 17/4/2004, 10:19
גדי לא חשב שדובי התכוון לזה באמת, לכן הוא הוסיף בסיום ''וגם הוא, דומני, יסכים לשלם תוספת כסף לתוספת בטיחות.''
לא מתלהב 212370
אביב י. • בתשובה לאלון עמית יום ו', 16/4/2004, 14:52
עצה טובה יותר: בשלב הראשון, נשקיע את הכספים המדוברים בצמצום מספר המכוניות על הכביש (פחות רכבים, פחות תאונות).

"שכבר הצליחו לבנות מכונית+כביש כך שהמכונית נוסעת בכביש בלי שהנהג עושה כלום" - אכן. רכבת תחתית. רכבות תחתית תמיד נשמעות לנו הישראלים כמו מד"ב, אבל כאשר מתחילים לדבר על תשתית כבישים אלקטרונית שמתקשרת עם הרכבים ומפקחת על התנועה - זה הזמן להתחיל לפנטז.
לא מתלהב 212444
אלון עמית • בתשובה לאביב י. יום ו', 16/4/2004, 19:19
זו גם עצה טובה (למה "יותר"? אפשר שתיים), אבל נראה לי שלא תוכל לצמצם את מספר המכוניות בכבישי ישראל ביותר מכמה אחוזים בודדים, אם בכלל.
לא מתלהב 212451
אביב י. • בתשובה לאלון עמית יום ו', 16/4/2004, 19:28
טוב. אז רכבת תחתית בכל הערים הגדולות בעדיפות ראשונה. לאחר מכן נמדוד את מצב הכבישים ונפנה משאבים לשם בניית מערכת כבישים אלקטרונית הכוללת תקשורת בין התשתית לכל כלי הרכב הנוסעים עליה. ממד"ב למציאות, בסדר כרונולוגי, "one step at a time".
לא מתלהב 212455
אלון עמית • בתשובה לאביב י. יום ו', 16/4/2004, 19:33
אחלה. והנה קישור לדוגמה - פחות מד"ב ממה שנראה:
לא מתלהב 212273
אלון עמית • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 16/4/2004, 10:51
רגע, אלו בעיות שונות. צריך לעדכן ולעדן את מגבלות המהירות - כנראה שכן, ולדעתי יהיה יותר קל לעשות זאת עם הקופסה השחורה (לא יצטרכו לקחת כאלה טווחי היסטריה). אני גם חטפתי פעם דו"ח מעצבן בשדירות שבעת-הכוכבים בהרצליה, ואני מבין את חשדותיך. אבל נסיעה במהירות מופרזת - *באמת* מופרזת, ביחס לתנאי הכביש - היא עבירה מסוכנת, נפוצה, שקשה מאוד להילחם בה היום. שלוש שנים עם הקופסה השחורה יעשו פלאות לציות לחוק הזה, ומצדי שיגביהו את רף המהירות ל-‏120 קמ"ש.

מה שבאמת היה עדיף, כמובן, הוא שהמכונית לא תיתן לך לנהוג מעל המהירות הרצויה, ובכבישים מהירים אפילו תכריח אותך לנסוע במהירות ספציפית שתוכל במצב כזה להיות ממש גבוהה (וזה ישפר מאוד גם את מצב הפקקים). יש לי בעייה כללית עם הקצב האיטי של חידושים טכנולוגיים בתעשיית הרכב, וגם עדויות מתוך התעשייה שמאששות את חשדותי שפשוט אין שם עודף מהנדסים מבריקים. לא יודע איך אפשר לשפר את המצב הזה.
לא מתלהב 212278
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאלון עמית יום ו', 16/4/2004, 10:55
חידושים טכנולוגיים בתעשיית הרכב נעשים על ידי חברות הרכב, לא? איזה אינטרס כלכלי יש לחברת רכב להשקיע בפיתוח טכנולוגיה לשליטה על המהירות, כאשר ברור שאותה טכנולוגיה יכולה רק לפגוע במכירות שלה?
לא מתלהב 212290
אלון עמית • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 16/4/2004, 11:17
יש חברות (וולבו) שמדגישות את הבטיחות, וכבר עכשיו יש לזה מחיר (מכונית כבדה, צורכת דלק, יקרה) ואנשים קונים. אבל אם זו בעייה, אז כמו עם הקופסאות: שהממשלה תעודד אותן ואח"כ תכריח.
לא מתלהב 212293
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאלון עמית יום ו', 16/4/2004, 11:21
בטיחות, כפי שנראה לי שמצטיירת לנהג הפרוע, פירושה ''תעשה איזה שטויות שאתה רוצה, לא ייגרם לך נזק של ממש''. בעוד שהשדרוג הטכנולוגי הזה פירושו ''לא ניתן לך לעשות מה שאתה רוצה, אבל העיקר שלא ייגרם לך נזק''. אנשים יקנו, אבל פחות.

נכון, הממשלה צריכה לעודד. אני סתם מנסה לציין שגם אם יהיו לך המהנדסים המוכשרים בתבל בתעשיית הרכב, לא עושה רושם שהתחום הזה יתקדם בלי דחיפה מבחוץ.
לא מתלהב 212298
אלון עמית • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 16/4/2004, 11:36
אני לא בטוח שהנהג הפרוע הוא הצרכן המייצג (אם כי אם לשפוט לפי חלק מהפרסומות לרכב בארה''ב, הוא צרכן חשוב, למרבה האסון.)
לא מתלהב 212300
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאלון עמית יום ו', 16/4/2004, 11:38
במקרה הזה, הנהג הפרוע הוא הפקטור. הנהג הזהיר, זה שהמכונית לא תצטרך ממילא לרסן אף פעם, לא יחליט אם לקנות או לא לקנות מכונית בהתחשב בכך שיש בה מנגנון ריסון, אלא אם הוא פוחד מעצמו בצורה מוגזמת, ו/או חושש שמישהו ישחק לו עם הבלמים. אבל אז הוא כבר לא "הנהג הזהיר" אלא "הנהג הפראנויד", והם יותר נדירים מה"נהג הפרוע", נדמה לי.
לא מתלהב 212302
אלון עמית • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 16/4/2004, 11:39
אני הייתי קונה, ואני לא פאראנואיד (למרות שאני יודע שרודפים אחרי!).
לא מתלהב 212307
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאלון עמית יום ו', 16/4/2004, 11:48
אוקיי, למה היית קונה? במה המכונית הזו עדיפה על מכונית שזהה לה בכל אספקט אחר, פרט למחיר, כמובן?
לא מתלהב 212463
אלון עמית • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 16/4/2004, 19:47
אני ארגיש יותר בטוח לנהוג בה (באמת), והרבה יותר בטוח לתת לילדיי את המפתחות (עוד איזה שש-עשרה שנה).
לא מתלהב 212468
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאלון עמית יום ו', 16/4/2004, 19:54
בסדר, את טיעון הילדים אני מוכן לקבל. אבל זה משאיר אותנו עם "בעלי הילדים" ו"הלא בטוחים בעצמם", לעומת "הפרחחים". מי הסטטיסטיקאי שיבוא ויעשה סדר בבלאגן ויגיד איזו קבוצה חשובה יותר?
לא מתלהב 212478
אלון עמית • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 16/4/2004, 20:08
למה "לא בטוחים בעצמם"? אני נוהג בביטחון ובניחותא. אבל זה לא העניין, אני מסכים שהרבה אנשים יימנעו מלקנות רכב שמנטר את המהירות שלהם - אלא אם לא תהיה להם ברירה. והכי טוב, כמו שכתבתי קודם, זה רכב ש*מגביל* את המהירות שלהם.

וקשה להניח שיימצא הסטטיסטיקאי שיוכל ממש לעזור לך.
לא מתלהב 212568
דובי קננגיסר • בתשובה לאלון עמית שבת, 17/4/2004, 9:59
אפשר גם לחייב התקנת רכיב כזה כתנאי למתן רשיון רכב לנהג צעיר (מתחת לגיל 24).
לא מתלהב 212666
אלון עמית • בתשובה לדובי קננגיסר שבת, 17/4/2004, 20:13
יותר אהבתי את הרעיון של עדי סתיו <דמיין קישור>, עם הפרמיה של הביטוח.
לא מתלהב 212325
יעקב • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 16/4/2004, 12:17
הנהג הזהיר משאיל את הרכב לבן שלו.
לא מתלהב 212330
עוזי ו. • בתשובה לאלון עמית יום ו', 16/4/2004, 12:31
יש אמצעי מכני שיכול לחסוך יותר תאונות (לפחות בארצות-הברית): קופסא שתמנע נהיגה בשכרות, למשל על-ידי מבחן של מהירות התגובה לפני שהמנוע נדלק. משום מה יש רתיעה מכפיית התנהגות נאותה באמצעים טכניים (מישהו שואל את עצמו למה המכוניות שלנו יכולות בכלל להגיע ל- 150 קמ"ש? ומדוע מד המהירות מסודר כך ש- 110 קמ"ש היא מהירות סולידית, באמצע הדרך בין המינימום למקסימום?)
לא מתלהב 212410
ש''ק ריש • בתשובה לעוזי ו. יום ו', 16/4/2004, 18:07
כי במדינות מתוקנות-תחבורתית כמו גרמניה, אין הגבלת מהירות בכבישים המהירים, ונוסעים בהן ככל אשר יאפשר הרכב.

בישראל זה כמובן בלתי אפשרי. דוגמה: אני נוסע לי בחוצה ישראל ב-‏155 קמ"ש, מאחורי קילומטרים של נתיב ריק. אני נוסע במסלול השמאלי. לפני, במסלול הימני, מתקרב רכב ב-‏110 קמ"ש לרכב ב-‏100 קמ"ש. בלי להסס הוא מאותת שמאלה ועובר לנתיב שלי. אצלי זה אומר בלימה מ-‏155 ל-‏100, שבטווח שבינינו זו בלימה מהירה מאוד. כאמור, הנתיב מאחורי ריק לגמרי, אז אם הוא היה מחכה 12 שניות על 100 קמ"ש (במקום 110), הייתי עובר אותו והיה לו ים זמן לעקיפה. אבל *לחכות זה לא אופציה*. ב-‏65 הק"מ של חוצה ישראל, התופעה קורית לי אגב פעמיים שלוש בנסיעה.

ואגב, דובי, תשמח (כמוני) לדעת שלפי שיטת הניקוד החדשה, מקבלים הזמנה למשפט רק החל מ-‏40 קמ"ש מעל המהירות המותרת. זה אומר שהגבלת המהירות עודכנה: 150 בחוצה ישראל, 140 בכביש 1. ההגבלות בתוקף לרוכשי כרטיסי מהירות (speeding tickets) בשווי 750 ש"ח ובכפוף לתקנון מבצע "יותר נקודות 2004".
לא מתלהב 212447
דב אנשלוביץ • בתשובה לש''ק ריש יום ו', 16/4/2004, 19:20
האם אתה מכיר עוד מדינה מתוקנות או לא מתוקנת למעט גרמניה, שבה אין הגבלה על המהירות בכבישים המהירים ?
לא מתלהב 212487
ש''ק ריש • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 16/4/2004, 20:27
לגבי כבישים ללא הגבלת מהירות כלל – אני לא מכיר מקומות נוספים. אבל הגבלות המהירות הן בד"כ גבוהות משמעותית מאשר אצלנו (110-130).
לא מתלהב 212489
דב אנשלוביץ • בתשובה לש''ק ריש יום ו', 16/4/2004, 20:30
עד כמה שזכור לי ממסעותיי, בצרפת זה 130 באיטליה 140 , וזה לא כל כך רחוק מהמגבלה בכביש שש.
אבל איש לא מקפיד שם על כך.
בארצות הברית נדמה לי שההגבלות בדרך כלל יותר חמורות. פעם גם שם היה מותר לטוס, אבל בעקבות איזה שהוא משבר דלק הם הקטינו את המהירות ואיך שהוא זה נשאר כך.
לא מתלהב 212501
ש''ק ריש • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 16/4/2004, 20:46
בעקבות משבר דלק לא בטוח שצריך להקטין את המהירות, מה שבטוח זה שצריך להשבית את המכוניות האמריקאיות (הטנקים הקטנים).
לא מתלהב 212560
דב אנשלוביץ • בתשובה לש''ק ריש שבת, 17/4/2004, 7:30
הייתי כבר פעם שותף לדיון באייל שבו הראתי שבנסיעות מהירות התנגדות האוויר היא המרכיב העיקרי בצריכת הדלק, והמרכיב הזה גדל ביחס למהירות בריבוע. כלומר אם אתה נוסע במהירות 130 במקום 90 קמ"ש אתה מגדיל את צריכת הדלק בגין המרכיב העיקרי הזה פי שניים.
לכן שבודאי יש קשר בין הקטנת המהירות ומשבר הדלק.
לא מתלהב 212607
ש''ק ריש • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 17/4/2004, 13:09
אני לא חולק על מה שאמרת. אבל זה לא הנתון היחיד: כמה עולה "שעת דלק" מול "שעת עבודה/פנאי"?
לא מתלהב 212616
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לש''ק ריש שבת, 17/4/2004, 14:17
זה לא משנה, כשדלק הוא משאב נדיר יותר מאשר עבודה/פנאי.
לא מתלהב 212621
ש''ק ריש • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 17/4/2004, 14:49
לא אמרתי שאי אפשר לשקלל את בעית הנדירות במחיר.
לא מתלהב-ולא מדויק. 216096
מר ציפן • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ב', 3/5/2004, 4:51
חצי נכון. צריכת הדלק אמנם גדלה בערך פי שתיים במעבר מ-‏90 ל130 קמ"ש אבל זמן הנסיעה מתקצר (באופן ליניארי אמנם) ולכן צריכת הדלק אינה כפולה. יתרה מזאת, יעילות מנוע בנזין הינה משתנה מורכב למדי התלוי במהירות ובעוד אלף ואחת גורמים. אי לכך ובהתאם לזאת, קיימת מהירות אופטימלית אחת עבור נסיעה בצריכת דלק מינימלית. (ברכב נוסעים מודרני עומדת מהירות זו בערך על 100-120 קמ"ש)
לא מתלהב-ולא מדויק. 216116
דורון הגלילי • בתשובה למר ציפן יום ב', 3/5/2004, 9:15
צריכת הדלק גדלה בערך פי שתיים במעבר מ-‏90 ל130 קמ"ש: בליטר לק"מ או בליטר לשניה?
בליטר לקילומטר 218865
דב אנשלוביץ • בתשובה לדורון הגלילי יום ו', 14/5/2004, 23:40
בליטר לקילומטר 219153
דורון הגלילי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום א', 16/5/2004, 8:56
למי שלא קלט את מטרת השאלה בתגובה 216116 הרי התשובה בתגובה 218865 מבהירה כי הנאמר בתגובה 216096 אינו ממש(1) נכון.

__
(1) ייתכן שצריך להפוך את הסדר.
נכון שלם 218863
דב אנשלוביץ • בתשובה למר ציפן יום ו', 14/5/2004, 23:38
אנרגית החיכוך (או במלים אחרות: כמה דלק אנו שורפים בגלל החיכוך) ערכה כגודל כוח החיכוך כפול המרחק (בדיוק), ואנחנו מדברים, כמובן, על השוואה בין מקרים בהם המרחקים שווים, כי מטרת הנסיעה היא להגיע מנקודה א לנקודה ב.
לא מתלהב-ולא מדויק. 218866
דב אנשלוביץ • בתשובה למר ציפן יום ו', 14/5/2004, 23:44
גם הערתך בקשר ליעילות המנוע אינה נכונה, אבל אין לי עניין כרגע להיכנס להסברים.
נדמה לי שאיטליה 212491
אייל מולד(ר) • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 16/4/2004, 20:32
לא מתלהב 212704
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 17/4/2004, 22:32
במונטנה (ארה''ב) מותר לך לנסוע במהירות ''סבירה וזהירה'', לא רק בכבישים מהירים אלא בכל הכבישים הבינעירוניים - לפחות לרכבים פרטיים בשעות היום (למשאיות ובלילה הם בכל קובעים גבול). אבל הכבישים שם די ריקים, והאנשים שם די מוזרים.

כשנהגתי בגרמניה הרגשתי יותר בטוח ונוח על הכביש, מבחינת התנהגות הנהגים האחרים, מאשר בארץ (זה לא קשה) ופחות מאשר בבריטניה (גם זה לא קשה), אבל גם פחות מאשר באוסטריה ובשווייץ. מכיוון שאני לא חושב שאמורים להיות הבדלי מנטליות משמעותיים בין האוסטרים לגרמנים, אני נוטה לתלות את ההבדל בכך שבאוסטריה יש מגבלת מהירות. גם אם אין הרבה שרוצים מתוך ספורט לנסוע במהירויות מטורפות, יכול להיות שהשוני הגדול יותר במהירויות בין הרכבים האיטיים למהירים בגרמניה מסבך את החיים מבחינת בחירת נתיבים.
לא מתלהב 212714
דב אנשלוביץ • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר שבת, 17/4/2004, 22:54
אני נהגתי בכל המדינות האירופיות שהזכרת (וגם באירלנד איטליה, דניה נורוגיה ושבדיה). ישנם הבדלים משמעותיים בצורת הנהיגה בין המדינות האלה וישראל (1), אבל לא הצלחתי להבחין בהבדלים בתוך המדינות האלה עצמן, ואיני זוכר שבגרמניה חשתי פחות בנוח מאשר בשכנותיה.
אני חושב שבאיטליה המהירות הממוצעת בכבישים המהירים דומה לזאת שבגרמניה למרות שיש שם הגבלה בחוק.
באירלנד חשתי פחות בטוח, אבל זה לא היה בגלל התנהגות הנהגים אלא בגלל השילוב בין הנהיגה בצד שמאל והכבישים המאד צרים.

(1)במיוחד אופן השימוש בנתיבים. אני חושב שצריך לשלוח לשם כל נהג שלנו לקורס מעשי.
לא מתלהב 529365
ב/מורתי ללשון • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ג', 3/11/2009, 13:58
''רכבים''... ברר.. יציר לשוני וולגרי.
לא מתלהב 529369
עצמאי • בתשובה לב/מורתי ללשון יום ג', 3/11/2009, 16:52
זה ציטוט מודע?

תגובה 526960
לא מתלהב 529390
ב/מורתי ללשון • בתשובה לעצמאי יום ד', 4/11/2009, 9:31
ציטוט מודע, אבל של אברהם חטף־פתח, לא של אלון נחשוני.
לא מתלהב 529370
האייל האלמוני • בתשובה לב/מורתי ללשון יום ג', 3/11/2009, 16:56
למה וולגרי? מוזכרים בתנ"ך, ועוד בצירוף אזהרה נגד צריכת אלכוהול.
לא מתלהב 212496
עדי סתיו • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 16/4/2004, 20:36
תן לחברות הביטוח לגבות פחות עבור רכבים שהותקן בהם מכשיר כזה. כל נהג שאין לו תוכניות קונקרטיות להתפרע על הכביש ירצה רכב שזול יותר לתחזק.
לא מתלהב 212499
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לעדי סתיו יום ו', 16/4/2004, 20:45
יפה, אז צריך לעשות תיאום כלשהו בין חברות הביטוח לחברות הרכב, כלומר התערבות ממשלתית. כל מה שניסיתי להגיד היה שבלי התערבות ממשלתית כלשהי אין לחברות הרכב אינטרס להשקיע בפיתוח של אמצעים טכנולוגיים שכאלה.
לא מתלהב 212567
דובי קננגיסר • בתשובה לאלון עמית שבת, 17/4/2004, 9:57
סליחה על החשדנות, אבל קודם כל שיתקנו את תקנות התעבורה שלהם, ואחרי זה שידחפו לי אחים קטנים מתחת למכסה המנוע.
לא מתלהב 212699
אלון עמית • בתשובה לדובי קננגיסר שבת, 17/4/2004, 22:17
למה קשור האחד לשני? אם לדחוף אחים קטנים מתחת למכסה המנוע יכול לשפר את הבטיחות בדרכים, צריך לעשות זאת ויפה שעה וכל זה. אם יתקנו את תקנות התעבורה, פתאום תסמוך עליהם?
לא מתלהב 212791
דובי קננגיסר • בתשובה לאלון עמית יום א', 18/4/2004, 10:13
כי הטענה שלי, אם תחזור אחורה בפתיל, היא שהאחים הקטנים לא ישפרו את הבטיחות בדרכים, אלא בעיקר את תזרים המזומנים של המדינה. כשתהיה לי סיבה טובה להאמין שאני לא אקבל דו"ח אלא אם *באמת* נסעתי בצורה שמסכנת חיים (למשל, אם יישמו את הרעיון של שכ"ג לרישום רק של נסיעה מעל 120 קמ"ש), לא תהיה לי בעיה עם האח הקטן והמלשן שקיבלתי יחד עם האוטו. כל עוד הדרעק הקטן גם דופק לי דו"ח כל פעם שנסעתי מעל 80 בכביש החוף, אני לא מוכן שהוא יהיה שם.
או, במילים אחרות, כשחוקי התעבורה באמת ישמשו לשיפור הבטיחות בדרכים ולא לצמצום הגרעון, נדבר.

נשאלת השאלה, למשל, מדוע ה"מהירות המקסימלית" בכביש, כל כך רחוקה מהמהירות הבטוחה המקסימלית האמיתית? הם מניחים תנאים גרועים, וקובעים את המהירות האופטימלית בתנאים כאלה כמהירות המקסימלית בכל מצב. זאת, במקום לקבוע מהירויות מקסימליות גבוהות יותר ולעשות שימוש בחוק שמתיר להם לתת דו"ח למי שנוסע במהירות גבוהה מהסביר בהתחשב בתנאי הכביש ברגע הנהיגה. מצידי שישימו שלטים אלקטרוניים בכל הארץ עם המהירות המומלצת באותו רגע בהנתן תנאי הכביש: יש גשם? תוריד 10 קמ"ש. ערפל? עוד 20. חושך? 5 קמ"ש פחות. כביש צפוף? מינוס 10 קמ"ש. אבל אם הכביש פנוי, וזה יום בהיר בשעת צהריים נעימה - למה לא להתיר נסיעה ב-‏120 קמ"ש, שהיא בטוחה לחלוטין?
לא מתלהב 212798
אלון עמית • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 18/4/2004, 10:46
רישום רק מעל 120 קמ"ש זה בסדר גמור. על הפרטים אפשר לדון, והם לא חייבים להיצמד לחוקי המהירות הנוכחיים, השאלה היא אם כדאי שקיום הקופסאות האלה יהיה ידוע, ושהשימוש בהן יהיה אפשרי. אפשר גם להצטמצם מצדי למצבים קיצוניים (כמו בידיעה המקורית) של משפט בעקבות תאונה קטלנית; גם 97 קמ"ש ברחוב ליד בית-ספר נשמע לי כמו עדות משמעותית במשפט.

זה שבכדורגל לא משנים החלטת שופט גם אם המצלמות מעידות אחרת, זה מילא. רק משחק. כשנהג פגע בנהג אחר והרגו, ואח"כ מנסה להתחמק בטענה שהוא נהג בסדר והשני עבר באדום, נשמע לי שגוי מאוד לא לנצל מידע נגיש על האמת.
ועוד רעיון: 212800
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאלון עמית יום א', 18/4/2004, 10:57
במקום חובה גורפת, אפשר לחייב רק עברייני תנועה ידועים להתקין קופסה כזאת במכונית כחלק מהענישה (''שלושה חודשים פסילת רשיון בפועל ושנתיים קופסה שחורה''). הייתי אפילו עושה צעד נוסף ומציע שניתן יהיה להמיר קנס בקופסה כזאת, כלומר במקום ''ברירת קנס'' תהיה גם אפשרות של ''ברירת קופסה''.

מה שכן, השם ''קופסה שחורה'' לא מוצא חן בעיני, והייתי מציע להחליף אותו ב''תיבת ההפתעות''.
רעיון יפה! 212830
צב מעבדה • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 18/4/2004, 11:56
שמע, מדי פעם יש לי תחושה שאתה בכלל לא שוטה ;o)
רעיון יפה! 212833
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לצב מעבדה יום א', 18/4/2004, 12:01
אל תתן לתחושה הזאת להטעות אותך.
רעיון יפה! 212841
צב מעבדה • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 18/4/2004, 12:15
רצים כאן כל כך הרבה רעיונות יפים וטובים שאני תוהה אולי זאת יכולה להיות הפעם הראשונה שקוראי ועורכי האייל יתארגנו לפעולה מעשית למען קידום הרעיון (ראה קצת כאן תגובה 212219).

הכוונה היא בשלב הראשון להעלות את המודעות של הציבור הרחב ומשם לעודד גופים שיוכלו להרוויח מזה, עד שבסופו של דבר זה יעבור בחקיקה.
כמובן, חלק מהרעיון הוא גם לעודד דיון ציבורי על איך, כמה ומתי להשתמש בקופסת ההפתעות.

אני מקווה שכשהדיון פחות או יותר ימצה את עצמו אוכל לנסות לקדם בין האיילים שתומכים ברעיון לפעול למען קידום הנושא.
נתונים כמותיים זה דבר גמיש 417389
בוגר תיכון מזה כשנתיים • בתשובה לאלון עמית יום ב', 30/10/2006, 17:40
נניח שפתחת קמפיין ציבורי וכו' וכו' והעברת חוק שמתקין קופסא שחורה בכל מכונית ושולח קנס מיידי לכל מי שנוהג מעל 120 קמ"ש.

אתה יוצא מחוייך וגאה בעצמך על הצלחת המאבק.

אחרי מספר חודשים, בעקבות שבוע מרובה תאונות ודל באירועים תקשורתיים אחרים, כותרות העיתונים זועקות על מחדלי המדינה בטיפול ב"קטל בכבישים" וכו' וכו'

בשטף של פופוליזם וחקיקה מהירה הכנסת מורידה את מהירות הסף שמעליה המקופסא השחורה שלנו נותנת קנס ל 90 קמ"ש, והחל מלמחרת בבוקר תיבות הדואר של כולנו מתחילות להתמלא בקנסות...
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות