 |
|
 |
||
|
||||
 |
לי יש קב"א 44 ודפ"ר 70. דפ"ר 70 זה מעל הממוצע (50) בעוד שקב"א 44 זה מאוד מאוד נמוך... הצד"כ שלי הוא 20 וזה, לפי מה שנמסר לי מגורמים שבקיאים בנושא, בגלל שאני גר בבני ברק. אני לא יודע אם זו הסיבה היחידה אבל ברור שזו הסיבה העיקרית. כל מי שמכיר אותי לא מבין למה הקב"א שלי כ"כ נמוכה. אם לא הראיון המטופש הזה היה לי קב"א 54. נותנים לאיזו חיילת צעירה שמעבר לקורס שעברה אין לה שום הכשרה ונסיון בנושא למיין חיילים ולקבוע מה יהיה העתיד שלהם בצבא ובמובן מסויים גם את העתיד שלהם בחיים. אני חושב שהמצב הזה מוכרח להשתנות. מה שבטוח זה שהצבא מכניס לצד"כ הרבה קריטריונים שממש לא קשורים לאיכות החייל. ואין צורך לומר עד כמה זה פוגע בשירות של החייל שנפגע מזה. לא מציעים לחייל כזה שום תפקיד שמצריך שימוש בשכל. האפשרויות הן: נהג, מאבטח מתקנים וכאלו דברים... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בזמן הצו הראשון גרתי בבני-ברק, והקב"א שלי היה 56. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז יש עוד כמה דברים. אבל אם היית מכיר אותי היית מבין מיד שצד"כ 20 ממש, אבל ממש, לא קשור אלי. אגב, אתה יודע כמה אנשים מקבלים כזו קב"א נמוכה? לא יותר מ-15%. כולם בודאי לא עם דפ"ר כמו שלי. Anyway, הויכוח מיותר. ברור שיש הרבה מרכיבים בנוסחה שלא משקפים בכלל את האיכות והצפי להצלחה של החייל. תסתכל בדו"ח מבקר המדינה בנושא (קישור מובא למעלה). אתה תראה שגם המבקר התריע על כך שדרך המיון לא מצליחה לנבא את ההצלחה וההתאמה של חיילים לתפקידם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה זורק נתונים שאתה לא מכיר ולא מבין בהם 1 מתוך נסיון להבין למה דפקו אותך. אתה לא מעניין אף אחד, אתה בורג קטן במערכת, כמוך יש עשרות אלפים. אם צהל גילה שבחורים מבני ברק נוטים לעוף ביום האחרון של קורס קצינים, אז הוא ינסה לא לשלוח אנשים מבני-ברק 2 לקורס קצינים (כי זה עולה לו הרבה כסף). זה לא צריך להיות הגיוני, כל מה שנדרש זה מתאם סטטיסטי. אי אפשר להריץ מערכת בסדר גודל כזה ולשמור על שוויון מלא בלי לדפוק את המערכת, מה שאומר אובדן כסף וחיי אדם. אם להורים שלך לא היה כסף לשלוח אותך להיות מדריך בצופים, זה לא עושה אותך אדם פחות טוב, זה כן עושה אותך פחות מוכשר סטטיסטית לקצונה. קב"א לא באמת מגביל יכולות, הוא רק גורם לאנשים להזדקק ליותר מאמץ כדי לפרוץ את שתי המשוכות הראשונות (קורס מ"כים וקורס קצינים) ואותן בלבד. רוב החברות האזרחיות עובדות באותן שיטות, אבל מקדישות פחות משאבים מהצבא (באופן מוחלט פר אדם במונחי בדיקה, לא כסף) לצורך זה. אם חברות אזרחיות רוצות לגייס אנשים עם רקע צבאי מסויים, שלא בהכרח קשור לתחום עיסוקן, זה רק מעיד על האמון הרב במיון הצבאי. 1 - מאיפה בדיוק אתה יודע כמה אחוזים נכנסים מתחת לכל תחום ? גם סטיית התקן של המדדים פורסמה ? מה אופי ההתפלגות ? לדעתי התפלגות פואסון מתאימה בהרבה מהתפלגות גאוסיאנית למצב הנתון, משום הקטימה מלרע של האוכלוסיה איתה הצבא מוכן להתעסק. איך לדעתך כדאי לנרמל את התוצאות ? 2 - שכאמור זו שטות מוחלטת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנתונים שהבאתי לא הומצאו על ידי. להלן ציטוט מד"ח מבקר המדינה 2002: "להלן התפלגות הקב"א של מלש"בים גברים (ילידי הארץ ועולים שהגיעו לארץ לפני גיל 16) בשנים 1996-2001, בחלוקה לקבוצות קב"א, לפי נתוני ממד"ה: התפלגות באחוזים(*) התפלגות הקב"א 0.9% - 1.4% 41-42 מתחת לסף הגיוס 24.9% - 27.7% 43-46 קב"א נמוך 20.3% - 21.9% 47-50 קב"א בינוני 49.2% - 53.8% 51-56 קב"א גבוה (*) ההתפלגות בכל קבוצה הינה מהנמוך לגבוה, לא לפי סדר השנים. מה שכתבתי מבוסס בדיוק על הנתונים האלה. ("אגב, אתה יודע כמה אנשים מקבלים כזו קב"א נמוכה? לא יותר מ-15%.") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטבלה שלך מראה שכ26 אחוז מהאוכלוסיה קיבלו קב"א שהיא 44 או פחות, איך הגעת ל15 ? גם לאחר הסרת אילו שלא התגיסו מפאת קב"א מקבלים כ25 אחוז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משהו כאן לא נראה סביר , מחצית מין המלש"בים מקבלים כאן מדרוג גבוה - מאוד לא סביר/הגיוני. בכל מקרה אמנם באזרחות מסתכלים בעין יפה על בחור עם שירות צבאי "מפואר" עם זאת זו תוצאה של אחרית דבר זהו בחור שהוכח כי הצליח לצפקד בתנאי לחץ. השאלה החשובה יותר היא כמה מאלו שיש להם ציוני מיון גבוהים אינם מצליחים לתפקד, וכן גם אם ההתאמה הסטטיסטית היא סבירה צריך לדרוש יותר מהתאמה אסור לצבא לפספס כ"א איכותי על בסיס קריטריונים מצוצים. מי שסומך על הצבא שיעשה את זה בצורה סבירה לא יגיע רחוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם חברות אזרחיות רוצות לגייס אנשים רק עם רקע צבאי מסויים שלא בהכרח קשור לתחום עיסוקן, זה רק מעיד על האמון הרב במיון הצבאי." או שזה מעיד על: א. היות המנהלים בחברות אנשי צבא בעצמם. ב. עצלות חשיבה, מרובעות וראש קטן מצד מקבלי ההחלטות. ג. עיוורון כללי ביחס לדבריו של מכשף השבט הבטחוני, שגם בתי המשפט יאמינו לו אם רק יגיד שבתיקים הסודיים שלו יש הוכחות שהירח מרובע ועשוי מגבינה צהובה. ד. מאוהבוּת יתר של יותר מדי אנשים בצבא, בכל מה שקשור להווי הצבאי ולסחבקיאדה הצבאית. ה. אין סתירה בין הסעיפים ובד"כ כל התשובות הנכונות. את המצב הנ"ל יש לשבור לא רק בצבא אלא גם באזרחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשלך תהיה חברה משלך, אתה תקבע את הקריטריונים בה. אם היה חסרון משמעותי בנהלי הקבלה כפי שהם, אז היתה קמה חברה שמגייסת על בסיס אחר ומצליחה יותר. עוד לפני שהיא היתה דוחקת את התחרות לפשיטת רגל, היו כולם מבינים את הטעות (זה קל בעולם של סוסים טרויאנים) ומשנים את מערך הגיוס. מערכי הגיוס בהם אני נתקלתי, מבוססים על מחשבה עמוקה וצוותים של מומחים בתחומם (מפסיכולוגים ועד לאנשי אותו המקצוע), קשה ליחס להם חובבנות או אמונה עיוורת במנטרה כל שהיא. נ.ב. למיטב ידיעתי לאנשים מותר להתאהב במי שהם רוצים, כולל צהל רחמנה ליצלן. מי שמאמין לצהל מן העבר השני הוא שוטה, משום שהצבא נוטה לעיתים לעוות את האמת בהתאם להשקפת עולמו (להבדיל אלפי הבדלות מהשקרים המכוונים של הצד השני). לכן אנשים רבים כיום מוכנים לפקפק בהערכות של צהל לטובת ההגיון שלהם, כך נוהגים הפוליטיקאים, כך נוהגים בתי המשפט, אם חברות פרטיות אינן נוהגות ככה - בעיה שלהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השימוש הנפוץ בגרפולוגיה ככלי מיון קצת מערער את הטענות שלך בעיני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הגרפולוגיה נראית לך כמו אמונה בשדים ורוחות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מאוד רחוק. ראה דיון 1421 (לא, אני לא הגלובלי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז ראיתי את הדיון. ויש כאן משהו מוזר. אין לי דעה ברורה על גרפולוגיה, ועד שלב מסוים לא האמנתי בה כלל. יום אחד אמרה לי קרובת משפחה, פסיכולוגית (בלי הכשרה גרפולוגית) טובה שהיא שהיא מסוגלת לנתח אינטואיטיבית כתבי יד בתוצאות שלא נופלות מהרבה מאלה של חברתה הגרפולוגית (שהיא מחשובי הגרפולוגים בארץ). לשם שעשוע, אספתי בשבילה 10 או 12 כתבי יד מקריים שהיו לי בבית, של אנשים שאיננה מכירה, ונתתי לה אותם בלי שום פרט על הכותבים (אפילו לא את מינם). התיאורים האישיותיים שנתנה לי אחרי עיון קצר בהם, כמובן ללא מדידות וכדו' - זאת היא לא יודעת לעשות), היו מדהימים. הקטע שהרשים אותי במיוחד היה כשהגיעה לאחד מכתבי היד, היחידי שהיה של קליינטית, לא מידידיי, בחורה מאותגרת איי.קיו. ביותר ואווילה למהדרין) הציצה בו לשבריר שנייה (בלי להבחין כלל בטקסט, שהיה העתק מתוך דף של אפלטון) ואמרה, "פוי, באמת, מאיפה יש לך חברה כזאת?". היא הוסיפה שמדובר בבחורה טיפשה ומשעממת, אם כי כנראה נאה ובעלת כישורים חברתיים שטחיים, ועוד דברים אחרים שהיו מדויקים כולם. מאז אינני יודעת מה דעתי על גרפולוגים, אבל לגבי האפשרות שלגרפולוגיה יכול להיות בסיס טוב - היא נראית לי משכנעת מאוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך בבית עשרה או שנים עשר כתבי יד "מקריים"? איך זה קרה? לי, למשל, אין. ביקשת את רשותם של כל העשרה או השנים עשר למסור למישהי את כתבי היד שלהם? - את זה היית צריכה לעשות בכל מקרה, גם בלי גילוי פרטיהם האישיים! לא נראה לי שכדאי להסתמך על מישהי שהדיאגנוזה שלה היא - "פוי, באמת, מאיפה יש לך חברה כזאת?". את בטוחה שהיא פסיכולוגית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. היו לי אז בבית יותר מעשרה כתבי יד מקריים. אני לא רואה מה מוזר בזה. ב. לא ביקשתי את רשותם של הכותבים לשאול על כתבי היד שלהם. הבדיקה לא שימשה אותי בשום דבר. ג. ה''פוי וכו''' לא הייתה הדיאגנוזה - זו הגיעה בהמשך. ה''פוי'' היה מפני שהיא הניחה שכל ידידיי הם אנשים ברמה טובה, ושיש לי רק כתבי יד של ידידים והופתעה לגלות כתב יד שסותר לכאורה את הנחתה. ד. אני בטוחה שהיא פסיכולוגית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. מסירת כתבי היד יש בה טעם לפגם והיית צריכה לבקש רשות גם אם ה"בדיקה"(...?) לא שימשה לדבר. ג. ניחא. לשמחתי הרבה, אין לי מושג מדוייק מהם "אנשים ברמה טובה", ואף אין את חפצי לקבל ידע נרחב בעניין זה. נער פלשתיני היה בא פעם (מזמן, כשזה עוד היה אפשרי) לנקות את חדר המדרגות בבניין מגורי. הוא לא ידע קרוא וכתוב וממילא לא ניתן היה לתת כתב יד שלו ל"בדיקה", אבל הוא היה חביב ונעים שיח ועל כן, לטעמי - "ברמה טובה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שלא יודע קרוא וכתוב ממילא אינו יכול להיבחן על פי כתב ידו. אם הוא חביב ונעים שיח ודאי שהוא ''ברמה טובה''. לא ברור לי מה הבעיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם חיילת צעירה (שאותרה לתפקיד, כמובן, על פני אחרות שנמצאו לא מתאימות, בל נשכח זאת) צריכה יותר מקורס כדי למיין חיילים ולקבוע מה יהיה העתיד שלהם בצבא? למה? מיון החיילים בצבא לא קובע את העתיד שלהם בחיים. רבים מקוראי האתר יוכלו להעיד על כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחברה אזרחית מיהו זה שממיין? לא אנשים מקצועיים יותר מהחיילות ההן? צה"ל הוא החברה הגדולה ביותר בארץ. בענין הזה הוא צריך ללמוד מהחברות האזרחיות. לגבי ההערה השניה, תסתכל בלוחות הדרושים. כמעט כל חברת הייטק דורשת יוצאי יחידות מתאימות בצבא. אם הקב"א היה תואם ליכולות החייל סביר להניח שהוא היה מקבל תפקיד המתאים לכישוריו ורוכש בו נסיון אשר יועיל לו בחיים האזרחיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בחברות פרטיות, למיטב ידיעתי, ישנם מאבחנים ומאבחנות שתפקידם לערוך את הראיון. חלקם פסיכולוגים וחלקם אנשים שעברו הכשרה קצרה. אני עובד בהייטק. מעולם לא דרשו ממני להיות יוצא יחידה מתאימה בצבא, וכך גם מרוב חבריי, למיטב ידיעתי. אני עובד מרוצה ולכן לא נוהג לעיין במיוחד במדורי הדרושים, אבל רוב המודעות שראיתי בימי חיי לא דרשו יוצאי יחידה ספציפית (אם כי ראיתי מודעות בודדות שכן דרשו). כמו שאני רואה את זה, ישנם שני סוגי תפקידים: יוצאי יחידות קרביות, כלומר בעלי יכולת מוכחת ללחימה, שאמורה להיות מתאימה גם למקצועות אבטחה מסוימים, ובוגרי יחידות הטכנולוגיה של צה"ל (8200 ויחידות אחרות). גם אלו שמנותבים למסלולים אלו עוברים הכשרות שחלקן מנפות. להגיד שהשייכות לקבוצה מוגבלת זו קובעת את עתידו של אדם ושמערכת המיון של צה"ל כושלת במיון האנשים (ועל כן פוגמת בעתידם) זו הגזמה פרועה, וזה עוד בלשון המעטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם לא משפיעים על החיים האזרחיים (וכן משפיעים, אם כי לא במידה גדולה), מיון גרוע יכול להרוס לאדם את שלוש השנים הבאות מחייו, ובנוסף להרוס לו חודש אחד בכל שנה במשך עשרים שנים ויותר. לא מספיק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי תשנה פעם ממנהגך שלא להציץ במודעות הדרושים. רוב חברות ההייטק היום דורשות כאלו שעברו הכשרה בצבא. אולי ממך לא דרשו כי בזמן שהתקבלת לעבודה הדרישה הזו עדיין לא היתה נפוצה. דבר שני, לא אמרתי שזה קובע את החיים אלא שאם החייל יוכשר בתפקיד המתאים לכישוריו זה יכול להועיל לו המון בחיים. זה מה שהתכוונתי במובן מסויים זה קובע את העתיד בחיים האזרחיים. זו לא הגזמה בכלל. אל תזלזל בנסיון של 3 שנים בתפקיד. חוץ מזה, חשבתי שקורס השכלת-יסוד ועוד הרבה קורסים בסגנון הזה, ובכלל כל ההכשרות שעוברים בצבא, נועדו גם כן לתרום לעתיד החייל... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"רוב" חברות ההייטק בכלל מגייסות דרך חברות כוח אדם. בתור אחד שמראיין לפעמים מועמדים, וגם מגדיר דרישות תפקיד, השירות הצבאי אינו נדרש כ"חובה". בתור מראיין, העיסוק הצבאי הספציפי לא ממש מעניין אותי אלא אם כן הוא טכנולוגי במובהק ( ואז זה חלק מ "ניסיון בעבודה"). לא אכחיש שאם אני עולה על מועמד (או מועמדת) ש*לא* עשה צבא, אשאל למה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק על אותו נסיון בעבודה אני מדבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תן לי להבין- אתה מוחה על כך שבגלל שיש לך ציון נמוך במבחן מיון לא נתנו לך לעבוד עוד שנתיים כמהנדס חומרה ובכך עיכבו לך את הקריירה? זה קצת צרות של עשירים, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור אחד ש*לא* עשה צבא, מותר לשאול מדוע? ואם תבחר לענות, האם התייחסותך שונה אם התשובה לשאלתך היא: א. לא עניינך ב. סיבה בריאותית ג. סיבה נפשית ד. סיבה מצפונית ה. סיבה אחרת (לא התחשק לי, יש לי עבר פלילי, וכו') |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תראה, כשקוראים קורות חיים, מנסים גם לתהות על קנקן המועמדים. כשמישהו עונה לי "אני מעדיף לא לענות" ( אני מניח שאדם שיתריס "לא עניינך" בראיון לא יזכה אצלי לנקודות בתחום יחסי אנוש), אין לי ברירה אלא לקבל את זה, אבל ישאר לי חור באינפורמציה שלי. בהחלט תהיה לזה השפעה שלילית על ההחלטה, אני רק בן אדם. סיבות בריאותיות ומצפוניות לא ישנו את הגישה שלי, אלא אם כן הסיבות הללו גם עשויות לפגוע בתיפקוד בעבודה ( אם המועמדת פצפיסטית והמוצר מיועד למכירה גם לצבא, אני חושב ששני הצדדים צריכים להיות מודעים לכך ולכן מחובתי כמראיין לשאול "תהיה לך בעיה לעבוד על מוצר צבאי?" , שאלה שבדרך כלל לא הייתי חושב לשאול). נפשית? טוב, זה תלוי. כאמור, אני רק בן אדם, ואשקר אם אגיד שאין שום משמעות סטיגמטית בעיני לאפשרות הזאת. במקרה היחיד שנתקלתי במועמד שהשתחרר מהצבא לאחר שירות חלקי בשל אי התאמה, האדם היה חבר אישי שלי מהאוניברסיטה וקיבלתי אותו על סמך הכרות קרובה מתקופת הלימודים. מעולם לא עמדתי במבחן הזה ממש, ואני לא יודע איך הייתי מתנהג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על התשובה הכנה. תקן אותי אם אני טועה, אבל למיטב ידיעתי החוק אוסר על אפליה בין מועמדים פוטנציאליים למשרה על סמך שירותם או אי-שירותם בצבא (מלבד במשרות בעלות אופי ביטחוני וכו'), ועל כן התשובה ''זה לא עניינך'' (או גרסה מנומסת קצת יותר) היא דווקא המתאימה ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה"אפליה" שתארתי לא נעשת על בסיס שירות או אי שירות. היא נעשית על בסיס הרושם שלי כאשר אני משוחח עם המועמדת. בשני המקרים הייתי מזמין אותה לראיון. האם אתה טוען שהשאלה "למה לא עשית צבא" היא אסורה מבחינה חוקית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שאפילו השאלה ''האם שירתת בצבא'' אסורה. לעומת זאת, השאלה ''האם המספר האישי שלך ראשוני'' נועדה לבדוק כישורים מתמטיים ולכן היא כשרה למהדרין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"האם המספר האישי שלך ראשוני"? זה כמו "האם הפסקת להכות את אשתך", לא? זה נועד לבדוק זיהוי כשלים לוגיים, לא כישורים מתמטיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אם תענה "כן", הרי ענית שתי תשובות: יש לי מספר אישי, *ו*הוא ראשוני. אם תענה "לא", הרי או שאין לך מספר אישי, או שיש לך והוא פריק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אין לך מספר אישי, מניין לך שהוא לא ראשוני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מספר אישי ראשוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התשובה לשאלה שבתגובה 309071 (כלומר "האם המספר האישי שלך ראשוני?") היא לא, בין אם המספר האישי שלי פריק, ובין אם הוא לא קיים, כמו שהתשובה לשאלה שבכותרת תגובה 309084 היא לא, בין אם הדרקון במרתף שלי ירוק, בין אם הדרקון הורוד שלי בעליית הגג, ובין אם אין לי כלל דרקון, מרתף או עליית גג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבינאריות של הלוגיקה הבוליאנית (חוכמולוג, אמרנו?) התשובות האפשריות הן "כן" או "לא" (או פורמלית "True" או "False"). מכיוון שהתשובה איננה יכולה להיות "כן", אזי היא "לא". (פורמלית נכנסת כאן שאלת קיום של שני גורמים שהקשר ביניהם הוא "AND" במקרה כזה, ע"פ כללי הלוגיקה הבוליאנית* בין ההופכיים של כל אחד מהגורמים מתקיים קשר "OR"). * חוק דה-מורגן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לא ענית בכן או לא, ענית ב''אין לי מספר אישי ראשוני''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה 309075 עניתי ב"לא". בראיון העבודה, על מנת להאריך בשיחה עם המראיינת הקוסית (ובניסיון להרשים אותה ביכולותי הוורבליות), לא הסתפקתי בתשובה בת מילה אחת, אלא למעשה עניתי "לא, אינני נמנה על יחידי הסגולה שבחלקם נפל מספר אישי ראשוני". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה "התשובה איננה יכולה להיות "כן""? לדעתי לא רק שהיא יכולה להיות כן, היא כן כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר בשאלה (שהתשובה עליה היא "כן" או "לא") מובלעת הנחה מסויימת, תשובה חיובית מאשרת גם את ההנחה המובלעת. במידה וההנחה המובלעת אינה מתקיימת, התשובה *אינה* יכולה להיות חיובית. לדוגמא: השאלה "האם אתה נוהג להתקלח אחרי זיון" מבליעה בתוכה את ההנחה שאתה אכן מקיים יחסי מין מפעם לפעם. אם אתה מתנזר ממין, התשובה שלך אינה יכולה להיות כן, שכן *אינך* נוהג להתקלח אחרי זיון. (אגב, אם אתה נוהג לקיים יחסי מין מפעם לפעם, וגם נוהג להתקלח מדי פעם, התשובה חייבת להיות "כן", כיוון שלא הוגדר בשאלה כמה זמן אחרי זיון אמורה לבוא המקלחת.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה הבנתי כבר לפני 30 תגובות (גם ידעתי את זה). מה שלא הבנתי זה למה אתה חושב שההנחה המובלעת לא מתקיימת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך. אני לא חושב שההנחה המובלעת לא מתקיימת, אני *יודע* שההנחה המוקדמת לא מתקיימת, ומכאן אני מגיע לתשובה השלילית. וקונקרטית: אני לא *חושב* שאין לי מספר אישי, אני יודע את זה. אין לי מספר אישי בכלל, ובפרט אין לי מספר אישי ראשוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה זה לא נכון שהדרקון במרתף שלך ורוד? כל השיחה הזאת מזכירה לי את הקלאסיקות: "I'm sorry, sir. But I don't know how to answer it. I never said you couldn't punish me."
"Now you're telling us what you did say. I'm asking you to tell us when you didn't say it." Clevinger took a deep breath. "I always didn't say you couldn't punish me, sir." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה המנצחת היא "האם המספר האישי שלך ורוד?" זה לא רק בודק קישורים לוגיים, אלא גם כושר עמידה במצבים קשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המספר האישי שלי הרבה יותר ארוך מורוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המספר האישי שלי מתחלק ב-5, ב-3 וב-11 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזהו? אין מפרקים נוספים? למספר האישי שלי יש שלושה מפרקים, שמורכבים רק מהספרות 1,3,5,7. אחד מהמפרקים הוא דו ספרתי, השני תלת ספרתי והשלישי ארבע ספרתי וכל אחד מהם מופיע בפרוק פעם אחת בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בעל הזברה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עלית עלי. כל הכבוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, שנים חשבתי שזה אסף שפריר (יפאני, הם אמרו!) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש עוד שני מפרקים ראשוניים, אחד דו ספרתי ואחד ארבע ספרתי, כולם (5,3,11 ושני הנוספים) מופיעים רק פעם אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מפרקים"? זו מילה חדשה ל"גורמים ראשוניים"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו מילה מז'רגון שיעורי חשבון בבי''ס יסודי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין, אבל היא לא היתה בז'רגון שלי ביסודי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתם יכולים לנהל את הויכוח על כתפי ענקים: שני האבות המייסדים של הסמנטיקה המודרנית, פרֶגֶה וראסל, נחלקו בשאלה הזאת בדיוק. כל אחד מהם בנה סמנטיקה פורמלית סביב אינטואיציה בסיסית, שנראתה לו מובנת מאליה, אבל שתי האינטואיציות סותרות. ראסל חשב שמובן מאליו שהמשפט "המלך הנוכחי של צרפת קרח" הוא שקר (לצרפת אין כיום מלך). פרגה, לעומתו, חשב שמובן מאליו שהמשפט חסר משמעות (אם לדייק, חסר הוראה). עכשיו זה פשוט: אתה ראסליסט, והאלמוני פרגאיסט. (לוגיקה בוליאנית, אתה אומר? אבל זה לא כל כך פשוט: אם אתה רוצה סמנטיקה בוליאנית פשוטה על השפה, היית רוצה שהשלילה של משפט שקרי תהיה אמת. אבל כפי שראסל עצמו ציין כבר באותו מאמר, לשיטתכם "המספר האישי של אביב גפן פריק" ו"המספר האישי של אביב גפן לא פריק" שניהם שקריים.) נראה שבמשך רוב המאה שעברה מאז הגישה של פרגה היתה יותר פופולרית, וזכתה ליותר פיתוחים, אבל התפתחות של לפני שלושים שנה בערך נותנת סיכוי מחודש לראסל. לא ניכנס לזה כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומדוע לא ניכנס לזה כאן? ועוד בדיוק כשהתחיל להיות מעניין?:) (ומה עניין הבוליאניות?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי המבוא לכך הוא מאמר שכבר הבטחתי שאכתוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכבוד הוא לי לעמוד על כתפי ענקים. (כמו גיבורו של מולייר, גם אני לא ידעתי שאני דובר פרוזה). לגבי הסמנטיקה הבוליאנית על השפה, כדי שתהיה פשוטה, על המשפטים להיות פשוטים (כלומר לא מורכבים). המשמעות הלוגית של המשפט "המספר האישי של אביב גפן פריק" היא "לאביב גפן יש מספר אישי" .and. "המספר האישי הזה הוא פריק". לכן המשפט "לאביב גפן יש מספר אישי" .and. "המספר האישי (של אביב גפן) אינו פריק" אינו היפוכו. היפוכו הוא "לאביב גפן אין מספר אישי" .or. "המספר האישי (של אביב גפן) אינו פריק". ___ כאן התערב מר סילוג ופנה אל מרת קומפלקסיה בארשת פנים רצינית. "יקירתי", אמר, "חושש אני כי אי אפשר להשיב לשאלותיך תשובה פשוטה של כן או לא. שואלת את אם התחבבת עלינו ואם נואיל להישאר עמך כל הקיץ. זוהי שאלה מורכבת. על חלקה הראשון עונים אנו כן מעומק הלב. על חלקה השני מוכרחים אנו לומר לא, שכן אין ביכולתנו להישאר עמך כל הקיץ אף כי מחבבים אנו אותך מאוד." מתןך מסע ההגיוניטים בחיפוש אחר אבן אי-ההגיון, מאת לאה שילון ובני גלעד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל בכך אתה מוסיף אינספור הנחות יסוד שנכנסות גם הן אל תוך ה''משמעות הלוגית'' של המשפט. למשל ''קיים אדם ששמו אביב גפן'' וגם ''קיים מושג של מספר אישי'', ואפילו ''מספר יכול להיות פריק''. כל משפט ''פשוט'' שתמציא מכיל עוד הנחות יסוד (למשל, משמעות המילה ''קיים''). אי אפשר לייצר כך משפט ''פשוט'' על פי ההגדרה שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון (ולא נכון). קיימות עוד הנחות, אבל לא אינספור. חלק מהנחות היסוד - כשמן כן הן - הנחות יסוד, ולכן מוסכמות ומובנות. בפרט - משמעותן של מילים. חלקן הן הנחות סמויות, אבל לא הנחות יסוד, לדוגמא "קיים אדם ששמו אביב גפן" . תרצה - תקבלן כנתון, אבל גם לא, הרי המשפט "המספר האישי של פרדיננד פדהצור בקיצור1 הוא ראשוני" מחזיר ערך false. חלקן אינן מונחות: "מספר יכול להיות פריק" היא אחת כזאת, שכן אם מספר אינו יכול להיות פריק אז ודאי שהמשפט "המספר האישי של אביב גפן הוא פריק" מחזיר ערך false ככלל, בהחלט ניתן ליצר משפט פשוט, אבל גם משפטים מורכבים, ואפילו מורכבים מאוד, ניתן לשקול בצורה בוליאנית (האם הם מחזירים ערך true או false) בהתאם לכללים פשוטים למדי. ____ 1 בהנחה שאין אדם כזה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשמעות הלוגית היא... - זו גישתך, אבל זו לא תורה מסיני. אפשר גם להציע סמנטיקה אחרת - ר' התגובה הקודמת. מה שבטוח, מבחינה תחבירית פשוטה שלילתו של המשפט היא ''המספר האישי של אביב גפן אינו פריק''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב, בוא נניח לרגע את הפורמליסטיקה הלוגית, ונעבור לבחינה תחבירית פשוטה: נניח שאתה עובד כשומר (או מתכנת מערכת בקרת כניסה) במפעל בו יש תגי זיהוי (לעובדים, אורחים, קבלנים וכו') הנבדלים זה מזה בצבעם. נניח שאומרים לך לאפשר מעבר בדלת מסוימת רק למי שהתג שלו אדום. יבוא בעל תג אדום - תאפשר לו לעבור. יבוא בעל תג ירוק - תמנע ממנו לעבור. יבוא בעל תג כחול - תמנע ממנו לעבור. יבוא בעל תג צהוב - תמנע ממנו לעבור. יבוא חסר תג - מה תעשה? אני נתקלתי בחיי בלא מעט תפ"מים(1). בכל היישומים שלהם איפשור מעבר לחסרי תג הוא באג. ____ תפ"מ - תאור פעולת מערכת, תאור מילולי של מערכת (בקרה) לוגית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זה לא אותו הדבר. אני אתן לך אנלוגיה אחרת: אתה עובד כשומר במפעל שבו יש תגי זיהוי הנבדלים זה מזה בצבעם. נניח שאתה צריך להנחות את הבאים לאחת משתי דלתות: תג אדום: דלת ימין תג ירוק: דלת שמאל מה עושים כשאין תג? בשיטה שלך, צריך להפנות אותו לאחת הדלתות (ברירת המחדל). בשיטה שלנו, עוצרים את הבן-אדם, ואומרים לו שאי אפשר להמשיך הלאה בלי תג: אין לו משמעות (במסגרת ההוראות), אם אין לו תג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 316654. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שיש תכונה מסויימת של מספרים טבעיים, נקרא לה "הגינות". ונניח שאנחנו לא יודעים עליה הרבה, פרט לעובדה ש-1 הוא הגון, ושאם שני מספרים הם הגונים, אז גם מכפלתם הגונה. מה דעתך, במצב זה, על ההיגד "המספר הלא-הגון הקטן ביותר הוא ראשוני?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שהקביעה הזו לא נכונה. שם התואר הזה תפוס כבר: תגובה 187713 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו שאלה מטעה. אין שום דבר הגון במספרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמדומני שכן (אך ברוח ההתחכמות של שכ''ג, כנראה מותר לשאול אותה, אך אסור להתייחס לתשובה כפרמטר בהחלטה...) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצחיק שאני כותבת את זה דווקא, אבל המשמעות לא חייבת להיות ''סטיגמטית''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערך אני גם לא קונה עיתונים (נפלא האינטרנט הזה...). תוכל לפרט איזו הכשרה צבאית נדרשת? חשבתי שחברות הייטק דורשות בוגרי אוניברסיטאות בעיקר. אולי תוכל גם לסכם עברנו איזה אחוז ממודעות דרושי ההייטק דרשו תפקיד מסוים? נראה לי שאתה מנסה לצייר מצב בינארי לפיו צה"ל יכול או לשבץ חייל לתפקיד שהכי מתאים לכישוריו או לא. אבל זה לא המצב. ישנו מבחר תפקידים, שיכולים להתאים או לא להתאים ברמה זו או אחרת של מובהקות לכל חייל וחיילת. תחושתי היא שצה"ל ברוב המקרים ממיין את החיילים בצורה לא רעה בכלל לתפקידים השונים והגיע לאיזון פחות-או-יותר נכון של השקעה במערכת המיון מול תוצאות. יתרה מזאת, נראה שלהשקפתך תה"ל הוא תוכנית הכנה לחיים שאמורה להיות חלק מהכשרתך וקידום מטרותיך האישיות. הוא לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצבא הוא לא חברת השמה. אם חברות אזרחיות מתבססות על המיון שלו זו בעיה שלהן ולא שלו. כמי שהצבא התייחס אליו כאל אימבציל עם פוטנציאל להיות עציץ דקורטיבי, אני מבטיח לך ששנתיים אחרי שיצאת מהצבא, לאף אחד כבר לא אכפת מה עשית שם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם מימשת את הפוטנציאל ואתה היום עציץ דקורטיבי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש תמונות שלי מסתובבות באינטרנט. אם תמצא אחת מהן, תבין מיד שאין שום אפשרות לשלב את המילה ''דקורטיבי'' אל תוך הגדרת התפקיד שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא ראיתי אחת מתמונותיך, ונראה לי שבתור עציץ קקטוס מיוחד אתה יכול לתפקד היטב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שירתתי ב-8200 בתפקיד לא מודיעיני. ורוב רובם של האנשים שהיכרתי אמנם יצאו מהשירות הצבאי עם בעיות אוזניים, אבל לא עם יותר מדי כישורים שמכשירים אותם לחברות הייטק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת יחידה גדולה, לא כולם כושים שם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. אבל אם ניקח בחשבון שאני הייתי במרחב צפון, וכולם שם כושים. ויש את מרחב דרום שמה שהם יודעים שם זה רק לברוח למקלטים כשיש אזעקה, זה משאיר אותנו עם מה, יחידה מסויימת במרכז הארץ שמפתחת כישורים שקשורים, איכשהו, להייטק? בשביל זה להלל את כל 8200 ככרטיס כניסה להייטק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק, המצב הזה מוכרח להשתנות. (תרגום הר''ת) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור מאבחנת פסיכוטכנית לשעבר, הרשו לי- הקב"א נקבעת ע" הנתונים הבאים בלבד (!!) 1. צד"כ- ציון דרך כללי- ציון הראיון 2. מבחן פסיכוטכני 3. מסלול בגרות למוצא ההורים, מקום מגורים, מצב משפחתי ושאר ירקות אין השפעה בכלל על הקב"א. בכלל. (כמובן שאם הוריו של מלש"ב גרושים וזה גורם לו לתופעות פסיכוסומטיות קשות וכו', יירד הקב"א) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שיש להם השפעות על הקב''א, רק אולי לא ישירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם תוכלי לתת דוגמה לשאלות סטנדרטיות הנשאלות לשם צד"כ, לצד מידרג מסויים של תשובות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שלמוצא ההורים, מקום המגורים, המצב המשפחתי ושאר ירקות יש השפעה על הקב''א. השפעה שבאה לידי ביטוי בצד''כ. אין מצב שציון הראיון לא מושפע (במודע ושלא במודע) מהפרמטרים האלה. אם את לא מודעת להמצאותם הבלתי נמנעת של הטיות בראיון, זה רק מעלה שאלות לגבי ההכשרה שאתם מקבלים שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיות בראיון יהיו בכל ראיון אפשרי שמקויים מול בן אנוש. אם הראיון היה מול מכונה, יכול להיות שהיא היתה אובייקטיבית לחלוטין. אולם במשך ההכשרה מנסים ''למזער נזקים'' ולתת למאבחנות כישורים נוספים לקביעת הציונים. הראיון הינו מובנה אך גמיש. כמובן שאם יגיע מלש''ב שהוריו בוגדים והוא אינו ישן בלילה ולא מסוגל לאכול, הוא רואה בכל מערכת יחסים קשר בוגדני ולא יציב וכתוצאה מכך גם המערך החברתי שלו מעורער- זה יתבטא בשקלול הנתונים שלו. אבל לצורך הבהרה- אף מאבחנת לא תוריד ציון בצד''כ על מצב משפחתי או על מקום מגורים או על מוצא. זה פשוט לא רלוונטי. (ממליצה לך לברר לאן התגלגל בנו של ברוך גולדשטיין, לדוגמא.. - במקרה קולגה ראיינה אותו..) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני טוען שהפרמטרים האלה רלוונטים. מה שיותר גרוע, זה שאת אפילו לא מודעת לכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך לברר, זה ידוע ברבים שהוא נווט קרב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה ממש צודק!! ממש מטופש כל הנושא הזה של הערים | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |