 |
|
 |
||
|
||||
 |
פרנק טיפלר, פיסיקאי מאוניברסיטת טולאן בניו אוליאנס, (ומחבר המאמר בן האלמוות Rotating Cylinders and the Possibility of Global Causality Violation) מתעניין מאוד באסכתולוגיה (כלומר חישובי קיצין ותאורי סוף הימים). טיפלר פרסם לאחרונה ספר בשם "הפיסיקה של הנצרות". טרם הספיקותי, אבל אם לשפוט על פי מאמר יותר מוקדם של המחבר http://home.tiscali.nl/~sttdc/tipler.htm (ומי שמתעצל, יכול לקרוא סיכום לא רע, מתואר בהומור יבש דק מן הדקים כאן ) מדובר בחומר שמתאים למאמר של אלי אשד: ישו הנוצרי, שנולד באופן פארתוגני ממרים, היה התגלמותה של הסינגולריות המקשרת את סוף היקום עם תחילתו(הבן). מבחינה גנטית הוא ואימו היו חסרי הגן של החטא הקדמון. הוא נשלח לארץ על ידי הסינגולריות של סוף היקום (האב) כדי לספק רמזים לבני האדם על מינהור קוונטי של השדה האלקטרו-חלש. טכנולוגיה כזאת תאפשר לבני האדם(או צאצאיהם המכונות) להתפשט ביקום, לשלוט על תהליך ההתפשטות שלו ולגרום ליקום להתכווץ (אל עבר הסיגולריות האב). אגב כך, לשחזר את הנפשות של כל בני האדם שחיו אי פעם בתוך סימולציה אינסופית, שתמשך לנצח מבחינה סוביקטיבית. כדי לפתח טכנולוגיה זאת, ממליץ טיפלר לחקור את הגלימה מטורין ושרידים מקודשים אחרים, לצורך שחזור הגנטיקה של הצלוב. כמעט שכחתי להזכיר שהוא מסביר את כל הניסים שישו ביצע כתופעת לוואי של המינהור הנ"ל (כולל העלמותו מהקבר בפרץ ניוטרינואים ואנטי ניוטרינואים שחרכו את הגלימה של טורין, והקמתו לתחיה כמצב קוונטי-קוהירנטי לא לוקאלי). משפט מפתח מהמאמר: the law of physics responsible for Jesus' resurrection was first discovered in 1976 61 by Gerard 't Hooft, who was award[ed] the Nobel Prize in physics in 1999 כאמור, מדובר בפרופסור לפיסיקה ומומחה בעל שם ליחסות כללית.
|
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא חסרים פרופסורים דתיים לפיזיקה, ותחומים ריאלים אחרים, באונ' בארץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שזה יותר דומה לעיסוק של ניוטון במיסטיקה ואלכימיה. הפרופסורים הדתיים בארץ אינם נוטים לערב את הפיסיקה בדת (רובם, בכל אופן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה מהם בדיוק פגשת או שמעת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי מדברים/מרצים על תחומי העיסוק שלהם? [רבים] שמעתי מדברים על נושאים תאולוגיים? [אף לא אחד, בעצם כן – אחד – אבל מכיוון שהוא מתמטיקאי לא יהיה זה הוגן לכלול אותו, למרות שהוא דווקא מגייס, טוב לא חשוב ...] אני מנחש שרובם המוחלט לא ירחיקו לכת בנסותם להכיל את עולמם האמוני על העולם הפיזיקלי (וגם לא להיפך), ובכל זאת נראה שישנן לפחות נקודות השקה *כלשהן* בין האמונה למציאות. לא לגמרי ברור לי איך פיזיקאים מיישבים אותן, אפילו לעצמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז כיצד אתה מסביר את תגובה 445737 ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הם לא פוסקים הלכה בכוח הדיסציפלינה שלהם. אני מאוד ממליץ לך לקרוא את הקישורים שהבאתי ( במיוחד את המאמר של טיפלר) ורק אז לנסות להצביע על מקרים דומים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באתר של טיפלר יש מאמר מדעי המהווה את הציר הטכני עליו נסוב הספר: "Theory of Everything based on Feynman-Weinberg Quantum Gravity and the Extended Standard Model", (original title; published title is "The Structure of the World from Pure Numbers), published in Reports on Progress in Physics, volume 68 (2005), pages 897-964. מעניין לשים לב לשם המקורי היומרני-משהו, ולשם המרוכך בגרסה שהתפרסמה לבסוף.***The above article outlines the physics on which The Physics of Christianity is based.*** אינני מכיר את Reports on Progress in Physics ואיני יכול להעריך את הרמה המקצועית של רוב המאמר; למעשה לא ציפיתי להיות מסוגל להעריך אותו כלל עד שנתקלתי, החל בעמוד 9, בחומר שאני דווקא מכיר קצת. למי שמתעצל לקרוא ומתקשה לנחש, טיפלר מגייס את משפטי גדל. על החלק הזה של המאמר אני יכול לומר שהוא נע בין הסביר לתמוה, מבולבל או סתם שגוי. נראה לי שעוד לפני שטיפלר פונה להסביר את הנצרות, נסיונותיו להבין את היקום (כפיסיקאי מומחה, ע"פ עדותך הנאמנה עלי) מתבססים בחלקם על חוסר הבנה מתמטי. אני לא סבור שמוכרחים להבין את גדל כדי לתאר את היקום הפיסיקלי; העניין הוא שטיפלר דווקא כן חושב כך, ואז מכשיל את עצמו בחוסר הבנה של הכלים בהם הוא בוחר להשתמש. לא אכנס לניתוח מפורט של המשגים; כדי להבין את רוח הדברים, הנה פסקה מרכזית: On the other hand, the G¨odel theorems do not prove that no proof of consistency of Peano
Arithmetic is possible. The theorems merely show that a valid proof cannot be mapped into arithmetic in which sentences must be of finite length. It might be the case, for example, that a valid proof of consistency can be obtained if we allow proof of infinite length. To this possibility we now turn. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידד, אתה חי. מה עם תגובה לתגובה 433069? חוץ מזה, החלק הזה של המאמר דווקא די נחמד, רק שלא ברור לאן הוא חותר. חוץ חוץ מזה, מה הבעיה עם הקטע המצוטט? הוכחות באורך אינסופי? זה לא מופרך לחלוטין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(המשכת לקרוא? הוא חושב שההוכחה של Gentzen לעקביות של PA היא כזו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, והיא לא? היא רק משתמשת בהנחות שלא ב-PA. אם כבר, הבעיה היא עם: A computer cannot mechanically go through
the series of steps, but a human can ‘see’ the validity of the steps, provided the human accepts the necessary generalization of logic. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
can, לא cannot (אחרת זה טפשי ממש). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר על ''הוכחות'' באורך אינסופי לגביהן מחשב באמת לא יכול לעבור במלואן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, היא לא (למה כוונתך? גנצן חי זמן סופי). נראה לי שיש עניין מוגבל מאוד בקעקוע המתמטיקה של טיפלר, אבל אותי פשוט הפתיעה העובדה שמאמר כזה הצליח להתפרסם. אם היו שולחים אותו אליך כדי שתשפוט רק את החלקים המתמטיים, היית מעביר אותו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההוכחה של גנצן משתמשת באינדוקציה טרנספיניטית (עד אפסילון אפס), לא? זה לא יכיח בPA. החלקים המתמטיים הם רק סקירה, לא תוצאות חדשות. זו סקירה די נחמדה, גם אם היא מבולבלת ולא מובילה לשום מקום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה אם זה לא יכיח ב-PA? משפטי גדל אינם חלים רק על PA. טיפלר מנסה לטעון שהם חלים רק על "הוכחות סופיות", ומביא את משפט גנצן כדוגמה למשהו שהוא לא כזה. הוא לא. ברור שזו רק סקירה, אבל היא יותר ממבולבלת. ההצעה לבסס את הפיזיקה על אריתמטיקת פרסבורגר היא מופרכת לגמרי. אני עדיין לא מבין מדוע עיתון רציני1 מפרסם מאמר תמהוני שכזה. 1 עפ"י המקור הבא, יש לו Impact Factor יותר גבוה מ-Phys Rev Lett: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס, פירשתי את ה"לא, היא לא." כמכוון ל-"משתמשת בהנחות שלא ב-PA". עדיין, זה נכון שכשמשתמשים במשפט גדל על PA הוא לא פוסל את הוכחת גנצן לעקביות PA, ולו רק משום שהיא משתמשת בעוד אקסיומות, או מנקודת המבט שלו היא "באורך אינסופי". בכל אופן, אין ספק שלו אני הייתי שולח את המאמר הזה, הוא היה נדחה בהליך מהיר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |