בתשובה לצפריר כהן, 06/04/12 11:28
איכס 593648
תגובה רצינית? בבקשה.
מה שעשו ב"חדרי חרדים" לא שונה במהות (אלא רק בעזות המצח, אולי) ממה שעשו ועושים מוזס, נמרודי, שוקן ואידלסון בעיתונות ה"ממסדית", הווה אומר פרסום (בכסף) בעיתון כדי להימנע מידיעות שליליות.
אמרו את זה קודם, לפני. לא משנה 593649
ר' תגובה 593631.
אמרו את זה קודם, לפני. לא משנה 593661
נו מה בכך? זו הודאה של "מישהי בפנים" שמאפיית ה"הון שלטון" עובדת גם בעיתונות הממסדית, והיא אפילו חושבת שזה "אתי במידה מסויימת".
הגמל לא רואה את הדבשת שלו.
אמרו את זה קודם, לפני. לא משנה 593663
ברכות על הקריאה הסלקטיבית.
אמרו את זה קודם, לפני. לא משנה 593665
עיניים להם ולא יראו אזניים.
אמרו את זה קודם, לפני. לא משנה 593664
היי, נא לא לסלף. לסוג הפרסום הזה צריך להתייחס כאל מודעות משוכללות. לא כתבתי שהוא אתי *לכשעצמו*, כי עובדה שלעתים הוא מטעה אנשים בהתחזותו לעיתונאות לשמה. (למרות שרוב האנשים שלוקחים לידם מוסף כזה, מבינים שהוא פרסומי גם בלי לראות את הלוגו למטה).

מצד שני, למרות הבעייתיות המובנית, כתבה שיווקית מסוג זה עדיין יכולה לציית לכללי אתיקה מסוימים (נגיד, לפאר את חברה X בצורה מאופקת בלי להשמיץ בפראות ובאופן "נמוך" את המתחרים. או לכתוב שמוצר X עוזר לבעיה Y בלי להיסחף ולייחס לו גם טיפול בבעיות Z ו-V, כפי שהרבה מאוד מודעות פרסומת "אמיתיות" נוטות לעשות).

ומצד שלישי, בכל כלי תקשורת שבו כותבים אנשים תהיה הטיה מסוימת של התכנים. לפעמים כלפי מקור הכסף, לפעמים כלפי נטייה פוליטית, לפעמים כלפי הדומים-לך והדרה של השונים-ממך, לפעמים על בסיס אחר. יש פשוט מקרים שבהם זה בוטה יותר, יותר בא על חשבון אחרים, או אף גורם סבל לאחרים (בהקשרים פוליטיים וכלכליים למשל, שמשפיעים ישירות על קבוצות שלמות). כל הדיבורים על אובייקטיביות עיתונאית יפים מאוד כאידיאה המרחפת באוויר, כעיקרון מנחה. אבל העיקרון הזה תמיד מתלכלך בבוץ של האנושות. אפילו עיתונאי שמשוכנע שהוא אובייקטיבי ומוכן לעשות הרבה לשם כך, לעתים ייטה בצורה לא הוגנת, בגלל כוונות-יתר. הרשה לי לא להביא דוגמאות קונקרטיות. יש כאלה.

מקווה שעכשיו הדברים מובנים.
אמרו את זה קודם, לפני. לא משנה 593666
נו באמת, הצורה שבה יריבויות בתקשורת (קשת-מוזס, דנקנר-שוקן) באות לידי ביטוי בסיקור חיובי או שלילי אינן נעלמות מפני מי שעיניו בראשו. הטענה כאילו הבעיה נמצאת ב"מוספים הפרסומיים" היא היתממות לשמה.
אמרו את זה קודם, לפני. לא משנה 593667
אתה קורא עברית? דיברתי אך ורק (כפי שהבהרתי במשפט האחרון בתגובתי הראשונה) על כתבות מוזמנות בתשלום ישיר (= "אספקת סחורה נקודתית לפי הזמנה מפורשת"). לא על אינטרסים מסחריים או פוליטיים מלמעלה שמשפיעים על הסיקור השוטף. כאלה יש למכביר.
אמרו את זה קודם, לפני. לא משנה 593669
...והנקודה שלי היא המשפט האחרון שלך.
אמרו את זה קודם, לפני. לא משנה 593675
שהוא כמובן גילוי מרעיש וטענה פרובוקטיבית חדשנית.
אמרו את זה קודם, לפני. לא משנה 593688
לא, אבל מה שמותר למוזס כנראה אסור לחרדים.
אמרו את זה קודם, לפני. לא משנה 593694
בהצלחה בהמשך הדיבור עם עצמך. אם תרצה להעלות טענה של ממש, אנחנו פה.
אמרו את זה קודם, לפני. לא משנה 593724
אז למה את עונה?
אמרו את זה קודם, לפני. לא משנה 593753
זו נראית לך תשובה?
צריך לקרוא 593896
משהו שיחסוך קצת עצבים מיותרים

ראה בעיקר הפסקאות האחרונות, ורלוונטית לעניינינו התלונה:

alludes to the strange inability for some disputants to see that their critiques are already present in the material they are criticizing.

איכס 593650
פרשת הסחיטה / גיבורים על חרדים באתר של יואב יצחק.

הטענה העיקרית (והיחידה):
""הארגון", ידיעות אחרונות, מנוהל על-ידי מוזס באופן דורסני וכוחני כלפי רבים וטובים במשק, וכופה עליהם את רצונו. כולל שלמונים תמורת הימנעות מפרסום; או לחלופין - איומים כדי לכפות הימנעות מפעולות. למרות זאת, רשויות החקירה והאכיפה בישראל לא פעלו נגדו. ולא שחסרו הזדמנויות.

דוגמה אחת: ראש מועצת סביון, משה ליפץ, העז להרים ראשו - לאחר שהתגלו חריגות בנייה חמורות בחווילתו של מוזס בישוב סביון. וכמו שהעז - כך התקפל ליפץ וחדל לטפל, במהירות מדהימה, לאחר שתחקירני ידיעות אחרונות נשלחו "לטפל" בו."

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים