בתשובה לירון, 06/08/12 23:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מסכים. אם כי לא ניתן לפקח על כל מסלול האימונים של הספורטאי והדרישה היא שהוא יהיה ''טבעי'' בזמן המשחקים בלבד. בכל שנות האימונים שלו הוא יכול לצרוך חמרים בוני מסת שריר, להעזר במעוררים עצביים וכן הלאה, כל עוד הללו לא יותירו שריד בגופו בעת תחילת התחרויות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ההתנגדות להווצרותם של אנשים לא טבעיים שייכת לדעתי לקטגורית שינאת הזרים. זו תכונה אנושית טבעית, אבל בהחלטת ראשי הספורט לאסור שימוש בסמים יש יותר מכך: החלטתם נובעת משמרנות שאופיינית לגופים שילטוניים ריכוזיים. אם אתה יושב כבר על ראש הערמה, אין לך צורך שיתחילו להכניס שינויים בבסיס הערמה. המצב הקיים נוח לך, למה לשנות? אני מתנגד להחלטת מנהיגי הספורט המקצועי לאסור שימוש בסמים משפרי ביצועים. לא הייתי מתיר לשחיינים לעבור ניתוח אורטופדי שישנה את מבנה כפות הרגליים שלהם כך שידמו לסנפירים, או את מבנה הראש והכתפיים כך שידמו לצפרדעים. האם ההתנגדות שלי נובעת מכך שהיתר כזה יחייב שחיינים להראות כמו "מפלצות" או לפרוש מהמקצוע? הסיבות להתנגדות הן כנראה פסיכולוגיות ולא רציונליות. מעניין להתבונן בדוגמא לשיפור ביצועים שאינה כוללת שינוי מורפולוגי, ובנוסף יש בה תועלת ממשית שלא כמו בשיפורים של ביצועים ספורטיביים. נניח שנוצרת אפשרות, באמצעות בליעת גלולה יומית, לשפר בקלות ובאופן משמעותי את התפקוד השכלי. האם היית מסכים שתלמידים וסטודנטים ישתמשו בגלולה בתקופת בחינות? האם יש לאסור על מדענים או מהנדסים להשתמש בגלולה? אולי להתיר שימוש רק בפרוייקטים בטחוניים סודיים (פשרה ממשלתית)? אין לי ספק שמשרד החינוך היה מתנגד באופן רפלקסיבי לשימוש בגלולה כזאת, בדיוק כפי שנוהג הוועד האולימפי. בתעשיה הפרטית, לעומת זאת, היו בוודאי מעודדים שימוש בה. ומה אם לגלולת השכל הייתה תופעת לוואי קטנה, למשל שהשימוש בגלולה משנה את צבע העיניים? עם שינוי לצבע כחול כמו ב"חולית", אני עוד יכול להסתדר, אבל נניח שהשינוי הוא לצבע צהוב? כנראה שעבורי לפחות לצבע יש משקל גדול מהצפוי. מעניין איזה מחירים אנחנו מוכנים לשלם כדי לשמור על צבע עיניים טבעי. בסה"כ ביחס לתהליך כולו אני לא חושב שהברירה של המין האנושי היא בין האפשרויות להשתנות או לא להשתנות. ילד מתבגר, עובר את התהליך שכל אדם עובר מגיל 10 עד גיל 30. מה נשאר מהמודעות של הילד בסוף התהליך? הילד נעלם, ומוחלף באדם בוגר. איזה תהליך התבגרות כדאי לילד לבחור, תהליך הדרגתי, טבעי, או האחזות בילדות עד שפתאום מופיע האדם הבוגר, הורג את הילד ותופס את מקומו? אני חושב שכדאי לבחור בתהליך הטבעי ולתת לו להתנהל בדרכו הטבעית בחברה חופשית. המגבלות צריכות להסתכם בשמרנות הטבעית של כל אחד מאיתנו. כל אדם צריך להיות אדון לגופו ולהחליט האם לשדרג גנטית את ילדיו. אם המוסדות החברתיים ינסו לעצור את השינוי בכוח, סופו שיתפרץ בגל של אלימות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לא הייתי מתיר לשחיינים לעבור ניתוח אורטופדי שישנה את מבנה כפות הרגליים שלהם כך שידמו לסנפירים, או את מבנה הראש והכתפיים כך שידמו לצפרדעים.'' מעניין אם איגודי הספורט אוסרים את זה היום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה רוצה שיאסרו דמיון לכל בעל חיים בנפרד? שיאסרו על אדם שעבר ניתוח קוסמטי להקטנת האף להשתתף בתחרות שחיה מחשש שמבנה גופו החדש מקטין את הגרר בזמן תנועה במיים? כשתופיע הצפרדע האנושית הראשונה, סמוך עליהם, הם כבר יאסרו עליה להשתתף בתחרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בטוח? מה לגבי אדם עם רגל קפיצית? תגובה 580298. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פה אפשר חידה קטנה: מי הביא קרום שחיה לדאלאס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בובי יואינג כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והשאלה היותר מעניינת היא למי הוא שימש בתור רגל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכתבה הזו1 מספרת על שימוש בחומרים אסורים בקרב ספורטאים נכים. בנוסף לרמאויות פרופר כמו נבחרת הכדורסל הספרדית למשחקים הפרלימפיים ב-2010 שכללה 10 שחקנים שהתחזו למפגרים, ובנוסף לקושי שנובע מהעובדה שספורטאים נכים צורכים תרופות הכוללות גם חומרים אסורים, הכתבה מספרת על תופעת ה"המרצה". ספורטאים נכים הסובלים מלחץ דם נמוך יכולים להכניס את עצמם לטראומה ע"י פגיעה עצמית מכוונת כמו שבירת אברים על מנת שלחץ הדם יעלה ולשפר את ההישגים בעשרה אחוז, לפי מחקרים. 1 אני מקווה שהקישור לאתר ישראל היום יעבוד |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אין לי ספק שמשרד החינוך היה מתנגד באופן רפלקסיבי לשימוש בגלולה כזאת" - ואתה אומר את זה על סמך מה? כי לריטלין למשל משרד החינוך ממש לא מתנגד, להפך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות שאני נוטה להסכים אתך, אני לא בטוח שריטלין הוא דוגמה טובה. ריטלין נחשב חומר שמתקן בעיה ולא סתם חומר שמשפר את ביצועיו של מי שאין לו בעיות. לצורך העניין, אני בטוח שמשרד החינוך לא היה מתנגד לגלולה נגד חרדת בחינות. גלולה שמשפרת את הזיכרון היא כבר סיפור אחר. בין השאר בגלל תופעות הלוואי שמן הסתם יהיו לה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר מעניין אותי דווקא המקרה שבו אין לגלולה תופעות לוואי, או לפחות לא רפואיות. הרי מה שיקרה הוא מעין "מרוץ חימוש" אנושי - מי ייקח את גלולת הזכרון / החוכמה, ומי ישאר מאחור, ויהפוך לחוטב העצים ושואב המים של החברה. ריטלין שימושי במקרים ספציפיים מידי. לטווח הארוך הוא מועיל רק לאנשים הסובלים מהפרעות קשב כלשהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צפריר הקדים אותי בתשובתו ואני מסכים לדבריו. אולי כדאי להרחיב מעט את הסיפור על "גלולת השכל" כדי להמחיש ששינויים הנדסיים יכולים לשנות את הסדר החברתי ולכן להקשות מאוד על השילטון שמבוסס על הסדר הקיים. מסתבר שהגלולה אינה עוזרת לכל הילדים. הגלולה משפרת משמעותית את היכולות של כרבע מהאוכלוסיה, ולאחרים אינה מועילה כלל. האם משרד החינוך מסוגל להקים בתי ספר מיוחדים ל"ילדי הגלולה"? האם משרד החינוך מסוגל להסתגל לשינוי האידאולוג הכרוך בשימוש בגלולה, כלומר חסל סדר צימצום פערים? עכשיו עלה בדעתי רעיון מרושע. לאחר מחקר מעמיק, מתגלה שהתרופה משפיעה רק על אנשים בעלי מוטציה אחת קטנה, שניתנת לגילוי בבדירת דם פשוטה וזולה. בהקשר הישראלי הייתי יכול להתאכזר ממש למשרד החינוך ולספר לך שבעלי המוטציה הם בעיקר יהודים שמוצאם במזרח אירופה. המדינה לא מסוגלת להתמודד עם מצבים כאלה, ומאחר שהסמכות בידה והיא וחייבת לפעול, התוצאה הבלתי נמנעת תהיה דחף בלתי נשלט לאסור שימוש בגלולה. השאלה היא שאלת כוחו של השילטון. ככל שהשילטון סמכותני יותר הוא יצליח יותר לדכא שידרוגים, וזה כנראה מסוכן מאוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מייחס למשרד החינוך הרבה יותר כוח ממה שיש לו בפועל. למרות שהוא מצליח לכפות איכשהו את תכניו ונהליו על המתחנכים בו, בפועל יש שיעור עצום של תלמידים (אין לי זמן לבדוק כמה, אבל המספרים זמינים בקלות) שמתחנכים מחוצה לו, באופן פרטי לחלוטין, או בפיקוח חלקי בלבד מטעמו, או אפילו במימון שלו ובפיקוח חלקי. אלה דתיים מכמה זרמים, וגם תלמידי חינוך פרטי ופרטי-למחצה שהולכים ומתרבים בארץ (לשמחתי ולצערי). ברגע שמשרד הבריאות מאשר את הגלולה לשימוש, מה שיצטרך לקרות מתישהו אם היא תאושר בארה"ב, איש לא יצטרך את משרד החינוך כדי לקחת אותה. יתרה מזו, הורים שילדיהם מתאימים לקחת אותה (לפי הקריטריונים שלך) פשוט יעברו לחינוך פרטי או יפתחו להם זרם משלהם. למשרד החינוך יישאר רק לקחת את 15 החבר'ה שנותרו בו לסיור לימודי בחברון, לסגור את היום בכייף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי את ממעיטה מעט בהערכת המשמעות החברתית של גלולה? אתוס השוויון נעלם. החברה מחולקת לקסטות לפי מידת השיפור. מי שלא משופר אין לו מה לחפש באוניברסיטה, בתפקיד בכיר, לא ברור בכלל שיהיו לו זכויות פוליטיות. אין מה לדבר על זוגיות בין הקסטות, מפני שאף אחד לא רוצה ילד מפגר או ליצור זוגיות עם מפגר. את מתיחסת לגלולה כאילו מדובר בכוס קפה. אני כמובן נושא באחריות לאי ההבנה. לא מדובר כאן בשאלה מנהלתית של משרד החינוך הישראלי, אלא בבעיה שהאנושות כולה תצטרך להתמודד איתה. במצב התרבותי הקיים אין שום סיכוי שהגלולה תאושר בארה"ב לשימוש חופשי. המעצמות יאפשרו שימוש לטובת קידום פרויקטים מיוחדים, מחשש שמעצמות אחרות יקדימו אותן בפיתוחים צבאיים. יתכן שיקימו ישובים מיוחדים ומבודדים שבהם תתגורר האליטה המדעית והטכנולוגית שתעסוק בפיתוחים אלה ותשתמש בגלולה או בשיפורים ביולוגיים אחרים. קחי למשל תסריט קל יותר לממסד, ולמרות זאת בעייתי מאוד. שיכפול גנטי. נניח שטכנולוגית השיכפול מתקדמת והופכת להיות בטוחה. נפתחת הזדמנות לאנשים בעלי השגים יוצאי דופן, או אולי אפילו סלבריטאים, למכור עותקים. משפחות או נשים מהמעמד הבינוני הגבוה יוכלו לרכוש תינוק בעל פוטנציאל, ואפילו לבחור אחד או אחת שהם גם יפים וגם חכמים ואולי אפילו דומים קצת לאבא ואימא המאמצים. יקומו יזמים שיציאו קטלוגים של "ספקים", כל אחד ומעלותיו (ועלותו), יכרחו חבילות חינוך ובייביסיטר לגיל הרך וכולי. עכשיו הממסד צריך להכריע האם לאשר את השוק החדש ולרגלץ אותו כאילו מדובר באימוץ רגיל, או להתיר שיכפול איברים בלבד ורק לצרכים רפואיים. מה לפי דעתך תהיה ההכרעה? הנטיה הטבעית תהיה לאסור שיכפול לצרכי אימוץ מסיבות אתיות. אולי, בספק גדול, יתירו שיכפול של האם או האב, סחר בבני אדם על בסיס איכותם הגנטית - לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי אתה לא צריך לספר על ההשלכות האתיות, החברתיות והמשפטיות של שיבוט. כתבתי וחקרתי את הנושא מספר שנים (אין קשר, אגב, טכנולוגי או מהותי, בין הצמחת איברים במעבדה, מה שנעשה מרקמות קיימות בתוספת תאי גזע, לבין שיבוט של אדם שלם שנעשה מגרעין תא ומצריך עדיין השרשה וגידול ברחם אנושי). המסקנה שלי, שמסתמכת על הקליטה של חידושים אחרים בעבר, היא שמה שניתן לעשות טכנולוגית, ייעשה. לעומת זאת, לא תמיד השימושים הדמוניים שאנחנו מדמיינים לטכנולוגיה כלשהי הם אלה שיתפסו את השוק. מסיבה זו, לא אתייחס לתסריט המפורט שציירת, שיש בו כמה דברים מטרידים מוסרית, וכמה דברים שסתם נראים לנו בעייתיים היום אבל ברמה שהיתה נראית לאדם מלפני 80 שנה, נניח, לו היה שומע על הפריית מבחנה או תאי גזע עובריים. אבל לעניין הרגולציה: למרות הכחשתך, העניין הוא לגמרי שאלה מנהלתית של משרד החינוך, כי אם משרד החינוך יאסור, משרד אחר יתיר, ואם כל המשרדים יאסרו, משרד במדינה אחרת יתיר. כך גם בנוגע להיתר השימוש בארה"ב - ה-FDA אמנם נחשב מחמיר למדי, אבל למה צריך דווקא אותו? יש אישור CE לשיווק באירופה שנחשב מקל יותר (ובתוך ה-CE יש מדינות שמקלות עוד יותר, כלומר בספרד יהיה לך קל יותר לקבל אישור לחומר כלשהו, בהשוואה לגרמניה, אבל מרגע קבלת האישור הוא יהיה תקף גם בגרמניה). וגם אם ארה"ב בסופו של דבר לא תאשר, אז מה? ארה"ב גם מציבה מחסומים רבים בפני טכנולוגיה קיימת שפורחת בישראל, הלא היא מניפולציות בתאי גזע עובריים, וזאת בגלל סיבות הקשורות בדת, שאינן תקפות בישראל. עדיין הטכנולוגיה פורחת, מדענים בכל העולם מציגים חידושים כל הזמן, ובארה"ב היא מקסימום עומדת במקום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהבתי את ההיררכיה המדויקת: "אנשים בעלי השגים יוצאי דופן, או אולי אפילו סלבריטאים". והתסריט שלך מעלה בזכרוני שאלה אחרת: מה קרה בגטקה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגטקה יש סתירה לא נעימה בין הערכים של יוצרי הסרט והסיפור שהם רוצים לספר, ובין הגדרות הבסיס של הסרט. היוצרים מאמינים בשוויון הבסיסי בין בני אדם. הם מאמינים שלכל אדם יש אפשרות להצליח בעזרת התמדה ועבודה קשה, וזה בדיוק מה שהם רוצים להראות בסרט. לכן כל הסרט עוסק באפליה והדרה כוחנית של הלא משודרגים, כאילו שבאמת אין ערך אמיתי לשידרוג הגנטי ואדם לא משודרג, אם יצליח להסתנן, יוכל להצטיין אפילו יותר מהמשודרגים. כל העלילה מתרחשת על רקע מצוד בלתי פוסק של מתחזים. כלומר המשודרגים מגינים על הפריווילגיות שלהם בכוח מפני שכנראה ערכו האמיתי של השידרוג טריוויאלי. אם זה המצב, בשביל מה לעסוק במד"ב, גנטיקה ובכל העסק המגעיל של השערות והציפורניים? מעמדות וכוחנות היו לכל אורך כל ההיסטוריה האנושית. אם רצו לעסוק במד"ב של שידרוגים גנטיים אז היו צריכים ללכת עם זה עד הסוף ולתאר את הקונפליקטים בחברה שיש בה באמת אלים ואלות לעומת בני תמותה (היוונים הקדמונים כבר עסקו בכך). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אני מתנגד להחלטת מנהיגי הספורט המקצועי לאסור שימוש בסמים משפרי ביצועים" שאלה מקדימה לפני ויכוח: האם אתה אוהב לצפות בספורט? אם כן, האם אתה יכול לנתח, לפחות קצת, מה הדברים בו שמהנים אותך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוצא עניין מסויים בצפיה בתחרויות אתלטיקה, אבל במשחקי האולימפיאדה האחרונה כמעט לא צפיתי כלל. לעניין ההנאה, הייתי מדגיש את האסטטיקה של הגוף המושלם, גוף גברי או נשי, והביצוע הגופני המצויין. מקצועות הכוח וההתעמלות בספורט נשים לא מתאימים לקריטריון הזה, ובאמת אני לא אוהב אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, אם אתה מתמקד בצד הזה אז באמת לא צריכה להיות לך בעיה עם סמים. אצל רוב חובבי הספורט ההנאה, לדעתי, היא גם מאספקטים אחרים, ואלו לא מתיישבים טוב עם החומרים האסורים. אני יכול לפרט אם יש רצון. אני חושב שהמון העם הוא זה שלא רוצה ספורטאים מסוממים, וארגוני הספורט מעוניינים לקלוע לדעתו כאן, וזו סיבה יותר חזקה מאשר סתם מתוך שמרנות או שאיפה לשימור הכוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהמון העם הוא זה שלא רוצה ספורטאים מסוממים, למעט הספורטאי "שלו", שאם הוא קצת מעגל פינות, זה בסדר, כי הניצחון הוא לא הדבר הכי חשוב - הוא הדבר היחיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך דוגמאות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מן המפורסמות הוא, אבל פטור בלא כלום אי אפשר, אז טרי מהתנור | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כעת כשלאנס ארמסטרונג מואשם בנטילת סמים, אני מתחיל להטיל ספק ברצינות בסיפור שלו שהוא צעד על הירח". ועכשיו כשקוברים את אוסישקין, הארמסטרונג האפס שיש אומרים שגם לירח לא הגיע1, נפטר. 1 מי שעדיין במקרה לא מכיר: Moon landing conspiracy theories [Wikipedia]. הנאה מובטחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולם יודעים שסצ'מו לא צעד על הירח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, זה היה מייקל ג'קסון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, האמריקאים גם סלחו בקלילות למארק מקגוויר. יש לי תחושה לא-מבוססת שבישראל זה היה מתקבל פחות בסליחה (אני מנסה לדמיין את גל פרידמן קצת אחרי הזהב; ברור שכל ספורטאי שאיכזב באולימפיאדה היה נצלב אם היה נתפס). אני תוהה על ארצות אחרות, ששם יש דוגמאות ממשיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמאות ממשיות, ארצות אחרות? אולי שער יד האלוהים [ויקיפדיה]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם ג'ו ג'קסון "היחף" Shoeless_Joe_Jackson [Wikipedia] שנאסר עליו לשחק בייסבול בליגה העליונה אחרי השערוריה בה הואשמו שחקני קבוצת וויט סוקס משיקאגו במכירת משחק הגמר ב-1919. שד היום טוענים לחפותו של ג'קסון ושמו הונצח בתודעה האמריקאית בפסלים, פארקים וכמובן סרטים, המופרסם שבהם שדה החלומות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש סיפור קצר מעולה של סטניסלב לם - מתוך, אאל''ט, יומני כוכבים - על חברה שמתפרקת כתוצאה מתחרות שדרוגים גנטיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנס העתידנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, לא כנס העתידנים. סיפור קצר מהסיפורים על איון טיכי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא נכון. הרשות למלחמה בסמים בספורט (או איך שקוראים לה) עושה ביקורות פתע לספורטאים באימונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז לסטודנטים שמשתמשים ב"סמי השכל" יעשו בוחני פתע, ומי שמצליח מדי יעלה לוועדת הדחה? הממם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''סמי השכל'' נכנסו בהסתעפות נמוכה יותר בפתיל, אריק ואני לא דיברנו עליהם כאן. ואת הספורטאים באימונים לא בודקים לסמים לפי מבחן התוצאה (הספורטיבית), אלא במבחן השתן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אני הבנתי בעצמי את הכשל מהמשפט השני שלך, לאחר שליחת התגובה. כנראה שהייתי צריך לקחת את הכדור שלי מוקדם יותר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |