בתשובה לדב אנשלוביץ, 17/01/21 7:24
רגע של פחד 731400
אני לא חושב שהם פועלים בחוסר תום לב. זה לא עולה ישירות מהטענה. הרי אם היתה כאן שאלה של קיום החוק היינו בסיפור אחר לגמרי.

אני מניח, כמוך, שהמפגינים יודעים מה אומר החוק. מפגינים מוחים על מה שכואב להם. אמנם בהפגנות יש ערב רב של מחאות שונות‏1 אבל נכון שהטון השליט, לפחות בהפגנות בבלפור, הוא פרסונלי ומתבטא בססמה "לך". אלה שקוראים להתפטרותו/הדחתו של נתניהו אישית עושים זאת כי לדעתם הוא שם את האינטרס האישי שלו לפני טובת המדינה, ואפילו פועל נגד טובת המדינה כשזה לטובת האינטרס שלו (כפי שפירט הפונז). כתוצאה מכך הוא הורס את מערכות השלטון באופן שיטתי. כשזה הדבר שאתה מוחה נגדו, אי אפשר למחות באופן לא פרסונלי. מה אומר החוק בענין לא רלבנטי. המוחים רוצים להניע את דעת הקהל ואת חברי הכנסת לתמוך בעמדתם, ועמדתם היא פרסונלית.
אף אחד לא יוצא לרחוב אם זה לא כואב לו (או אם משלמים לו). כל הפגנה עממית ראויה בעיני. קל וחומר הפגנה שמטרתה לשמור על מוסדות השלטון מפני מי שלדעתם מנסה לחרב אותם.
לדעתי לא ניתן בכלל להגיד על הפגנה עממית שהיא לא בתום לב. על הפגנות סקטוריאליות עוד אפשר להדביק תווית של אינטרס אישי, אבל מה האינטרס האישי של אנשים מבוגרים שיוצאים מביתם לעמוד בצומת ולהניף שלטים נגד שחיתות?

__________
1 למען הקמת ועדת חקירה לפרשת הצוללות, על בזיון התקציב, על קשרי הון-שלטון‏2.
2 השיר המוביל בהפגנות שאני ראיתי בחיפה היה:"במקום לעניים, נותנים לעשירים. איזה ממשלה של מושחתים". והקריאה הנפוצה היתה:"הון, שלטון, עולם תחתון".
רגע של פחד 731407
יש משהו מאד דמגוגי בכל הטיעון של "הפגנה פרסונלית" - והרי ההפגנה היא נגד המעשים, לא נגד העושה.
לו ביבי לא היה מושחת, לא היה מלבה את התחלואה על ידי אי אכיפה חרדית, ולא היה משקר השכם והערב ובכך מערער את כל אמון הציבור‏1, לא היו מפגינים נגדו, בדיוק כפי שאם רבין לא היה הולך לאוסלו ולא חותם על ההסכמים ומכניס את הפת"ח לשטחים, לא היו מפגינים נגדו (ויורים לו בגב).
לכן כל טענת ה'פרסונליות' היא הסחה וכל פעם שהיא עולה צריך לבטל אותה כלאחר יד ולעבור הלאה.
הההפגנות הן נגד שחיתות, מרמה, מחדלים, וערעור שיטתי של מוסדות הדמוקרטיה והשלטון. ושיקולים זרים שנוגדים את טובת המדינה.

1 ראה הכתבה של נדב אייל שקישרתי
רגע של פחד 731428
אני לא מסכים.
ההפגנות בבלפור הן נגד נתניהו האיש. לא נגד איזה עניין בודד שהוא עשה או לא עשה כמו השילומים, לבנון, אוסלו, ההתנתקות ומחאת האוהלים.

זו פעם ראשונה שציבור גדול מוחה נגד ראש הממשלה עצמו. נגד רבין לא הפגינו משום שהיה שיכור וולא יציב נפשית. הפגינו נגד אוסלו. התוויות שהדביקו לו המוחים היו בגלל אוסלו. אוסלו העיקר וההשמצות מסבירות.
אצל נתניהו ההיפך- מבנה האישיות היא העיקר. לא מפגינים נגדו משום שכשל בטיפול בקורונה, אלא מגייסים את הקורונה וכל מעשה אחר שלו כדי להסביר את העיקר שהוא האישיות הפגומה.

אילו היו מפגינים באמת נגד שחיתות שלטונית היו דורשים את יישום הקוד האתי לחברי ממשלה.
אילו היו מפגינים באמת נגד שחיתות שלטונית היו מכניסים את דרעי וליברמן לאותה קלחת.
בבחירות הקודמות הרל"ב היו מוכנים שגנץ יעשה קואליציה עם ש"ס, ושהעבריין שתיקים חדשים מרחפים מעל ראשו ימשיך לכהן כשר. רק לא ביבי. מה יותר פרסונלי מזה?

כמובן שנתניהו הרוויח ביושר (הא הא) את חוסר האמון בו. עדיין זה חידוש שההפגנות הן פרסונליות.
רגע של פחד 731430
זה פשוט שכשלונותיו של נתניהו כל כך מרובים ובכל כך הרבה תחומים, שכבר אי אפשר להפריד אותו מהם. אז ההפגנות הן גם נגד השחיתות, גם נגד השקרים, גם נגד הפשיזם המחלחל - אבל כל אלו הן מעשיו.
ומעשיו כמובן מושפעים מאישיותו (ועל כן אין מה להפגין בעד ''תיקון'' שיבוצע על ידו - כי הוןא הוכיל עשרות פעמים שאינו מסוגל לתקן).
לו רבין היה עושה את אוסלו, ואז מחזיר את הגולן, ואז מפנה מתנחלים, ואז מחוקק בחוק שאנו מדינת כל אזרחיה - היו מפגינים נגדו היטב (איזה מזל שהימין היעיל מנע מראש הגעה למצב נורא שכזה).

ואם זה עדיין לא מובן, אני מזהיר מראש שהשלב הבא יהיה גודווין.
רגע של פחד 731411
יובל נוב שאתו היו לי עכשיו עיקר חלופי הדברים בנושא ההפגנות אמר שלדעתו לא ייתכן שראש ממשלה שהוגש נגדו כתב אישום ימשיך לכהן, ולמען המטרה הזאת מתקיימות ההפגנות. ובאמת זו האמירה העיקרית ששומעים מנציגי המפגינים, אהוד ברק בוגי יעלון ואחרים. האמירה הזאת היא מאד מוגדרת ומדוייקת. אתה אוהב יותר להשתמש במלים "שם את טובתו האישית מעל טובת המדינה", שזו אמירה פחות מדוייקת וקשה הרבה יותר לאבחנה. זה נכון שגם האמירה שאתה אוהב יותר להשתמש בה נשמעת פה ושם, למשל מאלקין שרוח אלוהים נפלה עליו לפתע, ובדיוק ברגע מסויים אותו רגע שעבר למפלגתו של סער, בבת אחת הבין זאת, מבלי שהיו לכך אצלו סימנים מוקדמים.
היות שהניסוח הראשון הוא הניסוח העיקרי שאנו שומעים, וגם משום שהוא הרבה יותר קל לאבחנה, וקשה להתווכח עליו, אני מעדיף להתמקד בו. אז אולי אחרי שהוצאתי את יובל נוב מקבוצת האנשים שהטענה הזאת שלי מופנית אליהם אוציא גם אחרים ואשאיר רק את אותה קבוצה שמכילה אנשים שאם אשאל אותם: "מדוע אתה מפגין?" תשובתם תהיה:"משום שלא ייתכן שראש ממשלה שהוגש נגדו כתב אישום ימשיך לכהן". ואל קבוצת אנשים זו, שלהערכתי מהווה את רובה של קבוצת המפגינים, אליה מופנית טענת חוסר תום הלב שטענתי.
רגע של פחד 731455
"...לא ייתכן שראש ממשלה שהוגש נגדו כתב אישום ימשיך לכהן, ולמען המטרה הזאת מתקיימות ההפגנות. ובאמת זו האמירה העיקרית ששומעים מנציגי המפגינים, אהוד ברק בוגי יעלון ואחרים... אל קבוצת אנשים זו, שלהערכתי מהווה את רובה של קבוצת המפגינים..."

אני כופר בזה. ראשית, ברק ויעלון הם לא נציגים של המפגינים, אין למפגינים באמת נציגים, בוודאי שלא פוליטיקאים ותיקים.

לעיקר - האם על זה מפגין הרוב? אני לא חושב שיש הרבה שלטים בהפגנה, או סיסמאות שנצעקות או מושרות, שאומרות "לא ייתכן שראש ממשלה שהוגש נגדו כתב אישום ימשיך לכהן." כך שאני לא יודע על מה אתה מסתמך. רוב הסיסמאות והשירים כן עוסקים ישירות בנתניהו.

עכשיו, תרשה לי לדמיין דיאלוג בינך לבין מפגין טיפוסי.

דב: "מה דעתך, האם יעלה על הדעת שראש ממשלה יכהן תחת כתב אישום?"
מ"ט: "לא! על זה בדיוק אנחנו מפגינים!"
דב: "אתה יודע, יש את החוק הזה [...] הוא נחקק כי [...] תחשוב על המקרה ההיפותטי [...] נכון שבמצב הזה דווקא היית שמח שראש הממשלה יוכל להמשיך לכהן?"
מ"ט: "המממ... אתה צודק. באופן כללי והיפותטי זה כן יעלה על הדעת ואף ראוי".
דב: "אז אתה מפסיק להפגין?"
מ"ט: "מה פתאום!"
דב: "אז למה אתה מפגין?"
מ"ט: "כי נתניהו [...] אתה יודע, מה שאריק כתב באייל"
דב: (ממשיך לנסות לשכנע את מ"ט שזה בסדר שנתניהו, ספציפית, ימשיך לכהן)
מ"ט: (לא משתכנע בקלות, כי יש לו שלל סיבות לחשוב שנורא ואיום שנתניהו, ספציפית, ימשיך לכהן).

(---- אגב, כעבור שנתיים ----

דב: "אתה עדיין כאן? עדיין דורש שנתניהו ילך? הוא הרי זוכה!"
מ"ט: "הזיכוי היה טכני/שגוי/שערורייה! עדיין לא יעלה על הדעת שנתניהו ימשיך לכהן!"
דב: "אבל אין שום כתב אישום עכשיו, החוק לחלוטין לצד נתניהו!"
מ"ט: "הרי כבר סיכמנו שזה לא כתב האישום כשלעצמו ולא החוק כשלעצמו.")
רגע של פחד 731464
ההתרשמות שלי היא שהטענה העיקרית של המפגינים היא שלא ייתכן שראש ממשלה שיש נגדו כתב אישום ימשיך לכהן. וזה לא רק ברק ובוגי. שמעתי זאת גם מזהבה גלאון ומרבים אחרים. בבויקיפדיה בסעיף הראשון שמתאר את מטרות המחאה כתוב: מחאה נגד ראש הממשלה, בנימין נתניהו, בדרישה להתפטרותו עקב כתב האישום נגדו, ובדרישה להקים ועדת חקירה בפרשת הצוללות.
האמת היא שלא ירדתי כל כך לסוף דעתך בהביאך את השיח ההיפותטי, אבל אשאל אותך שאלה זו: מה הסיבה העיקרית שבגללה הצטרפת להפגנות נגד נתניהו?
ונסה לענות על השאלה הזאת כאילו שאלתיה לפני שהעליתי את טענתי בדבר חוסר תום הלב של המפגינים שגררה את הפתיל הזה.
רגע של פחד 731498
הניסוח בויקיפדיה שאתה מצטט לא תומך בעמדתך יותר מאשר בעמדתי. "דרישה להתפטרותו עקב כתב האישום נגדו" לא אומר שהדרישה בהכרח צריכה להיות מופנית נגד כל ראש ממשלה באשר הוא עם כתב אישום באשר הוא.

הסיבה שאני הצטרפתי להפגנות היתה דעתי שהוא ראש ממשלה נוראי מהרבה בחינות, ובעיקר: (1) שחיתות, (2) סיכון מוסדות חשובים במדינה, (3) הגברת הסכנה שהחרדים והמתנחלים מהווים לעתיד המדינה, (4) הגברת הסכנה לביטחונם האישי ולחופש הביטוי של שמאלנים (ואני בכלל זה).

מה היה מקומם של כתבי האישום בהצטרפותי? הם מילאו תפקיד, לא מכריע. הרי כתבי האישום לא נחתו על דעת הקהל כרעם ביום בהיר - הם היו המשך לדברים שהתפרסמו קודם לכן בתקשורת, ושגרמו לי כבר קודם לחשוב שנתניהו הוא ראש ממשלה נוראי. זה שיש כתבי אישום מפורטים, בחתימת הפרקליטות, חיזק את אותו רושם. לכן, לפחות ברמת הסיסמאות, נוח להיתלות בכתבי האישום - ואני חושב שזו הסיבה שברק, יעלון וגלאון משתמשים בהם (אני מקבל את עדותך שהם משתמשים בהם). אבל הם לא אבן הראשה שעליה נשען כל הקייס הציבורי נגד נתניהו; והטענה "נתניהו צריך להתפטר עקב כתב האישום" מלווה לדעתי בנימוק מובלע "ואנחנו יודעים שכתב האישום תקף ציבורית, גם אם עדיין לא נקבע משפטית ואולי לא ייקבע משפטית".
רגע של פחד 731501
שאלה ברשותך מר ירדן ,

מנית 4 בחינות. (1) שחיתות, (2) סיכון מוסדות חשובים במדינה, (3) הגברת הסכנה שהחרדים והמתנחלים מהווים לעתיד המדינה ‏1 (4) הגברת הסכנה לביטחונם האישי ולחופש הביטוי של שמאלנים .
למעשה הרוב מצביע על הסכנה שאתה חש לנוכח המשך כהונתו של נתניהו. בהנחה ורק שחיתות הייתה על הפרק , האם היית משנה את דעתך ?

------------

1 ראש ממשלה לא מושחת ולא מאיים על מוסדות חשובים של המדינה ולא מסכן את ביטחונם האישי ואת חופש הביטוי של השמאלנים - אבל רק הולך עם הדוסים [ נניח ושמו רבין] - היית מצביע עבורו ?
רגע של פחד 731527
זה שתי שאלות, אבל אני אוותר לך כי הן דומות. אתחיל מהשנייה - האם הייתי מצביע עבור ראש ממשלה שחטאו היחיד שהוא הולך עם הדוסים? התשובה היא, אולי הייתי מצביע אפילו לראש ממשלה שחוטא בכל ארבעת החטאים, אולי אפילו לנתניהו - הכל תלוי באלטרנטיבות. בהחלט יש אנשים שהייתי נחרד לראותם בראשות הממשלה עוד יותר מנתניהו. למזלי, כל עוד שיטת הבחירות בישראל היא מה שהיא, אני לא מצביע לראשות הממשלה, ומבחינת רשימות לכנסת יש לי בינתיים תמיד יותר מאלטרנטיבת הצבעה אחת שלא חוטאת באף אחד מהם. אני מניח שזו תשובה שמתחמקת מלענות למה שאתה רוצה לדעת - מה היתה דעתי על ראש ממשלה שחוטא באחד החטאים - רק מקדם את החרדים (לאחור) או רק מושחת מאוד (או שני האחרים). אני מניח שכל אחד מהם בפני עצמו היה מטיל עלי אימה. ובהינתן התארגנות שאוכל להצטרף אליה, נגד כל אחד כזה הייתי יוצא להפגין.
רגע של פחד 731601
1. אני בניגוד להיסוסך - סבור שהחטא של הכנסת המפלגות החרדיות ‏1 לממשלה כלשהי - ולפחות ב 3 העשורים האחרונים - הוא חטא יותר חמור מראש ממשלה מושחת. החרדים ידעו שהיה אסור להם בתכלית האיסור להכנס לכל ממשלה ולא משנה מיהי . מדינת ישראל היא טאבו של הציונות והמפלגות החרדיות שהן ההיפוך הקלאסי של הציונות בעלו את הכלה ‏2 בבית הוריה כשהסכימו להכנס לממשלות ישראל בכל הזמנים.

2. יחד עם זאת - הדה הומניזציה שהאזרחים החרדים עוברים בשנים האחרונות שם אותם במקום שבו הם חייבים למען בטחונם האישי לבקש עצמאות וניתוק ממדינת ישראל. אין אפשרות אחרת , כי זה לא עובד במאה העשרים .

-------------

1 אגודת ישראל ודגל התורה. [ש"ס ? אין מצב ]
2 שמה בישראל - ציונה.
רגע של פחד 731518
לא הבנתי את המשפט הראשון בתגובתך. מה האלטרנטיבה הפרשנית למשפט הזה בויקיפדיה?
רגע של פחד 731530
שדרישת המפגינים היא להתפטרות של נתניהו בגלל כתב האישום נגדו. להבדיל מהפרשנות שלך, שאומרת שהמפגינים מחויבים לגזור גזרה שווה על כל ראש ממשלה באשר הוא עם כתב אישום.
רגע של פחד 731536
זה גם מה שאני אומר. נתניהו הוא מהמחנה הפוליטי הנגדי. הם לא מצליחים לנצח אותו בבחירות. זה כבר הרבה זמן וזה מתחיל לעצבן אותם. אז אודרוב. לו היה זה ראש ממשלה שלהם והיה לו כתב אישום הרי זה סיפור אחר.
רגע של פחד 731554
ואתה עדיין רואה בהפגנות חוסר תום לב? איפה?
רגע של פחד 731503
אני הפגנתי נגד הממשלה כולה. הממשלה האיומה ביותר שראיתי בתולדותי. נתניהו לא הופיע בשלטים שלי.

בשולי הדברים-
נתניהו טען בזמן החקירה "לא יהיה כלום כי אין כלום".
אחר כך טען שבשימוע כל האישומים יופרכו.
אחר כך אמר שבמשפט יתברר שאין כלום.
הוא התנהג כמי שמשוכנע בחפותו.
עכשיו הוא גורר ודוחה את המשפט.
אתה לא חושב שראוי שהוא יקדם את המשפט כדי להוכיח את חפותו? לטובת המדינה, לפחות, שלא תהיה עם ראש ממשלה שנאשם בפלילים כל כך הרבה זמן?
רגע של פחד 731552
"הממשלה האיומה ביותר שראיתי בתולדותי." האמנם? איומה יותר משתי אלה שקדמו לה?

___
אם זה מעודד אותך, יש סימנים שזאת שתבוא אחריה תהיה איומה יותר.
רגע של פחד 731559
במבחן התוצאה הממשלה הזו איומה בכל קנה מידה אפשרי.
רגע של פחד 731561
ב"מבחן התוצאה" הממשלה הקודמת הביאה מגיפה בין לאומית שהרגה 2 מליון בני אדם והממשלה הנוכחית מחסנת נגד המגיפה... אבל כבר ראינו שאת מבחן התוצאה אתה מכיל באופן מאד סלקטיבי.
רגע של פחד 731563
אד-הומינם רק מדלל את בטיעון שלך, כמו שלמדנו מהשוטה לאחרונה.
קשה לי להאמין שאפשר היה לא "להביא" את המגיפה כלל לארץ‏1, אבל בממשלה הקודמת היו 300 מתים ועכשיו יש 4000.
ובכל מקרה - זו נבילה וזו טריפה, ויכוחים קטנוניים על גודל הסרחון לא נראים לי מאד מועילים. נסכים ששתיהן על פודיום המדליות לממשלות הגרועות ביותר שהיו לנו כאן.

1 ועל כל אחד ש"הביאה" הממשלה הקודמת, יש מספיק מודבקים מנץב"ג בשישה חודשים האחרונים ש"הובאו" על ידי הממשלה הנוכחית.
רגע של פחד 731570
סליחה, לא התנסחתי טוב. זה לא משהו שמיוחד לך. התכוונתי להגיד שמבחן התוצאה לא יכול להיות מבחן מוצלח בלי קשר למי שמפעיל אותו.

הדרך בה צריך לשפוט ממשלות, לדעתי, היא על ידי המעשים שנעשו על ידי הממשלות בהנתן המידע שהיה להן והסיטואציה שהן היו בה. לכן, בניגוד למבחן התוצאה, לדעתי, העובדה שלא היתה מגיפה ב-‏2002 לא יכולה להזקף לזכות הממשלה ששירתה אז, כמו שהעובדה שהיתה מגיפה ב-‏2020 לא יכולה להזקף לרעת הממשלה היוצאת. ההיא לא פעלה על מנת למנוע מגיפה וזאת לא יזמה את המגיפה.

הממשלה הנוכחית נתקלה בסיטואציה לא קלה בכמה מישורים:
1. מגיפה עולמית בעוצמה שלא זכורה מאז השפעת הספרדית.
2. השלטון בארה"ה היה נתון בידי אוסף מטורפים חסרי כשורים ו/או רצון להצליח.
3. משבר כלכלי עולמי.
4. התחייבות של הממשלה הקודמת לתוכנית סיפוח מטורפת.
5. חוסר שיתוף פעולה של האופוזיציה ושל חלק גדול מהציבור.
6. חוסר אמון בין מרכיבי הממשלה.
7. ראש ממשלה שנאשם בפלילים.

חלק מהדברים (4-7), לדעתי, הם באשמת חברי הקואליציה - ואם היינו שופטים את חברי הקואליציה מן הסתם היינו שופטים אותם לחומרה בגללם. אבל כשבאים לשפוט את הממשלה כגוף צריך לזכור שאלה דברים שנעשו לפני שהממשלה הוקמה. בהנתן הנתונים האלה, לדעתי, הממשלה הזאת מוצלחת בהרבה משתי הקודמות לה (ואני חושש שזאת שתבוא אחריה תהיה כושלת עוד יותר משלושתן). אני מסכים שהיא לא היתה ממשלה מוצלחת. אם צריך לתת לה ציון הייתי נותן לה ציונים בין 4 (אי העברת התקציב, כמות החולים בדצמבר) ל-‏8 (חיסונים והסכמי שלום) או 6 כציון משוכלל (שבשביל ממשלה בראשות נתניהו זה די שיא).
רגע של פחד 731571
מבחינתי- כן.
בחצי שנה מאמצע יוני הממשלה הזו הראתה רפיסות, אזלת יד ואיוולת ברמות חסרות תקדים, שעלו בחייהם של אלפי אזרחים, ונזק כלכלי שטרם התגלה במלואו.
רגע של פחד 731575
בינתיים כשלי החודש האחרון מאיימים לעלות בחייהם של עוד אלפי אזרחים, בזמן קצר אפילו יותר. וכשזה קורה שוב עם אותם נתונים בדיוק ואותם מחדלים בדיוק, גודל החטא הוא בריבוע.
רגע של פחד 731580
רק לצורך הפרוטוקול אומר שוב שאני חולק עליך לחלוטין. באופן יחסי למדינות אירופה הממשלה נהגה בסך הכול בסדר, למעט אולי כמה תקלות חסרות חשיבות. אני חושב שאפשר היה באמת לחסוך בחיי המון אנשים לו היו ממשיכים את הסגר הראשון עוד מספר שבועות עד להורדת רמת התחלואה לאפס, אבל לכך הייתה התנגדות כללית. כל מיני התנהלויות חלקיות ''דפרנציאלות'' כפי שלא היו בשום מדינה באירופה, וכו' לא היו משנים באופן משמעותי את מספר המתים.
חרא בלבן? לא המאכל הכי טוב בנמצא 731583
"למעט אולי כמה תקלות חסרות חשיבות" - החיוך הראשון של היום (ואיך שזה נראה: גם האחרון).

"אולי", "כמה", "חסרות חשיבות". כן אולי. מכל מקום כדי לזכות בתואר לשון ההמעטה של השנה אני מציע שתשקול החלפה של המילה "תקלות" במשהו פחות שלילי, למשל "החלטות לא אופטימליות".
חרא בלבן? לא המאכל הכי טוב בנמצא 731586
כל פעם שאריק חוזר על דעתו שהתנהלות אחרת של הממשלה הייתה חוסכת אלפי מתים הוא מעלה לי את הסעיף, וכיוון שהוא חוזר על הרעיון הזה שוב ושוב, אני שוב ושוב חוזר על דעתי שהוא טועה בגדול. הרי לו הממשלה הייתה שוהה לעצותיו היא הייתה מסירה את כל המגבלות מבני ברק והשכונות החרדיות האחרות עוד בתחילת ספטמבר משום שהיה קיים שם לפי חישוב מוזר שעשה כבר חיסון עדר. . . מניין הוא שואב את החוצפה לטעון שלו הממשלה הייתה פועלת לפי עצותיו מספר המתים היה קטן יותר?
חרא בלבן? לא המאכל הכי טוב בנמצא 731587
עדיין יש לאן להתקדם: 4000 "מתים זה נס"
חרא בלבן? לא המאכל הכי טוב בנמצא 731593
אם זה נס אני מחכה בבעתה לראות מה זה אספרסו, ובינתיים אני רוצה להודות לשר הבריאות על חיזוק ה-toe הפוליטית שלי: כמו גמזו, גם הוא "שקל את המשך דרכו" אך הגיע למסקנה ש"אין במערכת הפוליטית מישהו שהיה יכול לתמרן את זה ולהוביל את זה יותר טוב ממני". אולי הוא צודק ובמערכת הפוליטית אין, אבל במערכת עובדי הניקיון במשרדו אני בטוח שנמצאים לא מעט.

היה חביב לראות את שינוי הטון שלו בעניין הבדיקות בנתב"ג. אחרי שהניסיון העלוב שלו לזרוק את האשמה על היועץ המשפטי נכשל, לעומת ה"לא נתנו לנו" של תמול שלשום, היום זה כבר "הרושם היה שלא יתנו לנו. אני שמח מאוד שעכשיו הגורמים המשפטיים אומרים שאפשר לעשות את זה". האמת - ניסוח מופתי, אני בטוח שיילמד בקורסים של אמנות הרטוריקה. לטובת הקורא העתידי אביא כאן את הניסוח המקורי לפני שעבר אצל יועץ התקשורת: "הסבירו לנו שבמצב הקיים צריך לחוקק חוק כדי לחייב בדיקות בארץ, שכן תקנה אינה מספיקה לעניין מהותי כזה, אבל לא הבנתי מה אומרים לי וטעיתי לחשוב שזה פשוט בלתי אפשרי. על הרעיון לחייב את הבדיקות לפני העליה למטוס לא חשבתי משום מה עד השבוע שעבר. אני מצטער שהאשמתי לא בצדק את המשפטנים ולא את הבנתי הלקויה, עולה חדש, אתם יודעים, ואני שמח מאד שעכשיו הסבירו לי".

לזכותו של כבוד השר אפשר להעיר שאכן, העלאת נושאים "חסרי חשיבות" כאלה בכנסת היתה עלולה לפגוע בקידום הדברים החשובים באמת. אגב, הגב' מירי רגב שנשאלה באותו עניין ענתה "מי יכול להבין בכלל את כל הממבו-ג'מבו המשפטי הזה? שכחתם שאני מרוקאית? כפיים!".
מכה קלה בכנף 731615
מסתבר שגם נתניהו לקה בבעיות הבנה.

מובן שלא נשמע שום מילת התנצלות על הטחת האשמות שווא ביוהמ"ש, שהרי לא מתנצלים בפני זרע עמלק. אבל מעבר לעניינים זניחים כאלה עולות כמה שאלות: האם תקלה כזאת היתה קורית לו היו יחסי עבודה תקינים בין רה"מ ליועצו המשפטי ובין הממשלה למערכת המשפטית בכללה? כמה אנשים מתו בגלל אותה אי הבנה שנמשכה חודשים לא מעטים? ולבסוף: מלבד הנפטרים, מלבד אלפי החולים ומלבד מאות האלפים שנפגעו מסגרים, ריסונים והידוקים, מי ישלם את מחיר אי ההבנה הקלה הזאת?
מכה קלה בכנף 731619
והתשובות:
א. כן.
ב. מאות, אבל למי אכפת (חוץ מלאותם אנשים).
ג. אף אחד, כמובן.

(התשובה ההליוצנטרית - נתניהו לא לקה בשום אי-הבנה, או שהבין ועדיין השאיר את נתב"ג פתוח‏1, או שפשוט השתמש באירוע כדי להכפיש את היועמ"ש).

1 כי למה לא?
מכה קלה בכנף 731623
1 בזה אני לא מאמין. גם בהנחות המקיאווליסטיות ביותר לנתניהו יש אינטרס להקטין את התחלואה. נכון שיש לו אינטרסים נוספים אבל "כי למה לא" אינו אחד מהם.
מכה קלה בכנף 731626
לנתניהו יש אינטרס להקטין את התחלואה בטיימינג מסויים שהכי מתאים לו.
קודם מכניסים את העז, אחר כך מוציאים אותה בדיוק בזמן.
הכל מסתדר במקום כמו טטריס. הוא באמת גאון.
אני מתבייש לכתוב את זה, אבל ככה זה נראה.
מכה קלה בכנף 731628
מדי פעם גם אני חושב כך, אבל קשה לי לראות אותו משחק פוקר כזה שעלול לעלות במ̶ש̶ב̶ר̶ ̶כ̶ל̶כ̶ל̶י̶ ̶ע̶צ̶ו̶ם̶ ̶ו̶א̶ל̶פ̶י̶ ̶מ̶ת̶י̶ם̶שלטונו, בייחוד בגלל שהאלטרנטיבה ("אנחנו המדינה הכי...") טובה כמעט באותה מידה והרבה פחות מסוכנת עבורו. נתב"ג היה פרוץ עוד לפני החיסון ועוד לפני שגנץ החליט שנשבר לו, ויש מספיק מומחים סביב נתניהו שהסבירו לו שמדובר במשחק באש והעניינים עלולים לצאת משליטה.

אין לי ספק שנתניהו נגוע בשיקולים זרים, אבל עד גבול מסויים.
מכה קלה בכנף 731636
אתה צריך שוב לחזור על שיעורי התיאוריה ההליוצנטרית שלך - האלטרנטיבה דוקא מסוכנת עבורו, כי היא עלולה לאפשר למשפט להתנהל כסדרו.
ולגבי הגבולות - שים לב לבלון הניסוי הזה מהיום בבוקר. הם הרבה יותר רחוקים ממה שאתה משער.
קיש קיש קריא 731640
אל דאגה. לקראת הבחירות מספר המאושפזים יירד פלאים ויהיו הקלות רבות במגבלות. החנויות ייפתחו בסוף החודש, בתי הספר והגנים יחזרו לפעילות פרונטלית בפברואר, וכן הלאה.
אני מנחש שבין שבוע לשבועיים לפני הבחירות יתנו לוחות זמנים לפתיחת אולמות השמחה, המסעדות והפאבים.
יסבירו לנו (ובצדק רב) שמספר הנדבקים לא קובע, רק מספר המאושפזים.
מכה קלה בכנף 731641
נישאר חלוקים בדעתנו. ניצחון גדול בבחירות, מה שלדעתי היה קורה לו היינו בממדי תחלואה של קפריסין או ניו-זילנד‏1, היה מבטיח חסינות גורפת, חוק צרפתי וכל מה שנדרש. אולי היו פשוט מכתירים את ירום הודו למלך, וזהו (אגב, קוראי האתר נמלטו בעור שיניהם ממאמר חוצב להבות, אחד מאלה שמשנים את פני ההיסטוריה, מאמר שכבר התחלית לכתוב אלא שגדעון סער טרף לי את הקלפים. מניאק!).
________
1- יש בהשוואה הזאת, אולי, מידה קטנה של דמגוגיה חסרת חשיבות‏2 כי עם כל השב"חים אנחנו לא ממש מדינת אי, ועם המגזרים המנוכרים שמהווים ביחד מיעוט לא מבוטל האכיפה אצלנו באמת מציבה קשיים ייחודיים.
2- היי, דב.
מכה קלה בכנף 731642
בחייאת זומזום , תן ראשי פרקים למאמר המאה.
מכה קלה בכנף 731647
האונייה הזו (קפריסין או ניו-זילנד) כבר ברחה מהאורווה מזמן, אז היא לא רלבנטית מזה כבר יותר מחודשיים.
בתוך הסיטואציה הנוכחית - אני חוזר על מה שאמרתי.
מכה קלה בכנף 731661
אנחנו באי אחד ביחד עם הרשות, ולא כולל האי הנפרד של עזה.
מכה קלה בכנף 731671
עזה בכל מקרה לא פקטור. הגיל החציוני שם הוא כמו באפריקה.
מכה קלה בכנף 731672
גיל חציוני נמוך לא מפריע למגפה להתפשט. הוא רק אומר שיש שיעור נמוך יותר של חולים במצב קשה מבין הנדבקים. מצד שני, גם מערכת הבריאות שם אינה מהמצטיינות.
מכה קלה בכנף 731675
לא יודע. באפריקה הוא לא התפשט מי יודע מה.
מכה קלה בכנף 731678
כנראה פראפראזה על האמרה "אין שכל, אין בעיות". לראיה בדוק מצבה של דרא"פ (מקום 43 בטבלת התמותה. ישראל 56).
מכה קלה בכנף 731679
אולי כי להם, בניגוד לשכניהם ליבשת, יש גנים ניאנדרטלים.
מכה קלה בכנף 731680
ממש לא. אולי כי יש להם קשרים יותר הדוקים עם יתר העולם ובעיקר יותר בדיקות.
מכה קלה בכנף 731682
זו לא יכולה להיות הסיבה:
מכה קלה בכנף 731683
מה את טוענת, שאין שם מספיק לבנים?
מכה קלה בכנף 731687
לפי המפה הזאת, בישראל יש יותר גנים ניאנדרטלים מאשר בדרא"פ.
מכה קלה בכנף 731690
לא זו היתה השאלה, אלא האם בדרא''פ יש יותר גנים ניאנדרטליים מאשר בארצות אפריקה שסובבות אותה, שבהן התחלואה נמוכה.

ברור שבישראל יש יותר - יש כאן יותר אשכנזים.
מכה קלה בכנף 731698
בשני הקישורים ששלחתי לך המושג שמשתמשים בו הוא לא "לבנים" או "אשכנזים" אלא "לא אפריקאים". ל"לא אפריקאים" יש גנים ניאנדרטלים. זה כולל אוריינטלים מכל הסוגים, המזרח הקרוב והרחוק. זה כולל גם גם את הבלקן ושתי היבשות של אמריקה. and so on and so forth

בכל מקרה, אחוז ה"לא אפריקאים" בדרום אפריקה הוא כ20% לערך (כולל הודים ומעורבים). נשאלת השאלה אם די בפלח אוכלוסיה זה כדי להשפיע על הסטטיסטיקה בצורה כזו דרמטית. כל שכן, בנתונים הסטטיסטיים מככבות בראש טבלת ההדבקות שתי פרובינציות עם אוכלוסיה מועטת של לבנים. וכמו שאני מכירה את דרום אפריקה, אם היה ניכר שאנשים מקבוצה אתנית מסויימת נדבקים יותר מאחרים זה היה מצויין בדו"חות ובהודעות לעיתונות. אבל אין לזה איזכור.

יש הסבר אלטרנטיבי די משכנע לאחוז ההדבקות הגבוה בדרום אפריקה ביחס למדינות אפריקה האחרות:
מוטציית הקורונה הדרום אפריקאית שהיא מאוד מאוד מאוד מדבקת.
מכה קלה בכנף 731706
סביר מאד, ואני מודה שהשתמשתי בתירוץ הלא מאד מבוסס הזה כדי לקשר לכתבה הלא שגרתית ההיא - בדיוק התירוץ לפיו ל'לא אפריקאים'' יש גנים ניאנדרטליים.
מכה קלה בכנף 731704
ישראל לא זקוקה לאשכנזים כדי לקבל גנים ניאנדרטלים. ידוע שארץ ישראל הייתה צוואר בקבוק ומקום מפגש בין הניאנדרטלים לבין האפריקאים שהיגרו מאפריקה לשאר העולם.
מכה קלה בכנף 731713
בשביל שהטיעון שלך יהיה בתוקף, תצטרך להראות שליושבי ישראל הגיאוגרפית היום יש קרבה גנטית גבוהה ליושבי האזור לפני 15000 שנה.
משימה קשה למדי, להערכתי.
מכה קלה בכנף 731709
תפוצת המחלה בקרב השחורים בארה''ב מפריכה את התיזה הזאת, או לפחות מחלישה אותה מאד.
מכה קלה בכנף 731712
אם הבנתי נכון מרפרוף על הכתבת, מדובר בגורם סיכון אבל לא בהכרח הגורם היחיד.
מכה קלה בכנף 731684
דיברתי על גיל חציוני בעזה, שדומה לזה באפריקה.
הגיל החציוני בעזה הוא 17.2. רק בשבע מדינות אפריקאיות הוא נמוך יותר. בטנזניה הוא 17.7, בניגריה 18.4
למעשה, חוץ מרצועת עזה, 22 המדינות עם הגיל החציוני הנמוך ביותר בעולם הן באפריקה.
אפגניסטן (גיל חציוני 18.9) היא הבאה בתור.

בדרא"פ הגיל החציוני הוא 27.1, יותר דומה ל 29.9 בישראל.
מכה קלה בכנף 731688
כנראה שאתה צודק.
מפעבר לכך אני חושב שיש שם הרבה יותר מקרים ממה שדווח.
מכה קלה בכנף 731646
עד גבול מסוים??
יש לינק?
מכה קלה בכנף 731648
זה כמו האופק - כמה שאתה רץ אליו, תמיד הוא מתרחק.
מכה קלה בכנף 731649
ודאי.

אני מניח שזה היה צפוי למדי, כך שאני מתנצל מראש.
מכה קלה בכנף 731651
נותר להראות אם אנחנו עוסקים בקבוצה פתוחה או סגורה.
מכה קלה בכנף 731631
מי זה בתמונה?
התיאוריה בדבר הגאוניות של נתניהו שמאפשרת לו לתכנן את התחלואה, כולל השפעת המוטציות המאיצות, כרצונו' היא מוגזמת בלשון המעטה. איש עוד לא פיענח את התפתחות המגיפה, אלא ברמה כללית, ולא לפרטי פרטים.
מכה קלה בכנף 731635
דמותו של לקס לות'ור, הגאון המרושע, היריב של סופרמן, בגילומו של ג'ין הקמן.
מכה קלה בכנף 731656
את גין הקמן ראיתי בכמה סרטים: מיסיסיפי בוערת, הקשר הצרפתי ועוד כמה. מוזר שלא זיהיתי אותו בתמונה מיד (אני חלש בזיהוי פרצופים).
מכה קלה בכנף 731629
כמו שאריק אמר יפה - הקטנת או הגדלת התחלואה הן רק כלים (או לפעמים תופעות לוואי) של האינטרסים האמיתיים של נתניהו. למשל, ברור שבשביל הארכת סגרים ומעקבי שב''כ, כמו בדוגמה הנוכחית, ראוי דוקא להגדיל את התחלואה כרגע ולא להקטין אותה. וכך אכן נעשה.
4000 מתים? מכה קלה בכנף 731630
ליד נתניהו מקיאוולי הוא ילד קטן. כמה מתים הוא רשם על שמו, המקיאוולי הזה? שישב בצד ויתבייש.
4000 מתים? מכה קלה בכנף 731632
הטיפול במגזר החרדי הוא אחד מאותם ''אינטרסים זרים'' שדיברתי עליהם.
4000 מתים? מכה קלה בכנף 731633
נראה לי שלפיד חושב באופן די דומה.
מכה קלה בכנף 731624
גם לחוסר ההבנה הזה המודל ההליוצנטרי נותן הסבר טוב יותר, שהרי מן המפורסמות שהאייקיו של נתניהו לא נופל מזה של איינשטיין.
בכלל- לפי תער אוקהם (או שמא- צער אוקהם), המודל ההליוצנטרי הוא כל הזמן ההסבר הטוב ביותר.
חרא בלבן? לא המאכל הכי טוב בנמצא 731592
דב כנראה השתתף בסדנת כתיבה של הילד קקה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים