בתשובה לאח של אייל, 18/10/25 23:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מקור """ ראש הממשלה בנימין נתניהו עוסק באפשרות המשפטית "לתקן" את "חוק ועדת חקירה ממלכתית", כך שהסעיף בחוק שמקנה לוועדה את הסמכות להטיל המלצות אישיות על בעלי תפקידים יימחק לחלוטין - או יתוקן כך שלא תוכל בסיום עבודתה להטיל המלצות אישיות על אישים ספציפיים. כך נודע ל-ynet ו"ידיעות אחרונות" מפי כמה מקורות בסביבת ראש הממשלה. לפי אותו "תיקון" שנבחן, לא ניתן יהיה להטיל המלצות על בעלי תפקידים שונים, לרבות בכירי מערכת הביטחון ונבחרי ציבור – אלא רק המלצות בנוגע למוסדות המדינה ומסקנות לתיקונים דרושים. על רקע החלטת בג"ץ שלפיה על הממשלה לעדכן על הקמת הוועדה עד אמצע נובמבר, הגביר נתניהו בימים האחרונים את עיסוקו בנושא וקיים פגישות לקידום ועדת חקירה לטבח 7 באוקטובר. """ |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ממליץ לצפות. לא ארוך. סרטון רפי בן שטרית, לשעבר ראש עיריית בית שאן (ליכוד) ששכל את בנו - מדבר אל עמית הלוי מיוזמי חוק הטיוח. "אתם הכרזתם מלחמה על משפחות שכולות במדינת ישראל.. אנחנו חיות פצועות אין לנו כבר מה להפסיד. אם אתם לא תקימו ועדת חקירה ממלכתית כהגדרתה בחוק אתם תמצאו אותנו במלחמה עד טיפת הדם האחרונה" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקור בחרתי להביא ציטוט של אלייקים רובינשטיין (שודר נאום נוקלט שלו בהפגנה). מקור """ המשנה לנשיאת בית המשפט העליון לשעבר, השופט בדימוס אליקים רובינשטיין, מסר נאום מוקלט בהפגנה בכיכר הבימה ואמר כי "ועדת חקירה ממלכתית היא דבר שהיה צריך להיות לא רק מובן מאליו - אלא מוגשם סוף סוף ללא שיהוי. אי-אפשר שלא לצעוק צעקה גדולה ומרה, כיצד עם כל כוחה של מדינת ישראל יכולנו להגיע למצב שבו יופקרו יושבי העוטף ונופשי הנובה באופן כה מחפיר. מי שמתמהמה וטוען אחרת ישאל את עצמו - מה ההצדקה? אי-אפשר שלא לחקור כיצד הגענו ל-7 באוקטובר, ומה קרה אז ובסמוך". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המאמר המלא ב ynet החלטת הממשלה שנחשפה ב-ynet מעוררת סערה פוליטית וציבורית: במועצת אוקטובר מתחו ביקורת על הניסיון של נתניהו להקים ועדת חקירה לא-ממלכתית ו"לקבוע עובדות בשטח", לפיד טען כי הסירוב לחקור את הכישלון מסכן את ביטחון המדינה. גם איזנקוט, גולן וליברמן תקפו: "זו ועדת טיוח. נחקר לא ממנה חוקרים". "ראש הממשלה ניסה כל טריק זול בספר לפוליטיקאי המתחיל", האשימו היום (ראשון) משפחות שכולות מ"מועצת אוקטובר" בתגובה להחלטת הממשלה להקים ועדת חקירה לא ממלכתית, שהמנדט להקמתה ייקבע על ידי השרים, כפי שנחשף ב-ynet. "כעת הוא מנסה לקבע עובדות בשטח, אבל אנחנו שבים ומבהירים: ראש ממשלת ישראל יהיה הנחקר הראשון בוועדת החקירה הממלכתית שתקום בדיוק לפי הכתוב בחוקי מדינת ישראל". .. רפי בן שטרית, אביו של אלרואי, פרסם לאחר מכן ברשת X כי "החלטת הממשלה להקים ועדת קומבינה רק מוכיחה את הטענה שלנו, רה"מ פוחד פחד מוות מוועדת חקירה ממלכתית שתחשוף את אחריותו למחדל 7 באוקטובר. מפרקים את המדינה ומרסקים את אמון הציבור. חבורת פחדנים שנקראת 'ממשלה' מתנהלת כמו ארגון פשע ורשע. מסדרת לעצמה ועדה מטעם שתנקה אותה. יורקים לנו בפנים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד על ועדת הטיוח """ "אם לא תהיה ברירה - נכפה אותה": מסלול ההתנגשות של ועדת החקירה ל-7/10 בקואליציה מתעקשים כי לוועדת החקירה שהם רוצים להקים תהיה הסכמה רחבה, אך באופוזיציה לא מוכנים לפשרות - והפיצוץ בכנסת כמעט ודאי. בכיר בליכוד מודה: "גם אם לא יהיו הסכמות, נעביר את זה". ההבהרה של גנץ אחרי הרמיזות בממשלה, הצפי לעתירות לבג"ץ, ונוסח ההחלטה המלא: "לנצל את מצב הביניים" """ צ'ט גיפיטי: פוליטיקאי שמצהיר שהוא שואף להסכמה אך יאכוף את רצונו בהיעדרה, מנסה לרוב ליצור לעצמו דימוי מתון וממלכתי תוך שהוא מתנהל באופן כוחני. זהו מסר שמלמד יותר על האסטרטגיה הרטורית שלו מאשר על מחויבות אמיתית להסכמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקור """ מזכיר הממשלה יוסי פוקס הודיע הערב (שני) לשרים על הרכב הצוות שיביא לממשלה תוך 45 יום את ההמלצה למנדט של ועדת החקירה הלא-ממלכתית למחדל טבח 7 באוקטובר, מה היא תחקור ואילו תקופות. בראש ועדת השרים שתקבע את המנדט יעמוד שר המשפטים יריב לוין. חבריה יהיו שר האוצר בצלאל סמוטריץ', השר לביטחון לאומי איתמר בן גביר, השר במשרד האוצר והאחראי על שיקום הצפון והדרום זאב אלקין, שר החקלאות וביטחון המזון אבי דיכטר, שרת המודיעין גילה גמליאל, שרת ההתיישבות והמשימות הלאומיות אורית סטרוק, שר התפוצות עמיחי שיקלי ושר המורשת עמיחי אליהו - שמאחוריו שורת התבטאויות שנויות במחלוקת לאורך המלחמה, כולל "למחוק את עזה", שיש "אפשרות" להטיל עליה אטום ושצריך להתעסק בחטופים רק אחרי "הניצחון". הממשלה מדברת על ועדת חקירה בלתי תלויה שההרכב שלה ישקף "הסכמה רחבה" בציבור, אך העובדה שהשר לוין, שעומד מאחורי המהפכה המשפטית שפילגה את החברה הישראלית, הוא ראש הצוות שיקבע את הרכבה - לא צפויה לסייע בכך. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקור """ בג״ץ הוציא הערב (רביעי) צו על תנאי בעתירות להקמת ועדת חקירה ממלכתית לחקר מחדל 7 באוקטובר - בזמן הקמת ועדת השרים שתדון במנדט של ועדת הבדיקה, שלא תהיה ממלכתית. הצו מורה לממשלה לענות לעתירות שדורשות הסבר מדוע לא תוקם ועדת חקירה ממלכתית, מכוח חוק ועדות חקירה מ-1969, לחקר "עצמאי, מקצועי ובלתי תלוי של מכלול האירועים שקשורים למתקפת 7 באוקטובר". ביום ראשון האחרון הממשלה דנה בישיבתה השבועית בהקמת ועדת חקירה למחדל בעקבות דרישת בג"ץ לעדכן תוך 30 יום בנושא, בעוד ראש הממשלה בנימין נתניהו ממשיך להתנגד לוועדת חקירה ממלכתית. ״נוכחנו לדעת שאין מחלוקת אמיתית באשר לעצם הצורך בהקמת ועדה ממלכתית בעלת סמכויות חקירה נרחבות והסמכות לקבוע ממצאים ולגבש המלצות בכל הקשור לאירועי 7 באוקטובר", נכתב אז בהחלטה. כזכור, כבר בחודש אוגוסט הממשלה הודיעה על כוונה לחוקק ״חוק ועדת חקירה ממלכתית מיוחדת״, כאשר בג״ץ נתן לממשלה אפשרות של כמה חודשים לעדכן מה נעשה בנושא. השבוע הודיעה הממשלה שהקימה ועדת שרים לקבל החלטה, כלומר בפועל - אין החלטה. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יזהר ישי במאמר ארוך על ועדת הטיוח. מקור טעימונת: בשבועות הקרובים יישבו יריב לוין, בצלאל סמוטריץ', איתמר בן גביר, זאב אלקין, אבי דיכטר, גילה גמליאל, אורית סטרוק, עמיחי שיקלי ועמיחי אליהו וידונו בכובד ראש באינסוף נושאים כבדים ומהותיים ויגבשו אותם לרשימה ארוכה ומסורבלת ככל שיוכלו כדי לאפשר את המטרה המרכזית להתכנסותם: סדר יום בלתי אפשרי עבור ועדת הקלון הממשלתית, מסורבל ועמוס לעייפה באינספור דיונים שיתפרשו על פני שנים ארוכות ולעולם לא יגיעו לכלל מיצוי. בקרב מי שמכירים את הליכי ההתחמקות וטכניקות הנדסת התודעה של הממשלה הזו ובמיוחד העומד בראשה, רווחת ההערכה שוועדת השרים הנכבדת תדרוש מן הסתם לחקור את התהליכים שהובילו להסכם אוסלו, את כל התהליכים המדיניים שישראל עסקה בהם מאז תחילת שנות ה-90 של המאה הקודמת ואולי אפילו תלך אחורה להסכמי השלום עם מצרים וירדן כדי להקיש משם מסקנות כבדות משקל לגבי הכישלון הנורא של מלחמת שמיני עצרת, שקרה תחת משמרתם של אותם שרים ושרות ואותו ראש ממשלה שמינה אותם לוועדת הטיוח הזו. אבל, כאמור, הם כולם עסוקים בטיוח האמת ובהגנה על ראש הממשלה שלהם, המתחמק מחקר האמת. ולכן, כמו שקרה גם בנושא החטופים, יהיה זה הציבור הישראלי שיגרום בסופו של דבר להקמתה של וועדת חקירה ממלכתית, שתחליף את ועדת הקלון והטיוח. כמו שאזרחי ישראל הביאו את החטופים הביתה במאמץ אזרחי עיקש והירואי למרות התנגדות ראש הממשלה והסמנים הקיצוניים של ממשלתו, כך גם ועדת חקירה ממלכתית תקום בסופו של דבר, על אפם ועל חמתם של פחדני ממשלת המחדל והאסון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפוסט של רדמן """ הכל קשור להכל! אני שומע את הקולות שקוראים עכשיו ״להתמקד בועדת חקירה ממלכתית״, ״לשים את הפוקוס על השוויון בנטל״ ועוד כהנה וכהנה רעיונות, אני רוצה לשתף בתפיסה שלי לגבי המקום שאנחנו נמצאים בו ולמה מיקוד בכל דרישה מהשלטון הוא טעות מיסודו. אישית אני חשבתי שגם המאבק להחזיר את החטופים במשך שנתיים, במנותק מהמאבק להפלת הממשלה הרעה הזו היה טעות, נרתמתי והתגייסתי בכל הכוח כי מדובר בחיי אדם. אבל אני עדיין בטוח שאם היינו מתמקדים מנובמבר 2023 בהפלת הממשלה - היו נחסכים חיים של מאות לוחמים שנפלו במלחמת שולל פוליטית של נתניהו והקואליציה האנטי-ישראלית שלו והיו נחסכים חייהם של 46 חטופים וחטופות שנחטפו חיים ונרצחו בשבי רק בגלל אוזלת היד וערלות הלב של הממשלה. אני גם חושב שזה קשור בדיוק לפסק הדין הבעייתי שהתקבל היום בבג״צ. בשל אותה אי הבנה גם הרצוג עומד על בימת הכנסת או בנאום כזה או אחר ומדבר אל ״אדוני ראש הממשלה״, בשל אותה אי הבנה גנץ ואייזנקוט ואחרים חושבים שהדבר הנכון הוא ״לשמור על ממלכתיות״ במצב הנוכחי ו ״למנוע קיטוב״. אז מהי אותה אי הבנה? אני אסביר. אנחנו אזרחים שגדלו וחונכו במדינה דמוקרטית, ליברלית, מתקדמת, בערכי מגילת העצמאות וככאלו אנחנו מתוכנתים לחשוב שהשלטון פועל לטובת האזרח, שהשלטון קשוב לצרכים של האזרח, שהשלטון רוצה את טובת האזרחים ואת טובת המדינה ולכן יש לנו אינסטינקט לחשוב שכל מה שצריך זה רק לפנות חזק יותר ואז הם יקשיבו או רק להסביר את עצמנו טוב יותר ואז הם ישנו את דרכיהם, כך בג״צ חשב שאם הוא יגיד למחריב לוין שהוא יכול למנות אבל צריך למצוא מישהו לא פוליטי, לוין ״יבין״ וימנה מישהו לא פוליטי. כך אתמול בכיכר הבימה חשבו הנואמים שאם הם יפנו ל ״אדוני ראש הממשלה״ ויסבירו לו שאי הקמת ועדת חקירה ממלכתית זה פשע וחוסר צדק, הוא ״יבין״ וימנה ועדת חקירה ממלכתית. כך חשבו מי שעמדו שבת אחרי שבת בכיכר החטופים ו ״ביקשו״ (באמת מדם ליבם) מנתניהו וממשלתו האנטי-ישראלית שיחזירו את החטופים בתקווה שהם ״יבינו״ שזה הדבר הנכון לעשות. אבל הם לא הבינו כי זה לא מעניין אותם, הם ״הבינו״ רק כשטראמפ הבין והכריח אותם ובדרך איבדנו 46 חטופים וחטופות ומאות לוחמים. כנ״ל לגבי חוק גיוס וכנ״ל לגבי כל דרישה אחרת מהשלטון הזה. אין מה לפנות אליהם! אין מה להרים שום דגל ספציפי עם דרישה ספציפית, אין מה לדרוש מהם כלום מלבד דבר אחד - לכו הביתה. הבאתם עלינו את המחדל הגדול ביותר מאז השואה, אחרי שעשיתם את זה - ניהלתם כאן את המלחמה הארוכה, הפוליטית והכושלת בתולדות ישראל, הפקרתם והקרבתם מאות אזרחים ולוחמים על מזבח הישרדות האופוזיציה וכל זה בשביל מה? בשביל למסור את הרצועה חזרה לחמאס, קטאר וטורקיה?! שיקרת לציבור עם פנטזיות משיחיות מטורללות על גירוש-כיבוש-התיישבות ועל ״ריבונות״, כאשר ברור לכולם שהדרך היחידה היא נורמליזציה והסדר אזורי. הכנסתם אותנו לחובות של מאות מיליארדי שקלים שאת הריביות שלהם נשלם עוד שנים רבות. פילגתם, שיקרתם, שיסיתם, הפקרתם את האזרחים לפשיעה ולתאונות הדרכים, ליוקר המחיה, לאלימות ולפרעות בשטחים. אני קורא לכל מי שרוצה ועדת חקירה, לכל מי שמאמין בשוויון בנטל, לכל מי שרוצה לחזק את בג״צ או חוקה, הסדר מדיני או שוויון אזרחי, כל מי שרוצה דבר כלשהו לטובת מדינת ישראל - תצטרפו למאבק למען הפלת הקואליציה האנטי-ישראלית של נתניהו. רק כך תקבלו צדק, שוויון בנטל, תיקון עוולות, תחקור, הממשלה הזו היא לא של ישראל והאינטרסים שלה הם לא של ישראל, אם רוצים שיקרה משהו טוב לישראל צריכים להעיף אותם הביתה. המנדט צריך לחזור לעם והעם צריך לבחור איזו דרך הוא רוצה - דרך החורבן או דרך הציונות, דרך השלום וההסדרים או דרך המוות והסבבים, דרך העליונות היהודית והיהודזם הקנאי או דרך ארץ, ערבות הדדית וחמלה. די לרדוף אחרי הזנב של עצמנו, די לחשוב שמישהו שם מקשיב בכלל, די! זה היה נכון בנובמבר 2023 אבל הייתה מלחמה והיו חטופים והיה פחד גדול בקרב המשפחות, אבל היום לשמחתי אין לנו יותר מ-250 ישראלים אצל האויב ויצר הנקמה נרגע, עכשיו חשוב לחשוב מהראש ולא מהבטן והראש יודע בבירור שעם החורבניסטים האלו שום דרך טוב לא יצמח. שתפו לכל עבר """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שרדמן צועד כאן עוד צעד אחד גדול בנתיב שאני כותב עליו כבר זמן רב. אכן הימין הדתי-לאומי אינם יריב פוליטי. הם אוייב, באופן שאינו שונה מאד מאיראן, חזבאללה והחמאס או השמאל הקיצוני בעולם. שלטון הביביזם בישראל כבר אינו יכול להיקרא שלטון הימין. מדובר במשטר המזכיר את השלטון של משפחת דובאלייה בהאיטי בצירוף פלגים פאשיסטיים יודו-נאצים. רדמן אולי אינו מכיר את האבחנה של גאנדהי בין מרי אזרחי לבין סרבנות אידיאולוגית לא אלימה. מן הסיבות שתאר רדמן אין טעם במרי אזרחי. לא חשוב כמה נזעק ומה נעשה, ה-BBיסטים, עוזריהם ועברייניהם לעולם לא יעשו את מה שאנו רוצים: שיסתלקו מחיינו. המחלוקת אינה על נושא כזה או אחר. הנושא הוא חוסר יכולתנו לשתף פעולה עם האידיאולוגיה שלהם. וכאן נדמה לי נפער פער התובנה ביני לבין רדמן. הפער הזה אינו רק עקרוני הוא גם מסביר מדוע רדמן אינו יכול להציע לנו דבר מלבד לעשות שוב מה שכבר נכשל. א. הפער בין מה שאני כותב למה שרדמן כותב הוא גבול הקיים במציאות בין שני מרכיבים של האופוזיציה. מחנה אחד באופוזיציה עדיין לא הפנים את מה שרדמן מתאר. בעיניו שלטון הימין הוא יריב פוליטי שצריך להחליף אותו בבחירות הבאות ועד אז למנוע ממנו באמצעות מרי אזרחי "מנומס" לשנות את כללי המשחק. ב. זוהי דרך פעולה קבילה שאפשר לאחוז בה. לענ"ד הכשל בה הוא שהיא אינה מספיקה ואינה עונה על צרכי השעה. חסר בה השינוי הקריטי שיביא את ראשית התמוטטות המחנה הBBיסטי (כפי שקרה למחנה מפא"י). ג. כל הסימנים מעידים שהולכים במקרה הטוב לניצחון דחוק של האופוזיציה שלא יאפשר הקמת שלטון חדש שיוכל לפעול באופן רדיקלי לעקירת האידיאולוגיה הBBיסטית. הם ידאגו מן האופוזיציה להמשך חוסר היציבות והתמוטטות האימון במוסדות המדינה לטובת עקרון ה"ריבונות" של BB או של פיהרר קיקיוני אחר שיחליף אותו. ד. לרכיב השני באופוזיציה, יש מרכיב אחד נוסף שהוא יכול להציע למחנה הכללי. המרכיב הזה יכול להיות המרכיב שישבור את האידאולוגיה של הצד השני או שלא. בכל מקרה, לרכיב הסירובניקי של האופוזיציה אין שום אלטרנטיבה לאחיזה בו. ה. דרוש שיתקיים שבט גדול ומשמעותי מספיק שיבהיר שאין לו שום דרך לשתף פעולה עם מדינה ששופטיה יבחרו במרכז הליכוד וצבאה ינוהל ע"י בנגביר וזיני. אנו פשוט נחדל להיות חלק מן המדינה הזו. "נמות ולא נתגייס". ו. לענ"ד זו העמדה היחידה שיש בה חריגה מן המעש העקר של המחאה. דיבורים שאין להם כיסוי על הגירה מרצון או מרי אזרחי של מיליונים, לא ישפיעו על האוייב. הבחירה של המחאה להצטרף לקמפיין לשחרור החטופים, לא היה בחירה כלל. מספר הישראלים שתמכו בשחרור החטופים היה הרבה יותר גדול ממספר הישראלים התומכים בהפלת שלטון הביביזם. ז. עלינו לשכנע את הבייס של הימין ואת החולות הנודדים האלקטורליים שהמשך שלטון הביביסטים משמעותו ויתור על חלק משמעותי של הציבור היהודי. האם זה ירתיע את האלקטורט? איני יודע. בכל מקרה, למחנה מסויים באופוזיציה אין שום מקום אחר שהוא יכול לעמוד בו. היכולת שלנו להפוך למשת"פים של היודו-נאציזם אינה יותר גדולה מיכולתו של זיני לאכול חזיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. כשממשלה של 68 מנדטים מקבלת לפי הסקרים תוצאה של 50 מול 70, והציבור (כשאתה כנציגו בפתיל) תופס את זה כ"ניצחוו דחוק", זה אומר שהנדסת התודעה הגדולה הצליחה במטרתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. 50 מנדטים זה בדיוק הגוש החוסם שהBB צריך. וזה לא 50 אלא 52, כלומר האוייב במרחק 3 מנדטים מתיקו משתק. ב. גם ה-52 עשוי להתגלות כמשאלת לב. ג. ה"ניצחון" של בנט-ליברמן זה לא הניצחון שלי. ד. העובדה שממשלת ה-64 שנחשפה לעין כל כאוייבת הדמוקרטיה הליברלית, כשלה במחדל בטחוני שאין שני לו וממשלתה התגלתה כפח זבל אנושי ועדיין מצליחה לגייס מעל 50 מנדטים, היא משהו שלא כדאי לך להתעלם ממנו. כך גם העובדה שאני וכנראה לא רק אני מכינים עצמנו לגלות פנימית ודיסידנטיזם שידרשו גם תחת שלטון הבנטליב. ה. משפחת הפאפא דוק BB היא רק הצחנה מעל חרפת שלטון ה-68. ללא טיהור הפלך והאויר ממארת היודו-נאציזם, החלפת המשפחה בבובות חסרות אישיות שישרתו את האידיאולוגיה הלאומנית-דתית לא תשנה את הכיוון אליו שטה ספינת המדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליברמן, ובמידת מה בנט, הם איתי בהבנה שנדרשת מדינה דמוקרטית. בכך שפוליטיקאים צריכים לפעול לטובת המדינה. יש לי איתם חילוקי דעות בנושא מאוד חשוב (שתי מדינות), אבל יכול להיות שסדרי העדיפויות שלהם שוני ויכול להיות שהם יבינו מתוך הממשלה את הנזק שייגרם מאי פעולה. בנט וליברמן בממשלה הקודמת (בניכוי אילת שקד) הבינו את החשיבות של טיפול רציני בבעיות שיש במגזר הערבי. אז בהחלט יש לי על מה לדבר עם בנט וליברמן. למרות כל הבעיות. הם לא האויב. הם שותף בעייתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליברמן? מדינה דמוקרטית? מה הקשר? שתי מדינות? עד כמה שידוע לי, לפלשתינאים כבר יש שתי מדינות וזה לא פתר שומדבר. כל אלו אינם הנושאים של מלחמת האזרחים המתחוללת בישראל. המטרה הנדרשת היא ממשלה שתדע לנתק את צינור המימון לשבט החרדי ולא תכנה את הציבור שלנו לא-יהודים/ ממורמרים/חמוצים/כפויי תודה/אנרכיסטים/בוגדים. נדרשת ממשלה שתתבסס על היגיון ולא על חסדי השם. נראה שממשלת בנט/ליברמן היא שלב מעבר הכרחי שיצנן את להבות מלחמת האזרחים, אבל ללא פרוק של הציר חרדים/כהניסטים/שונאי-אשכנזים/שונאי-מפאי מדינת ישראל לא תעלה על הנתיב הנכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפלסטינים יש את רצועת עזה שהיא מדינה לכל עניין כמעט, חוץ מעניין ההכרה הבינלאומית. ישראל חוסמת כל חלופה ולכן מדינת עזה הופכת להיות לאט לאט להיות המדינה הפלסטינית. זה לא מסיר את התביעה הפלסטינית על הגדה המערבית. לכל השאר: צעד צעד. ללא הסרת ביבי אי אפשר להתחיל לתקן. גם ליברמן וגם בנט מבינים שיש כאן מי שהורסים את המדינה והם רוצים לתקן אותה. הם רוצים למשוך אותה לכיוונים אחרים. אני חושב שהם טועים. אבל אני מקווה שהתוצאה תהיה פחות רעילה (פחות. כי גם בנט היה מרעיל לא קטן בשעתו) ויותר גיאוצנטרית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה לליברמן ולמדינה דמוקרטית? ליברמן רואה שיש ביקוש למדינה דמוקרטית אצל קהל בוחרים. הוא רואה שהאלקטורט הרוסי כבר לא מה שהיה. יש בסביבתו כמה אנשים לא רעים (שהוא בחר) וייקח לו זמן לשנות כיוון. הקטנת המימון לחרדים זו אחת המטרות החשובות (ובכלל: הקטנת כוחם של ראשי הישיבות). כבר עכשיו החרדים הם כבר לא שותפים מוצלחים בציר הזה, ואני לא אתפלא אם יהיו חרדים שלא יצביו בעד נתניהו בסיבוב הבא (לא נגד, אבל גם לא בעד). זו גם מטרה אסטרטגית לבחירות. כשאני מדבר עם ליכודניקים, אני משתדל להדגיש את תחושת הגועל והרס המדינה: גיוס, שחיתות, מדינה לא מתפקדת, יאיר נתניהו, ועוד. שלא יעברו צד (זה מסובך). אבל שגם לא יצביעו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליברמן קרוב לדמוקרטיה פתוחה בערך כמו פוטין. אתה יודע איזה סכסוך גרם לקרע בין ליברמן לנתניהו? אפאחד לא יודע מלבד הם עצמם. ליברמן הוא דמוקרט בערך כמו BB. נראה לי שהסנטימנט האנטי-דמוקרטי של המחנה הביביסטי הוא קרוב ודומה מאד לסנטימנט הערבי האנטי ליברלי. בלבו טמון רגש נחיתות מבוסס עמוק. הם יודעים שאין להם את הכלים והכישורים להתנהל כדמוקרטיה ולכן יש להם מחוייבות עמוקה לכך שאפאחד אחר לא יוכל לעשות זאת. זו המשמעות המודרנית הזורמת בעורקי טרור המתאבדים וקידוש המוות. ברמה הפוליטית הביביסטים לקחו את ישראל הרבה שנים אחורה. להיפטר מכל זרעי הג'יהאדיזם-כהניזם יהיה קשה מאד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור: ליברמן יודע מאיפה אפשר ללקט קולות. הוא הבין שממאגר הליכוד הוא לא יכול. אבל ממאגר המחנה הדמוקרטי–ליברלי הוא יכול. לכן הוא יותר דמוקרטי מנתניהו. וגם אם נתניהו גרם לתהליך גרוע ויקח שנים להיפטר מהשפעתו, צריך להתחיל איפשהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקודת יתרון נוספת לליברמן - הוא יהיה מאד ברור בענייני גיוס חרדים והפסקת הסדר תורתו אומנותו. כמו שכבר נכתב כאן - זה אחד מ-3 נושאים קריטיים שהממשלה הבאה חייבת לעשות כדי להציל את המדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שיש לנו דעה שןנה על המידה שבה ניתן לסמוך על ליברמן. הרושם שלי הוא שאם ליברמן יחשוב שזה כדאי לו, הוא יחתום על חוק ההשתמטות של ביסמוט וגם יחבוש שטריימל לטקס החתימה (ע''ע גדעון סער). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא יאבד חלק גדול מהמצביעים שלו אם הוא יעשה את זה. זה יכול להיות כדאי לו רק אם הוא יוכל להוכיח למצביעים שלו באותות ומופתים שלא היתה לו ברירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שום דבר שליברמן עשה בעשור האחרון לא מראה שלרושם שלך יש על מה להתבסס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב-2012 הלך עם הליכוד לבחירות. ב-2014 פרק את האיחוד והלך לאופוזיציה. ב-2016 הצטרף לקואליציה וכיהן כשרהב"ט. ב-2019 שוב הלך לאופוזיציה. מסוכסך עם BB בגלל שהלז יזם חקירות פליליות נגדו ונגד שני בניו, אבל מאז כבר ישב בממשלתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולכן אמרתי בעשור האחרון. זה שהיה בקואליציה ב-2016 זה לא אומר שאין לו ערכים. קדנציה לפני גם לפיד ובנט היו. אז עוד לא היתה הפיכה משטרית והממשלה עוד לא נלחמה באזרחיה. הוא אגב התפטר ממשרד הבטחון כשחשב שלא מטפלים באיום החמאסי. ועמדותיו בעד שיוויון בנטל היו מוצקות לאורך השנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו לא יזם חקירות נגד ליברמן. ליברמן הסתבך בכוחו עצמו. הגלגול האחרון של פרשות ליברמן החל בגלל שעמיתו ויריבו מיכאל נודלמן ראה מסמכים שנמצאו על שולחנו על חשבון הבנק הקפריסאי, והעביר למשטרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"על פי ידיעות בתקשורת ליברמן אמר למקורביו כי הוא מסרב להצטרף לממשלה בראשות נתניהו משום שלדבריו נתניהו יזם פרסומים כי ליברמן ושני בניו מעורבים בתיקים פליליים, וכן דרישה מפרקליטות המדינה לחקור את ליברמן בפרשת ישראל ביתנו" אביגדור ליברמן [ויקיפדיה] (2019). מפלגת "ישראל ביתנו" אפופה באדי שחיתות ופלילים כל ימיה. זה לא בהכרח סותר את הנטייה להאשים את כל העולם במה שקורה שם ולא את המנהיג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר: בשנת 2019 נתניהו השמיע טענות שליברמן מושחת ודרש לחקור שוב. מדובר על שנת 2019, כשליברמן סירב לשבת בממשלת נתניהו. אז נתניהו שלף נגדו איזה שטיק. מאז ליברמן לא ישב בממשלת נתניהו (ואף אחד מהם לא ישב בכלא). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברשותך, > מה הן נקודות ׳היתרון׳ הנוספות שיש לליברמן מלבד נושא הגיוס? > מה הן 2 הנושאים הקריטיים הנוספים - מלבד הגיוס - שאמורים להציל את המדינה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניחוש שלי, הפרדת הדת מהמדינה וחוקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, קודם כל ביטול כל החוקים שנחקקו בקדנציה הנוכחית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשיטתי, ׳הפרדת׳ דת ממדינה במדינה היהודית הציונית האורתודוקסית, זאת אמירה שאין מאחוריה מאומה. מאידך כינון חוקה דמוקרטית וליברלית היא מחויבת המציאות במדינה המודרנית והיא אפשרית ועל כך אני אמור לברך. כאשר יש פער מהותי בין המצע של מנהיג המפלגה לבין ההצהרות שהוא נותן בפומבי, הרי שיש לחשוש שמה המצע המוצע הינו בבחינת טקסט שאינו מחייב והוא נכתב למראית העין כדרך רמייה. כך למשל - האם בחוקה החדשה המוצהרת ע״י סיעתו של ליברמן/לפיד יהיה סעיף שאזרחים שלא מוכנים להתגייס לצה״ל/שירות לאומי או שפשוט לא מעוניינים לתת למדינה דבר מעבר למיסים, יכלאו במחנות מעצר ותשלל זכותם להצביע? אם כן, זאת חוקת הדיקטטורה. אם לא, אז המצע הוא הונאה. אפשר לבחון זאת עפ״י העבר, האם בתקופת ׳ממשלת השינוי׳ היה ניסיון כלשהו לחוקק חוקה? עפ״י זכרוני הקלוש, למעט רפורמות מינוריות בתחום הכשרות והגיור שתוייגו תחת הכותרת ׳הפרדת דת ממדינה׳ - שבסופו של הליך שליטת המדינה בדת לא הותרה ואולי אף התחזקה - לא היה ניסיון משמעותי לחוקק חוקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביטול כל החוקים שנחקקו בקדנציה הזו וביצור הדמוקרטיה ליברלית והמערכת המשפטית בחוקה/חוקי יסוד. ועדת חקירה ממלכתית מהירה עם מסקנות אישיות אופרטיביות, הגבלת קדנציה לראשי ממשלה. טיפול מהיר ואגרסיבי בטרוריסטים יהודים באיו"ש והוצאת מפלגות גזעניות מחוץ לחוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכתבה המלאה """ בפסק דין קבעו חמישה שופטי עליון, בראשות המשנה לנשיא סולברג, כי המדינה מתנערת מאכיפת ההשתמטות החרדית: "אי-השוויון מעיק וזועק, הוא נעשה חמור יותר מאז 7/10". בג"ץ קבע כי על המדינה להציג בהקדם מדיניות שתכלול צעדי אכיפה במישור הפלילי - ותוך 45 ימים גם תוכנית לסנקציות כלכליות-אזרחיות שעות בודדות לאחר "האור הירוק" ממנהיגי הציבור הליטאי לקדם את הדיונים בנושא חוק הפטור מגיוס, בג"ץ פרסם בצהריים (רביעי) פסק דין שמורה לממשלה לגבש "מדיניות אכיפה אפקטיבית" כלפי משתמטים חרדים, שתכלול תוכנית לצעדי אכיפה משמעותיים במישור הפלילי, ולצידם פעולות משלימות נרחבות במישור הכלכלי-אזרחי. "התנהלות רשויות המדינה אינה רחוקה מהתנערות מלאה מאכיפת חובת הגיוס לגבי בני הציבור החרדי", ציינו השופטים, שבראשם עמד המשנה לנשיא נעם סולברג. בפסק הדין הביקורתי למדי נכתב כי "התנערות זו מאכיפת הוראות חוק שירות ביטחון מהווה הפרה של חובת הרשויות המוסמכות לאכוף את חוקי המדינה". לפי השופטים, "אותו אי-שוויון מעיק, זועק, שעמד בבסיס גלגוליה הקודמים של סוגיה זו, נעשה חמור יותר ויותר מאז פרוץ המלחמה ב-7 באוקטובר 2023". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
׳ליברמן, ובמידת מה בנט, הם איתי בהבנה שנדרשת מדינה דמוקרטית. איך זה מסתדר עם הבנתך הדמוקרטית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמריקה, ורסאנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכימה מאוד לדבריך. אמנם למחאת משפחות החטופים היה בסוף אימפקט (לא על הממשלה - אלא על טראמפ), אבל כאן נגמר הסיפור. אין אפקטיביות למחאה עממית שמגיעה מצד המחנה שהממשלה "לא סופרת". כל ההמרצות לצאת שוב לכיכר ולהזיז את המוחים התשושים לעוד שבוע ועוד שבוע, כבר חסרות טעם. כרגע הדבר הנכון הוא "לא לעשות כלום" - לסרב להשתתף במשחק, כולל לעצור מחזורי גיוס שלמים. להקדיש את המשאבים הלוגיסטיים של ההפגנות, מימון-המון וכולי, לכיוון של מערכות תמיכה אלטרנטיביות והפעם רק לאנשי המחנה. כי מה שמחסל את המחנה המתון מבפנים היא ההתעקשות שלו להישאר ממלכתי כשהוא כבר פלג מצטמק והולך בציבור. (כל זה לא יקרה, לצערי, וזו אחת הסיבות שאני כבר לא שם לראות זאת). וכמובן, נזרק הצידה עניין החבירה לערבים. אשרי המאמין (לפיד / בנט / ליברמן וכל מי שנבנה מקואליציית השינוי הקצרה מתנערים כעת מהחבירה הזו לפוליטיקאי מתון ופרגמטי כמנסור עבאס, במופע של טיפשות ואטימות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינתי יהיו בחירות. אולי הן תוקדמנה, אבל זה לא ממש משנה. כדי שיהיו משאבים לוגיסטיים, חייבים לחזור להפגנות: זה הבסיס של גיוס משתתפים. זה הבסיס של הפגנת כוח. על זה אפשר לבנות. ומבחינתי, הדבר הכי חשוב כרגע זה לשכנע שאנחנו ננצח (אם נעבוד נכון). לא להתייאש, ולעשות. אם בנט, ליברמן ולפיד לא מבינים את זה, שיקבלו את המסר מההפגנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם כל הכתוב בתגובתך. ואני חושב שכולנו (ברקת, אתה ואני) גם מסכימים עם הטיעון המרכזי של רדמן: היעד המרכזי הוא הפלת ממשלת ה-BB. ודווקא לכן מעניינת השאלה מדוע המחאה לא הצליחה בכך עד עתה (למרות הכשלים הגדולים של BB). ישנן כמה אמיתות פוליטיות שכדאי לציין ולבדוק אם הן אכן תקפות. א. המחאה לא הצליחה להפיל את הממשלה מפני שהיא אינה מייצגת ולא מצליחה לדבר עם מגזר גדול של האלקטורט שהוא הבייס של השלטון הקיים. ב. למרות שהמציאות הפוליטית הבליטה קווי שבר חשובים בגוש הבייס השלטוני (חוק הגיוס, מדיניות בטחונית פרגמטית לעומת רדיקליזם בנוסח סמוטריץ ובנגביר), נראה שאין די בכך כדי לבקע ולפורר את גוש ה-64. ג. אם תושג המטרה של החלפת השלטון עם קואליציה מרובת מפלגות, עם רוב מצומק או נשענת על האירידנטה של ערביי ישראל, הממשלה החדשה תהיה חלשה מכדי לפעול באופן שיפורר את גוש ה-64. לכן היעד הנדרש של האופוזיציה חייב להכיל שינוי פרדיגמה שיוביל לפירוק הבייס של ה-64. ד. צודק צפריר שהמחאה נדרשת כדי להשיג ניצחון אלקטורלי. אבל לשם כך המחאה צריכה להיות רחבה, רלאבנטית וממוקדת. וגם לשם כך נדרשת תימה רעיונית חדשה שתשיג הסכמה עמוקה ורחבה. לעניין זה חשוב הדיון, ההגדרות והאבחנות שבין מרי אזרחי לדיסידנטיות (סרבנות). לכך אקדיש את מענה ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המחאה הצליחה לדבר עם קהלים גדולים מאוד. ואז הגיעה המלחמה. למרות זאת, הקהלים זזו. תמה רעיונית קיימת: במילה אחת: ד–מו–קר–טיה. אפשר בקלות להרחיב את זה לכמה משפטים, לכמה פסקאות ולחיבורים שלמים. כן, אנחנו יודעים גם לדבר בסיסמאות (כי גם זה נדרש) וגם להרחיב. אגב, גוש ה־64 כבר בצרות בגלל חוק הגיוס. כן, גיוס לכולם זו בעיה בגלל הערבים, אבל בינתיים זה תוקע טריז לא רע בין מרכיבים חשובים של הקואליציה הזו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |