דווקא תכנית לא רעה 448556
זה מאוד פופולרי לרדת על כוכב נולד כתכנית שטחית, חסרת טעם וכו' אבל מה לעשות שהיא פופולרית ואולי בצדק. בהגדרתה זו תכנית שפונה למיינסטרים מראש, כלומר בניגוד לאמן ספציפי שמביא אולי משהו שונה ורוצה להפוך למיינסטרים, תכנית כזו צריכה לפנות לטעם הקהל אחרת לא תקבל אחוזי צפייה גבוהים, מה שמסביר את ההצגה המגוחכת-משהו של אלה שלא עברו את האודישן ואת העיבודים הלא אוונגרדיים במיוחד.
ובכלל, עד השנה צפיתי רק פעם או פעמיים בכל עונה, והשנה צפיתי בכל התכניות ונשמעות לי די טובות, כולל העובדה שהשופטים התחילו להביע ביקורת אמיתית על המתחרים כמו באמריקן איידול ולא רק משהו כמו ''זה עוד לא בשל'' כמו בעונות הקודמות.ואם המגיבים הקודמים הזכירו מתחרים ספציפייפ, אז לדעתי הבאים לעוף יהיו אורן, ארלין, מיקה וסיון, לאו דווקא בסדר הזה, והפייבוריט שלי הוא שלומי בראל.
וחוץ מזה אם המתחרה דורון רוקח לא יצליח בכוכב נולד, תמיד יוכל להירשם ל''יורדים בגדול''.
דווקא תכנית לא רעה 448558
דווקא מכיוון שמדובר בתוכנית מיינסטרים שכבר הפכה לנכס צאן ברזל תרבותי, אפשר היה לקוות שלמפיקיה תהיה ראיה רחבה יותר והם ינסו, לפחות בעונות החדשות, לעשות משהו קצת יותר רציני עם עצמם.

לא מזמן חשבתי על כך שב-Sims אין שום אזכור ולו ברמז לאנשים עם מוגבלויות כלשהן (למשל, עיוורים). אז נכון, לשלב אותם במשחק (מה שבהחלט אפשרי ואפילו יוסיף מימד חדש של אתגרים למשחק) ללא ספק יפגע במיינסטרימיות שלו - אבל מכיוון שכבר כעת מדובר במשחק המצליח ביותר בכל הזמנים, אולי הם היו יכולים גם לעשות עם זה משהו פרט לשיווק סגנון חיים מסויים מאוד.

נראה לי שזה די דומה.
דווקא תכנית לא רעה 448564
ממך, גדי, ציפינו ליותר. מה יותר רציני מלרצות את הקהל? מה יותר רחב מלהרוויח כסף? להתנשאות סוציאלסטית שכזאת לא ציפינו ממך.
דווקא תכנית לא רעה 448565
לרצות את הקהל זה לא בהכרח רציני כשלעצמו, ומובן שלהרוויח כסף לא מראה על ראיה רחבה, אב לאלה מטרות התכנית בסך הכל. וגם אם קשת היו מוסד ללא כוונת רווח - וכידוע הם לא כאלה - מטרתם להגיע לקהל גדול ככל האפשר.
מזכיר לי שבסוף העונה שעברה אחד העיתונים הציע לדרוש מהמתחרים לבצע שיר שחיברו בעצמם, אבל הרמה של אלה שהביאו בעונה הזו שירים שלהם היתה די ירודה.
דווקא תכנית לא רעה 448567
ניסית פעם לרצות קהל של מליון איש? להחזיק קהל במשך שעה רצופה? ועוד לגרום להם לשלם לך על זה כסף? אם תנסה בטח תגיע למסקנה שזו משימה מאד רצינית. מובן שלהרוויח כסף מראה על ראיה רחבה, ולהרוויח הרבה כסף מראה על ראיה רחבה מאד.
דווקא תכנית לא רעה 448569
זה סוציאליזם זה? בלי לחוקק חוק שיכריח את התוכנית לייצג ז'אנרים מופלים לרעה (ויממן אותה מכספי המיסים) זה לא מרגיש אותו הדבר.
דווקא תכנית לא רעה 448600
מה שאתה מציע זה לא סוציאליזם, זה בולשביזם של אליטות שנדמה להן שהן יודעות יותר טוב מהעם.
דווקא תכנית לא רעה 448602
עכשיו אני רגוע. אז להצביע חד"ש?
דווקא תכנית לא רעה 448643
דוגמה יפה לכך הייתה בתוכנית של פן וטלר (לכך - אליטיסטים שחושבים שהם יודעים יותר מפשוטי העם, ושלכן יש להם זכות מוסרית לבחור עבורם). דיברו עם טבעוניים (נראה לי שאפילו לחם הם לא אכלו) שהתנגדו נחרצות לגידולים מהונדסים גנטית.
"מה עם כל הגוועים ברעב שזה יציל?"
"אבל אנחנו מה שאנחנו אוכלים. איזה מן אנשים הם יהיו?" (אני לא זוכר את הניסוח המדויק, וגם את הטון אני מפספס, והוא היה חשוב - הוא צחק בזמן שהוא אמר את זה, כאילו שגורלם של מאות מליונים איננו חשוב [אבל לחימה נגד הנדסה גנטית כן].)
תן להם להחליט בעצמם אם הם מעדיפים למות או לקחת את הסיכון המזערי הזה של להשתנות מעט, חולרע.
היה פרק חביב. הם הציגו שם את אחד מהביולוגים שאחראיים על הנדסה גנטית לצמחים כאדם שהציל הכי הרבה חיי אדם באנושות. אהבתי.
דווקא תכנית לא רעה 448654
אם הם לא אוכלים לחם הם כנראה raw vegans, שזה הסמן הימני ביותר של טבעונות.

הטיעון שלהם נשמע לי בעיקר טיעון של מי שאינו נמצא בעמדת קבלת ההחלטות.

אגב, אתה חושב שמי שמביא גידולים מהונדסים לאפריקה כן טורח להציג בפני דלת העם שם את הדילמה המוסרית הנעלה הזו? (למות או להשתנות).
דווקא תכנית לא רעה 448656
מה יש להם נגד לחם?
דווקא תכנית לא רעה 448661
הם מאמינים שמזון צריך להיות חי, או מחומם לכל היותר לטמפ' של כ-‏45 (נדמה לי) מעלות צלסיוס. למעשה הם חותרים לדיאטה של ציידים לקטים, רק בלי הצייד :-)
לא זוכרת אם הם לא אוכלים דגנים בכלל, נדמה לי שלא.
דווקא תכנית לא רעה 449730
אלה? אלה קניבלים יחסית לפירותנים. גזר מת כשקוטפים אותו.

גזר גדל על העצים? 449752
מי קוטף גזר?
גזר גדל על העצים? 449780
קטיפת גזר היא אכן מנהג נפסד, אבל אני יכול להבין את מי שבצוק העתים בוחר בכך, בהיעדר פועל מתאים יותר: תגובה 364094.
גזר גדל על העצים? 449782
אתה יכול להבין? הרי בהמשך לאותה תגובה 364094 יש פתיל מכובד הדן בנושא ומציע שפע אפשרויות.
יעקר קטיף הגזר מן השורש, וישא"ק!
גזר גדל על העצים? 449840
אכן פתיל מכובד, אבל אם לא החמצתי משהו, האפשרויות שהוצעו שם ברצינות, או אפילו רק חצי-ברצינות, הן הצעות לחידוש, ולא הצבעה על מילה שקיימת על המדף לצורך זה. אתה התביית על משהו ספציפי?
אל נע תעקור תפוח‏1 449842
אם מביניהן, אז לשרש, אבל מה רע בלעקור?

ואפשר גם כמו סבא אליעזר אשר אחת ושתיים פשט ידיים, ומשך בגזר.
__
1 אדמה
אל נע תעקור תפוח‏1 449845
אל נע?
תעויות לא קורות, הן נגרמות. 449912
כן, פליטת מקלדת. הבחנתי בזה ברגע שלחצתי על אשר.
אל נע תעקור תפוח‏1 450334
האם זה נשמע לך טבעי? לי לא. גם ל"לשרש" וגם ל"לעקור" מרחב האסוציאציות הוא שלילי (לפחות ביחס לנעקר) - הריסה, ביטול. ואילו במקרה של איסוף ירקות השורש, היינו רוצים שזה יישמע חיובי (בהנחה שאיננו בטטות). "למשוך" הוא התנועה הפיזית שעושים כדי לXXX - כפי שמוכיח המקרה של סבא אליעזר ובני משפחתו, אפשר למשוך ולמשוך בלי שהגזר ייXXX.

תראה, זה לא שאלו אופציות בלתי-נסבלות בעיניי, אבל אני לא רואה יתרון שלהם על "קטיפה".
אל נע תעקור תפוח‏1 450356
מה רע ב"לשלוף"?
אל נע תעקור תפוח‏1 450368
''לשלוף'' אומרים גם על שליפת איבר המין מהמכנסיים.
אל נע תעקור תפוח‏1 450374
קוראים לך א'?
אל נע תעקור תפוח‏1 450381
לקטוף אומרים (טוב, נהגו לומר) גם על אוזניים.
אל נע תעקור תפוח‏1 450462
אם המטרה היא לקחת פועל קיים שהיום לא משמש למטרה הזו, ולהחיל אותו עליה, אז באמת אין רע ב"לשלוף" - למעשה, הוא באמת נשמע לי הכי טוב מכל ההצעות שעלו כאן כקונטרה ל"לקטוף" - אבל אם זו המטרה, מה רע ב"לקטוף"?
אל נע תעקור תפוח‏1 450498
לטעמי יש הבדל גדול בין שליפה וקטיפה, בדיוק כמו ההבדל בין הוצאת משהו מהאדמה או הורדתו מהעץ.:).
אל נע תעקור תפוח‏1 450561
אין לי בעיה עם "אתמול שלפתי בגינת-הירק שלי גזר אחד ותפוד אחד". יותר קשה לי עם "הפועלים שלי צריכים לשלוף שלושה טון גזר הקיץ (החלה עונת השָליף!). אם כי אני יכול להתרגל.
אל נע תעקור תפוח‏1 450568
אולי אתה פשוט לא מרגיש נוח להעסיק כל כך הרבה פועלים?
אסיף 451741
דווקא תכנית לא רעה 448658
מעניין שאמרת ''ימני'' ולא ''שמאל(נ)י''.
דווקא תכנית לא רעה 448663
אני רוצה להזכיר שהשינוי כאן הוא פרי דמיונם הקודח של המתנגדים. לא מדובר בגידולים שיצמחו ידיים ורגליים וישתלטו על כדור הארץ. שלושת החששות האמיתיים הם:

1. הערך התזונתי יהיה שונה מבאוכל הקיים, מבלי שנהיה ערים לכך. זה לא סיכון ישן שאנחנו מתמודדים איתו בכל פעם שאנחנו מוצאים זן חדש של במבה, הוא לא מפחיד כמו שהמתנגדים מנסים לצייר זאת, ובטח ובטח שהוא הדבר האחרון שיטריד אנשים שגוועים כרגע ברעב.
2. באופן בלתי צפוי, הצמחים האלו יכילו LSD או ציאניד, בריכוזים קטנים כאלו שבהשפעתם נחוש רק לאחר שנים. אותם נימוקים כמקודם, ותמיד אפשר פשוט להפסיק לגדל (המתנגדים האלו מציגים את הגידולים המהונדסים כצעד שאי-אפשר לסגת ממנו). מה שמוביל אותנו לטיעון הכמעט-רציני היחיד:
3. הגידולים האלו יהיה שרידים באופן יוצא מן הכלל, וישתלטו על המערכת האקולוגית המקומית, ובהמשך, אולי על המערכת האקולוגית בכל העולם. זו סכנה מזערית - מדענים מזיעים בכדי לפתח משהו שישרוד באקלים מעט יותר יבש. רק בסרטי מד"ב מהסוג הגרוע סופר-חיות וסופר-צמחים יוצאים למדענים בטעות מבין הידיים.

ויותר בקצרה - צריך לזכור מה באמת חשב הבחור הטבעוני הקיצוני הזה כשהוא דיבר מול המצלמה. הוא חשב (ודיבר) על אימא אדמה הנפלאה, שמזינה אותנו במזונות שפותחו על ידיה במיוחד בשבילנו, שהם הדבר המושלם עבורנו, שכל עיבוד שלו רק פוגע בנו, וששימוש נכון בו יכול לרפא כל מחלה הידועה כיום לאנושות. מה לעשות שהטבע לא פועל ככה.

כדי שלא להתחמק בטעות משאלתך:
"אגב, אתה חושב שמי שמביא גידולים מהונדסים לאפריקה כן טורח להציג בפני דלת העם שם את הדילמה המוסרית הנעלה הזו?" - אני לא חושב שהוא דוחף להם את האוכל הזה לסל המצרכים בכוח. לא רוצה? אל תאכל.
דווקא תכנית לא רעה 448665
הטיעון המרכזי שאני שמעתי הוא החשש מפני הלא נודע - לא ברור מה יהיו ההשפעות לטווח ארוך של אכילת מזון מהונדס, וכל עוד לא יודעים בודאות - לא צריך לעשות את זה בקנה מידה גדול.

לא מופרך לגמרי.
דווקא תכנית לא רעה 448668
כל עוד פסלנו את 3 כסביר, שיגדלו באיזה קנה מידה שהם רוצים, ושכל אחד יבחר אם הוא רוצה לאכול את זה או לא. כמו שאמרתי, הם התנגדו לזה ברטוריקה של מצב חירום, רגע לפני עצירת הנפילה, דבר שאי-אפשר לחזור ממנו. רק 3 יכול להצדיק התייחסות שכזאת.
דווקא תכנית לא רעה 448676
אני נוטה להסכים.
דווקא תכנית לא רעה 448679
כאמור לאפריקנים אין ממש בחירה (ובתנאי הרעב הקיימים גם מוגזם לצפות לה) ''לאכול את זה או לא''. הטיעון שלך יוצא מנקודת הנחה שגויה - שבאפריקה יש הסברה מסודרת, שמישהו טורח שכולם באמת יבינו, שהם מסוגלים להחלטה רציונלית בתנאי רעב ומאבק שרידה וכולי.

באפריקה גם מקבלים אמצעי מניעה הורמונליים שבמערב לא משתמשים בהם כבר עשרות שנים. הברירה היא בין רמות מופרזות של ילודה לבין סיכונים הורמונליים מסוימים לנשים, אולי הבחירה מובנת מאליה, אבל שוב - הן לא ממש בוחרות בזה.
דווקא תכנית לא רעה 448681
אני לא יוצא מנקודת ההנחה הזאת. אני יוצא מנקודת הנחה ש:
1. אם הטבעונים רוצים, הם יכולים להזהיר את האפריקנים. אם זו משימה קשה - בעיה שלהם.
2. לאפריקנים לא יהיה אכפת. טוב, זו לא באמת אחת ההנחות שלי, אבל אני באמת מאמין בזה, ומאוד דחק לי לציין זאת.
3. אם האפריקנים לא טורחים לברר, זו לא אשמתו של אף אחד.
4. אם האפריקנים לא מסוגלים לברר, זו גם לא אשמתו של אף אחד.

"שהם מסוגלים להחלטה רציונלית בתנאי רעב ומאבק שרידה" - מה עובר עליך?! כמובן שהם מסוגלים להחלטה רציונלית בתנאי רעב. ההחלטה הרציונלית היא להפסיק את הרעב, בכל מחיר. ההחלטה הרציונלית היא לא למות בשקט. הם לא מסוגלים להחלטה *בלתי-רציונלית*.
דווקא תכנית לא רעה 448685
תתפלא, אני יכולה להסכים עם 2. 3 ו-‏4 מדגימות חשיבה לא חכמה לטווח הארוך, שלא לומר קו טיעונים בעייתי מצד המערב, שהוא הצד השבע ובעל הסבלנות בסיפור הזה (נציל אותם ממוות! למי איכפת אם דקה אחרי זה הם יפתחו מוטציות, או החקלאות שלהם תיהרס באופן בלתי הפיך?).
דווקא תכנית לא רעה 448692
למה שאני אתפלא על כך שאת יכולה להסכים עם שתיים? או שלא הבנתי את המשפט נכון?

שלוש וארבע - אני לא רואה את הבעייתיות.
1. "חשיבה לא חכמה לטווח ארוך" - פתרון לטווח קצר שכזה לא מונע פתרונות טובים יותר לטווח הארוך, ולמעשה מאפשר אותם - בלעדיו, רבים לא ישרדו להנות מהפתרונות המשוכללים יותר שהעתיד יביא.
2. "קו טיעונים בעייתי" - אין שום דבר בעייתי ב"זה לא פתרון אידיאלי, אבל זה מה שיש לנו להציע לך. אתה בטח מעדיף את זה על פני מוות." אין כאן הלכת שולל.
3. "למי איכפת אם דקה אחרי זה הם יפתחו מוטציות" - אני בטוח שהם ישמחו פשוט לקבל דקה-אחרי-זה. מה שהם (כביכול!! לעזאזל, זה מאוד לא סביר!!) יצטרכו להתמודד איתו אחרי זה לא משנה - העיקר שיש "אחרי זה".
דווקא תכנית לא רעה 448694
3 מדגים בדיוק את מה שאמרתי. ממך, שאת עמדותיך המוסריות אני מכירה, אני לא מצפה ליותר. ממדעני המערב המסורים השוקדים יום ולילה (ע"ע נאס"א ותנובה), במימון ממשלתי מסיבי, על מציאת פתרון או מזור לבעיית הרעב - כן.
דווקא תכנית לא רעה 448704
הלו הלו, מה הקשר של עמדתי המוסרית לנושא? תחת איזו תפיסה מוסרית פתרון זמני חלקי צריך לזרוק לפח, ולחכות (ולהתפגר) עד שיגיע הפתרון המושלם? מה עם 1?!
דווקא תכנית לא רעה 448767
החשש העיקרי (שלי, נו) הוא שגנים מהזנים המהונדסים ינדדו לאוכלוסיות טבעיות יותר, ושם, באינטרקציה עם מאגר גנים שהם לא תוכננו עבורו, הם יגרמו לשינויים לא רצויים בלי דרך חזרה. מישהו רוצה יבלית עמידה לקוטלי עשבים? מישהו יכול להיות בטוח שהיא לא תתגלה גם כקטלנית עבור מעלי גרה?

אין להבין מכך שאני מתנגד להדסה גנטית. לדעתי אין אלטרנטיבה.
גלגול נשמות? 448771
חזרת בתור מעלה גרה שזה מה שמטריד אותך?
גלגול נשמות? 448839
אה, זה מה שהוא עשה בעריקתו החצופה? העלה איזו גרה?
ויטאמינים זה לא. 448781
אה, מדברים על חרדות ממזון מהונדס? החרדות שלי הם שהמזון הונדס לעמידות, לאו דווקא לבריאות ארוכת טווח של הצורכים. צמח שמייצר קוטל חרקים טבעי ובכך חוסך חומרי הדברה הוא אולי זול יותר לגידול, אבל כמות חומר ההדברה שנספג בגוף הוא דומה (ואולי אף גדול יותר, כי אין סיבה כספית להפסיק לרסס).

ההינדוס לא נועד בדרך כלל לשפר את הערך התזונתי של הגידולים פרט למקרים מאוד ספציפיים (כמו עם האורז מונע העיוורון).
ויטאמינים זה לא. 448785
אין לי מושג על מה מדברים. *אני* דיברתי על חשש ממזון מהונדס, כן.

נדמה לי שתירס מהונדס מכיל יותר חלבונים.
ויטאמינים זה לא. 448840
אורז מונע עוורון? אנא ספר.
דווקא תכנית לא רעה 448869
עשבים לא מתרבים דרך אינטרקציה עם עשבים אחרים, כמו שעושים פרחים, נכון? (שואל ברצינות - לא מומחה בתחום.) רוב הצמחים המזיקים הם כאלו, למיטב ידיעתי. איך יתערבבו אז הגנים החדשים עם הישנים, ולמה אחרי מליוני שנות אבולוציה שלא הביאו עלינו עדיין את המכה הזאת זה יקרה לנו בטעות ובהפתעה?
דווקא תכנית לא רעה 448944
היבלית הובאה סתם בתור דוגמא ואין לי מושג כלשהו על חיי המין שלה (גם שלי, אבל זה לא שייך). למיטב זכרוני הרעוע עשבים שונים מתרבים גם רביה מינית עם בני זוג שאינו צמח האב, למרות שיותר מפורסמת התכונה שלהם להרבות את עצמם. עפ"י אותו זכרון רעוע, גנים של תירס מהונדס נמצאו בפועל באוכלוסיית תירס לא מהונדס בשדה סמוך, תקרית שעוררה קצת רעש תיקשורתי שדעך (אולי בגלל שבסוף הסתבר שלא כך הוא? לא זוכר).

כידוע, מליוני שנות האבולוציה הביאו הרבה מכות על הרבה מינים, ליתר דיוק על מהו כמו 99% מהמינים שחיו אי פעם. יתר על כן, אצל הרב-תאיים יש רק מעט מקרים של אבולוציה מהסוג החדש: גנים של מין אחד מתערבבים עם אלה של מין אחר (מעצם ההגדרה של מין). האם זה משנה באופן מהותי? לא יודע. מה שבטוח זה שמבחינת הקצב, האבולוציה שאנחנו מדברים עליה מהירה בכמה וכמה סדרי גודל ממה שהיה מקובל בפלנטה הזאת בשלושת מיליארד השנים האחרונות, כך שאף יצור בסביבה לא יספיק להסתגל לילד החדש בשכונה ולהעיף לו סטירת לחי אם הוא עובר את הגבול. נכון, כבר כמה אלפי שנה אנחנו עוסקים בזרוז התהליך גם בלי הנדסה גנטית, ועד כה נראה שלא יצרנו מינים חדשים שגרמו לבעיות אמיתיות, אבל כאמור אנחנו עוסקים כאן בניסוי קצת פחות שגרתי וגם עושים אותו - או נעשה אותו בקרוב - על הרבה יותר מינים.

כמו בעניין כלובי הדגים באילת, תעלת הימים, התחממות כדור-הארץ וכדומה, הבעיה היא שגם אם ההסתברות לשגיאות היא קטנה, מחירן גבוה מאד וכמעט אי אפשר לתקן אותן.
דווקא תכנית לא רעה 448971
יבלית היא דוגמה חשודה במיוחד: היא חברה במשפחת הדגניים, עם החיטה, האורז והתירס. היא מתרבה (גם?) ברבייה מינית והפרחים שלה דמויי שיבולת. כל זה הופך אותה לקולטת פוטנציאלית של גנים מגידולים מהונדסים.

יבלית [ויקיפדיה]
דווקא תכנית לא רעה 448988
אם יכולים להאריך חיי צמחים לאורך זמן, אולי שווה לערבב קצת גנים של עצים מאריכי ימים בגנים שלנו וליצור אנשים עמידים.
דווקא תכנית לא רעה 448994
חכה שניה, אני אביא את המיקסר מהמטבח...
זה לא עובד ככה. לעצים אין גן שכתוב עליו "תוחלת חיים: שלוש מאות שנים", שאפשר להעמיס על הגן המקביל שלנו, אתה יודע.
דווקא תכנית לא רעה 449017
למה אין לו? ולמה רק 300 שנה?
דווקא תכנית לא רעה 449029
תגיד לי, אתה רציני?
דווקא תכנית לא רעה 448996
קודם שילמדו לשפר את העמידות, ורק אח''כ שיאריכו את התפוגה.
דווקא תכנית לא רעה 449032
קודם שילמדו לשפר את האיכות (אני לומדת מיזנטרופיה שנה א').
דווקא תכנית לא רעה 449035
יש לך עדיין מה ללמוד בתחום?
דווקא תכנית לא רעה 449044
יש, אבל אין ממי. כל המרצים חובבנים מזדיינים.
דווקא תכנית לא רעה 449050
אני מוכן לתת שעורים פרטיים.
דווקא תכנית לא רעה 449091
יש לך דוקטורט או שאתה סתם מתרגל עלוב?
דווקא תכנית לא רעה 449245
בטח שהוא לא זה ולא זה, הוא מתכוון לזה תגובה 449044
דווקא תכנית לא רעה 449366
לא סביר. תגובה 448944
ואם כבר הזכרתי את כלובי הדגים 460688
מזוז בעד האלמוגים: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3462285,00.h...
דווקא תכנית לא רעה 450001
לא רק באפריקה, גם בעולם המערבי -- לא לכולם תהיה ברירה. המזון המהונדס יהיה זול יותר (אין עלויות הדברה, למשל), וגידולי המזון הלא-מהונדס יהפכו נדירים יותר -- ולכן יקרים יותר. בשורה התחתונה, אפילו מעמד הביניים, קל וחומר עניים, יתקשו לממן רק מזון לא-מהונדס-גנטית.

(זכור כי מזון רב כולל מוצרים מהצומח, ואין לך שום שליטה על סוג הבוטנים, למשל, שיש בבמבה. במבה-לא-מהונדסת, של החברה המתחרה, תעלה הרבה יותר, אם בכלל תופיע בשוק.)
דווקא תכנית לא רעה 450014
ואם אני ארצה, אני אקנה את הבמבה המתחרה, היקרה. ואם היא תעלם מהשוק, זה יהיה בגלל שמתוך מיליארדי אנשים, לא נמצאו אפילו עשרת-אלפים איש בקהל הנישה הזה של מזון לא-מהונדס. אפילו אם המזון הלא-מהונדס יהיה טוב כפליים מהמזון המקורי בכל פרמטר שאנחנו יכולים למצוא, זה לא תרחיש סביר, כמו שאני מכיר את האנושות.
דווקא תכנית לא רעה 448671
מופרך לגמרי כל זמן שאנשים על הפלנטה שלנו מתים מרעב.
דווקא תכנית לא רעה 448675
לא אם יש לך ראיה צינית משולבת במה שלפחות נראה לך כחשיבה לטווח ארוך.

דוגמה היפוטתית קיצונית: נניח שאפשר להציל מאוד של עשרות אלפי אפריקאים באמצעות תיעוש חבלי הארץ שלהם. הבעיה היא שתיעוש כזה יגרור צריכה רחבה מאוד של דלקים, לפחות בשלב הראשוני, ומי יודע מה יהיו ההשלכות על התחממות כדור הארץ.

אני יכול להבין (אך לא להסכים) את אלו שמתנגדים.
דווקא תכנית לא רעה 448702
אני לא בטוח שהדוגמא שהבאת זהה. בדוגמא שהבאת יש לנו ''סיבות טובות להאמין'' שאתה צודק (אם כי יכול להיות גם שאתה טועה). במקרה של התמהונים מלמעלה אין לנו ''סיבות טובות להאמין'' שזה כך (למרות שזה עלול להיות כך), ועל כן זאת עמדה אי רציונאלית.
דווקא תכנית לא רעה 448706
אוקיי, אז אנחנו מסכימים על העיקרון ומתווכחים על המחיר (עד כמה הסיבות להאמין טובות).
דווקא תכנית לא רעה 448672
על איזה בחור-מאחורי-מצלמה אתה מדבר?
דווקא תכנית לא רעה 448673
לפני (''מול'') המצלמה, לא מאחורי המצלמה. המרואיין, לא המראיין.
דווקא תכנית לא רעה 448686
טוב, אבל באיזה ראיון מדובר?
דווקא תכנית לא רעה 448688
פירטתי כמה שיכולתי - התוכנית של פן וטלר (בולשיט!), הפרק על המתנגדים לגידולים מהונדסים גנטית. האחד שבו הם הציגו את אחד מהביולוגים העוסקים בתחום כהומניסט הגדול בהיסטוריה. המרואיין הוא הבחור הטבעוני שאמר את הדברים שעליהם חזרתי. לא יהיה קל לבלבל אותו עם מישהו אחר שם.
דווקא תכנית לא רעה 448709
אה... הבנתי. לא קלטתי שבזה מדובר.:)
דווקא תכנית לא רעה 448677
אני מכירה את החששות מפני הנדסה גנטית של צמחים ועקבתי אחריהם בעבר מקרוב מאוד.

משעשעת אותי בחירת המילים שלך: "אימא אדמה הנפלאה, שמזינה אותנו במזונות שפותחו על ידיה במיוחד בשבילנו" וגו'. נשמע כאילו אמא אדמה פועלת קצת כמו נאס"א :-)
דווקא תכנית לא רעה 448690
נאס"א? לא תנובה?
דווקא תכנית לא רעה 448691
כן... מזכיר גם את שלל יוגורטי ההיי-טק (עם קריינות של יעל דן).
דווקא תכנית לא רעה 448736
מזון עם LSD זה דווקא מעניין, בתנאי שירגישו את זה מיד ולא אחרי שנים. יש גידולים מהונדסים גנטית שמכילים אקסטזי?
דווקא תכנית לא רעה 448870
לא במלאי. פנה אליי בדוא''ל בעוד חודש.
דווקא תכנית לא רעה 448774
http://en.wikipedia.org/wiki/Fruitarianism נשמעים לי יותר קיצוניים.
דווקא תכנית לא רעה 448657
אי-אכילת לחם? למה, בגלל השמרים?
דווקא תכנית לא רעה 448659
כי לחם הוא מוצר מעובד.
דווקא תכנית לא רעה 448662
לאו דווקא מעובד - אפוי בטמפ' גבוהה. אין להם בעיות עם צורות עיבוד כמו טחינה, ייבוש, גלגול ופליק פלאק לאחור.
דווקא תכנית לא רעה 448666
מעניין. מה הנימוקים לזה?
דווקא תכנית לא רעה 448682
מעל 40 ומשהו מעלות, הם אומרים, מתרחש שינוי כימי במזון והוא מאבד מערכו התזונתי, בעיקר מהחלבונים שבו (או אף מפתח רעילות מסוימת). הם כן משתמשים בטכניקות של ייבוש מזון בשמש או בתנור (בטמפ' נמוכות מ-‏40 מעלות).
דווקא תכנית לא רעה 448683
מעניין. אז זו בעצם דיאטה משופרת, לא משהו אידאולוגי.
דווקא תכנית לא רעה 448689
זה בהחלט נגזר מתפיסת עולם וגם מהרעיון שכך חי האדם ''במקור''.
דווקא תכנית לא רעה 448693
אוקיי, אז זו תפיסה משונה, בהתחשב בכך ש"במקור" האדם מת בערך בגיל 30.
דווקא תכנית לא רעה 448696
בממוצע :-)
דווקא תכנית לא רעה 448697
קצת על תזונת ציידים לקטים:

דווקא תכנית לא רעה 448769
ידוע שמעל 40 מעלות כל הפלוגיסטון בורח מהדגנים.
דווקא תכנית לא רעה 448872
מה שמוביל לרמה לא-מאוזנת של המרה הצהובה והמרה השחורה.
דווקא תכנית לא רעה 449359
אני לוקח מולטי-פלוגיסטון בכדורים (זה גם מוריד במשקל)
דווקא תכנית לא רעה 448664
כמו שהבנתי את אותו הבחור (ולהגנת שאר הפסיכים שבחברתו, ייתכן לגמרי שהם לא טיפשים ברמה שלו), אם אמא אדמה הייתה חושבת שבריא לנו לאכול לחם, הוא היה גדל על עצים, פרוס ועטוף בשקית נייר.
דווקא תכנית לא רעה 448667
טוב, אז זו סתם טיפשות. חשבתי שיש איזו אידאולוגיה קוהרנטית מאחורי זה.
דווקא תכנית לא רעה 448669
כמו שאמרתי, ''להגנת שאר הפסיכים שבחברתו, ייתכן לגמרי שהם לא טיפשים ברמה שלו''. אני מניח שברקת יכולה להרחיב לנו על איזו תנועה להמנעות מדגנים שמקורה בסין שעליה היא כתבה פעם משפט וחצי.
דווקא תכנית לא רעה 448680
הבנת לא נכון (ואני מקווה מאוד שרק את דבריו אלה). כאמור הם לא נרתעים ממזון מעובד, אם כי מעדיפים לעבד אותו בעצמם.
דווקא תכנית לא רעה 448684
אני חושב שהבנתי אותו מצוין. כמו שאמרתי, אני לא חושב שהוא נציג טוב של התנועה, אלא שהוא אחד מחבריה הטיפשים ביותר.
דווקא תכנית לא רעה 448741
מהו ה"זה" שאתה מדבר עליו, שלא מרגיש אותו הדבר, וכמו מה?
דווקא תכנית לא רעה 448759
''לקוות שלמפיקיה תהיה ראיה רחבה יותר והם ינסו, לפחות בעונות החדשות, לעשות משהו קצת יותר רציני עם עצמם.'' לא מרגיש כמו ''לחוקק חוק שיכריח את התוכנית לייצג ז'אנרים מופלים לרעה (ויממן אותה מכספי המיסים)''.
  הבנתי כל מילה • דורון הגלילי
  הבנתי כל מילה • גדי אלכסנדרוביץ'
  דווקא תכנית לא רעה • דורפל
  דווקא תכנית לא רעה • גדי אלכסנדרוביץ'

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים