 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה לדעתך המשמעות שנושא כזה חשוב לא צבר מייד שלל תגובות? האם אי-ההתייחסות לנושא נובעת מהסיבות שפרטתי כאן? תגובה 67228 תגובה 67486 קרי, מצד אחד אין גוף פוליטי שיש לו בסיס איתן ורחב מספיק כדי להתמודד עם הנושאים הללו. מצד שני, הטיפול בהם תלוי בקשר הדוק לבעיה המדינית שממתינה, אם לא לפתרונה אז לפחות לעליה על דרך לכיוון של פתרון כלשהו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה שלי אי התגובה הוא רק מפני שאני מסכימה עם כל מלה שעמית כתב. ובגלל הרגשת חוסר הישע, ההרגשה שבאמת אין מה לעשות עד שיפטר הבלגן המדיני. גם אין מפלגה שמניפה את כל הדגלים הנחוצים מבחינתי- (עכשיו שמפלגת העבודה התפגרה סופית ואין לי למי להצביע). שינוי נאבקת אמנם בכפיה דתית, אבל הקו הא-סוציאלי, כמעט אנטי-סוציאלי שלה לא מתאים לדעותיי. ותומי לפיד ממש נורא ואיום בכל הקשור לאיכות הסביבה. אז- כן, עמית, הנושא החברתי והנושא הסביבתי חשובים מאוד. אבל- מה אפשר לעשות?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפלגה פשרנית-אך-לא-התאבדותית בנושא המדיני, סוציאל דמוקרטית, אנטי כפיה דתית, ירוקה! המכרז פתוח להצעות! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי שום סימן ירוק בפעילות מפלגת ''עם אחד''. אם כבר, זיהוי המפלגה עם וועדי העובדים הגדולים סביר שיגרום לה לעמדות אנטי-סביבתיות, למשל בדרישה לבטל את הטבת החשמל חינם לעובדי חברת החשמל, שמביאה ליותר זיהום אוויר, או דרישה לסגירת מפעלים מזהמים גדולים ובפרט מפעלים של חב' כימיקלים לישראל - מפעלי ים המלח, מפעלי הפוספטים בנגב, חיפה כימיקלים. גם דרישה מתונה יותר להטלת מגבלות סביבתיות על מפעלים אלו צפוייה להיתקל בהתנגדות קשה של החברות ושל ועדי העובדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור, מה שאת רוצה זה דמוקרטיה ישירה - כל אזרח הוא מפלגה בפני עצמו... דמוקרטיה היא משטר של פשרות. את חייבת להחליט מה יותר חשוב לך, ולהצביע בהתאם. אי אפשר לצפות שקבל מפלגה שפוגעת בדיוק בכל המטרות שאת מציבה, אלא אם זו המפלגה שאת עומדת בראשה - וגם אז לא תמיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד שנה וחצי (אפילו קצת פחות) הבחירות לרשויות המקומיות. בבחירות הקודמות נכנסו למעשה לראשונה מספר רשימות ירוקים לרשויות שונות - תל-אביב, חיפה ואולי מקומות אחרים. בעוד שבחיפה למשל הירוקים באופוזיציה ולא מצליחים לשנות הרבה, הרי שיש מקום לעודד את התופעה - מפלגה המתבססת על פוליטיקה מקומית בלבד, בלי יומרות במדיניות החוץ והביטחון, ומודעת היטב לצורך בפתרון בעיות הסביבה. יש גם מקום לשכנע אנשי איכות סביבה להתמודד לתפקידים ברשויות המקומיות בהן הם גרים. אולי בתל-אביב זה לא מציאותי, אבל מדוע לא בעיירה קטנה כמו מכבים-רעות? מדוע אין נציגי הירוקים מתמודדים לראשות מועצה אזורית כלשהי? ואולי בבחירות הקרובות נתחיל סוף סוף לראות שינוי כזה, בהמשך למפלגות הירוקות הקיימות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן הבחירות לעיריות מתקרבות. זאת ההזדמנות של הקהילה הסביבתית להיערך בזמן ולהתחיל להציב נושאי סביבה על סדר היום של מערכת הבחירות. אפשר ממש להתמודד במפלגות ירוקות, ואפשר גם להחדיר נושאי סביבה למצעים של המפלגות הרגילות. ארגון הגג חיים וסביבה מקיים יום עיון ראשון כהכנה לבחירות 2003 ביום חמישי 27 ביוני 2002 בשעה 09.00 בבית ציוני אמריקה בתל-אביב. לפרטים נוספים אפשר להתקשר לנאור, טל. 052-439120. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה קישור למה שהיה ביום העיון: בתקווה לעתיד ירוק יותר לכולנו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הודעת חיים וסביבה שפורסמה לאחר יום העיון (ולא פורסמה בעיתונות - לכן ראיתי אותה רק היום): מפלגות ירוקות תתמודדנה ככל הנראה בחמש ערים נוספות לשתיים הקיימות - הרצליה, רעננה, אשקלון, נס ציונה ופרדס חנה בנוסף לחיפה ותל-אביב - יפו. המידע פורסם ב-2 ביולי, וייתכן שהמידע השתנה לטובה (עוד רשימות) או לרעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הוא לעולם לא יפטר. לפחות כל עוד ישראלים ופלסטינאים חיים כאן, או כל עוד מדינת ישראל קיימת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר לאיכות הסביבה אבל יש לו עוד חמישה חברי כנסת ביניהם אחת- יהודית נאות שעושה רבות בנושא איכות הסביבה בכנסת הזאת. קל לזלזל, קשה הרבה יותר לעשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל מעניין לציין כי בנושא רעידות האדמה (הקשור קשר עמוק לאיכות הסביבה, שכן בבניה בעייתית עסקינן, המשפיעה על הקרקע ויציבותה) המפלגה היחידה שעשתה משהו בלי יותר מדי זיקוקים הייתה ש"ס. לאחר רעידות האדמה של 95 התריעו תושבי אילת על איזורים שלמים הנמצאים בסכנה. הם מחו, הפגינו, כתבו מכתבים. יוסי שריד הקים ועדה בראשותו, שעסקה עד 97 ב"כינון הועדה" ולא הסיקה ולו מסקנה אחת, שלא לומר יישמה אותה. רק ש"ס קונטרול גרמה לשיפור בפועל של מבנים מסכי-חיים ושינוי שיטת הבניה באיזורים עם קרקע בעייתית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ש"ס? מקורות,לינקים,הוכחות בבקשה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גרועה בלהעביר לינקים, אבל להלן דברי מבקר המדינה. כל שיש לעשות הוא לאמץ את המוח (או עזרים אחרים) ולראות אילו דברים מתאימים לאיזו ממשלה מכהנת. כתבתי כתבה בנושא, יש לי חומר לשלוח בדואר (רגיל) אם זה נו-רא מעניין אותך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עצוב שהם לא עושים יותר כשיש להם 80 חכ"ים מאחוריהם. יש להם שרים, תקציבים, והסכמת ממשלה. בכנסת הזאת מאוד קשה לאופוזיציה לעשות משהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתמול פורסמו שמות חמישה חברי הכנסת המצטיינים בנושא איכות סביבה לשנה הזאת. יהודית נאות זכתה בפעם השלישית ברציפות כמו גם אברהם פורז. שני חברי כנסת מתוך ששה הם מצטיינים בחקיקת איכות סביבה. חוץ מהם זכו- משה גפני, מוסי רז, ונחמה רונן. יש גם את אלו הפוגעים ביותר באיכות הסביבה- שם ש"ס שולטת- חוק הפקדון שהם ניסו לטרפד ועוד. כדאי לבדוק את העובדות לפני שמשמיצים. על חוק החופים שמעתם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראוי לציין שהגופים הירוקים הביעו תמיהה על הגדרת אברהם פורז כח''כ סביבתי, לאור תמיכתו בכביש חוצה ישראל ובחוק המעודד בניית תחנות דלק בארץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגבוהים ביותר. היא פעילה הן בתחומים שחרטה על דגלה (חוק משפחות ברוכות ילדים), הן בתחומים ש''נפלו'' לחיקה עקב חלוקת התיקים בממשלה (בריאות) והן בנושאים שהיא רואה לנכון. אולי אלו אינם חוקים שימצאו חן בעיניך, אך הטענה שש''ס היא מפלגה פסיבית היא פשוט לא נכונה. גם לטרפד חוק,אגב, זו פעילות פרלמנטרית. אינני יודעת איך נבחרו ה''ח''כים המצטיינים'', ועמית כבר ציין הסתייגות למטה, אבל אין קשר בין היות מפלגה באופוזיציה לבין מלחמה על נושאים שאינם בטחוניים, ואין קשר בין העובדה שש''ס אינה המפלגה החביבה עליך לכך שזו מפלגה עירנית ופעילה בתחומים רבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ש''ס זו מפלגה שעושה המון, החכ''ים שלה מצביעים במליאה לא מעט, ומעבירה הרבה חוקים. בין אם זה ימצא חן בענייך ובין אם לא - הם לא עושים כלום בנושא איכות סביבה, הכל עניין של סדר עדיפויות. בעיני זה מסוכן שהם כל כך פעילים, אבל זאת השקפת עולמי. בנושא בריאות למשל ניסים דהן עושה המון דברים נהדרים והוא שר מצוין. הוא אפילו עושה ספורט בעצמו ונחמד לראות אותו עם נעלי ספורט וטרנינג במסדרונות הכנסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חוזרת ומציינת- ש"ס היא המפלגה היחידה שממזערת את הנזק שצפוי לנו בוודאות ברעידת האדמה הבאה. אם אתה לא רואה בזה נושא ירוק מספיק זה עניין אחר. לא טענתי שש"ס היא הגרינפיס הישראלית אלא אך ורק שבנושא הנ"ל הם הפעילים ביותר, ואחיהם הירוקים מעצם הגדרה עוצמים עיניים. השאר היה תגובה למישהו (אתה,כמדומני?) שציין שש"ס היא מפלגה מיותרת או משהו מעין זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטבריה בונים על שבר גיאולוגי; העירייה: אין דרך חוקית לעצור את הבנייה לקרוא ולא להאמין - לא רק שקוברים אתר עתיקות חשוב (האמפיתיאטרון העתיק) אלא בונים ממש על קו השבר. זו ההזדמנות לראות אם אכן חכ"י ש"ס דואגים לטפל בנושא... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה חדש לי. תמיד נתפס לי "שבר גיאולוגי" כמשהו בסדר גודל של הסורי-אפריקאי, או סן-פרננדו (כך קוראים לו? זה שעליו יושבת רבע קליפורניה, כולל לוס אנג'לס). משהו ברוחב של קילומטרים לפחות, ואורך שחוצה מדינות. ואילו כאן מדובר בשבר גיאולוגי שאפשר להבין שהוא ממוקם על לא הרבה מטרים, משהו כמו מגרש (במובן הנדל"ני). זה מעניין. יש הרבה כאלה? יכול להיות שהמון מאיתנו גרים על כאלה, ופשוט לא יודעים כי בדרך כלל לא בודקים? ומה זה יכול לעשות לשוק הנדל"ן אם היינו יודעים? בקיצור, אתה יכול לפרט? תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיימים הרבה קווי שבר קטנים ובינוניים. הרושם שלי מהכתבה שמדובר על שבר קטן, המשתלב בשבר הגדול (הסורי-אפריקאי), וכל רעש רציני בשבר הגדול יתבטא בצורה חריפה בשבר הקטן יותר. דוגמא אפשרית יש בסיני. מדריך שלי בטיולים שהוא גיאולוג סיפר לנו שברעידת האדמה ב-1995 נוצר סדק ברוחב עשרות מטרים בשונית באזור דהב. כדי להזכיר - כל האזור (מפרץ אילת) נמצא בתוך השבר הסורי-אפריקאי. שברים במימדים של מאות מטרים (עד 3-2 ק"מ) - למשל שבר יגור מחיפה עד ג'נין - קו השבר עצמו עובר למרגלות הטכניון במגע בין הכרמל לעמק. או שבר הרמון או שבר עריף-קינן שמדרום לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
See link from globes (requires free registeration): המכון הגיאופיזי: בנייה באיזור השדה של אילת - מסוכנת בגלל שבר גיאולוגי
http://www.globes.co.il/serve/globes/DocView.asp?did... It talks about a break in Eilat´s airport and the title is: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רון בוקר טוב, ראשית, שעתיים וחצי מאז פרסום המאמר עד לתגובתך הן זמן קצר. גם תגובתך באה די מהר. לגבי הסיבות שפירטת, זהו חלק מהעניין. ראש הממשלה מייצג את המגזר החקלאי, שהוא צרכן גדול של מים ובעל אינטרסים נדל"ניים מובהקים. על כך עמדתי במאמרי דיון 415 למגזר החקלאי יש גם השפעה חמורה בקשר לבעית העובדים הזרים בישראל, לה כמדומני לא הוקדש מעולם מאמר בפני עצמו באייל. בנוסף, האידיאולוגיה של ראש הממשלה בפרט ושל הימין בכלל, מחייבת הקמת יישובים חדשים, ומתעלמת משיקולים סביבתיים. ראה: קיימים מספר מצומצם של אנשים שדוחפים לחורבן הסביבתי, ומכהנים בתפקידים מכריעים בממשלה, בכנסת ובראשות רשויות מקומיות גדולות. לא אנקוב כאן בשמות. בכל מקרה כזה, יש לראות מדוע אין באמת אלטרנטיבה. חלק מבעיות הסביבה ניתנות לפתרון ברמה המקומית, ובכל זאת יש רק ראשי רשויות מעטים הנוקטים מדיניות סביבתית ירוקה במוצהר - למשל הרצליה (למרות הביקורת שיש לי עליהם - דיון 359 וכן הוד-השרון ועמק חפר. אינני רואה כל קשר בין פתרון הבעיות של הרצליה ובין פתרון הסכסוך המדיני. שמתי לב שהציבור בד"כ מתעורר רק כאשר מתוכנן מפגע סביבתי סמוך (תופעת NIMBY), ודומה שהתנהגות זו של הציבור מרחיקה דיון ציבורי אמיתי במצב הסביבה בעיר או בארץ בכלל, לטובת דיונים רבים במפגעים נקודתיים - כאשר הלהיט האחרון הוא מחצבת הר הקוץ ולפניו פי-גלילות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר ראיתי שמאשימים את הימין בכל מיני רעות חולות, אבל להפיל עליו גם את בעיות איכות הסביבה? הימין שואף להשאיר בשלטון ישראל את השומרון, שבו נובעים חלק ממקורות המים של ישראל. מסירתו לידי הפלסטינים - שאיכות הסביבה בכלל, ואיכות המים של תושבי השרון בפרט, אינם בראש מעיניהם - עלולה להביא לאסון אקולוגי ולמחיקת ההישגים המועטים שהושגו בניקוי הנחלים. דווקא ההתישבות יכולה להביא תועלת לנושאי איכות הסביבה, ולו רק בגלל תופעת NIMBY שהזכרת. אם תחזור ותקרא את המאמר ב-Y-net שהבאת, תראה שלא מופיעה שם שום טענה כאילו הישוב החדש *יגרום* לפגיעה בסביבה, אלא רק שתושביו *יסבלו* מהמטרדים הסביבתיים שכבר קיימים (או שמתוכננים) במקום. מכאן שתושבי הישוב החדש יהוו קבוצת לחץ שתפעל לצמצומם ולסילוקם של המטרדים הללו. כל מקום שיש בו ישוב הוא מקום בו יש אנשים הדואגים לאיכות הסביבה. לפני שהוקמה חדרה לא הפריעו הביצות והיתושים לאיש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר ראיתי, שמאשימים את הערבים בכל מיני רעות חולות, אבל להפיל עליהם גם את בעיות איכות הסביבה? מדברים הרבה על הסכנה, שבשליטה פלסטינית על אקוויפר ההר - מאיימים בזיהום ובניצול יתר של מימיו. למען האמת, נראה לי, שאם אנחנו רוצים למנוע מאקוויפר ההר גורל זהה לגורלו של אקוויפר החוף, (המזוהם ומנוצל יותר מידי) עדיף להעביר אותו לפלסטינאים וישא"ק. אנחנו האחרונים, שיכולים להטיף מוסר על פגיעה באיכות הסביבה ובמשאבי הטבע, בעיקר אחרי מה שעשינו לנחלים (קישון, ירקון) שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם המצב בישראל אינו מזהיר, אך הוא טוב בהרבה בהשוואה למצב במדינות ערב (שהן, ברובן, מדינות עולם שלישי לפי כל הגדרה). דוגמה מפורסמת אחת היא הגבול בין ישראל למצרים, שניתן להבחין בו בקלות מצילומי לויין, הודות לרעיית-היתר הבלתי מבוקרת בצידו המצרי של הגבול. זכור לי גם שקראתי היכן שהוא על מצבן העגום של חיות הבר בסוריה ובלבנון - שם הן ניצודות כמעט ללא כל פיקוח, בהשוואה למצב הסביר יחסית שהן נתונות בו בארץ (ובכלל זה בגולן). דומני שהנשרים בגולן אינם נמנים עם תומכי מסירתו לסוריה תמורת הסכם שלום. גם בעניין הנחלים, על אף שמצבם עדיין עגום ביותר, ניכרים בשנים האחרונות לפחות נסיונות לשפרו. דומני שחלקים מן הירקון (בחלקו העליון) נוקו, וידוע לי שיש תכניות כאלה גם לגבי נחלים אחרים. לעומת זאת לא ידוע לי על מיזמים פלסטיניים כלשהם בנושאי איכות הסביבה. להערכתי הם גם מבינים שנושא זה עשוי לשמש בידם נשק נגד ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואי נט אינו יסודי. הבעיה המרכזית של איכות הסביבה בישראל היא כרסום השטחים הפתוחים, כתוצאה מבנייה וסלילת כבישים (בעיקר). רמת ארבל אמורה לקום באזורי מרעה טבעיים, ותצמצם משמעותית אזור פתוח שמהווה מרחב מחיה לבע''ח. יונקים כמו צבאים צריכים אלפי דונמים כדי לשרוד. כמו כן, עם הקמת היישוב יהיה בעתיד לחץ להתרחבותו. בין מושב אודים לשמורת שער פולג היתה גבעת כורכר יפהפייה, שסומנה בידי רשות שמורות הטבע כהצעה להרחבת השמורה. תושבי אודים לעומת זאת סימנו את הגבעה כשטח להרחבת היישוב, במקום חס וחלילה לבנות בקרקע חקלאית של אחד מחברי המושב. אתה יכול לשער בעצמך מי ניצח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יישארו יהודה ושומרון בשליטה ישראלית, ניתן יהיה להפנות את רוב ההתיישבות לאיזורים אלה (שהם דלילים באוכלוסיה באופן יחסי), וכך יוותרו יותר שטחים פתוחים בתחומי ''הקו הירוק''. הימין אינו ''חובב התיישבות'' בכל מקום - אלא רק באיזורים שיש צורך לבסס בהם את האחיזה היהודית. אני, כאיש ימין (או אולי בעצם כמי שאיכות הסביבה חשובה לו), מתנגד לכל הגדלה של השטח הבנוי במישור החוף (על חשבון שטחים פתוחים או שטחים חקלאיים), וודאי לבנייה של ישובים חדשים באיזור זה. פיזור האוכלוסיה לכוון הגלילת השומרון, יהודה, והנגב ימנע מצב של שטח עירוני רצוף וצפוף שאין בו ''סביבה'' כלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לידיעתך, אריאל שרון כשר הבינוי והשיכון בממשלת שמיר, פתח את תיבת הפנדורה של "הפשרת קרקע חקלאית לבנייה" בכל הארץ. מטבע הדברים, עיקר ה"הפשרה" נעשית במרכז הצפוף ולא בפריפריה. יתר על כן, תוכניות יישובי הכוכבים, כביש חונק ישראל וכבישי הרוחב, הן תוכניות ימניות מובהקות המגדילות את הצפיפות במרכז הארץ, ופוגעות קשה מאוד בשטחים שעדיין נשארו לא בנויים במרכז. כבר אין כנראה שום יישוב במרכז (בין גדרה לחדרה) המרוחק יותר מ-2 ק"מ מכל יישוב אחר או מחנה צבאי גדול (התנאי האחרון פוסל רק יישוב אחד - פלמחים). חרף זאת, הוקמו לא מעט יישובים לאורך הקו הירוק בשטחים פתוחים וחקלאיים, חלקם ממש במישור - צורן, בת-חפר. יהודה ושומרון הם אזורים צפופי אוכלוסייה, גם בקנה מידה ישראלי. השטחים הפחות צפופי אוכלוסייה, של בקעת הירדן, מזרח השומרון וצפון מדבר יהודה, לא מושכים גם את המתנחלים, וממילא אין הבנייה פותרת את הבעיות הסביבתיות של אזורים אלו. ציד בלתי חוקי? אם תבנה בשטח, בכלל לא תישאר סביבה למחיית בע"ח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעולם לא נשבעתי אמונים לאריאל שרון באופו אישי, ואני לא חושב שהוא מייצג את עמדות הימין (לפי הגדרתי). התפיסה שלו בענייני התישבות קרובה יותר לזו של מפא''י ההיסטורית, לטוב ולרע. אריאל שרון עשה לצערי שגיאות רבות במהלך חייו הפוליטיים, והפשרת הקרקעות היא רק אחת מהן. אינני יודע מדוע כביש חותך ישראל וכבישי הרוחב הן ''תוכניות ימניות מובהקות''. אילו ימני מובהק (כמוני) היה מתכנן את הכביש, הוא היה מעביר אותו ממזרח לקלקיליה וטול-כרם, ולא ממערב להן. מצד שני, אילו הדבר היה תלוי בי, הכביש לא היה נסלל כלל, והכסף היה מתחלק בין שיפור התחבורה המסילתית במרכז הארץ לבין פיתוח מערך הכבישים ביו''ש (כדי להפוך את בקעת הירדן, מזרח השומרון, וצפון יהודה לאטרקטיביים יותר להתישבות). למען הסר ספק, אין לי שום רצון להפוך את השומרון לשטח בנוי רצוף בסגנון גוש דן. יישובים קטנים, במרחק של כמה קילומטרים זה מזה, אינם צריכים להביא להשמדת אוכלוסיית בעה''ח בסביבתם. אני חושש שאתה לוקה בחשיבה סכימטית לפיה כל מה שימין הוא רע, וכל מה שרע הוא ימין. בסופו של דבר אתה מזיק בכך למטרותיך שלך (שבמקרה הזה דומות לאלה שלי) - משום שאתה פוסל מראש ציבור גדול של אנשים מלהצטרף אליך. לא הכל במדינת ישראל חייב להיות מחולק לפי קווי השמאל-ימין המוכרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומדוע אתה משייך אותי לשמאל? במאמרים אחרים באייל ציינתי שאני תומך בשליטה (וריבונות) ישראלית על בקעת הירדן, צפון מדבר יהודה והגולן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולי דווקא זכור דיון שהיה ביננו תגובה 64440 ובו הבעת את דעתך שיש להתעקש על קווי 49' בגבול הסורי (להבדיל מקווי הארבעה ביוני 67'). הדבר אינו מתיישב עם תמיכה בריבונות ישראלית בגולן. על כל פנים, אני מתנצל אם "האשמתי" אותך בשמאלנות על לא עוול בכפך (למרות שקראתי שוב את תגובתי - ובשום מקום לא עשיתי זאת במפורש). גם אם אינך משתייך לשמאל, אינני רואה מדוע אתה מוצא לנכון להאשים את הימין באופן גורף בעמדות "אנטי-סביבתיות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר מתיישב שכן אם אינני מסוגל להבטיח ריבונות על כל הגולן, עדיין אני דורש שקווי הנסיגה ישאירו כמה שיותר בידי ישראל. זה דומה לכך שגורמים בימין מעוניינים להעביר את ואדי ערה לריבונות פלסטינית אם תהיה מדינה פלסטינית, לה הם מתנגדים ממילא. אין הדבר אומר שהם תומכים במדינה זו, אלא שאם לא ניתן להימנע מהקמתה, צריך להתאים עמדות כדי להפיק את המיטב האפשרי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |