 |
23 הרוגים לפחות בשני פיגועים נפרדים בבתי כנסת באיסטנבול | 1692 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
זה, למשל, לא היה קורה בארץ, כאן לא היו מפרסמים מספר הרוגים גדול מדי בהתחלה. | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תגיד לי: השגיאה שפרסום מספר גדול מדי של הרוגים בהתחלה - זה מה שמעניין אותך, כשאתה קורא ידיעה קשה על טבח ופציעה של עשרות יהודים בחו"ל, *רק משום שהם יהודים*? תגובתך, לדעתי, הינה עדות נוספת לאופיו הפסול של הסמול, לצביעותו ולעובדה שהוא מצוי בתהליך מתקדם מאד של התנתקות מהיהדות ומן העם היהודי. עצוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האתר מיועד לדיון. הדבר שצד את תשומת לבי בידיעה, הדבר שאולי מייחד אותה, הוא ההודעה השגויה מבחינת המספר. לא מעניין אותך? אל תגיבי. דרך אגב, האמירה החביבה כל-כך "אני מזדעזעת מהרג יהודים רק בגלל שהם יהודים" היא קצת בעייתית כאן: מדובר על ארגון איסלמי טורקי, אשר ביצע בעבר פיגועים שלא כוונו נגד יהודים, ומטרתו העיקרית היא קידום האיסלאם כפי שהוא רואה אותו. אז כן, הוא תוקף יהודים (בגלל שהם יהודים) וזרים (כי הם מטמאים את האיסלם) ואת ממשלת תורכיה (כי היא לא מוסלמית מספיק בשבילו) וכולי. לא מדובר באג'נדה אנטי-יהודית במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות הפופולריות שלה, איילת לא אמרה את המשפט שאתה מצטט ממנה. היא כותבת - שיש מקום להזדעזע מכך ש*נרצחו יהודים רק משום שהם יהודים*, ולא - שיש מקום *להזדעזע מכך שנרצחו יהודים*, רק משום שהם יהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמעלה את השאלה שלי שוב. אבל שויין. נניח לזה. הבנתי את איילת נכון, בפרשנות הראשונה שהבאת. מה שלא מובן לי היא למה הזעזוע הוא מ"הרגו יהודים רק בגלל שהם יהודים". זה ש"הרגו יהודים רק בגלל שהם מטיילים בקולומביה" זה פחות מזעזע? זה ש"הרגו טורקים רק בגלל שהם הלכו ברחוב" זה פחות מזעזע? כמעט כל פעולת טרור מכוונת נגד חפים-מפשע, וזה בהחלט משהו שניתן להזדעזע ממנו; כמעט כל פעולת טרור "עושה הכללות" ופוגעת במי שאינו אשם. אבל תחושתי היא שאיילת לא הייתה מצפה לכזה זעזוע אם, נניח, היו מפוצצים מסגד "רק בגלל שיש בו מוסלמים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל הוא שלאנטישמיות יש הסטוריה עשירה יותר מלשנאת מטיילים קולומביאניים, אבל לא חשוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. האם למשך ההיסטוריה של רצח חפים מפשע יש קשר למידה שבה הוא מזעזע? 2. האם אתה באמת חושב שאנשי אל-קעידה מודעים להיסטוריה של האנטישמיות וקראו את כתבי חמלניצקי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. האם לדעתך אין הצדקה לחומרה היתירה שבה מתייחסים בארה"ב ל- "Hate crimes"? 2. כנראה שלא (אבל הם קראו את התרגום למוסלמית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1א. Hate crimes לא כוללים אך ורק אנטישמיות. נסוגנו, אם כך, חצי צעד אחורה. 1ב. אני לא ממש מצדיק את הגישה האמריקנית בנושא הזה (הייתה יופי של אפיזודה בסאות' פארק בנושא. בעיני, אין הבדל מהותי בין מחתרת קולומביאנית ההורגת בני ערובה כדי לזכות בשליטה על סחר הסמים, לבין הקו-קלוקס-קלאן הפוגע בשחורים, לבין אל-קעידה הפוגע בנוצרים ויהודים. 2. תרגום למוסלמית? שו האדא? האם טענתך היא ישירה (כתבים אנטישמיות אירופים תורגמו לערבית והם הבסיס לאידיאולוגיה של אל קעידה) או עקיפה (שאז אני לא מבין למה בדיוק אתה רומז). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם אינני קורא ערבית, אבל אני מנחש שכאן תוכל למצוא תרגום של כתבים אנטישמיים מתוצרת טויטלנד אוירופה, בתרגום לשפת השוהדה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. בעיני דווקא יש הבדל בין פשעים שנובעים משנאה לקבוצה או גזע, לבין פשעים תועלתניים (לרעת הראשונים). ובין הפשעים האלה, לו הייתי מהאו"ם הייתי מתייחס לכולם באותה מידה של חומרה. 2. למוסלמים יש אנטישמיות משלהם (שראשיתה בקוראן), והם אינם זקוקים לתרגום של כתבי חמלניצקי דווקא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1א. בעיני אין הבדל מהותי, אבל זה עניין של טעם וריח. מה גם שלעתים קשה להבדיל: יהיה מי שיגיד לך שפיגועים נגד ישראל נועדו למטרה מסוימת - סילוק הישראלים מחבל ארץ נתון. האם זה נכון?בדרך כלל לא. אבל כאן אתה מפעיל את הפרשנות שלך על כוונתם של הטרוריסטים, וזה קצת בעייתי. 1ב. זו אמנם נטייה טבעית להזדעזע יותר מ- hate crimes כשהם מופנים לעבר קהילה שאתה מזדהה אתה, אבל בעיני זה סוג של צביעות. במיוחד כאשר מחברים את הפשעים הללו לכל אמירת ביקורת שהיא על אותה קהילה ומכניסים הכל תחת הכותרת "אנטישמיות". 2. מה בקוראן אנטישמי? ואם זה כך, מדוע היו היחסים בין מוסלמים ויהודים דווקא טובים מאוד עד 150 השנה האחרונות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני מתנצלת על כך, שאיני יכולה לחדול מלהזדעזע מאירוע כה שגרתי של טבח יהודים חסרי ישע וחפים מכל פשע -פרט לפשעם הנורא של היותם יהודים. (יהיו מי שיאמרו, אולי, כי מי שחש כמוני - ככל הנראה אינו בריא לגמרי בנפשו ומן הראוי שיילך לפסיכולוג) ב. אני מתנצלת גם על כך, שבמקום להתייחס לדבר המרכזי והחשוב ביותר של הידיעה, לדבר שמייחד אותה באופן בולט, התייחסתי לדבר השולי ביותר בה, לשגרתי שבה דווקא. (יהיו מי שיאמרו, אולי, כי התנהגותי המוזרה נובעת מהליקוי בבריאותי הנפשית). ושתי שאלות לסיום תגובה זו, אדון וגנר - א. מה מוזר (אם בכלל מוזר, בעיניך) במשפט הבא: "אז כן, הוא (אירגון איסלמי טורקי) תוקף נוצרים (בגלל שהם נוצרים) וזרים (כי הם מטמאים את האיסלם) ואת ממשלת תורכיה (כי היא לא מוסלמית מספיק בשבילו) וכולי. לא מדובר באג'נדה אנטי-נוצרית במיוחד". ב. למה אתה נשאר לגור בארץ לא-לך, ארץ בלתי שפויה, חשוכה ובלתי מוסרית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. ראי תגובתי לעוזי. אין ספק שיש מקום להזדעזע מרצח חפים מפשע, בין אם הם יהודים, נוצרים, מוסלמים או בודהיסטים. חלב לי שההזדעזעות שלך היא סלקטיבית כל-כך. ב. לא אמרתי שזהו הדבר המרכזי והחשוב, אלא מה שצד את עיני כנושא לדיון. ולשאלות הסיום: א. שום דבר לא מוזר בעיני במשפט כזה. זה לא אג'נדה אנטי-יהודית, או אנטי-נוצרית, אלא אג'נדה קנאית-מוסלמית-אנטי-מערבית. ב. לא אמרתי שום דבר מהדברים שאת מייחסת לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שימו לב לשם המשפחתי בעל העבר האנטישמי המרושע שבחר האדון הנקלה או שמא לא בחר וזה עובר במשפחה חה חה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה בדיוק "צד את תשומת לבך" ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה "צד את תשומת לבי"? אני מניח שבישראל אף אחד לא היה מפרסם בהתחלה מספר גדול של הרוגים, חוזר בו, מפרסם מספר אחר, וחוזר בו שוב. אולי בגלל שאנחנו מתורגלים יותר ב"שגרת פיגועים" ויודעים שלא לפרסם מספרים שאינם מגובים ברשויות מוסמכות; אולי בגלל שהרשויות המוסמכות אצלנו זהירות יותר מאשר בטורקיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את לא הבטחת, קבל עם ועדה, להדיר את רגליך מהאתר הזה? תגובתך, לדעתי, היא עדות נוספת לאופיו הפסול של הימין, לצביעותו ולעובדה שהוא מצוי בתהליך מתקדם מאד של התנתקות מהיושרה וההגינות. עצוב? לא בטוח. מעצבן? ועוד איך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כמעט בטוח שקשר ישיר בין דברי השטנה האנטישמיים של תיאודורקיס ובין הפיגוע הזה אין, אבל בודאי יש קשר בין הפיגוע לבין הרקע והתשתית שעל פניהם יכלו להיאמר דברים כאלה. באותו עניין ראוי (כמו שאומר ארז) להביא את דבריו של העיתונאי ב. מיכאל ב - ynet : "ידו זבת הדם של הטרור היא המקל היחיד שראש ממשלה פלסטיני יכול להניף על ישראל. זוהי "זרועו הצבאית". "הפצצות העומק" שלו. הארטילריה. ה-101. " שבהם מצדיק בעצם הכותב המכובד את פיגועי הרצח הנתעבים של הפלשתינים, ובכך בודאי אינו מצנן את מדורת האנטישמיות ועידוד הטרור כנגד יהודים, אלא מוסיף לה שמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. מיכאל לא מצדיק שום דבר. הוא מתאר את מאזן האימה. האם אתה כופר בכך שקיים מאזן אימה כזה, או שאתה אומר שאסור לדבר עליו? הדברים פורסמו בארץ ישראל ובעברית, עם הסתייגויות ברורות לפני ואחרי הדברים בדיוק כדי לסתור את הפרשנות המגמתית שהגעת אליהן אתה. מה עוד אתה רוצה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. מיכאל אומר שאל לנו לצפות למלחמה של הרשות הפלשתינית בחמס ובג'יהד האיסלאמי (בדיוק כפי שאני חזרתי ואמרתי כל הזמן כש''מפת הדרכים יצאה לדרך''). הנימוק אינו חוסר יכולת מספיקה או חשש ממלחמת אחים אלא, רצון להחזיק ב''אלה''. כלומר, לפי פרשנותו, ובכך אני מסכים עמו, כל הדיבורים על ''מאה אחוז מאמץ'' וכדומה הם שטויות במיץ. האירגונים האלה הם כלים בידי הרשות, והרשות אינה רוצה לאבד את הכלים האלה. זה מה שטענתי תמיד. אשר למושג מאזן אימה, הלואי שזה היה כך. לו היה מאזן אימה היה שקט. אבל ב. מיכאל כמו שהוא מצדיק שימוש של האויב במלוא כוחו כדי לרצוח אזרחים שלנו, כך הוא שולל שימוש שלנו במלוא כוחנו כדי לרצוח אזרחים שלו. הנימוק המוסרי שלו הוא שלנו יש יותר כוח ואילו אצלם פיצוץ מסעדה כאן ואטובוס שם זה כל מה שהם יכולים לעשות, ובהיותם יכולים לעשות פחות מאתנו, מוצדק שלהם יהיה מותר ולנו אסור. החשיבה הזאת עומדת על כרעיים מוסריים רעועים ביותר. עמדה מוסרית נכונה היא שאם החלש מחליט להתגרות בחזק הוא צריך לצפות שהחזק ישתמש במלוא כוחו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה הוא מצדיק או שולל משהו במאמר שלו? איפה הוא בכלל מזכיר מוסר? הוא פשוט מתאר מציאות, ומציע נתיבים לפתרון. לא צריך להתעקש לראות בכל תאור של המציאות הצהרה מוסרית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במצב הקיים כשגופים בעלי כוונות טובות מקימים ומעודדים ממשלות ברשות הפלשתינית, תוך שהם מצפים מהם ודורשים מהם בפרוש להלחם בטרור (מ"מאה אחוז מאמץ" של אולברייט ופרס ועד "מפת הדרכים" של היום), שמוסכם עליהם שהוא מגונה, ובא מישהו ואומר שהרשות לא תילכם בטרור משום שהטרור הוא הכלי היחיד שיש לה להכות, מובן לי לגמרי שמדובר בהצדקה ובעידוד של הטרור. מטעמים ברורים, איני יכול למצוא בדבריו של מיכאל פסקה כגון : "הטרור הוא דבר נפלא", אבל לדעתי אין שום צורך בכך כדי להבחין בכך שהוא מצדיק את הטרור. אם דעתך אחרת, יבושם לך. אין לי שום כלי (גם לא אלה) לשכנע אותך שאתה טועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא הייתי אומר שב. מיאל מצדיק בכך את הטרור, אבל זה בהחלט ניסוח אומלל שכנראה עומדת מאחוריו גם תפיסה שגוייה. אם עראפת היה מסרב להילחם ביחידות הפוגעות בבסיסי צה''ל זו הייתה משוואה נכונה. כשמדובר ברצח שיטתי ועיוור (וזאת לא סתירה) של אזרחים, אז התמונה שונה לחלוטין. הקטגוריה שונה לחלוטין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל זה ב. מיכאל דיבר על "הפצצות עומק" ו"ה-101", ולא, נגיד, על "הצנחנים" ו"גולני". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה "הפצצות עומק" ו "101" אנחנו מפעילים במלחמה הנוכחית ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון, בני-האדם הם שורש הרע בעולם ויש להלחם בהם בחירוף נפש | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי אמר שאנחנו כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז לאיזה צורך הביא מיכאל את ההשוואה המוזרה הזאת ? האם קשה להבין מה זאת אומרת להיכנס למסעדה ולהתפוצץ בה על יושביה ? מה מוסיפה השוואה של המעשה הזה ל"הפצצות עומק" ? באילו "הפצצות עומק" שנהגנו מתי שהוא לעשות (אני מבין שהכוונה לא לעכשיו אלא למתי שהוא בעבר), מטרתנו הייתה פגיעה באוכלוסייה אזרחית ? מה הן בכלל נקודות הדמיון ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקודה נכונה, האמת שלא חשבתי על כך. תודה, הצדק עמך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיאודורקיס מתגונן וזה רק נשמע יותר גרוע: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל כך נאמר: Phewwww... ועוד נאמר (ע"י יהודי טוב אחד): סלח לו אלי, כי אינו מבין מה הוא מוציא מהפה הגדול שלו. אבל אם מישהו מחפש חומר לדוקטורט על יחסי יהדות-נצרות, ואירופה-ישראל, [או אולי על דמות האמן כילד-גאון-מפגר], הרי שיש לו כאן הכול-מכל-בכול, בקליפת אגוז; רק לקחת, להוסיף קצת (מה שנקרא בלשון העם "למרוח"), לסדר קצת, ולהגיש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
די לכיבוש! הגיע הזמן שנבין שאי-אפשר לעשות הכל רק בכוח עד שלא נוציא את הטנקים שלנו מאיסטנבול ועד שלא נפסיק את החיסולים ברחבי תורכיה הטרור לא ייפסק. בכנות, אם היית ילד שגר באיסטנבול וכל יום היית רואה ליד הבית שלך טנקים ישראלים, לא היית הולך להיות מחבל? אם רק נפסיק להשפיל את התורכים העומללים במחסומים האין סופיים שלנו, לא יהיה להם שום רצון להתפוצץ. לצאת מאיסטנבול-לחזור לעצמנו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם את ההתנחליות באזור איסטנבול שתקועות להם כמו עצם בגרון צריך לפרק מייד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*התנחלויות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה ממש רלוונטי, אילו רק המפגעים היו טורקים (רמז - הם לא). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והחלאות הבריטיות מ"מייק'ס פלייס" היו בעלי דם פלסטיני טהור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והקשר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקשר הוא שדבריו של 'השמאל השפוי' אכן רלוונטיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין, הכתבה מצטטת עיתון שמקורב לחוגים האיסלמיים בטורקיה שטוען כי ''הטרוריסטים הטורקיים פעלו בשליחות ארגון טרור מצרי. לפי הידיעה הם שימשו ''קבלני משנה'' של הארגון המוסלמי הקיצוני שהוצא אל מחוץ לחוק, ''תקפיר אל היג'רה''. העיתון טוען כי הארגון המצרי מסוכסך עם אל-קעאדה ואינו מקבל עוד את מרותו של בן לאדן.''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן מפתיע שקבוצות הדוגלות בהשמדה המונית של עמים שלמים, כולל מוסלמים מזרמים אחרים, אינן חיות בשלום זו עם זו. לגבי מצריים: חוסני מובארכ משמר כבר הרבה שנים את החינוך של בני עמו בבתי הספר ובתקשורת לשנאת והשמדת המערב, משום שהוא חושב שזה משתלם לו, מבחינת השקט התעשייתי שלו עם גורמים איסלאמיים, פאן ערביים ואינטלקטואליים ובעצם כל שכבות הציבור, אך קודם כל מבחינת התפקיד שממלאים המערב וישראל בניתוב התיסכולים, השנאה והפלגנות הפנימית שם. כך שאין תמה בדרדרים שמובארכ, ככמעט כל המשטרים הערביים (אולי חוץ מירדן שקיומה כרוך בזה של ישראל), "מגלה" כל הזמן בחצר הקדמית שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא כיוונתי לכך שהטורקים מיהרו לאמץ את אל-קעידה כמקור הפיגוע בעוד יתכן שמדובר בכלל במשהו אחר. בערך כמו קשירת אל-קעידה יחד עם סדאם חוסיין בעבר. לא לחינם הייתה שם הכותרת שהחזרתי לתגובה זו. אה, וציניות זה דבר נפלא שהחלטתי להמנע ממנו ככל האפשר לפני מספר שנים. ממליץ לכולם לאמץ מדיניות זו בחום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו גם פרשנים אצלנו שהעריכו עקב אופיו ומקצועיותו של הפיגוע שמדובר בשת''פ עם אל-קאעידה. אפשרות זו עוד לא נפסלה. בעניין הציניות, אתה השני שאומר לי את זה בשנים האחרונות. טוב, אנסה להוריד (מעט) את המינון, למרות ששניים אינם מדגם מייצג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין הציניות, זו דעתי והיא כנראה לא פופולארית (עובדה שציניות היא דווקא כלי מוערך אצל רבים). אני מוצא בה טעם לפגם כי היא נכנסת אצלי לקטגוריה של טכניקה רטורית, ואני מעדיף לוגיקה על רטוריקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעיתים משתמשים בזה כטכניקה רטורית, אך לעיתים זהו אך ביטוי רגשי לא מחושב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יהיה חבל אם תוריד את מינון הציניות. (נכון שזאת עשויה להיות טכניקה רטורית. אבל גם לוגיקה היא טכניקה, מסוג אחר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי - האם אתה רואה את הלוגיקה כשוות ערך לציניות? אם כך אנו חלוקים. אני משתמש בציניות רק כדי להצחיק (בעיקר את עצמי..), לשם הדגשה או כפורקן רגשי. ככלי שיכנוע עיקרי היא בד"כ דמגוגית ומרושעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שנוכל להסכים על מעמד הלוגיקה והכרחיותה, אבל זה כנראה לא המקום להיכנס לכך. דומני שלא ניסחתי את עצמי כראוי. התכוונתי בפשטות לכך שגם ציניות בקונטקסט הזה, וגם טיעונים מובנים באופן מסודר, שניהם עושים שימוש בלוגיקה. ההבדל הוא סגנוני בעיקרו, וחבל לוותר על הסגנון שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צבי בראל על אל-קעידה כמותג טרור שמצורף לכל פיגוע שמתרחש בעולם. "הארץ": http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל קעידה הפכה לסוג של ''קאייזר סוזה'' (עם מי שלא ראה את החשוד המיידי הסליחה), למיתוס מפחיד ומסתורי שמייחסים לו כל אירוע טרור בינ''ל שלא ברור לגמרי מי באמת לקח עליו אחריות-דהיינו, מי אל-קעידה באמת ומי רק מתכסה בנוצותיה ומתקרא בשמה המוערך (בעולם הטרור). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק יד חזקה,לחזק את ההישוב היהודי באיסטנבול. רק הרתעה מול התורקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין תורקים. יש תורכים ויש טורקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עם יושבי תראקיה שבבלקן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עם התראקאיים האלה באמת?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סדרה של 4 פיצוצים החרידה לפני שעה קלה את איסטנבול. נראה כי הפעם היו על הכוונת מוסדות בריטיים: סמוך למקומות הפיצוצים, ברובע לוונט, נמצאים קניון, סניף של בנק HSBC וכן מספר קונסוליות זרות. עדי ראייה סיפרו כי הפיצוץ העז היה "כמו רעידת אדמה". הטלוויזיה הטורקית מדווחת על נפגעים רבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזהרתי אותכם שעד שלא נצא מאיסטנבול הטרור יימשך מתי כבר תקלטו? הכיבוש הוא שורש כל הרע! לצאת מאיסטנבול - לחזור לעצמנו. מהר,לפני שיהיה מאוחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אלו פיגועים גזעניים ואנטי-יהודיים, הנובעים מגל האנטישמיות באיר... רגע, אלו היו פיגועים נגד בריטים, תה אומר? הממ... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רואה מה זה? כל העולם סובל בגלל הכיבוש הנפשע שלנו! לצאת מאיטנבול - להציל את אירופה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפיגוע הבא יהיה נגד רשויות הממשל התורכיות. מדוע ולמה? ובכן, ברור כי המפגעים פועלים כנגד כובשי פלסטינה לדורותיהם, בסדר כרונולוגי הפוך - היהודים, הבריטים, ואחריהם העותמנים, כלומר התורכים עצמם. אני לא חזק בהיסטוריה של ארץ ישראל, אבל אני מאמין שהשלב הבא אחרי זה יהיה מתקפה על שגרירות הותיקן וסתם כנסיות (צלבנים), ויתכן שאחרי זה נגד שגרירות איטליה (רומאים), ואולי עוד כמה באמצע. אני לא ממש בטוח. אכן, די לכיבוש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בין ההרוגים: הקונסול הבריטי http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2821076,00.h... ובנתיים, באנגליה, אלפים יוצאים להפגין נגד בוש:http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3222608.stm |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |