ועדת אור: המשטרה והדרג המדיני כשלו, מנהיגי הציבור הערבי הסיתו 1597
דו"ח ועדת החקירה הממלכתית בראשות השופט תיאודור אור, שפורסם היום (ב'), מותח ביקורת קשה על בכירים במשטרה ובדרג המדיני דאז, וממליץ לפסול בכירים אחדים לתפקידים מסוימים.

הוועדה פסלה את פרופ' שלמה בן־עמי מלכהן בתפקיד שר לביטחון פנים בעתיד. גם המפכ"ל לשעבר, יהודה וילק ומפקד המחוז הצפוני של המשטרה דאז ניצב אליק רון נפסלו מלמלא בעתיד תפקידים בכירים בתחומי ביטחון. הוועדה המליצה להדיח מהמשטרה את תת־ניצב משה ולדמן ואת רב־פקד גיא רייף. הוועדה גם מתחה ביקורת על ראש הממשלה לשעבר אהוד ברק, אולם לא המליצה לגביו כל המלצה אופרטיבית. עוד קבעה הוועדה כי נציגי הציבור הערבי - עזמי בשארה, עבד־אל־מאלכ דהאמשה וראאד סלאח - הסיתו ועודדו לאלימות. אולם משום שאינם נושאים בתפקידים ביצועיים לא הומלצו לגביהם המלצות אופרטיביות.

במישור הלאומי קבעה הוועדה כי המדינה וממשלת ישראל לדורותיהן כשלו בטיפול במגזר הערבי, הזניחו וקיפחו אותו, לא גילו רגישות מספקת לצרכיו, והפלו אותו בהקצאת משאבים. הוועדה קובעת כי המדינה חייבת לפעול לסגירת הפערים בהקדם באופן נחרץ וברור, תוך מעורבות אישית של ראש הממשלה.

הוועדה כותבת גם דברים קשים בנוגע למשטרה. הוועדה קבעה כי על המשטרה להפסיק להשתמש בכדורים מצופי גומי בשל הסיכונים הטמונים בשימוש בהם. הוועדה מצביעה על שורה של כשלים מבניים בעבודת המשטרה. בין היתר נקבע כי "במשטרה לא השתרשה תרבות של דיווח, תחקיר מלא ואמיתי בזמן אמת, והליקויים בדיווח הם גם נחלת הדרג הבכיר במשטרה". עוד נקבע כי "אין במשטרה תרבות מושרשת דיה של קיום נהלים ופקודות מחייבים... ואין גם תרבות מושרשת דיה של יישום לקחים". המשטרה מצידה מיהרה למסור אתמול לעיתונאים דו"ח ובו שורת הצעדים שננקטו בעקבות מהומות אוקטובר. ביניהם הקמת מפקדות ותחנות נוספות בצפון, הגדלת כוח אדם ושיפור הציוד להתמודדות עם מהומות.

משפחותיהם של 13 הרוגי מהומות אוקטובר 2000 הגיבו בזעם על מסקנות הועדה. במסיבת עיתונאים שכינסו בירושלים אמרו שהוועדה הקלה עם האחראים להרג ולא מיצתה את הדין עם הדרג המדיני.

שר הרווחה זבולון אורלב קרא לממשלה לא לאשר את המלצות הוועדה כמות שהן. לדבריו, כתוצאה ממסקנות הוועדה תיווצר תחושה במשטרה שהיא מסורסת, ולכן היא לא תתעמת יותר עם גילויי אלימות לאומנית ועם ניצנים של מרד נגד המדינה. אורלב גם תקף בחריפות את החלק בדו"ח המתייחס למגזר הערבי: "הוועדה הכשירה במסקנותיה את ההפגנות הלאומניות והאלימות של ערביי ישראל, ובכך היא מסכנת את היחסים בין ערביי ישראל לממשלת ישראל". השר עוזי לנדאו אמר שיציע לממשלה לתקן את החוק כך שוועדות חקירה יוכלו להגיש המלצות לשיפור המערכות, אך לא יוכלו לקבוע מסקנות אישיות.

יו"ר מפלגת העבודה שמעון פרס אמר "למרות שאנו מודעים לעבודה המסורה של השוטרים ומפקדיהם, על המשטרה להפיק לקחים מהביקורת הקשה עליה". לדבריו, מפלגת העבודה צריכה לערוך חשבון נפש לגבי היחס לאזרחים הערביים והלקח העיקרי הוא הצורך בהענקת שיוויון ותחושת שיוויון לכל אזרחי המדינה ללא הבדל דת גזע ומין.

ח"כ עזמי בשארה אמר בתגובה לביקורת שמתחה הוועדה כלפיו: "הוועדה לא היתה צריכה לבקר אותי, ואני מאוכזב שהיא מתחה ביקורת על ההנהגה הערבית. הוועדה לא הייתה צריכה להתעסק בהנהגה הפוליטית".
קישורים
Ynet
הארץ
מעריב
תמצית דו"ח הוועדה (בפורמט rtf)
"ועדת אור או ועדת חושך - מאמרו של רועי יונס באייל הקורא
ועדת אור שיגרה מכתבי אזהרה - עדכון חדשות באייל הקורא
בן־עמי העיד היום בוועדת אור - עדכון חדשות באייל הקורא
במלחמה כמו במלחמה - מאמרו של דב אנשלוביץ באייל הקורא
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

ערבה פרוה 167571
167591
עוד לפני שהחלה הועדה לפעול כתבתי ב תגובה 14235 את הדברים הבאים:

"חבריה הם שופט בית המשפט העליון תיאודור אור , אותו שופט שעמד בראש ההרכבים שדנו בבגץ בפסילת פרסי ישראל לשמואל שניצר ולשולמית אלוני.
פסקי הדין שלו בעניינים אלה היו מעוותים. בזמנו הראיתי כאן כיצד סילף השופט הזה את פסק הדין שלו עצמו כדי להגיע למסקנה הנכונה, ומסקנתי היא שהאיש הזה בעל דעות שמאליות.
החבר השני בועדה הוא פרופסור שמיר, מזרחן שהיה גם שגריר במצרים, שהוא שמאלני מוצהר.
החבר השלישי בועדה הוא ערבי.
לנוכח הרכב ועדת החקירה הממלכתית הזאת אין לי ספק שתהיה מרוצה מתוצאות חקירתה, כך שאין לך מה לדאוג."

לא טעיתי.
167594
תגובה 14236
אופס. תודה. 167609
כלומר 167601
יש לפסול שמאלנים וערבים (מענין איזה צעקה היתה מתעוררת כאן לו פסלו באירופה יהודים מלכהן במישרות רמות) משיפוט. רק ימנים יכולים להגיע לפסק דין הוגן ואוביקטיבי.
כלומר 167603
היה נחמד, בכל זאת, לו היה בכל זאת שופט ימני בהרכב, הלא-כן?
כלומר 167604
אתה מסלף את טענתו של דוב. טענתו, שבזמן האחרון אני נוטה להאמין שהיא נכונה במידת-מה, היא שדעותיו הפוליטיות הפרטיות של שופט משפיעות על גזר-הדין במשפטים או דיונים בעלי משקל פוליטי. הוא לא טען שיש לאסור על שופטים שמאלנים, אלא ששופטים ימנים היו מגיעים למסקנות שונות - כלומר, מערכת המשפט אינה אובייקטיבית דיה.

(למשפטנים שבקהל: נא לפזר "לכאורה", "על פניו" וכו' במקומות המתאימים בתגובה זו. תודה).
כלומר 167612
בכל מקרה שופט מושפע בהחלטתו מהשקפתו, נסיון חייו ומערכת הערכים שלו. השופטים שנבחרו להרכב נבחרו לא בגלל דעותיהם הפוליטיות אלא בזכות מקצועיותם. לעומת זאת, הטענה בעד ''איזון'' היא טענה פוליטית החותרת כנגד אוביקטיביות אמיתית.
כלומר 167627
"הטענה בעד איזון" היא טענה, הנובעת מההכרה כי – מסיבות אלו ואחרות – בפועל, *אין* אובייקטיביות; ושופטים שנבחרו בזכות מקצועיותם מושפעים מדי, באופן בולט, מדעותיהם הפוליטיות. שים לב שדוב לא טען שיש לשנות את *אופן* בחירת השופטים; יש מספיק שופטים מוכשרים מכל גווני הקשת הפוליטית. לפיכך, "הטענה בעד איזון" שואפת *להגדיל* את האובייקטיביות ע"י המנעות ממצב בו בהרכב מסוים, כל השופטים הם בעלי עמדות פוליטיות דומות. אם, כדבריך, השיפוט הוא אובייקטיבי, הרי ששינוי הרכב השופטים לא ישנה את הפסיקה.

יש כמובן להזהר מאלו הטוענים שיש לשנות את אופן בחירת השופטים כדי להבטיח איזון פוליטי; אבל לא זכור לי שדוב השמיע טענות מעין אלה.

(נא לפזר "לכאורה" וגו').
כלומר 167629
ואם שינוי הרכב השופטים לא ישנה את הפסיקה, מדוע יש צורך בו?
כלומר 167642
אבל מה שטל ודוב טוענים זה שהרכב השופטים דווקא כן משנה פסיקה.

ואני מביא כאן בחגיגיות את התגובה הראשונה (אם אני לא טועה) שכתבתי באייל:

תגובה 11392
כלומר 167656
כדי למנוע לזות-לשון של אלו שטוענים שהפסיקה נובעת מדעתם הפוליטית של השופטים ואינה אובייקטיבית.

כלומר, אם אתה מאמין שהשופטים אובייקטיביים, אין לך כל סיבה להתנגד להמנעות מהרכבים הומוגניים מדי בנושאים טעונים.

לעומת זאת, אם אינך מאמין שהשופטים אובייקטיביים, הרי שאתה בעצם מודה שהרכב הומוגני הוא מוטה ולכן פסול.

מסקנה: בכל מקרה עדיף הרכב שאינו הומוגני - שוב, ולו כדי למנוע לזות-לשון.

(ושוב, כל זאת מבלי לשנות את שיטת מינוי השופטים; לפזר "לכאורה" וכו' במקומות המתאימים בתגובה זו ובכל תגובותי הבאות בדיון זה).
כלומר 167659
אני דווקא כן הטלתי ספק בעבר (וספקותיי אלה קיימים גם בהווה), אם שיטת בחירת השופטים בארץ היא השיטה הטובה ביותר, בדיוק בגלל הסיבה הזאת של היווצרות הרכבים בלתי מאוזנים שדנים בשאלות פוליטיות וערכיות.
השיטה בארץ היא ייחודית, ואינה קיימת במדינות דמוקרטיות אחרות (שמעתי בחיוך, לא אחת מביילין ודומיו, שבארצות אחרות מקנאים בנו ובאים ללמוד), והשאלה היא אם שיטה שקיימת, למשל, בארצות הברית המון שנים היא כל כך רעה, ואנו המצאנו משהו נפלא כל כך.
בארצות הברית השופטים נבחרים ע"י פוליטיקאים. זה נשמע משמיעה ראשונה רע מאד (כמו ששיטת המושבעים שנהוגה שם נשמעת משמיעה ראשונה רעה מאד), אבל בדמוקרטיות ותיקות השיטות האלה נוצרות בתהליך רב שנים של מעין אבולוציה שמתכנס למשהו סביר.
השיטה אצלנו נשמעת משמיעה ראשונה נפלאה. אבל בפועל מה שקורה הוא שבית המשפט העליון בוחר בשופטים הממונים, ובתוך בית המשפט העליון ישנו איש אחד מאד דומיננטי שקובע את עמדת בית המשפט.
התוצאה היא שהשופטים אינם מייצגים את כל שכבות הציבור והצדק נפגע.
עובדה היא שציבורים גדולים בארץ אינם מרוצים מבית המשפט העליון, והביקורת גוברת והולכת. אפילו ועדה בראשות יצחק זמיר הכירה בבעיה, והמליצה לדאוג לכך שיהיו נציגים משכבות רחבות של הציבור בהרכב בית המשפט העליון.
אם בארזים נפלה שלהבת מה יגידו אזובי הקיר ?
כלומר 167662
א-נו, כאן אני לחלוטין לא מסכים אתך. שיטת בחירת השופטים בארה''ב, למשל, היא לדעתי אסון, כמו גם שיטת המושבעים.
אתה מזכיר לי 167666
את המכוער שאמר שהמראה שבורה וזה שלא יודע לרקוד שאמר שהרצפה עקומה.
כלומר 167668
תגיד שהשיטה בארה''ב טובה יותר לכמעט נשיא אל גור, שעל חודו של קול של שופט רפובליקני איבד את הנשיאות.
כלומר 167670
בכל הכבוד לשופט המכובד חאטיב, הוא לא נבחר בזכות מקצועיותו חסרת הפניות אלא בראש ובראשונה מתוך רצון שאחד מחברי הוועדה יהיה ערבי. בכך אין כמובן להטיל ספק במקצועיותו של השופט, אך לוא למשל היה נבחר שופט חובש כיפה תושב השטחים, מקצועי לא פחות (או מזרחן אחר, מלומד בר סמכא אף הוא), יש לי חשש מבוסס שלא היית נעמד על רגליך האחוריות לטעון שמסקנותיו הן פרי ''אוביקטיביות אמיתית''.
כלומר 167681
כאשר מדובר בענין הקשור לערבים שגם הם אזרחי המדינה, המינוי של שופט ערבי הוא טבעי ומתבקש מאליו. לעומת זאת, למתנחל אין קשר לענין ומינוי של מזרחן איננו אלא גישה גזענית של בחינת ערבים בצורה אקדמית ומנותקת כאילו שמדובר בניסוי ביולוגי.
כלומר 167683
אם מדובר בצדק אובייקטיבי מה התועלת במינוי של שופט ערבי?
כלומר 167684
מה התועלת במינוי של שופט יהודי? גם לערבים צד בענין וגם הם צריכים להיות מיוצגים בוועדת החקירה.
כלומר 167685
מדובר בשופטים ולא בבאי כוח מייצגים.
אני מבין שמינויו של פרופ' שמיר הוא בעיניך 167689
''גישה גזענית של בחינת ערבים בצורה אקדמית ומנותקת כאילו שמדובר בניסוי ביולוגי''...
אם לא היה שופט ערבי בנוסף 167705
זה אכן היה כך.
אם לא היה שופט ערבי בנוסף 167726
האם גישתך זו תקפה גם למשפט הפלילי?
לא. 167741
מה הקשר?
לא. 167855
לועדת החקירה סמכויות שיפוטיות. אינני רואה את ההבדל הגדול שבין דרישה לשיקוף בועדת החקירה ובין דרישה לשיקוף במשפט פלילי.
לא. 167929
ועדת חקירה היא גוף שהוקם במיוחד כדי לחקור משהו ספציפי. כשהדבר קשור לקבוצה מסוימת מאזרחי המדינה, מן הראוי שגם נציגי אותה קבוצה יהיו מיוצגים בועדה, אחרת זוהי הסתכלות עליהם מבעד לעדשת המיקרוסקופ.
כלומר 167635
זה אומר: חוסר אמון במערכת משפט, שהיא יכולה לחרוץ משפט אובייקטיבי, לכאן או לכאן.
מה היתה מועילה, אם כך, הוספת שופט בעל רקע ימני מוכח מלבד שינוי הפסיקה לכיוון שיעשה ציבור שמן הפסיקה הנוכחית אינו מרוצה, למרוצה יותר?
אם יש מערכת משפט שזה באמת מצבה, זה עצוב מאד.
כלומר 167658
התועלת לא היתה בהפיכת הציבור למרוצה יותר, אלא במניעת מצב בו הציבור מרגיש כי בית-המשפט מוטה פוליטית. אמרתי שאני נוטה להסכים עם דוב שדעתם הפוליטית של שופטים משפיעה לעיתים על פסיקותיהם; אבל נדמה לי שבמקרה זה, שופט ימני היה סומך את ידיו על אותן מסקנות ממש, אולי בהסתייגויות קלילות. לדעתי קביעות ועדת החקירה, במקרה ספציפי זה, אינן שמאלניות כלל – הן די "פרווה". נדמה לי שגם אנשי שמאל וגם אנשי ימין אינם מרוצים מהתוצאה (שני הצדדים טוענים שהיא קרובה מדי לצד השני).

החשש הוא ממדרון חלקלק, לפיו יש צורך בשופטים נשים, שופטים אתיופים, שופטים אתאיסטים, שופטים חולי לב, שופטים שעברו התעללות מינית, שופטים עם עבר פלילי ושופטים קטינים כדי לדון באופן מאוזן בכל המקרים האפשריים. אלא שנדמה לי שבמרבית הדיונים, דעותיו האישיות של השופט משפיעות הרבה פחות, וברור מאוד כי במרבית הדיונים, הסכנה לניכור של חלק גדול מהציבור ממערכת המשפט הוא זניח עד לא קיים. לא כך בדיונים כה טעונים פוליטית.
כלומר 167697
תגובה 167571
כלומר 167860
לגבי שיטת המושבעים, שמעתי דעות מכמה אנשים בעלי השכלה משפטית שלא רואים בשיטה הזאת שיטה רעה, אבל מדגישים שתפקיד המושבעים אינו לפסוק בשאלות של החוק ופרשנותו, אלא לפסוק בשאלות של עובדות, כלומר האם יש להאמין לעד כזה או אחר וכדומה. בעניינים האלה מקצועיותו של השופט שמתבטאת בידיעת החוק אינה מהווה יתרון.
בזמנו שמעתי ראיון עם השופט חיים כהן לפני מותו שבו אמנם שלל את שיטת המושבעים, אך נימוקיו, בצורה הפוכה לכוונתו, דווקא הבליטו אצלי, את יתרונות השיטה.
השופט כהן אמר שהשיטה הזאת הונהגה בזמנו באנגליה כדי לנתק את התלות של השופטים מהמלכים והנסיכים, אבל כיוון שאין היום מלכים ונסיכים אין צורך בה.
אני דווקא חשבתי באותו רגע על סוג של נסיך שקיים גם היום הגם אין הוא גר באחוזה ואין כתר לראשו, ושכל השופטים בכתבם את פסק הדין חושבים מה ''הוא'' יחשוב על מעשה ידיהם.
וזה כמובן מחזיר אותי לבית המשפט העליון ולשיטת מינוי השופטים אצלנו ולתגובתי הקודמת.
כלומר 167916
אגב, לגבי שיטת מינוי השופטים אצלנו, מה שקורה בדיוני ועדת המינוי הוא כדלהלן:

לחברי הועדה, שופטי בית המשפט העליון יש שם רוב. הקבוצה הזאת מקיימת דיון מקדים, ובאה *תמיד* לדיוני הועדה עם דעה אחת.
לכן, בעצם הדיון בועדה הוא צחוק מהעבודה, וכל הועדה הזאת מיותרת לחלוטין.
בפועל שופטי בית המשפט העליון ממנים את השופטים החדשים, ובדיון המוקדם של השופטים יושב בראש שופט מאד דומיננטי - ברק שהוא זה שקובע את ההרכבים בבית המשפט העליון, ולעמיתיו כדאי להיות עמו ביחסים טובים.
יוצא מזה שהכל הצגה אחת ובולשיט גדול. אדם אחד ממנה את השופטים.
השיטה באמריקה רעה ? יכולה בכלל להיות שיטה רעה מהשיטה שלנו ?
שלושה מתשעה זה לא רוב. 167922
שלושה מתשעה זה לא רוב. 167963
את התיאור שהבאתי שמעתי מח"כ מהמפד"ל שהיה חבר בועדה.
או שהוא טעה או שיקר (והטעה אותי) או שאתה טועה.
איך ההרכב לפי מה שאתה יודע ?
שלושה מתשעה זה לא רוב. 167964
זה לא לפי איך שאני יודע אלא לפי החוק:
שלושה שופטי בית המשפט העליון.
שני חברים בלשכת עורכי דין.
שני חברי כנסת. (מקובל שאחד מהקואליציה ואחד מהאופוזיציה)
שני שרים, אחד מהם שר המשפטים והוא יושב ראש הועדה.
אחד שר האופל, סליחה, זה מסיפור אחר.
:) 167966
שלושה מתשעה זה לא רוב. 167967
החיוך היה לא בגלל האופל אלא בגלל ששלחנו את תגובותינו ממש באותו זמן.
גליתי ממש את אותה קישורית ע''י חיפוש בגוגול וכששלחתי את התיקון הבחנתי רק אז בתגובתך שנשלחה כנראה ממש באותו רגע.
שלושה מתשעה זה לא רוב. 167965
ראיתי בעצמי.

אם כך אין לי ברירה אלא למחוק את תגובתי האחרונה, ולבדוק שוב מה בדיוק אמר אותו ח"כ, כי קשה לי להאמין שמי שהיה חבר ועדה עשה טעות גסה כזאת.
ייתכן שהוא צרף את שני עורכי הדין אל הרוב הבטוח, בגלל נימוקים דומים של תלות וכדומה.
(כפי שאני אנהג מעתה כשהעובדות שאני מכיר השתנו.)
שלושה מתשעה זה לא רוב. 167969
בזמן האחרון אכן מתקבל הרושם שלשכת עורכי הדין ושופטי ביה''מ העליון פועלים ב''ראש אחד''.
עד לפני מספר שנים, כאשר דרור חוטר-ישי עמד בראש הלשכה, היו ביניהם עימותים וויכוחים קשים, בין היתר על המינויים של שופטים חדשים.
שלושה מתשעה זה לא רוב. 167977
כשאומרים שלשופטי בית המשפט העליון יש רוב מתכוונים לשלושת השופטים, חבר הכנסת מהשמאל ושר המשפטים (שכמעט תמיד מקבלים את עמדת השופטים)...
אלא מאי? 167736
שגם הערבים, בני משפחות ההרוגים, אינם מרוצים מדו"ח הועדה, שכן אין בו כמעט המלצות אופרטיביות לגבי מי שגרם להרג האזרחים באותן מהומות. החלטות הועדה נראות לאנשלוביץ' פוליטיות - שמאלניות, בין השאר כי הוא איש ימין די קיצוני. לערבים, החלטות הועדה נראות פוליטיות ומבוססות על הקונצנזוס הפוליטי היהודי. האם אי אפשר להסיק מכך שהמסקנות מאוזנות יחסית?
ראה תגובתו של טל 167611
רק נאיבי גמור ציפה לתוצאה שונה 168062
רק נאיבי גמור ציפה לתוצאה שונה 168129
לא צריך להיות נאיבי בשביל לצפות שועדה ממלכית תורכב מאנשים בעלי חוט שידרה
רק נאיבי גמור ציפה לתוצאה שונה 168134
אבל צריך להיות נאיבי בשביל לצפות שדב אנשלוביץ יכתוב בעקבות ועדת ממלכתית או אחרת ''טעיתי''.
למה שיכתוב "טעיתי" כשהוא לא? 168182
השאלה האמיתית היא, למה שיכתוב "לא טעיתי" אם הוא אף פעם לא טועה? 168184
ואדם ביקר בל ילין 193306
אין מנוע חיפוש, ולכן אדביק כאן את ניחושי המושכל באשר לדיונים בבג''ץ על פרס ישראל לתומרקין.

יוגש בג''ץ נגד הענקת הפרס לתומרקין.
בדומה למקרה שניצר, ובניגוד למקרה אלוני, יבקש בג''ץ מוועדת הפרס לשקול שוב את החלטתה (''לא היו בפניה התבטאויותיו של האמן'').
בניגוד למקרה שניצר, הוועדה תחליט להשאיר על כנה את החלטתה להעניק את הפרס לתומרקין.
יוגש בג''ץ נוסף, והפעם יימנע בג''ץ מהתערב בהחלטת הוועדה המתוקנת.
ואדם ביקר בל ילין 193358
למה לדעתך שונה מקרה אלוני ממקרה תומרקין בעיני בג"ץ ?
ואדם ביקר בל ילין 193366
מפני שהתבטאויותיו של תומרקין חריפות בהרבה מאלו של אלוני:

"כשאני רואה את החרדים אני מבין את הנאצים".

"הציירים, המשוררים, כל האמנים יפי הנפש אינם מחנכים. המחנכים האמיתיים הם כהנא, רפול וגנדי. תרומתי האמיתית תהיה אם אקח תת-מקלע במקום עט ועיפרון ואהרוג אותם".
ואדם ביקר בל ילין 205683
את החצי הראשון של ניחושי חסכה לבנת.
כמו שניחשתי, הוועדה לא שינתה את החלטתה בעקבות "המידע החדש".

אני מחזיק בניחושי לגבי בג"ץ: הוא יימנע מהתערב, בטענה שאין זה מסמכותו ואין הוא אחראי על חלוקת פרסים. אם אנגלרד או טירקל יהיו בהרכב הבג"ץ, הם עשויים לחלוק בדעת מיעוט.

להפסיק ודי. 167592
"על המשטרה להפסיק להשתמש בכדורים מצופי גומי בשל הסיכונים הטמונים בשימוש בהם". מן הסתם יודעים בוועדה שבכדורים חיים טמונים סיכונים מרובים אף יותר. האם הוועדה מורה למשטרה להפסיק להשתמש בכדורים חיים?

מה פירוש הוראה כזו, אם היא לא כוללת הנחייה ברורה באילו נסיבות אסור להשתמש באמצעים האלו, ובמה יש להשתמש במקומם?
להפסיק ודי. 167598
א. לא (ר' למשל ס' 45 לתמצית).
ב. פירוש ההוראה הוא כי אסור להשתמש בגלילוני גומי בשום נסיבות‏1. שאלת ה"במקום" לא מובנת‏2. בינתיים נראה שהמשטרה "הסיטה את הדגש באמצעי הפיזור שברשותה מגלילוני גומי לאמצעים של גז מדמיע".

1 "לא תגנוב" – מה פירוש הוראה כזו, אם היא לא כוללת הנחייה ברורה באילו נסיבות אסור לגנוב?
2 "אסור לחצות קו-הפרדה רצוף" – אז מה לעשות במקום?
להפסיק ודי. 167616
אני מתפלא על תגובתך זו.
למה? 167694
להפסיק ודי. 167628
א. תודה. מעניין למה. (ככלות הכל, הם באמת יותר מסוכנים מכדורי גומי).
ב. אמרתי פעם ש"אם קיים a כך ש- (P(a, אז (P(x לכל x"? (נדמה שאני זוכה להפעלת כלל הגזירה הזה לעתים קרובות, ולא הייתי רוצה לקפח את חלקם של אחרים).
להפסיק ודי. 167633
א. כאן אני כבר לא מפרש את הכתוב אלא משער: קיימות נסיבות (ר' ס' 45) בהן התועלת האפשרית והאלטרנטיבות הקיימות מצדיקות את הסיכון‏1.
ב. לא הבנתי למה זה מתייחס. בסה"כ עניתי על שאלותייך כמיטב יכולתי.

1 שים לב ש"קיים אמצעי שיש נסיבות בהן הוא מותר" לא גורר "לכל אמצעי יש נסיבות בהן הוא מותר".
להפסיק ודי. 167700
אני מבין (הסתפקתי בקריאת התקציר ולמרות שזה לא מופיע שם במפורש) ש השימוש בכדורי גומי עשוי להיות קטלני ולכן אין להשתמש בהם אלא כנגד אדם המסכן את חיי השוטרים או אנשים אחרים. מצד שני כדורי גומי אינם מדוייקים (ואת זה אני יודע מנסיון) ולכן אין כל ודאות שיפגעו רק באדם הספציפי שמהווה סכנת חיים ולא בסובבים אותו, ולכן אין להשתמש בהם כלל. הועדה ציינה שהשימוש באש חייה מותר בסיטואציות של חלופי אש או חילוץ בני ערובה. (מן הסתם כיוון שכדורים ''רגילים'' הם מדוייקים למדי)
להפסיק ודי. 167710
כמה מפגינים נהרגו מפגיעת כדורי גומי במאורעות שעליהם מדובר? כמה נפצעו מכדורים כאלה?
אני מעז לנחש שלו היו משתמשים בכדורים חיים בכל אותם מצבים שבהם שוטרים עמדו בסכנת חיים, חלק גדול מן הפצועים היו הופכים להרוגים. מעניין אם זו תוצאה עדיפה בעיני הוועדה.
להפסיק ודי. 167712
אני לא יודע, אבל הועדה קבעה שהיה שימוש בכדורי גומי כאמצעי לפיזור ההפגנות ולא רק במצב של סכנת חיים.
הקביעה היא (עד כמה שאני מבין) שכדורי גומי אינם אמצעי סביר לפיזור הפגנות, שכן הם מסכנים את חיי המפגינים שלא לצורך, ואינם אמצעי סביר למקרה של סכנת חיים, שכן אינם מדויקים.
המסקנה היא שכדורי גומי (ולמעשה כדורי פלדה מצופה בגומי) אינם מתאימים לשימוש משטרתי בכלל.
להפסיק ודי. 167614
מה זאת אומרת ? בודאי שיש תחליף לכדורי גומי. התחליף הוא "נוהל שופט".
כלומר כשהמון מתפרע עומד לעשות שפטים בקבוצת שוטרים קטנה ממנו במספר בהרבה, עליהם להוציא את שופטי בית המשפט העליון המעונבים החכמים והנערצים, מחדריהם ממוזגי האוויר, ולשימם בשדה המאובק בינם ובין ההמון הפרוע, כדי שיספגו את האבנים, וישמשו חייץ מגן.
להפסיק ודי. 167623
כשחרדים ומתנחלים אלימים מתפרעים ועושים שפטים בשוטרים כשאלה לא עושים להם כלום בתגובה (כי הם יהודים טובים ולא מסכנים את המדינה כמו הערבים הפראים), צריך לשים את אוהדיהם כחייץ כדי שיספגו את המכות ויראו איזה יהודים נפלאים הם.
סתם הערה קטנה 167632
שים לב שדוב כתב "המון מתפרע". מה ההיפך של "המון מתפרע"?
סתם הערה קטנה 167757
"קומץ שקט"?

(דובי, תוהה על קנקנה של השאלה של עוזי)
להפסיק ודי. 167721
ההצעה מקובלת עלי ובלבד שנוהל מסודר יבטיח שלשופטים לא יקראו ברגע האחרון, אלא יתנו להם זמן להתארגן להתערבות במצב, כך שתינתן להם הזדמנות להתמודד גם עם הבעיות שהובילו למצב האלים. למשל, ורק לשם דוגמה, אם רצית שהשופטים יעמדו כחייץ, אני אומר הן! תינתן להם הסמכות לעבור על סעיפי תקציב המדינה ולעמוד כחייץ בצור מול הנסיונות של פורעי החוק לקפח 20% מאוכלוסיית המדינה בהקצאת כל סוג משאב שהוא.

אין לעצור בענייני אלימות! תינתן להם אפשרות לעמוד כחייץ בצור מול פורעי חוק אחרים: רק לשם דוגמה, הם יעצרו כל נסיון למנות אדם שרמאותו אומנותו לתפקיד ראש הממשלה, ואם ייכשלו להבחין בסכנה מבעוד מועד (בגין הרי ידע היטב ששרון רימה אותו; אבל אולי השופטים לא), יעמדו כחייץ בצור מול נסיונו להמשיך לכהן בתפקידו לאחר שבכירי הקמפיין שלו מעורבים, על פי הודאתם ("התשובה לשאלה זו תפליל אותי"), בפלילים. רק לשם דוגמה הם, כדייק על פני מים סוערים, יקפידו לעצור את שובם של ברק (מהומות אוקטובר) ונתניהו (מהומות רבין) לראשות הממשלה. ועוד.

להסיר ספק: אני לא תומך בדיקטטורה שיפוטית. ממני לא תצא קריאה ליטול מהעם-הריבון את סמכויותיו. אבל לא יזיק לו, בקצת ענווה, ללמוד כמה דברי חוכמה מוועדות החקירה שלו.
להפסיק ודי. 167729
אין לי מה ללמוד מדוח הועדה הזה.
יש שם כמה אמירות קלישאיות בקשר ליחס של המדינה לאזרחים הערביים שהם אמירות שמאלניות טפוסיות שאינן קשורות בקרב הזה במסגרת אינתיפאדת אל אקצה, שאותו הייתה אמורה לחקור.
כפי שהראיתי את תוצאות חקירתה חזיתי עוד לפני שהחלה בעבודתה ( תגובה 14236 ), ואילו אני הייתי ממנה את חבריה והייתי די לא ישר וחסר אובייקטיביות כמו השופט ברק שמינה את חבריה, הדוח היה נראה לגמרי אחרת.
לא רק שיש תחליפים, 167737
אלא שהמשטרה החלה להשתמש בהם עוד לפני פרסום מסקנות הועדה. גז מדמיע, זרנוקי מים ואמצעים בלתי-קטלניים אחרים הוכנסו לשימוש בכל משטרות העולם, וגם בשלנו. רק קצת מאוחר מדי.
מי זה האורלב הזה? 167625
ולמה הוא לא רוצה שנאמץ גישה שתגרום לנו לעבוד פחות?
דיבורים יפים, המלצות מקוממות 167643
בחלק ההצהרתי ועדת אור נקטה קו מאוזן - היא הזכירה שמהומות הערבים לא היו דומות לסוגים אחרים של מהומות. שרק פסע הפריד בין נוסעים תמימים לבין לינץ' בשל יהדותם בלבד.
שמנהיגי הציבור הערבים הכשירו את האלימות ככלי להשגת מטרות פוליטיות, ושבציבור הערבי התגבשו נורמות של צפצוף על החוק, אם כי הן נובעות גם מאפליה במתן קרקעות.
בצדק היא הדגישה שמצב שבו שוטר בודד בא לפזר מהומות בנשק חי הוא בלתי נסבל ושהיה צורך בריכוז כוחות גדול יותר. אמירתה שצריך היה לתת את הדעת על אפשרות התפרעות גדולה של ערביי ישראל היא בכלל הליכה בעקבות רואי השחורות של הימין. הגיוניים גם הדברים שהיא אומרת לגבי הצורך בנשק אל הרג לפיזור הפגנות.
היא מדגישה (דבר שראוי לציון בהתחשב בכך שהיה שם שופט ערבי) שהערבים חייבים להכיר בזהות היהודית של המדינה, ומציעה שיינתנו להם סמלים לאומיים משלהם (שינויים בהמנון ובדגל ??)

אפשר היה לראות את מאורעות אוקטובר כמרד במדינה, שבא בד בבד עם אופנסיבת טרור פלסטינית. במקרה כזה הביקורת של הוועדה על המשטרה הייתה צריכה להיות מצומצמת בהרבה. במלחמה לא בררנים. הוועדה לא קבעה זאת, ואיש לא העריך שתקבע זאת.

מה שמקומם הוא שהיא לא המליצה להעמיד לדין פלילי את מנהיגי ההסתה הערבית .
אני זוכר שבזמנו היועץ המשפטי התחבט אם להעמיד לדין את הרב עובדיה על "העץ הגבוה" של יוסי שריד, אמירה שהסבירות שתוליד אסון הייתה נמוכה. לעומת זאת, כפי שהתברר, המנהיגים הערבים שיחקו באש ששרפה בפועל, ועד היום הם ממשיכים בדרך הנלוזה.

כדי לגבות את ההשלמה עם ההסתה הוועדה הזכירה את פסק הדין של בג"ץ שהתיר לבשארה להתמודד בבחירות. חטא על פשע.
דיבורים יפים, המלצות מקוממות 167676
יופי, חסכת לי תגובה.
אופס, בעצם לא.
דיבורים מקוממים, המלצות גזעניות 167682
לא ניתן לומר על הצהרות המתעלמות מהסיבות להתפרעויות כמאוזנות. (אני לא מתייחס למסקנות הועדה אלא לדבריך.) המדיניות הכללית של ממשלות ישראל גורמות לאזרחים הערבים להרגיש ניכור כלפי מדינתם, ניכור שמטבע הדברים יתפרץ מתישהו ואנחנו, כהרגלנו, נתייחס אליו בכוחנות יהירה ואטומה כי אחרי הכל מדובר רק בערבים. כדי להצדיק זאת נטען טיעונים מופרכים שכך נוהגים במלחמה תוך כדי התעלמות מכך שהיו הפגנות יהודים יותר אלימות שבהן המשטרה לא נהגה באלימות ולא התיחסו להן כאל מרד במדינה.

כמו כן, ההיפך מטענותיך הוא הנכון. כשמדובר במסית יהודי עם רקורד לא קטן כעובדיה יוסף, ''שוקלים את הדבר'' ולבסוף מחליטים לוותר על כך. (ואחרי רצח רבין אי אפשר להתעלם מכך שהצהרות כאלה הן ברות סכנה.)

ולבסוף, בלי להצדיק את בשארה או מנהיגים ערבים אחרים, ההחלטה לתת להם להתמודד בבחירות היתה דמוקרטית ומוצדקת.

הגישה הכללית בהודעתך היתה חד-צדדית, מעוותת וגזענית - גישה שבשלה מדינת ישראל משלמת ותשלם ביחס אזרחיה הערבים כלפיה.
דיבורים מקוממים, המלצות גזעניות 167711
אני לא רוצה להתחיל איתך בוויכוח אינסופי, כי דעותינו רחוקות מרחק ניכר.
אבל אני חושב שזו שאלה גדולה מאוד - האם בכלל יש קשר בין האפליה לבין ההתקוממות הערבית.
הרי הקשר ההיסטורי הוא הפוך. תוקנו במרוצת השנים הרבה אפליות כלפי הערבים - בוטל הממשל הצבאי, השוואת קצבאות הילדים (עניין כספי משמעותי מאוד), הכנסת ערבים לשירות המדינה, בג''ץ קציר ועוד.
לעומת זאת העוינות והניכור של הערבים למדינה רק גדלו. התבטאויות הח''כים הערבים מעולם לא היו כה קיצוניות (נדמה לי שלאחרונה הם קצת הורידו את הטון)

קראתי מזמן מאמר מעניין של סמי סמוחה, שמסביר שהסיבה שהמדינה מצליחה לנטרל את העוינות של ערביי ישראל, בניגוד לכישלון הבריטים מול הקתולים בצ' אירלנד, היא השליטה שלה בהם - מבחינה כלכלית, פוליטית, משטרתית וכו'.
לפי התזה הזו, הויתור על השליטה לטובת שוויון דווקא יכול להגדיל את הבערה.

מטעמים הומניסטיים וליברליים, אני חושב שגם אם נצטרך לשלם על כך מחיר, חייבים לתת שוויון לאוכלוסיה הערבית, (כל עוד המחיר אינו קטסטרופלי).
אבל אני לא בטוח בכלל שהשוויון הזה ירגיע את הרוחות - אולי ההיפך. הוא יזכיר לערביי ישראל שהבעיה העיקרית עדיין לא נפתרה - העובדה שהמדינה הזו מזוהה עם לאום אחר, יהודי.
''מטבע הדברים'' 167727
הערבים הם אנשים, לא דברים.
הצצה נדירה 167732
הזמן: היום השלישי למהומות בצפון, שעת בוקר מוקדמת.
המקום: צומת דרכים מערבית לנצרת עלית.

רפ"ק מקומי עולה לאוטובוס של כח שיטור אשר הוזעק בלילה הקודם ממחוז ת"א.

הרפ"ק מתדרך את הכח: "חברה זה לא צחוק... בלה בלה בלה... יש להם גם חמושים שמסתובבים בין המפגינים, אתמול נורה שוטר ברגל מכדור של קלאצ'ניקוב. אני מבקש ממכם להיות זהירים"

האייל היפאני ממעמקי האוטובוס: "סליחה אבל אם זה המצב איך אתה מביאים אותנו לכאן ללא ציוד מיגון וחמושים רק באקדחים?"

הרפ"ק: "חברה, אין מה לעשות, מי שיש לו מזל ירוויח ומי שאין לו מזל ייפגע"

(בשלב זה האייל היפאני מבכה על כך שלא לקח איתו את ציוד ההקלטה מהמשרד)
הצצה נדירה 167735
כתבת האייל: מר יפאני, מה תגובתך לביקורת על המשטרה?

(זה ברצינות, אם אתה יכול - תגיב. יהיה מעניין לשמוע).
הצצה נדירה 167742
בקצרה?
גם המלצות הוועדה הזו לא יביאו לשינוי מהותי היות ולאף גורם רשמי או פונקציה פיקודית אין את האומץ לחשוף את הרקבון שפשה בשכבת דרגות ה - רפ"ק/סנ"צ בעשור האחרון.

הוועדה הזו נולדה בחטא וכך גם תמות. הוועדה הזו לא היתה קמה לולא החלטה פוליטית של ברק בנסיון לאסוף קולות מהמגזר הערבי.

אי אפשר להאשים את המשטרה יותר מאשר את הציבור הערבי ולהיפך. התנהגות שני ה"מחנות" הללו היא תוצאה של הזנחה ממסדית לאורך תקופה ארוכה.
הוועדה משתפת פעולה עם הממסד באופן מלא בכך שאת עיקר הביקורת היא מפנה כלפי אנשים שהם expandable ולא כנגד פוליטיקאים מכהנים או כאלו שמתגרשים ומתכננים 'קאם בק'.

באריכות?
אבקש ממך להיות קצת יותר ספציפית.
הצצה נדירה 167743
מה דעתך על הדיכוטומיה שמציע easy בתגובה 167712, ועל המלצת הועדה שלא להשתמש יותר בכדורי גומי?
הצצה נדירה 167747
זהו עוד דוגמא לאיוולת בהקמת וועדת החקירה.

הייתי יכול כנראה לחסוך הרבה כסף וזמן למדינה. אם היו שואלים אותי הייתי אומר להם כבר לפני שלוש שנים שכדורי גומי יכולים להרוג. אבל גם אקדח יכול... וגז מדמיע ואפילו אלה...

שנה לפני אירועי אוק' עמדתי בכניסה לכפר מוצמוץ בשעה שמתפרעים מאום אל פאחם ניסו לחסום את כביש ואדי ערה. מפקד כח הפעיל כדורי גומי והצליח לפזר קבוצה של צעירים ללא פגיעה ממשית וללא סיכון, הוא פשוט ידע איך להפעיל את הנשק שנתנו לו.

יש להם אפשרות להכנס לתהליך כואב ויקר שבסופו תהפוך משטרת ישראל לגוף מקצועי, כל ההצהרות מאז פרסום ההמלצות נותנות לי את ההרגשה שהם שוב בחרו לרכוש כמה כדורי וואליום שיעזרו לטווח הקצר.
אור וחושך 167816
ועדת אור צדקה בביקורתה על המשטרה. במשטרה יש תרבות של אי אמירת אמת וכיסוי תחת בכל עת.
השוטרים חושבים שהערבים הם אויב כבוש ולא אזרח במדינה דמוקרטית.

שינוי ? לא יהיה. זו לא "ועדת אגרנט של המשטרה" מקסימום יעיפו קצין או שניים, איזה שוטר וזהו.
יקנו עוד קצת ציוד אלפ"ה, אחרי שקנו ב 2001 במיליונים, יוציאו חוברת או שתיים והכל יחזור להיות כשורה.

תראו את תגובת המפכ"ל.
קישור לתגובות המפכ''ל 167817
אל''ש 167819
מה זה אלפ"ה?
אל''ש 167820
אמצעי לוחמה פ* הרג. ה-פ* צריך להיות משהו כמו "מונעי", אבל אני לא מוצא מילה מתאימה ב-פ'.
אל''ש 167821
אמצעי לפיזור הפגנות?
אל''ש 167822
כן
אל''ש 167823
אפשר לפרט קצת על מכלול האמצעים הללו? אלות? מגינים? ספריי פלפל? זרנוקי מים? גז מדמיע? כדורי מתכת מצופי גומי? אש חיה? יש עוד?
אל''ש 167824
פארש אני.
אל''ש 167825
אודה ואתוודה, שהקטע של ''לפיזור הפגנות'' עלה בראשי ברגע שראיתי את השאלה של ערן, אבל אתה הוא זה שתרם לי את ''אמצעי.''
מה זה אל"ש? 167827
אני לא שוטר 167837
אכ''ש 167911
אמצעים לפיזור המון

המסקנה המידית מאירועי אוקטובר היתה שצריך ציוד מיוחד להתמודדות עם ''המון''.
זה כולל גם הרבה מאד אמצעי מיגון אישי כדי להקטין את הסכנה לשוטרים, מה שיפחית את הצורך לירות בנשק חי.
אכ''ש 167935
תגובה 167823 ?
אור וחושך 168208
אותי מטרידה השאלה הבאה:
בראייה של קיום עירום (bare necessities) היהודים במדינת ישראל יכולים להתקיים ללא המיעוט הערבי, גם ללא בית המשפט העליון ואינם יכולים להתקיים ללא המשטרה. דו"ח אור פוגע במשטרה ללא כל ספק. בלי להכנס כלל לשיקולים ערכיים, ברור שיהיה קשה מאוד לשכנע אנשים שיש להם ברירה אחרת להתגייס כדי לבצע משימות כפויות טובה כמו שיטור מול המון מתפרע/מפגין כאשר חוסר הגיבוי הממסדי בוטה כל כך.
אני חושב שהשאלות הקריטיות הן:
1) עד כמה המשטרה מקולקלת/לא יעילה/עבריינית?
2) האם ברורים משפטיים חוזרים ונשנים נגד שוטרים משפרים את המצב?
3) עד כמה בריאה היא מערכת בטחון הפנים וכמה "תרופות" היא מסוגלת לבלוע?
4) האם לא נקלענו למעגל שבו המשטרה נשארת גרועה כפי שהיתה ,רק חלשה יותר ויותר?
5) כמה מעשי בריונות ואלימות משטרתיים אנו צריכים לבלוע, בגלל רצוננו לשמור על סדר ובטחון ציבורי ויהא מעורער ככל שיהיה?
נ.ב. בבקשה בלי תגובות נוסח "מדינת משטרה" וכו'. איני ממליץ על מדינה ללא בג"ץ לאף אחד. קיום משטרה חזקה הוא תנאי נדרש (גם אם לא מספיק) לקיום מדינת חוק.
אור וחושך 168353
המשטרה היא ארגון בינוני, עם אנשים בינוניים. הם עושים כמיטב יכולתם המוגבלת במסגרת כ''א מצומצם ותקציב מקוצץ.
קו 300 שוב? 167942
רב פקד גיא רייף: "מפקד בכיר אמר לי לפני העדות שלי בוועדה: 'תשקר, תגיד שלא ירית'. אבל אני לא מסוגל לשקר, והחלטתי להגיד את האמת".

קו 300, פעם שניה. 167962
רב ניצב שלמה אהרונישקי הורה לגורמים במטה הארצי לבדוק דרכים משפטיות להעניק לנפגעי מסקנות הוועדה חנינה במתכונת דומה לזו שהוענקה לבכירי השב"כ על ידי הממשלה בפרשת קו 300 בשנת 86'.

היועמ"ש רובינשטיין אמר בתגובה כי הוא מתנגד להענקת חנינה לשוטרים שנפגעו ממסקנות הוועדה. "לא סביר שיש מקום לחנינה מראש" אמר רובינשטיין והוסיף: "יש לכבד את המלצות הוועדה באשר לביצוע חקירות המחלקה לחקירת שוטרים, וזאת בהתאם ליכולות בחלוף הזמן". גם נשיא המדינה משה קצב אמר שבשלב זה אין לדעתו מקום לחנינה גורפת מראש.

מנגד הודיע סגן יו"ר הכנסת ח"כ משה כחלון מסיעת הליכוד, כי הוא מתכוון להחתים ח"כים על עצומה הקוראת להעניק חנינה גורפת לכל המוזהרים בפרשת ועדת אור, ולפנות לנשיא ולשר המשפטים בנושא. כחלון אמר כי "צריך להפסיק את מחול השדים. הסיבה לחנינה היא חד-משמעית - כדי להגן על המשטרה".

קו 300, פעם שניה. 167979
ועל הפסקה האחרונה נאמר, ''מדינת משטרה.''
שנית קו 300 לא ימריא 167984
לא נראה לי שיש שמץ של סיכוי שחנינה כזו תוענק.
שנית קו 300 לא ימריא 167996
לא נראה לי שיש שמץ של סיכוי שחנינה כזו לא תוענק.
היועץ המשפטי לממשלה נגד 168002
שנית קו 300 לא ימריא 168003
אם את/ה מעוניין/ת לסכן 100 ש"ח בהתערבות על זה, פנה/י אלי בדואל. כיוון שאין לי דרך לזהותך, רק הפניה הראשונה תיענה.
שנית קו 300 לא ימריא 168053
כצפוי, לא קיבלתי בינתיים פניה בדואל. אי אפשר להרוויח כסף באייל :-/

בינתיים, "המשטרה לא תיזום חנינה מוקדמת לשוטרים", מדווח "הארץ": http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/336318.html
שנית קו 300 לא ימריא 168373
זהו? אתה מוכר את הזהות שלך ככה, במאה שקל? אני זוכר זמנים שהתעריף היה "10000 לכל היותר".
שנית קו 300 לא ימריא 168375
מי דיבר על מכירת זהות?
שנית קו 300 לא ימריא 168380
התערבנו, ואני מפסיד. עכשיו איך אתה מקבל את הכסף בלי לחשוף את זהותך?

בשתי הדרכים עליהן שאני יכול לחשוב עליהן (זיוף מסמכים וניצול אדם אחר שיאומן לשכנע אותי שהוא מיץ פטל) אני לא חושב שתבחר, אז מה פרוטוקול ההזדהות? אתה צריך לשכנע אותי שאני מעביר את הכסף למיץ פטל, ולא לאף אחד אחר.
שנית קו 300 לא ימריא 168385
אני לא מקבל את הכסף (מה כבר יש לארנב לעשות עם כסף?). אני מורה לך מה לעשות עם הכסף שבו זכיתי.
שנית קו 300 לא ימריא 168386
יפה! אבל אז אתה מוגבל לשימושים מסויימים מאד בכסף (צדקה, רכישת מוצר מסויים לשימושי שלי וכד'), ואין לך שום שליטה עליו.

אם תרצה, תוכל לספק את סקרנותי (כאן או בדוא"ל): מה היית מבקש ממני לעשות עם מאת השקלים בהם זכית?
שנית קו 300 לא ימריא 168387
נכון. תשובה בדואל.
שנית קו 300 לא ימריא 169555
ישנם מספיק מנגנונים של חתימה דיגיטלית.
אם אתה באמת מעוניין באלגוריתם מתאים אני יכול לתת דוגמא.

כמובן שהצד המנצח יכול לפרסם תא דואר, והמפסיד יצטרך לשלוח לשם את הכסף. (בהנחה שפרסום באייל נחשב אמין)
שנית קו 300 לא ימריא 169575
ברגע שהצד המנצח מפרסם תא דואר, זהותו בסכנת חשיפה. על כל פנים, מה שמעניין הוא איך מבטיחים שהמפסיד יאלץ לשלם, מבלי לערב צד שלישי.
העם חושב אחרת 168195
לפי סקר דעת קהל שנעשה ע''י ודנה שעל תוצאותיו שמעתי הבוקר ברדיו כשמונים וחמישה אחוזים מהציבור לא מסכימים עם דו''ח הועדה.
לפחות זה.
העם חושב אחרת 168196
אתה גם מקבל סקרים שאומרים שיש רב לנסיגה מהגדה?
מה עניין קבלה להר-סיני? 168203
אפשר לשמוח על סקר, ואפשר להתעצב בגללו. אי אפשר ''לקבל'' אותו (כי ''הרוב קובע'' את דעת הרוב, ולא את דעתו של המיעוט).
מה עניין קוצו של יוד? 168206
כל העמידה הקטנונית על פרוש מילוני של מלים נהייתה מכה אופנתית באייל.
חכה, זה עוד כלום 168209
דוב לא כתב (בתגובה 168195) שרוב גדול בציבור אינו מסכים עם המסקנות *ולכן* משהו פגום בהן, או שבגלל זה צריך לדחות אותן. הוא כן כותב שלשמחתו ("לפחות זה") רוב הציבור דוחה את המסקנות.
מר אלמוני א' (מתגובה 168196) מניח בדיוק את ההיפך: כאילו לדעת רוב בסקר יש - בעיני דוב - השלכות אופרטיביות (ולכן, כביכול, עליו "לקבל" (בהכנעה) גם סקר היפוטתי על רוב לנסיגה מהגדה).

זה מה שרציתי לומר בתגובה 168203, ועם קוצו של יוד הסליחה.
אתה נהנה לטחון מים 168211
אני לא!!!
מים טחונים ימתקו. 168215
העם חושב אחרת 168207
והחדשות הטובות: לפחות שמונים וחמישה אחוז מהציבור קראו את דו"ח הוועדה. אני טרם הספיקותי (למעשה, טרם הצלחתי לאתר קישור לדו"ח המלא באתר הרשות השופטת. עזרה תתקבל בברכה).
העם חושב אחרת 168299
הדו"ח:
אתר המשטרה:
תודה רבה 168300
העם חושב אחרת 168335
לא ידוע לי על כך שהסקר כלל מידע על אחוז קוראי הדוח. (אגב, גם את הנתון על עמדת הציבור הצליח עושה הסקר ''להשחיל'', בשידור ברדיו, למרות שהמראיינת ניסחה את שאלתה כך, שידבר רק על ממצאים אחרים.)
אני מניח שהדבר הזה לא נבדק בסקר הזה, כשם שכאשר מודיעים לנו על אחוז המצביעים בבחירות לא מספרים לנו כמה מתוכם קראו את מצעי המפלגות.
עדאלה, המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל: 168218
ארגון עדאלה פרסם את עמדתו בנוגע לדו"ח ועדת אור. שורה תחתונה (או עליונה, יותר נכון): "על אף ההסתייגות הרבה מנושאים מסוימים ולמרות החסר, דו"ח ועדת אור מהווה מסמך חשוב שיש לפעול למען קידום המלצותיו".

עדאלה זה בישראל? 168221
אז למה org. ולא org.il ?
עדאלה זה בישראל? 168223
עדלאה זה אכן בישראל. האתר הראשון שקפץ לי לראש זה "העוקץ": http://www.haokets.org

ואז התחלתי לעבור שם (ב"העוקץ") אחד אחד על הקישורים ל"אתרי מידע וארגונים" וראיתי אחרים כמו "הקשת הדמוקרטית המזרחית" ו"מרכז אדוה" ו"בצלם" ויש עוד. מעניין האם יש בזה סוג של אמירה אנטי-ממסדית או שזה סתם יד המקרה.
בארץ? מי קונה במחירים של הארץ? 168229
.org.il - 260 ש"ח לשנתיים הראשונות.
.org - לא יותר מ-$28 לשנתיים הראשונות.
בן עמי מאשים את השופט (הערבי) 168224
בהארץ מצוטט שלמה בן עמי כאומר שמרגע שמונה שופט ערבי הוא ידע שיערפו את ראשו ושראשי הציבור הערבי לא יינזקו.
גם יפה הנפש הכי גדול נהיה קצת פחות כזה, ברגע שהוא נפגע אישית.
בן עמי מאשים את השופט (הערבי) 168227
וזה כמובן לגנותו.
''החקירה'' 168393
במקרה שמתי לב עכשיו שלרשימת המכובדת של הקישורים בגוף המאמר צרפו מאמר ישן שלי ששכחתי בכלל שכתבתיו:

דיון 326

קראתי שוב את המאמר הזה, שבו אני טוען באריכות שסיבת המהומות של אזרחי ישראל הערביים לא הייתה איזה קיפוח היסטורי, אלא הזדהות עם בני עמם הפלשתינים במאבקם במדינת ישראל.
דעתי זו, כמובן, לא השתנתה וגם היום אני חושב שגם אם היה מצבם הכלכלי של ערביי ישראל טוב ממצב היהודים, לא היה הדבר מונע את המהומות, ואולי אפילו המהומות היו קשות יותר.
ידוע למשל, שהמתאבדים של אירגוני החמס אינם דווקא החלשים כלכלית מהמעמד הנמוך אלא סטודנטים ואחרים, דווקא מהקבוצות החזקות.
ועדת החקירה בדו"ח שלה קושרת את המהומות של ערביי ישראל בקיפוח רב השנים של כל ממשלות ישראל.
וזו בדיוק הנקודה שעליה אני מתלונן. העניין הזה אינו קשור כלל לחקירה, ואינו יכול להיות מסקנה של חקירה.
חברי הועדה חשבו שקיים קיפוח כזה לפני שהחלו לחקור, והחקירה לא שינתה שום דבר. זה ויכוח פוליטי שאינו קשור בשום חקירה.
משפט כזה בדוח הוא בדיוק פונקציה של הרכב הועדה. לו אני הייתי בועדה לא הייתי יכול לתמוך בהכנסתו לדוח. אבל בשביל פרופ' שמיר אין בעיה לנסח משפט כזה כי הוא חלק מהשקפת עולמו, ללא קשר לחקירה.
''החקירה'' 168394
גם אם חלק מהמניעים היו הזדהות, הם היו משניים לעומת תחושת הקיפוח וההזנחה, שהריצה ומריצה כאן גם הרבה יהודים (שנהנים מתנאים טובים יותר) לרחובות. עם מי הזדהו הפנתרים השחורים?

ללא הקיפוח, גם תחושת ההזדהות עם המאבק בשטחים היתה פוחתת, ותחושת ההזדהות עם המדינה היתה עולה. על זה בדיוק מדבר הדו"ח. אתה מדבר על סימפטום, והוא מציע טיפול בבעיית השורש.
''החקירה'' 168396
בעניין זה אני חולק עליך לחלוטין, והסברתי זאת גם במאמר וגם בתגובה האחרונה ככל שיכולתי.
אבל הנקודה כרגע, שבגללה חזרתי לעניין זה היא אחרת לגמרי.
הנקודה היא שאילו אתה היית חבר ועדה היית כותב את מה שכתבה הועדה, ולו אני הייתי חבר ועדה הייתי כותב את דעתי ההפוכה (בעצם לא הייתי מזכיר כלל את העניין הזה לצורך חקירת המהומות).
וזאת הנקודה. ההרכב קובע את התוצאות, וזה אי הצדק בבחירת צוות חברי ועדה בלתי מאוזן, כפי שכתבתי עוד לפני שהחלה הודעה בעבודתה.
''החקירה'' 168397
אני מסכים איתך בעניין ההרכב הלא מאוזן של הוועדה, אבל זו דרכו של עולם. ועדה ממונה ע"י מכווני המדיניות שמעוניינים במסקנות מסויימות. הדרישה ליצור ועדה מאוזנת לא יכולה להתממש, מפני ש:
א. הועדה, באיזון אמיתי, לעולם לא תגיע להכרעה על ההמלצות, ועבודתה לא תסתיים, או שתראה אמורפית לחלוטין.
ב. פוליטיקאי בכיר לא ימנה ועדה שאינו בטוח ברמת סמך מסויימת במסקנותיה.
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168419
יוצא מהכלל.
אתה אומר שתפקיד הועדה אינו להגיע לחקר האמת ולספר לנו מה בדיוק קרה, אלא לשרת את מקימיה, ולכן נבחר צוות כזה שייתן את התוצאות הרצויות, ללא קשר לאמת.
אם זה כך, המסקנה שאני הייתי מסיק היא שצריך לזרוק את ממצאי הועדה לאשפה, ולהתחיל בחקירה כנגד מקימי הועדה וכנגד חברי הועדה שהיו שותפים לשקר ולהטעייה, ולהענישם בכל חומרת הדין.
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168421
אתה פסלת את חברי הוועדה עוד לפני שהיבעתי את דעתי (שמח לתת לך לגיטימציה לרדיפת תומכי הדו-קיום..)
לגבי שקר והטעיה: לא הבנת כנראה עד הסוף את שאמרתי (ואולי הבנת, אבל בכל זאת ניצלת זאת כדי להשתלח בחברי הוועדה שהגיעו למסקנות שאינן לרוחך). אנסה שוב:
דברי הועדה אינם שקר והטעיה, הם האמת, והעובדות. אולם מהאמת והעובדות ניתן להסיק (כמו שרואים גם באייל ובכל מקום אחר) מסקנות והמלצות מנוגדות, בהתאם לדעותיהם של מנסחי אותן המלצות.
אם על דבר זה צריך להעמיד את הוועדה לדין, אז בעצם צריך להעמיד את כל הוועדות הממונות ע"י הפוליטיקאים מאז ומעולם לדין, וכמובן את כל הפוליטיקאים, על כך שהם מפרשים עובדות באופן המתאים לתפישת עולמם, ולנסות להכתיב תפישה זו לציבור.
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168423
האם בעקבות פרסום הדוח ידועה לך איזו עובדה שלא ידעת קודם ?
אילו עובדות שפרסמה הועדה הן אמת ?
האם בכלל התעניינת בכך ?
האם בכלל זה מעניין מישהו ?
האם אתה באמת חושב שהמסקנות האלה הן תוצאה של איזה שהם גילויים, והיו יכולות להיות אחרות ?
האם לפחות הייתה דאגה להכליל בתוך צות הועדה איזה איש מקצוע שמבין בהפגנות ופיזורן, ושיודע להבדיל בין הפגנה ובין קרב ?
בועדת כהאן וועדת אגרנט (של יום הכיפורים) לפחות נכללו אנשי מקצוע בצוות, כלומר נעשה לפחות נסיון של מראית עין. כאן אפילו על המעט הזה ויתרו.
הרי אני יכולתי לנחש את המסקנות האלה עוד לפני שהחלה הועדה בעבודתה.
הרי כל תכליתה של הועדה הזאת, כמו, למרבה הצער, כל הועדות הדומות שמתמנות אצלנו הוא להניח ראשים מתחת לגיליוטינה, כדי לספק את רעבונו של איזה מולך. כולם מצפים לכך, ואיש לא מצפה לדוח כדי לפתור איזה מסתורין או לתת תשובה לאיזה עניין שמסקרן אותו.
לכן, אין שום רלונטיות בעובדות שאיש לא מתעניין בהן. פסיקת בית המשפט הזה שהוא התובע הסנגור והשופט היא היחידה הרלוונטית.
ולכן בחירת צוות חברי הועדה, שלדבריך נבחר כדי להגיע לתוצאות רצויות, היא העיקר, כי הוא זה שקובע את השורה התחתונה שרק היא מעניינת.
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168424
לגבי מקצועיות הוועדה: אין לי נתונים, אבל אני מניח, בניגוד לגירסתך, שהם דווקא נעזרו במומחים בנושאי פיזור הפגנות וכל יתר התחומים הרלוונטיים, ומן הסתם קיימים מקורות ברשת על אופן עבודת הוועדה. אין טעם להכפיש סתם, ועוד כשמניעיך ברורים.

זה גם לא נכון שאיש אינו מתעניין בעובדות. מסקנות הוועדה ישמשו אנשים שרוצים לקדם את הדו קיום בישראל, כדי למנוע הישנות מקרים כאלה בעתיד. הן לא נועדו לשכנע אנשים כמוך, שמתפוצצים מכעס רק בשל עצם הקמת הוועדה.
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168425
אין לי כל כך מה להוסיף לחילופי הדברים אבל יש איזו שאלה אחת שהייתי צריך להוסיף לתגובתי הקודמת, וחזרתי לרשת כדי להוסיפו.
בעצם, הפרט הזה שממנו החלו חילופי הדברים בינינו, ובו חלקנו זה על דעתו של זה, שיחס ממשלות ישראל לדורותיהם לאזרחים הערביים קשור במהומות שנחקרו, שהוא חלק מדברי הועדה, האם הוא "עובדה" או "מסקנה" לפי הטרמינולוגיה שלך ?
תנו לשמש לעלות 168429
יעקב רוטבליט סיקר באופן קבוע את דיוני הועדה עבור עיתון "העיר" והוא כותב השבוע:

"מרוב עיסוק במי חטף ומי הפסיד, שכחנו שיש גם מנצח בסיפור, ובגדול הוא הציבור הערבי בישראל...
הוא דרש וקיבל במה ממלכתית, ובפעם הראשונה, לא רק שהסיפור שלו סופר במלואו,, הוא גם אומץ, למעשה במלואו, ע"י ועדת חקירה ממלכתית... הועדה מכירה בסבל המתמשך של קיפוח ואפליה...מאמצת אותו כסיפור ישראלי...ויש בועדה אהדה לסיפור הזה...והבנה למורכבות המצב של "מדינתי לוחמת בעמי", ולהתפתחות הזהות הפלשתינית של ערביי ישראל...הכל על השולחן.
ורוטבליט מוסיף תוך התנסחות זהירה:

"אתה תוהה אם המאמץ שעשתה הועדה לראות באירועים הפגנות מחאה אזרחיות על קיפוח ומצוקה, תוך עצימת עין מסוימת כלפי הפן הלאומי ו/או הדתי, אינו מכניס לתחום הלגיטימי של המשחק הדמוקרטי מעט יותר מדי אלימות."
תנו לשמש לעלות 168431
אני לא חושב שהסיפור של הערבים הישראליים פורסם כאן פעם ראשונה במלואו.
זה סיפור שמסופר שוב ושוב ויש עליו ויכוח ציבורי.
מה שועדת החקירה עשתה הוא שהיא פסקה בויכוח הזה, ולדעתי אין זה תפקידה של ועדת חקירה.
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168450
בוודאי שיחס הממשלות הישראליות לערביי ישראל הוא עובדה, וניתן לבדוק זאת בדרכים רבות:
תקציבים שהופנו לקידום המגזר הערבי (לעומת המגזר היהודי), פרוייקטי תשתיות סביב המגזר, יחס שרי פנים ושרים אחרים רלוונטיים כלפי המגזר לאורך הממשלות וכל הנקודות בהן נגעה הוועדה.

אני לא חושב שיש הרבה מחלוקת על כך שמגזר זה אכן סובל מקיפוח מתמשך. הויכוח בציבור הישראלי, שמתבטא גם בויכוח בינך לביני, הוא האם קיפוח זה מוצדק, ואיך צריך לפתור את "הבעיה המגזרית" הזו.
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168472
אני לא קראתי את דוח הועדה, אך אם תביא נתון אחד לגבי חלוקת תקציבים שהועדה הביאה בדו"ח אוכל את כובעי. בעניין זה היא בודאי הסתמכה על משהו ש"כולם יודעים".
שמעתי לא מזמן בתכנית של זכרוני בערוץ 33 "וידוי" שלו שכאשר מונה לחבר באיזו ועדה שמחלקת את תקציבי מפעל הפיס הופתע למצוא שישנה חלוקה צודקת לפי גדלי האוכלוסיות בין המגזרים הערביים והיהודים. לפני שהגיע לשם היה בטוח שזה לגמרי אחרת.
גם תקציבי משרד החינוך מחולקים בצורה שווה לפי מספרי התלמידים.
זה נכון שככלל אין שוויון, והציבור הערבי חי ברמת חיים נמוכה יותר מהציבור היהודי, אך חוסר השוויון הזה דומה לחוסר השוויון בין ציבורים שונים בתוך המגזר היהודי. גם בערי הפיתוח רמת החיים נמוכה מזו שבסביון.
הדבר נובע ממה שאני קורא "תנאי התחלה" ולא מהפלייה מכוונת בחלוקת תקציבים.
הערבים גם פטורים משרות צבאי בן שלוש שנים ובעניין זה הם מופלים לטובה.
אני אומר שוב. אם בדוח הועדה ישנו ניתוח מעמיק שסותר את מה שאמרתי אוכל את כובעי. הם פשוט כתבו בעניין זה מה שחושבים פרופסור שמיר חטיב ואור בגלל שהם אלה.
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168482
"אני לא קראתי את דוח הועדה, אך אם תביא נתון אחד לגבי חלוקת תקציבים שהועדה הביאה בדו"ח אוכל את כובעי. בעניין זה היא בודאי הסתמכה על משהו ש"כולם יודעים"."

ביקשת סעיף אחד - הנה: סעיף 31, פסקה 3.

אתה רוצה מלח עם הכובע שלך?
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168502
ייתכן ולא נסחתי את דבריי כראוי, אבל הדוגמה הזאת דווקא מדגישה שאת מה שהתכוונתי לו.
אפילו במשרד מטומטם כמשרד הדתות שהמפלגות הדתיות המציאו כדי לתקצב את עצמן, אי אפשר במדינת ישראל להפלות תקציבית. הגוף הנפגע פונה לבית המשפט והעניין מתוקן. זו דוגמה דווקא לשוויון ולא להפלייה.
זה נכון שלא חשבתי שהועדה תנסה לחפש דברים כאלה. אבל אור (שכנראה חיפש) הוא בדיוק אותו אור שעליו כתבתי בזמנו.
עדיין לא הגיעה העת לאכול את הכובע.
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168713
את משרד הדתות לא המציאו המפלגות הדתיות. המציאה אותו הממשלה הראשונה. אשר לתארים שאתה מחלק לו - אני רק יכול להצר על כך שאתה בוחר להתבטא בצורה כזו.

שיוויון שנאכף על ידי בית המשפט אינו שיוויון. שיוויון הוא כזה שהרשות המבצעת מבצעת אותו בלי התערבות בית המשפט, שהרי אם מישהו במקרה לא היה מבחין שמפלים אותו לרעה, האפלייה הייתה ממשיכה להתקיים. מתי בפעם האחרונה נאלצת אתה לפנות לבית המשפט כדי לזכות לתנאים שווים?

הכובע עדיין מחכה לך בצלחת, והנה רודי וגנר מספק לך תבלינים נוספים: תגובה 168711
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168745
שוויון שנאכף ע"י בית משפט הוא בדיוק שוויון. אי אפשר לאסוף את פסקי הדין שקשורים בערבים ולהסיק מהם מסקנות. אני בטוח שבים פסקי הדין תמצא המון ציבורים אחרים שגם בקשו סיוע מבתי המשפט כדי שיזכו בשוויון, לאחר שבפרט כזה או אחר לא נהגו בהם כשורה. בג"ץ לא מטפל רק בערבים ואני בטוח שיש יותר פסקי דין שמתקנים עוותים שקשורים ביהודים מאשר בערבים.
גם רודי וגנר לא סיפק לי שום תבלינים חדשים. את כל מה שהביא קראתי אחרי שאתה שלחת אותי לשם.
שוב, אין כאן השוואה של קיפוח מקרי של ערבים פה ושם לקיפוח מקרי של ציבורים אחרים: למשל עיירות הפיתוח פה ושם. לא השתכנעתי, ואין לי סיבה (בינתיים) לאכול את כובעי.
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168756
אם זוהי דעתך לגבי שיוויון, לא נותר לי אלא לקוות שלעולם לא תשתייך למגזר שקופח בתקציבים ותזדקק לעתירה לבג''ץ כדי לזכות בשיוויון מצד הרשות המבצעת, ולפרוש מדו-שיח זה בשיא.
רק אלוויס פרש בשיא וגם זה קרה רק אחרי שחטפו אותו חיזרים 169244
אני לא יודע אם כדאי לקבל נתונים סטטיסטים כתורה מסיני.

במהלך השנים האחרונות יצא לי לטפל בעבריינים כבדים באזור יפו, אני מדבר על משפחת טורק, אבו-זייד, כחיל ושאר בריות עדינות. היות והחקירה התנהלה בתחומי סחר בסמים/נשק היה צורך לערב את מס הכנסה על מנת להכין תשתית לחילוט. הסתבר שכל משפחה בה נגענו חיה על פי הספרים מאבטחת הכנסה/דמי אבטלה/קצבת ילדים וכו' בשעה שהרכבים המשרתים אותם הם בנפח מנוע של 3000 סמ"ק ומעלה.
אני לא יודע כמה בדיקות באמת נעשות בכפרים בגליל (מהסוג שאפילו המשטרה לא נכנסת) על מנת לוודא אם אותה משפחה אכן זכאית להטבות כספיות.
תוסיף לכך את העובדה שבמקומות רבים (כפר נחף והאזור) מערכת גביית המיסים היא וירטואלית לחלוטין ותקבל מצב שבו הסטטיסטיקה לא יכולה לשקף את המציאות.

התקציבים להם זוכות הרשויות המקומיות במגזר הערבי.
אני מקווה שאין צורך להסביר מדוע מתעוררות מלחמות אלימות בכפרים הערבים בכל פעם כאשר הבחירות המקומיות מתקיימות. הקרב בין החמולות שמדרדר באופן קבוע להטלת רימונים/ירי וחטיפות (הרבה פעמים ללא התערבות המשטרה) נובע מהעובדה שבאופן מסורתי החמולה אשר נציגה זוכה בבחירות תשלשל לכיסה את כספי התקציב בעוד המשפחות/בתי הספר/העסקים של החמולה השכנה יאלצו לצלול למשך מספר שנים. אני מחכה לראות את הרכב של נציג מבקר המדינה שיכנס לעראבה על מנת לבדוק האם קיימות חריגות במינהל תקין.

אני לא יודע אם באמת צריך לתקצב בית ספר במדינת ישראל כאשר בכיתה תלויה מפת האזור ובמקום בו אמור להתנוסס שם מדינת האם מופיעה המילה פלשתין בערבית (אום אל פאחם, עדות ראיה).
אז נכון שמדובר אולי בביצה והתרנגולת אך אני לא חושב שהבעיה באפליה היא דווקא תקציבית. לכן התייחסתי בלעג להצעה של ברק להזרים סכום כסף אסטרונומי למגזר - מדובר בשוחד לראשיו ולא עזרה כלכלית לאנשים הפשוטים.
אני חושב שהאפליה וההזנחה של המדינה היא דווקא במישור הרעיוני. מין תפיסה ראשונית שמדובר בבועה שכל עוד היא שקטה היא לא בדיוק מעניינת אותנו, לא מבחינה מוסרית ולא מבחינה אנושית.
במשך שנים השלטונות העדיפו שקט תעשייתי כאשר הם אינם מנסים לאכוף את החוק והסדר על אותו המגזר מחוסר אכפתיות או מתוך פטרונות טיפשית.
רק אלוויס פרש בשיא וגם זה קרה רק אחרי שחטפו אותו חיזרים 169246
אנחנו מדברים על הקצאות תקציביות. לכן, דוגמת יפו שלך אינה רלוונטית - אין למשל קצבאות מוגדלות למגזר הערבי. כל מי שיוליד X ילדים - ערבי, יהודי או בהאי יקבל את אותן קיצבאות, כך שאי אפשר לדבר על אפלייה. לעניין תקצוב המועצות המקומיות, הרי שאם כך המצב עוד חמור יותר - לא רק שהן מופלות לרעה בתקציבים, חלק מהתקציב לא מגיע ליעדו.

ובכל מקרה אתה מדבר על סמפטום ולא על הבעיה - חלוקת הכספים צריכה להיות שיוויונית (כלומר, לא מפלה) ורשויות המדינה צריכות לאכוף את החוק, ואם זה אומר לוותר על השקט התעשייתי אז צריך אחת ולתמיד לוותר על השקט התעשייתי, ואם זה אומר להיכנס לפטר מורה או מנהל/ת בבית הספר באום-אל-פאחם כי הוא אינו פועל על פי הנחיות משרד החינוך אז שיפטרו אותו, ואם זה אומר שיש להפעיל א תמס הכנסה כיואת אז שיפעילו אותו, ושילוו אותו כוחות משטרה מתאימים. אנחנו לא יכולים להתנער מאחריות המדינה לאכוף את חוקיה, ואני, כאזרח, לא מוכן שבריונים ימנעו את אכיפת החוק בצורה שיוויונית - שכן שיוויון פועל בשני הכיוונים - גם בזכויות, אבל גם בחובות. אם צריך ניעור מערכתי אז שינערו את המערכת.
רק אלוויס פרש בשיא וגם זה קרה רק אחרי שחטפו אותו חיזרים 169248
לגבי הקצבאות, התייחסותי לנושא מתמקדת בהיבט של יכולת המערכת לאמת את התביעה של אותם אזרחים לקבלת הכספים. מה שאני טוען שכספים מועברים לאזרחים שאינם זכאים להם והדבר משליך על כל נסיון התייחסות לנתונים רשמיים. אני טוען שהמצב המתואר במגזר הערבי חמור מן המגזר היהודי.

הסמפטום אותו תיארתי הוא התוצר הישיר של האפליה מצד המשטר ואותו סמפטום הינו בית הגידול לכל אותם תחלואים אשר עלו בדיון.

לגבי השאר, אתה קולע לדעתי.
רק אלוויס פרש בשיא וגם זה קרה רק אחרי שחטפו אותו חיזרים 169254
לעניין תקצוב הרשויות המקומיות, ראה המכתב למערכת אתמול ב"הארץ": כמו בתשלומי-ההעברה, כך גם בתקצוב רשויות, אזרח ערבי מקבל מהמדינה יותר מאזרח יהודי (והפער הולך וגדל). הסיבה היא כמובן, כמו שדובי קננגיסר הזכיר, היותו של המגזר הערבי עני יותר, וכנראה גם כמו שהיפני הזכיר, " העובדה שבמקומות רבים [...] מערכת גביית המיסים היא וירטואלית לחלוטין".
קישור רלבנטי 169300
ציטוט:

אם נקבל את ההנחה שתקציב המדינה הוא מערכת סגורה, כלומר, הממשלה
גובה מקורות מהאזרחים ומחלקת אותם בחזרה על ידי שירותים שאותם היא
מספקת לציבור, הממצאים מצביעים על כך שבמדינת ישראל זרימת המקורות
היא מהמגזר היהודי למגזר הערבי. כלומר, אזרחיה היהודים של המדינה
מוותרים על חלק מהכנסתם כדי להעבירה לאזרחים הערבים.

הממצאים האלה אינם מספיקים על מנת לקבוע אם המגזר הערבי מקבל מספיק
משאבים. במדינת רווחה אמורה הממשלה לקחת מ"החזקים" ולהעביר
ל"חלשים", ומאחר שבישראל המגזר הערבי חלש יותר, מתבקשת העברת
מקורות מהמגזר היהודי לערבי. לכן, ייתכן שהדרישה להגדיל עוד יותר
את העברת המקורות למגזר הערבי מוצדקת. אולם הטענה שממשלת ישראל
אינה עושה דבר כדי לעזור לאזרחים הערבים היא חסרת יסוד.

טל שחור
ד"ר לכלכלה, מכללת עמק יזרעאל
קישור רלבנטי 169314
מה שלא מופיע במהדורת האינטרנט הוא הטבלה שד"ר שחור צירף למכתב (והופיעה בעיתון):
השתתפות של הממשלה בתקציבי הרשויות המקומיות (שקלים לנפש במחירי דצמבר 2000):
שנה, רשויות יהודיות, רשויות ערביות, יחס ערבים ליהודים
1994, 1708, 2020, 1.18
1995, 1703, 2313, 1.36
1996, 1740, 2414, 1.39
1997, 1751, 2459, 1.40
1998, 1811, 2823, 1.56
1999, 1716, 2565, 1.49
2000, 1748, 2702, 1.55

עוד שני דברים שכדאי להזכיר: את הכותרת של מכתבו של שחור, שהיא "מופלים אבל פחות", ואת הנתון מהעבודה של ד"ר יצחק רביד: ישנה העברה נטו של כ-‏2 מיליארד דולר (כ-‏2% תוצר) מדי שני מהקהילה היהודית לקהילה הערבית. אולי זה מה שמנסה דב אנשלוביץ לומר בפסקא האחרונה של תגובה 168653.
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168873
תסלח לי רגע אם אתייחס לנתונים שהבאתי בתגובה שלי. אתה טוען שהם מדברים על "קיפוח מקרי של ערבים פה ושם", אבל הועדה אומרת "מצבם המופלה לרעה של בתי הספר הערביים, בעניינים *רבים*: מספר תלמידים למורה, מספר תלמידים לכיתה, שיעור כיתות תקניות, מתקני ספורט, מעבדות, מספר מחשבים לתלמיד ועוד", כלומר - קיפוח שיטתי בתחומים רבים של כל בתי הספר הערבים, ולא בי"ס ערבי מקרי אחד. הועדה גם אומרת "חוסר שוויון ניכר גם בתחום התקציבים שהוקצו לרשויות מקומיות ערביות". שוב: לא לרשות ערבית ספציפית בשנה ספציפית, אלא לכולן בכלל, כמגזר, מול היהודיות. וגם "בסוף העשור עדיין נותרה ההקצאה לנפש ברמה ממוצעת של שני-שליש מההקצאה לנפש במגזר היהודי. המענקים שהתקבלו בפועל נפלו מן הסכומים המובטחים בהסכמים." עוד נתון כולל, והפעם אפילו מספרי.
ומה זהבאתי הוא רק דוגמית משני סעיפים של הדו"ח. הדו"ח ממשיך להביא דוגמאות כאלו גם בתחומים אחרים. וכשמסתבר שאי-השוויון המכוון קיים בכל התחומים, כמעט בכל הרשויות הערביות, ולאורך כל קיום המדינה, קשה לי לקבל את טענתך שהדו"ח מצביע רק על " קיפוח מקרי של ערבים פה ושם".
דרך אגב, ייתכן שהיה קיפוח שיטתי של עיירות הפיתוח, באותה מידה או יותר. קיפוח מהסוג הזה הוביל להפגנות הפנתרים השחורים, ועדיין מוביל להפגנות אלימות מדי פעם. ההבדל הוא שבהפגנות הללו המשטרה לא נוהגת לירות אש חיה.
הפנתרים השחורים 168926
למרות שלא ציינת זאת במפורש, הפנתרים השחורים לא צמחו בעיירות הפיתוח וגם עיקר פעילותם לא היה שם. זה חשוב כי זה מזכיר ומדגים את העובדה שגם בני המזרח שיושבו בערים הגדולות ולא בפריפריה המרוחקת והמוזנחת, נמצאו ברובם בנחיתות סוציואקונומית, אל מול יוצאי תרבויות מעוטות ילדים ומקדשות השכלה.
אבל תמשיכו, זה לא הנושא (:

אגב, מן המאמר שאת קישורו הביא האלמוני ‏1 ניתן לדלות כמה דברים. למשל:
"הישגי התלמידים במגזר הערבי-הנוצרי מרשימים ביותר והפער ביניהם לבין המוסלמים מבחינת שיעור בעלי תעודות הבגרות גדול מהפער בין יהודים לערבים."

מה שאומר גם כאן, שכנראה שלתרבות יש השפעה גדולה מזו של התקציב. אין זה כמובן מצדיק את ההפליה. להיפך, דווקא במקרה זה יש ליצור העדפה תקציבית כדי לנסות לקזז את ההשפעות התרבותיות.

עוד נתונים שלא ישכנעו אותך 168919
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168611
הרי לך מעט סטטיסטיקות לסיבור האוזן:

לפני תשלומי העברה, 26.8 אחוז ממשקי הבית הערביים בישראל נמצאים מתחת לקו העוני (הנתונים נכונים ל-‏98, אבל בוא נסתמך עליהם בכל זאת). אחוז זה מציב אותם בין החרדים (66.3) והמשפחות החד-הוריות (38.9) לבין העולים (23.1) ושאר האוכלוסיה (10.8). עכשיו בוא נבדוק מה קורה אחרי שהמדינה מעבירה תשלומי העברה (קצבאות למיניהן) לאוכלוסיות השונות, לטענתך - באופן שיוויוני לחלוטין. 46.8 אחוז מהמשפחות החד-הוריות שנמצאות מתחת לקו העוני לפני תשלומי ההעברה, עולות מעל לקו העוני אחריהם (כלומר, רק 20.7 אחוז מהמשפחות הללו נותרות מתחת לקו העוני). האחוזים, בסדר יורד, עבור יתר האוכלוסיות הם: עולים, 38.1 (14.3 נותרו מתחת לקו העוני); ותיקים, 31.5 (7.4); חרדים, 21.7 (51.9); וערבים מה? בקרב הערבים רק 5.2 אחוז ממשקי הבית שמתחת לקו העוני לפני תשלומי ההעברה עולים בזכותם מעבר לקו העוני, ו-‏25.4 אחוז ממשקי הבית הערביים נותרים מתחת לקו העוני גם אחרי שישראל מחלקת את קצבאותיה הנדיבות - ממקום שלישי במדרג הכללי, הם קפצו בקלילות למקום השני.

אבל העיקר הוא שאין שום הפליה, והכל קשור בתנאי פתיחה, ובכלל, הערבים טפשים אז הם לא מסוגלים להצליח, בניגוד ליהודים החכמים כולם.
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168653
הנתונים האלה כלל לא מובנים לי ומבלבלים, וקשה לי להסיק מהם מסקנות. איך זה שהותיקים מקבלים יותר מהחרדים ? האם קיימות קצבאות לותיקים ?
אמהות חד הוריות למשל יש בקרב שתי האוכלוסיות.
למה לא הבאת נתון פשוט: לעומת אחוז משקי הבית שהיו מתחת לקו העוני ועברו אותו עקב תשלומי ההעברה במגזר הערבי מה האחוז המקביל במגזר היהודי ?
זה היה מספיק, ופחות מבלבל. יש לי איזה חשד שהנתונים ניתנים בצורה הזאת כדי לבלבל.

לגבי הסיפא של דבריך, "הערבים טפשים אז הם לא מסוגלים להצליח" הוא משפט שלא אמרתי ואיני חושב שהוא נכון. אבל אפשר לשער שלו לא היו כאן יהודים בכלל רמת חייהם של הערבים הייתה דומה למקובל בארצות השכנות, כלומר נמוכה מרמתם כיום. ב"תנאי התחלה" לא התכוונתי לטפשות או חכמה או משהו שיש בגנים שמאפשר הצלחה.
נכרת בך התרגשות רבה כאילו אתה מגן על איזה בני טיפוחים שלך. זה מזכיר לי את ההתלהבות שאחזה בך כשהעזתי לשער שמות הנער מוחמד דורה היה הצגה שאורגנה ע"י הפלשתינים.
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168710
נתתי לך את הנתונים כפי שיש לי אותם. אין לי מושג איך לחשב את האחוז באוכלוסיה היהודית כולה לעומת האוכלוסיה הערבית כולה. מן הסתם, אם בכל חלק של האוכלוסיה היהודית האחוז גבוה יותר מאשר באוכלוסיה הערבית, הרי שגם בסך הכל האחוז יהיה גבוה יותר.
אמהות חד הוריות יש במידה מאוד מועטה באוכלוסיה הערבית, למיטב ידיעתי. בכל אופן, הנתון המתייחס לכל האוכלוסיות פרט לחד הוריות אינו כולל משפחות חד-הוריות (כלומר, משפחות עולים חד-הוריות נכללו בחישוב של החד-הוריות. אם זה חשוב לך, אני יכול להוציא גם נתונים לגבי משפחות חד הוריות בכל מגזר בנפרד).
הותיקים לא מקבלים יותר מהחרדים, אלא שהחרדים, בגלל כמות הילדים הגדולה שלהם, ובגלל שברובם אינם עובדים, נשארים מתחת לקו העוני, במידה רבה, גם אחרי הקצבאות שהם מקבלים.
ותיקים מקבלים קצבאות - כמובן: ביטוח לאומי, הבטחת הכנסה, קצבאות ילדים, דמי אבטלה וכיו"ב. כל אלו תשלומי העברה.

לגבי הפסקה האחרונה, עדיף לשנינו שאני לא אגיב.
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168735
אבהיר שוב את דבריי. יש בנתונים שהבאת משהו מעוות. אם מישהו טרח לבדוק איזה אחוז של העניים בקרב המגזר הערבי מצבו שופר, טבעי שיעשה את אותה בדיקה לגבי המגזר היהודי. אז תהיה בידנו השוואה ישירה שאפשר להתייחס אליה. אי הבאת הנתון הזה נראה כהסתרה.
אבל כשמשווים את המגזר הערבי למשפחות חד הוריות, שמקבלות קצבה בתוקף היותן כאלה בשני המגזרים (ערבי לא יקבל קצבה ע''י הצגת תעודת ערבי. גם יהודי לא. אבל, נכה בשני המגזרים, למשל כמו אם חד הורית - כן.) , משהו נראה לי מטעה.
מהנתונים שלך, אפשר להסיק שדופקים את החרדים, כי ה''ותיקים'' מקבלים יותר, והם צריכים להתלונן (אולי לסגור את צירי התנועה הראשיים במדינה).
זה לא נראה לי.

לגבי המחצית השנייה של דבריי, היא מורכבת משני חלקים. אני יכול להבין את התעלמותך הרועמת מהחלק השני שהיה עקיצה, אבל החלק הראשון היה ענייני, ולדעתי ראוי לתגובה.
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168953
דב, המאמר לא עסק בערבים הישראלים. הוא עסק באי השיוויון בישראל, וחולק לפי המגזרים השונים שכותבי המאמר ניסו להראות כי הם מקופחים לעומת הקבוצה הדומיננטית. זה לא נסיון להסתיר - זה נסיון לגלות.
אם אתה רוצה, אני יכול להביא לך את מראה המקום למאמר כדי שתקרא אותו בעצמך. למעשה, אני יכול להביא לך שני מאמרים שאומרים פחות או יותר אותו הדבר, בנושא הזה.
זה שאני לקחתי את המאמר הזה והוצאתי ממנו את הנתונים הרלוונטיים לדיון הזה לא אומר שהוא נכתב במיוחד עבור הדיון, אתה יודע...

החרדים אכן מתלוננים, ואפילו סוגרים צירי תנועה, אם כי הסיבות שלהם הן שונות. בכל אופן, מדובר כאן באוכלוסיה די מיוחדת, תסכים איתי, משום שחלקה הגדול אינם מתפרנסים מעבודה. כלומר - בעוד שאצל המגזרים האחרים הקצבאות מתווספות ליתר ההכנסה כדי להעלות את משק הבית מעל לקו העוני, במגזר הזה הקצבאות מהוות את מלוא ההכנסה.
אני מסכים שהמדד הזה אינו מושלם, אבל, כאמור, הוא לא נועד למטרות שלשמן אני משתמש בו. זה מה שיש לי ביד, וזה מספיק מרשים, למטרה שלי, כדי להיות רלוונטי.
אתה, כמובן, מעדיף להתעלם מהנתונים ורק להזדעק שמרמים אותך, מסתירים ממך ודופקים אותך. תהנה.

בקשר לחלק השני של דבריך - ההשוואה בין ישראל לבין מדינות שכנות אינה רלוונטית. הם לא ביקשו שנבוא לעזור להם, הם צריכים להיות אזרחים שווים במדינה הזו שקמה מסביבם, וזה שערבים במדינות שכנות חיים במיץ של הזבל לא אומר שאלו שזרוקים קצת גבוה יותר בשקית צריכים להיות מאושרים ולשתוק.
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168976
גם במגזר הערבי-מוסלמי יש שיעור נמוך של השתתפות בכח-העבודה. בניגוד למגזר החרדי, בו גברים רבים לא עובדים ונשים כן, המצב במגזר הערבי-מוסלמי הוא הפוך: גברים עובדים ונשים נשארות בבית. גם במגזר הערבי חלקן של הקצבאות בהכנסה הכוללת גבוה (25% לעומת פחות מחצי מזה, 11%, במגזר היהודי).
למה לא מספרים לי שום דבר ? 169022
הזכרתי את רמת החיים במדינות השכנות בגלל נושא אחר בויכוח בינינו. לא בגלל שאנחנו עושים להם טובות או משהו כזה.
אני אמרתי שמצבם הכלכלי הנחות של הערבים נובע בעיקר מ''תנאי התחלה'' (שאינם משהו שנמצא בגנים או עניין של חכמה וטפשות, כפי שפרשת את דבריי).
כדי לשכנע בטענתי זו, השויתי את המצב הכלכלי בארץ ובמדינות השכנות. כלומר ישנה איזו סיבה חברתית היסטורית, שגורמת לכך שהם ברמת חיים נמוכה, ודבר כזה אי אפשר לשנות מהיום למחר.
ראיתי במקרה כאן הערה על הבדלים ברמת החיים גם בין הערבים הנוצרים והמוסלמים. גם העובדה הזאת מראה שהפערים לא נוצרים רק (אני מוסיף את המילה ''רק'' כי במידה מסויימת בכל זאת השתכנעתי שהיה איזה שהוא קיפוח בחלוקת תקציבים.) בגלל חוסר שוויון בחלוקת תקציבים.
למה לא מספרים לי שום דבר ? 169041
אבל אנחנו בכלל לא מדברים על הסיבות לפערים בין המגזרים. אנחנו שואלים רק האם המדינה קיפחה את הערבים בצורה זו או אחרת. מכיוון שאתה מסכים שכן היה קיפוח, אין טעם להמשיך.
ובכל זאת 193541
להלן כמה נתונים סטטיסטיים שמוכיחים דווקא קיפוח של האוכלוסיה היהודית במדינה לעומת הערבית, ש"משום מה" לא מצאו ביטוי בדו"ח ועדת אור.

" ביישובים הערביים בישראל מתגוררים 11.6% מאוכלוסיית המדינה. ב-‏2002 הוקצו להם 25% ממענקי האיזון ו-‏25.4% מתקציבי הפיתוח של משרד הפנים, 70.7% מתקציב "השלמת פיתוח לשכונות ותיקות" של משרד השיכון, 72% מהתקציב הכולל להקמת מוסדות ציבור, 48% מתקציב הביוב של משרד התשתיות הלאומיות, 19% מתקציב התחבורה העירונית של משרד התחבורה, 63% מהתקציב לבניית כיתות חדשות של משרד החינוך.
הטענות על הפקעת אדמות ערביות הפכו כבר כמעט למוסכמה. אבל ניצול הקרקע ביישובים היהודיים הוא בממוצע 112 מ"ר לנפש, וביישובים הערביים 143 מ"ר. רזרבת הקרקעות לנפש ביישובים יהודיים היא 131 מ"ר, וביישובים ערביים 414 מ"ר. ועם זאת, במגזר הערבי נבנים רבבות בתים בלתי-חוקיים. "
ובכל זאת 193545
קצת מצחיק להביא את מענקי האיזון למשל כהוכחה לקיפוח האוכלוסייה היהודית. מענקי האיזון נועדו, להבנתי, כדי ליצור איזון, כלומר הראזון דא'טר שלהם היא שיש חוסר איזון שצריך "לאזן". גם שאר הנתונים שלך קצת חסרי משמעות ללא הקשר. איך אפשר להתייחס לתקציב בינוי הכיתות בלי להתייחס לצורך בכל מגזר, כלומר מה הצפיפות השכיחה בכיתות במגזר הערבי? איך אפשר לדבר על בניה לא חוקית בלי להזכיר את העובדה שמאז קום המדינה, למיטב ידיעתי, לא תוכננו תוכניות מתאר להתפתחות הישובים הערביים ועל כן כמעט כל בנייה שם תהיה "לא חוקית" מעצם הגדרתה (אבל מה לעשות, גם לערבים יש "גידול טבעי", לא רק למתנחלים בהתנחלויות).

באופן כללי הרעיון של להביא נתוני שנה אחת כדי להוכיח קיפוח לצד אחד או משנהו נראה לי מוזר, בלשון המעטה (אולי עוזי ו. ירצה לתרום מילה מתימטית או שתיים כאן?). קיפוח, להבנתי, הוא תופעה שיש למדוד באופן רב שנתי על ידי הצגת מגמות.
מלה מתמטית 193550
זה שקוראים למענקים "מענקי איזון" לא מוכיח שהם כאלה. לקפח אפשר גם באופן חד-פעמי, וגם באופן שוטף - מגמות (נגזרת) מראות אולי על החרפת או הטבת הקיפוח; כדי לקבוע אם הקיפוח (השנה) הוא "מוצדק", צריך להתבונן בסיכום הרב-שנתי (האינטגרל).
(ולשמחתי, אני כבר מזמן לא מתמטיקאי-הכפר היחיד).
ובכל זאת 193808
איני חושב שהנתונים שהזכרת מתוך אלה שהבאתי יותר "מצחיקים" או יותר "חסרי משמעות" מאלה שצטטו לי כאן בזמנו מתוך ועדת אור (שחתימתו על המסמך רק מקטינה בעיניי את ערכם). מכל מקום אמרת שגם שאר הנתונים (כלומר בנוסף ל"איזון"), שהבאתי חסרי משמעות, אבל הזכרת רק אחד מתוך השאר (הבניה הבלתי חוקית לא באה כנתון סטטיסטי שקשור בקיפוח ולכן אינה בדיוק שייכת. לו היו מובאים נתוני השוואה של אכיפה זה היה יכול להיות מעניין). האם מתוך דעתך על תקציב בינוי כתות אני צריך ללמוד גם על תקציבי הפיתוח, שכונות, מוסדות ציבור, ביוב, תחבורה עירונית ומספר נפשות ליחידת קרקע ?
מפלאי הסטטיסטיקה 193616
יש נתונים עוד יותר מרעישים: 100% מהתקציב לשימור ואחזקת מסגדים הולך למוסלמים!
ראיתי כבר תגובות שלך טובות מזו 193679
ראיתי כבר תגובות שלך טובות מזו 193683
כן, ה"פינס" שוב הלך לאיבוד :-)
ראיתי כבר תגובות שלך טובות מזו 193779
לא הלך לאיבוד, רק עלה בריבוע ונהייה שלילי.
למה לא מספרים לי שום דבר ? 168711
עוד קצת נתונים ועובדות מתוך דו"ח ועדת אור:
"עוד נושא בו חוסר השוויון עורר התמרמרות מיוחדת, וזו התבטאה גם בהפגנות, היה ההקצאות לחינוך. פעולות משרד החינוך לצמצום הפער התפתחו בהדרגה, ובשנות התשעים הן צברו תאוצה משמעותית. בין הנושאים שהושגה בהם התקדמות בלטה עליית שיעור הלומדים מגילאי 6-13, כולל בנות, אשר השתווה כמעט לגמרי עם שיעורם בחברה היהודית. עם זאת נמשך, עד סוף שנות התשעים, מצבם המופלה לרעה של בתי הספר הערביים, בעניינים רבים: מספר תלמידים למורה, מספר תלמידים לכיתה, שיעור כיתות תקניות, מתקני ספורט, מעבדות, מספר מחשבים לתלמיד ועוד. התבססות גני החובה, ולאחר מכן חינוך קדם-חובה לגילאי 3-4, החינוך המיוחד, מערכת שיעורי הטיפוח, חוגי ההעשרה, החינוך המקצועי - כל אלה פיגרו בהרבה אחרי המגזר היהודי. על רקע המצב האמור, התקיימו פעולות מחאה שונות, ביוזמת ועדת המעקב של ערביי ישראל‏51. יצוין, כי ועדה ממשלתית (ועדת בן פרץ) המליצה בשנת 1997 על תכנית חומש, במסגרתה הוצע להקציב בכל אחת מחמש שנים 50,000,000 ש"ח להדבקת פיגורו של החינוך הערבי בתנאים פיסיים ובהישגים אקדמאיים. בשנת 2000 טרם ניכרו תוצאות מעשיות מיישום התכנית.

47. חוסר שוויון ניכר גם בתחום התקציבים שהוקצו לרשויות מקומיות ערביות, במיוחד עד שנות התשעים. מיעוט ההקצבות הממשלתיות לא היה הגורם היחיד המסביר את מצבם הירוד של התשתיות והשירותים ביישובים הערביים. המקורות העצמיים היו אף הם מועטים באופן בולט יחסית ליישובים היהודיים, בין היתר, בשל מיעוט הפעילות העסקית הניתנת למיסוי וכתוצאה משיעורי גבייה נמוכים של מסים. בכך אין כדי לגרוע מחוסר השוויון בטיפול הממשלתי בנושא זה. גם לאחר שיפור מסוים בשנות השמונים, ההקצאה לנפש ביישובים הערביים לא עלתה על 25%-30 מהממוצע במגזר היהודי.

בשנות התשעים חל שיפור של ממש בנושא זה והמענקים שהוקצו ברגיל לרשויות הערביות גדלו פי 5.5. למרות זאת, בסוף העשור עדיין נותרה ההקצאה לנפש ברמה ממוצעת של שני-שליש מההקצאה לנפש במגזר היהודי. המענקים שהתקבלו בפועל נפלו מן הסכומים המובטחים בהסכמים. מצבן של הרשויות המשיך להיות קשה ובדצמבר 1999 הן פתחו בשביתה, שנמשכה 45 יום, בדרישה לשוויון מלא עם הרשויות היהודיות."
''החקירה'' 168446
איך קיפוח הערבים בישראל הוא ויכוח פוליטי? אולי הוא לא קשור לועדת החקירה, אבל מדובר פה בויכוח עובדתי, לכל היותר. או שהם מקופחים או שלא. אם זה מוצדק או לא לקפח אותם - זה ויכוח פוליטי.
''החקירה'' 168474
ראה תשובתי לליאור.
''החקירה'' 168716
נזכרתי בפתיל ישן, שעסק בחוסר הקשר של המצב הכלכלי של הערבים לבין עניינים אחרים: תגובה 81573 ותגובה 81645 .

אפשר גם להסתכל על חתך המפגעים בשטחים והתקופות והמצוקות בהן הם פעלו, וכן מחוץ לשטחים (סעודיה, סוריה, אירן) כדי להבין את חוסר הקשר בין הפעילויות הערביות להשמדת ישראל/המערב לבין הכלכלה.
''החקירה'' 168727
אתה מערבב מין שאינו במינו. בדיון דובר על ערביי ישראל, והדרך לגרום להם ליותר הזדהות עם השלטון (המפלה), ולא בניתוח סוציו-אקונומי של המפגע ששולח ערפאת.
''החקירה'' 168743
עזוב, כל הערבים אותו דבר.
''החקירה'' 168746
תגובה 81645 אתה גם יכול לבדוק ניתוח של הפעילות האנטי ישראלית כפונקציה של המצב כלכלי. לא עשיתי זאת אך אני מעריך שגם כאן תוצאות יצביעו על היות הגורם הסוציואקונומי ביחס של ערביי ישראל למדינה היהודית, כמשני לכל הפחות. ולא, לשביתתם (המוצדקת מאוד) של ראשי הרשויות הערביות אני לא קורא פעילות אנטי ישראלית וגם לא לערביות שהצטרפו למחאת החד-הוריות, להבדיל למשל מארועי אוקטובר 2000 שהיו נסיון קטן לשחוט את התרנגולת שמטילה להם ביצי זהב (טוב, בכ"ז הם מופלים קשות מאז קום המדינה, אז אולי אלו רק ביצי כסף).
''החקירה'' 168748
אתה נתפש ל''אני מעריך'', וזה לא ממש מפריך את הנתונים האחרים שהביאו כאן ערן ודובי. אודה לך אם תיתן לי קישור למאמרו של רובינשטיין, כדי שאבדוק ממקור ראשון.
''החקירה'' 168755
אנסה למצוא אותו.
''החקירה'' 168761
כשלתי. המאמר פורסם ב29.7.02 בשם "המספרים מדברים", אך איני מצליח להשיגו דרך אתר "הארץ" ללא תשלום.
''החקירה'' 168957
אני מזועזע. אתר הארץ חסם את הפריצה הנחמדת באתר, וכבר אי אפשר לגשת למאמרים ישנים בקלות ובחינם. בעסה.
''החקירה'' 168962
החסימה נוגעת רק לשנים קודמות. האם די בקישור בודד מן השנה המבוקשת כדי לדעת את כל השאר? איילים יגידו.
ובכפר קאסם... 169684
פלסטיני נפצע קשה מירי ושישה שוטרים נפצעו קל במהלך התפרעות בכפר קאסם שאירעה אחר הצהריים. במהלך סיור שגרתי של מג"ב ב"שוק הציפורים" הבחין באדם בו חשדו כי הוא שוהה בלתי חוקי בישראל. הצוות החל לבדוק את החשוד ואת מעסיקו ואז החלו להתקהל במקום כ-‏150 איש שיידו אבנים לעבר השוטרים (שהזעיקו תגבורת) ותקפו אותם במוטות ברזל ובחפצים חדים, ניפצו את שמשות הג'יפ הממוגן.

השוטרים דיווחו כי חשו מאויימים על ידי ההמון ופתחו בירי באוויר. כתוצאה מהירי נפצע החשוד באגן הירכיים. כאמור, שישה שוטרים נפצעו קל. אחד נחבל בראשו וידו של שוטר אחר נשברה.

ראש העיר וקציני משטרה שהגיעו למקום מאוחר יותר הרגיעו את הרוחות. המשטרה עיכבה לחקירה מספר חשודים במעורבות בהתפרעויות.

ואני שואל, אם ירו באוויר, אז איך נפגע באגן הירכיים?
ובכפר קאסם... 169698
אולי הוא עמד על הגג של הגיפ?
ובכפר קאסם... 169701
ואני שואל גם, האם מסתובבים עכשיו חופשי אנשים שתקפו שוטרים במוטות ברזל ובחפצים חדים?
ובכפר קאסם... 169705
לפי הדיווח, המשטרה עיכבה אותם לחקירה. מן הסתם יגשו נגדם כתבי אישום על תקיפת שוטר.
ובכפר קאסם... 169725
אני מנחש, ש"מספר חשודים" זה הרבה פחות מ-‏150.
ובכפר קאסם... 169727
לא יודע. לא הייתי בהפגנה או בתחנת המשטרה. אני מנחש גם שהרבה פחות מ-‏150 תקפו שוטרים במוטות ברזל ובחפצים חדים. יש מגבלה פיזית על כמות האנשים שיכולים לעמוד פנים מול פנים מול קבוצה קטנה של שוטרי מג"ב.
ובכפר קאסם... 169730
רציתי רק לענות לאייל האלמוני‏1, שמספר התוקפים גדול ממספר החשודים.
כלומר - מסתובבים עכשיו חופשי אנשים שתקפו שוטרים במוטות ברזל ובחפצים חדים!

1 תגובה 169701
ובכפר קאסם... 169732
לידיעתך: מסתובבים עכשיו חופשי אנשים שתקפו חיילים ושוטרים במאבק על המאחזים הלא חוקיים בגבעות הארורות של יו"ש, מעניין אם אתה בעד "ייקוב הדין את ההר" גם לגביהם.
ובכפר קאסם... 169733
אני בעד.
האלמוני מ-‏169701.
ובכפר קאסם... 169734
מי אמר שאני בעד "ייקוב הדין את ההר" לגבי תוקפי שוטרים?
אני אמרתי שישנם כאלו המסתובבים חופשי.

לגבי ההשוואה:
באיזו מידה שוטר יפגע אם הוא יצא ללא הגנה אל תוך הקהל המפגין?
כמה מתנחלים תקפו באבנים, מקלות וחפצים חדים שוטרים או חיילים?
במאבקי הגבעות אתה יכול לראות תמונות של אזרחים יושבים ומתנגדים לפינויים ללא הרמת יד על שוטר. כשתתפוס מישהו שהרים יד על שוטר, נהג בו בהתאם!
ובכפר קאסם... 169900
"כשתתפוס מישהו שהרים יד על שוטר, נהג בו בהתאם!"

זה כנראה מה שעשו גם בכפר קאסם - עצרו את מי שתפסו. לעומת זאת, נדמה לי שבפינוי המאחזים החיילים לא ירו לעבר הקהל.

יכול להיות שלא תפסו את כל מי שתקף שוטר בכפר קאסם, למרות שלא הבנתי איך אתה כל כך בטוח בזה.
בושה לשמאלנים 213197
אם הבחירות לא היו בפתח, וברק השמאלני רצה להבחר, עם המפלגה שלו, ורצה אפילו במחיר שיאשימו את המפכל ואת שר הבטחון ,שהם אשמים , ולא הערבים שהסיטו את האספסוף, לצאת לכביש ולשרוף מכוניות ולהתעמת עם המשטרה,
לא הבחירות שהיו בפתח, לקחו שופטים שרק האינטרס שלהם ,לפי התוצאות, רואים שרק לא הלכוד ילך לשלטון, ואל אפם וחמתם, לא הצליחו, אבל דפקו את המפכל ושר הבטחון, שהם עשו עבודה הכי טובה, שלוא נתנו לאספסוף הערבי, לעשות פוגרום בנוסח ,תרפט.
אבל ברק היה בטוח שאים יאשימו את שר הבטחון והמפכל, הערבים יצביעו עבורו בבחירות, ובזה נכשל מאוד, בטוח שאים לא היה תומך בוועדה הציבורית לחקור, אולי היה נבחר פעם שנייה, והוא יודע את הטעות שלו, כמו פינס יודע, שהם קברו את המפלגה לעולמים,
בושה לשמאלנים 213201
התחלתי לקרוא אבל אחרי "לקחו שופטים שרק האינטרס שלהם" חשתי כי האויר שבראותי אוזל ודילגתי אל "כמו פינס יודע, שהם קברו את המפלגה לעולמים".
בעקבות הקריאה אני יכול לומר לך דבר אחד בודאות. בסוף תגובה צריכה להיות נקודה!

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים