נגה עבר על פני השמש 1968
היום (ג') התרחש אירוע אסטרונומי נדיר: כוכב הלכת נגה (ונוס) חצה את קו הראייה שבין כדור הארץ לשמש. התוצאה התבטאה בכתם קטן ועגול שנע במשך כמה שעות על פני דיסקת השמש.

האירוע, המכונה "מעבר נגה" ("Venus transit"), מתרחש ארבע פעמים בכל 243 שנה. הפעם האחרונה שהתרחש "מעבר נגה" היתה בשנת 1882. המעבר הבא צפוי להתקיים ב-‏6 ביוני 2012.

שיא המעבר היה בשעה 11:22. ברגע זה המרחק בין מרכז נגה ומרכז השמש היה הקטן ביותר - כ-‏1/3 מהקוטר הזוויתי של השמש (627 שניות קשת).

לאירוע אין כיום חשיבות מדעית אולם בעבר נעשה שימוש באחד המעברים כדי לקבוע את המרחק המדויק בין כדור הארץ לשמש (מרחק המכונה "יחידה אסטרונומית").
קישורים
Ynet
הארץ
מעריב nrg
CNN
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

סיינטיפיק מעריב 224758
כותרת הידיעה במעריב: "היום, אחרי 122 שנה, השמש תיצמד לוונוס ומפלס האהבה האוניברסלי יעלה" (חדשות או תחזית?).

ולידיעתכם, "ניתן יהיה לצפות באירוע גם באתר האסטרולוגיה הישראלי: http://www.astronomy.org.il".
סיינטיפיק Ynet 375439
"ליקוי חמה: הקשר בין אסטרונומיה לרוחניות"

""השינוי בגרמי השמיים תלוי בהתנהגותם הרוחנית והמוסרית של בני עמינו וגם בדברי חז"ל ניכר כי ליקוי מאורות מסמל פורענות. בעוד שליקוי לבנה הוא "איתות אזהרה" לעם ישראל, ליקוי החמה הוא סימן רע לאומות העולם האחרות". הרב הראשי לישראל קורא לעם ישראל "לשפר את דרכיו, את המוסר, הכבוד והעזרה ההדדית""

סיינטיפיק Ynet 375443
לאור העובדה שאפשר לחשב מראש מתי יהיה ליקוי חמה או ליקוי לבנה, זה אומר שניתן לחשב מראש מתי עם ישראל יזדקק ל"איתות אזהרה" ומתי אומות העולם יזדקקו לו? זה נותן משמעות חדשה ל"הכל צפוי והרשות נתונה"....
סיינטיפיק Ynet 375476
איתות אזהרה אף פעם לא מזיק.
סיינטיפיק Ynet 375482
ותודה ל ד.ס. שהפנה את תשומת ליבי לאתר המדהים הזה.
סיינטיפיק Ynet 375506
זה אומר, בעיקר, שעם ישראל יודע מתי עליו לחטוא.
הפעם הבאה 224760
המעבר מתרחש כל 243 שנה אבל הפעם הבאה תהיה ב-‏2012?
גאונית גדולה במתמטיקה אף פעם לא הייתי, אבל משהו לא בסדר בחישוב הזה?
הפעם הבאה 224762
סליחה. קבלו ביטול. קראתי את המשפט כמו שצריך הפעם. ארבע פעמים ב-‏243 שנה. (דווקא בהבנת הנקרא תמיד הייתי בסדר).
הייתי וראיתי 224767
הייתי לאורך כל היום באוניברסיטת ת"א, מלבד תצפיות בעזרת טלסקופים ממוגני קרינה ותערוכה שהציגה את תחומי המחקר האסטרונומי שמתבצע באוניברסיטה היו גם מספר הרצאות בתחומים קרובים. הוזכר שם, בין השאר, לה ז'נטיל ומסעו הכושל להודו כדי לצפות במעברים של נוגה בשנים 1761 ו1769.
תגובה 210549
בסה"כ היה נחמד ומעניין, אפילו שחלק גדול מהדברים היו ידועים לי.
מאחר והמעבר הבא יקרה ברובו בשעות הלילה של ישראל, סביר שזאת היתה הפעם הראשונה והאחרונה שאני רואה את הארוע הזה ולמרות שאין לו ממש חשיבות מדעית, זה נותן הרגשה טובה להיות עד לארוע כזה.
הייתי וראיתי 224771
מצוייד בשני צילומי חזה ישנים, הלכתי לכתה של הבת שלי וסיפרתי לבנות מה קורה בשמים, מתי זה קורה, ולמה. שיחקנו ב"סדרי גודל" (מי מכיר משהו בערך בגודל מטר? "ילדה בכתה ג"'. עשרה מטר? "אוטובוס", עד שהגענו למרחק של כדור הארץ מהשמש‏1). בהפסקה גיננתי תור ארוך של ילדים מכל הכיתות שרצו לצפות בליקוי, ומצאתי את עצמי חוזר על ההסבר עוד אי-אילו פעמים. במערכת שלהם אין שעור אסטרונומיה שבועי.

1 מישהו מכיר משהו בערך בגודל עשרה מליון קילומטר?
הייתי וראיתי 224775
150 מליון קילומטר, לא?
הייתי וראיתי 224778
1 שאלה טובה. יש כמה ענקים אדומים בגודל כזה, אבל בד"כ הם יותר גדולים, סדר גודל של מאות מליוני ק"מ. יש לאורנוס ירחים במרחק של 10-25 מליון ק"מ ממנו. זה המרחק שאור עושה בערך בחצי דקה בריק.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 224815
יפה מאוד. חבל שאתה לא מורה בכיתה של הבת שלי. הפעם קצת פישלנו בהשקעה, אבל לפני כמה שנים היה ליקוי חמה חלקי, ובניתי מקופסת נעליים עם חור קאמרה אובסקורה ששימשה אותנו יפה.
במקרה הייתי גם אני אתמול באונ-ת''א אבל היה תור נורא ארוך לפני הטלסקופים והחלתי לוותר.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 224864
בתור אחד שאוהב לדחות דברים לרגע האחרון, החלטתי לחכות ולצפות בליקוי של 2012.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 224866
אז זהו, שה2012 זה קורה בלילה.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 224869
שיט! למה אני לא לומד שכשדוחים דברים לרגע האחרון...
אתה יכול לבקש שיעירו אותך- 224882
דיון 1955
אתה יכול לבקש שיעירו אותך- 224885
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 224914
אפשר לראות את זה גם בלילה?
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 224916
רק אם אתה קודח חור עמוק מספיק ( או גר ביבשת אחרת ששם יום):)
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 224919
כמה כבר עולה לקפוץ לניו זילנד?
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 224949
2,000 דולר בערך. אבל אפשר גם להשיג בפחות.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 224950
דרך החור שקדחת מקודם?
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 375231
ליקוי חמה חלקי התחיל לפני דקות מספר. השיא אמור להיות קצת לפני אחת בצהריים. אל תחמיצו.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376055
הייתי בסידה - תורכיה, היה מדהים.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376058
ברוך שובך! תוכל לפרסם כמה תצלומים?
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376065
לפרסם איפה? אין לי אתר.
בכל מקרה, אני בטוח שלנאס"א יש תמונות הרבה יותר מוצלחות משלי.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376067
מה איפה? כתוספת למאמר שאתה כותב.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376068
מאמר על מה? (פתוח להצעות)
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376069
אני מציע: פולחנים פאגניים בעת ליקוי חמה מלא, עדות ראיה.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376070
לא נתקלתי. אני מניח שפגאנים למיניהם הלכו להרים ולא לרצועת החוף שהיתה עמוסה בחובבי אסטרונומיה מצויידים בטלסקופים, מצלמות עם עדשות זום אימתניות וחצובות תואמות, צוותים של נאס"א ושלושה! אוטובוסים של החוג האסטרונומי של אוניברסיטת ת"א. כל זה בלי להזכיר מאסות של גרמנים לבנבנים-ורדרדים שלא הבינו למה מפריעים להם באמצע תהליך הקרצינוגניות שהם כל כך אוהבים.
הדבר הכי קרוב לרוחניות, היה גיטריסט מקומי שניגן מוזיקת מעליות וניסה למכור דיסקים שלו.
תמונה שווה אלף מילים 376072
אין בעיה, כתוב מאמר קצר, ואז ישאר מקום לתמונות.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376077
על הליקוי. מישהו צריך להסביר לי מה כל-כך מדהים בזה.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376080
לא מדהים אותך שלשמש ולירח יש כמעט אותו זוית מרחבית?
שניה אחרי ה''אשר'', 376081
אותו? אותה?
שניה אחרי ה''אשר'', 376083
כפי שהסבירו בפיזיקה - לזווית אין יחידות. אולי לזווית גם אין מין.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376090
לא, אבל אולי זה מפני שבצעירותי הירח היה הרבה יותר גדול.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376091
ולעגבניות היה טעם?
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376093
בחיי שהיה. ביחוד צר לי על טעמו של התות (מה שמעלה את המחשבה המחרידה מה עלול לקרות לטעם השניצלים אם יהנדסו את התרנגולות. עכשיו כשאני חושב על זה אני אומר: שיסבלו ודי. גם אני לא מלקק דבש).
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376097
נראה לי יותר פשוט להנדס אנשים שייהנו מעגבניות תפלות.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376103
לא מספיק שהרסו את ריח האדום, אתה רוצה שיסרסו גם את רוח האדם?
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376106
טוב, השתגעת ללקק דבש? לדבש של היום ודאי שאין טעם.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376256
תת מחלקה בארגון למען רצף אורבני: "זה לטובתכם".
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376082
זה מדהים כמו כל תופעת טבע נדירה או יחודית שאתה לא רואה בכל יום.
זה משהו שלא רואים בכל יום ובכל מקום ועצם החוויה היא מדהימה. המצב הזה, שבאמצע היום נהיה חושך, מופיעים כוכבים (בלט לטובה, נוגה), הציפורים משתתקות ו360 מעלות מסביבך - על כל הקף האופק יש דמדומים מוזרים, זו חוויה שמעולם לא חוויתי לפני כן וכנראה שלעולם לא אחווה שוב. ואז כמובן יש גם את ההילה של השמש, עוד משהו שלא רואים בכל יום (אם כי זה לא כל כך מרשים כמו בתמונות של נאס"א) ואת הרגע שהשמש מציצה מעבר לירח ולכמה שניות עוד אפשר להסתכל בלי מסנן ולראות את הטבעת של ההילה עם היהלום של השמש שמציצה לרגע ואז האור כבר נהיה חזק מדי וצריך לחזור למסנן.
בכל מקרה, אני חושש שלא תמונות ולא הסברים מילוליים יצליחו להעביר את עוצמת החוויה הזאת, כמו שהתמונה הזאת לא מצליחה להעביר את המיוחדות של המקום הזה:
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376076
בויקיפדיה העברית פורסם תצלום שנלקח ברמת הגולן. נראה לי שישמחו לקבל צילום של הדבר האמיתי (בהנחה שאין לך רצון עז לשמר את זכויות היוצרים עליו).
"לפרסם איפה? אין לי אתר." 376263
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376063
נשמע כיף. אולי בפעם הבאה...
בכל אופן, למדתי הפעם שבמקום להשתמש בפילם צילום ישן, אפשר לשבור CD ולהשתמש בפילם שנמצא בתוכה.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376191
אפשר גם דרך אזור כהה בצילום רנטגן.

(יש רגעים בחיים שאני נהנה לחשוב שאם אלכס ליבק היה בסביבה עכשיו אז הוא היה מצלם אותי למדור שלו במוסף ''הארץ''. אחד מהם היה בזמן הליקוי, לפחות אם הוא היה יכול לתפוס זווית שבה רואים שאני ואשתי מסתכלים לכיוון השמש דרך תמונת שלד של זוג כפות רגליים.)
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376219
אולי זה רק טריק שיווקי של יצרני פילטרים מיוחדים לצפיה בשמש, אבל באופן חד משמעי לא מומלץ לצפות בשמש דרך פילם שרוף, CD, צילום רנטגן, זכוכית מפוייחת, נייר אלומיניום וכיו"ב. פילטר שמיועד למטרה הזאת לא רק מפחית 99.99 אחוז מעוצמת האור הנראה, אלא גם מסנן קרינה אולטרה-סגולה ואינפרה-אדומה ומונע נזק לרשתית.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376313
צילומי רנטגן הם פחות זמינים.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376365
ברכותיי. אבל לא כולנו בריאים כמוך.
האגו של ארכימדס פלוטוניום? 376368
בליקוי הבא (אם תשרוד) אתה מוזמן להעביר לי כמה צילומים. אתה יודע מה? ליתר ביטחון עדיף שתוריש לי אותם.

סתם, צילום רנטגן הרבה יותר מסורבל, ולא בא לי לגזור אותם, מי יודע מתי אצטרך שיקוף ריאות ישן.
פי 10 ועוד פעם פי 10 ועוד פעם... 225504
אלי מאור 224888
במגזין האחרון של המוזיאון לטבע והיסטוריה, פירסם אלי מאור - מרצה להיסטוריה של המתתטיקה - מאמר שהוא תקציר של הספר שלו על מעבר נגה ע"פ השמש. המאמר לא זמין ברשת אז הנה תקציר של הספר שלו:

עד יצא כנוגה צדקה ותשועתה כלפיד יבער 225036
כוכב נוגה משחק תפקיד חשוב בהסברים של עמנואל ויליקובסקי את ההתרחשויות של העולם העתיק. לפי דעתו נוגה היה כוכב שביט שאבד את זנבו בהתנגשות עם כוכב ארץ, דבר שגרם לזעזועים עצומים כאן. אחר כך ראשו של נוגה נשאר ככוכב בהיר ובולט מאוד בשמים ודעך לאיטו במשך אלפי שנים. מה שהקסים אותי בספר ''עולמות מתנגשים'', בין השאר, הוא ההסבר החדש שהוא נותן לפסוק ''עד יצא כנוגה צדקה ותשועתה כלפיד יבער''. היום נוגה הוא כוכב שאין הרבה שיודעים לזהות. וההשוואה של הנוגה כפי שהוא נראה היום, ללפיד בוער, קצת מוזרה. אבל לפי ויליקובסקי זה ברור ומסתדר יפה. ( קצת נוסטלגיה-המאמר על ספריו של עמנואל ויליקובסקי של אלי אשד, היה המאמר הראשון שקראתי באייל) .
? 225053
שביט שאבד את זנבו בהתנגשות עם הארץ והפך לכוכב הלכת נוגה - זה מטאפורה למשהו שאני לא מבין או נסיון לתאר איזה נס מוזר‏1 שהתרחש במציאות?

______
1 מוזר לא פחות מקובית קרח מלוכלכת, שהופכת להיות אוטובוס, כי היא התנגשה בעט עיפרון.
? 225080
אליבא דווליקובסקי זאת לא מטאפורה אלא תאור עובדתי של מה שהתרחש.
? 225081
הוא קוסם הוא קוסם הוא... מתי הוא יתאר איך בננה הפכה למקרמה?
? 225083
(מי היה האיש? יש לינק?)
? 225085
Velikovsky. לא שמעת עליו עד היום? אפילו האדון פז הזכיר אותו כאחד מהעמודים עליהם נשענת היהדות ה"מדעית" (כלומר: הנסיונות להסביר את הניסים באמצעות תיאוריות פסאודו-מדעיות). דוד ג. יודע עליו הרבה, אם יש לך המון זמן פנוי.
? 225086
אה, וכמו שהזכירה ניצה, יש מאמר באייל (חפש לבד!).
? 225088
יאללה יאללה דיון 760.
? 225192
תודה. ממש לא נחמד השכ"ג הזה :).
? 225084
חוששני שרק לאחר בואו של משיח צדקנו.
לא קראת את הספר, 226198
לא שמעת על האיש, אבל אתה כבר טורח לקטול אותו ולטעון שזה שטויות.

אובייקטיביות מדעית.

אגב, המדענים בימי ווליקובסקי החרימו את הוצאת הספרים שפרסמה את ספרו, כדי לעודד את חופש המדע.
כן קראת? ספר ספר. 226278
סיים לקרוא את הדיון, לפני התגובה. סתם המלצה. ראה תגובה 225781.

קראת את מה שהוא אמר? רוצה לתקן את ניצה? רוצה להביא את הדברים על דיוקם? אתה מוזמן לתרום משהו לדיון. אם לא, אז מה אתה בא אלי בטענות? את התלונות שלך תפנה למי ששם מילים בפיו של האיש (מילים שלא צריך להיות בעל תואר שני באסטרונומיה בשביל להבין את מופרכותן) .

______
1 כן. בהתחלה הנחתי שמי שמצטט את מה שהוא אמר, באמת יודע מה הוא אמר. תיקנו אותי כבר בעניין זה.
עד יצא כנוגה צדקה ותשועתה כלפיד יבער 225106
1. זנבו של כוכב שביט מורכב מרסיסי קרח שנשרכים אחריו ברוח השמש. הנפח של כל הזנב הזוהר הזה, לו היו דוחסים אותו לצפיפות של אוויר, היה ממלא קופסת גפרורים.
לכוכב כבד כמו נוגה, לא סביר שהיה זנב אי-פעם (ולא משנה מה המסלול שלו), מכיוון שהוא לא היה נותן לרסיסים הסוררים לברוח.

2. נראה לי שאפשר להבין את הפסוק בלי להזדקק לווליקובסקי. תקופות ארוכות בשנה נוגה הוא הכוכב הבהיר ביותר בשמיים, עד כדי פי ארבעה מכוכב השבת הבהיר ביותר (סיריוס=אברק). אני משוכנע שמי שחי לפני תקופת תאורת הרחוב יכול היה לזהות את נוגה במבט אחד.
עד יצא כנוגה צדקה ותשועתה כלפיד יבער 225150
1. אאז"נ, זנב השביט נוצר כתוצאה מהתאיידות החומרים המרכיבים את ראשו, כשהוא עובר בקרבת השמש. אם נגה היה בעברו שביט סטנדרטי, הוא כבר מזמן היה צריך להתאייד כליל.

2. איני משוכנע שהציטוט של ניצה מישעיהו מדבר על כוכב הלכת. המילה "נגה" בעברית היא משהו קרוב ל"זהר", ויתכן שמקורה בשם הפלנטה, אבל יתכן גם ההפך.
עד יצא כנוגה צדקה ותשועתה כלפיד יבער 225280
אין לי מושג ירוק בענייני כוכבים, שביטים, ומזלות. קראתי כמה מספריו של וליקובסקי ואני מוכרחה להודות שהם מרשימים מאוד להדיוטות כמוני.
הרושם שלי הוא שההתיחסות לדבריו בממסד המדעי, ומחוצה לו, היא מאוד רגשית. המתנגדים והתומכים בו מאוד אמוציונלים, דבר שקצת מקשה להגיע למסקנה, ואני לא עד כדי כך מתעניינת בנושא עד שארד לעומק הדברים ואחליט בעצמי. מה שבטוח הוא שהספרים שלו לא נראים כמעשה חובבני דמיוני, אלא כחובבנות מלומדת ורחבת אופקים, שהחובבנות בה מתבטאת בעיני, בעיקר באי כבילותו לקונספציות הקיימות. אם כי, כפי שכבר אמרתי אני לגמרי הדיוטה בנושאים הללו.
עד יצא כנוגה צדקה ותשועתה כלפיד יבער 225362
כשמישהו אומר שהירח נוצר מפונדו גבינה‏1, כבר לא מדובר ב-"אי כבילות לקונספציות הקיימות". אז כבר מדובר בסיפורי מעשיות מופרכים.

הניתוח הפסיכולוגי של הקהילה המדעית הוא אמנם מעניין, אבל ההתיחסות המזלזלת כלפי סיפורי-מעשיות בסגנון הנ"ל, איננה נובעת מ-"תגובה רגשית" של מישהו, אלא מהעובדות‏2.

______
1 זה לא פחות הגיוני מהשיעור באסטרולוניה מתגובה 225036.
2 יש דבר כזה.
עד יצא כנוגה צדקה ותשועתה כלפיד יבער 225583
תגיד, אתה קראת את הספרים של וליקובסקי? כי אם לא, הרי אתה דוגמא קלאסית של ההתיחסות הרגשית שאני מדברת עליה. אין לך מושג מה הוא אומר, ועל מה הוא מתבסס, ורק על פי ציטוט של הדיוטה כמוני, שיכול להיות גם לא נכון, אתה כבר יודע שזה סיפורי מעשיות, שהזלזול בו נובע מעובדות מוצקות, שגם עליהן לא קראת.

אם כן קראת, אשמח ליותר פירוט.

אגב, בשיחה עם יודעי דבר בספרי וליקובסקי, נאמר לי שאין הכוונה שונוס היה כוכב שביט אלא לכך שהתרגום היותר נכון הוא שהוא היה פלנטה בהתהוות. כמו כן שתחזיותיו של וליקובסקי לגבי הטמפרטורה הגבוהה והרכב איזוטופ מסויים (ששכחתי את שמו) באטמוספרה של וונוס, התאמתו יותר מאוחר, על אף שנשמעו מופרכות בתקופתו.
עד יצא כנוגה צדקה ותשועתה כלפיד יבער 225587
נדמה לי שכבר נתתי את הקישור בדיון, אבל בכל זאת: מאמרו של אלי אשד "מדענים מתנגשים" דיון 760, ובמיוחד תגובתו של טל כהן: תגובה 43190
עד יצא כנוגה צדקה ותשועתה כלפיד יבער 225610
אגב התגובה של טל: אותו מקור יודע דבר, סיפר לי, שאפקט החממה שהציע סאגאן כהסבר לחומו של נוגה, הוכח כבלתי אפשרי, כיון שהכוכב פולט 15% יותר חום ממה שהוא קולט.

הרושם שלי הוא שוליקובסקי מעורר הרבה כעסים משום שהוא מקלקל הרבה דוגמות שהממסדים הארכאולוגיים והפיזיקליים רגילים בהם. במיוחד כשהוא לא "משלנו" כלומר לא גדל אצלנו ולא שמענו עליו מקודם.

בזעיר אנפין אני יכולה לספר על חוויה אישית, שבאמת מצוייה כמה סידרי גודל נמוך מזו של וליקובסקי: לפני כמה שנים גילינו באקראי ממצא מסויים לגבי הדרך בה מתפתחים השרירים. זה לא היה בתחום הרגיל של המעבדה, שהתמחתה בעיקר במערכת העצבים, אבל הממצא היה מעניין ו"הלכנו אחריו". זה גרם לכך שהתגבשה אצלנו תאוריה מסויימת לגבי הדרך בה המיוטום מתפתח, וניסינו לפרסם את זה. נתקלנו בקיר מוחלט. הסתבר שיש כבר מישהו שהיתה לו תאוריה בנושא (שגויה לחלוטין), והוא סרב לאפשר לנו "העולים החדשים" בענייני שרירים, לפרסם. עד שלבסוף פרסמנו את זה בעיתון נמוך. הניקוצים של המבקרים של המאמר ההוא, הולידו עוד עבודה רבה שגרמה לנו להוציא בסופו של דבר סידרת מאמרים בנושא בעתונים טובים, כי הצלחנו להגיע לעורכי העתונים ב"דרך עוקפת", כי ההוא בכל זאת לא היה בעל עוצמה אבסולוטית.
אבל עד היום רוב הציטוטים בספרות הם מהמודל הראשון השגוי. יש אנשים שמרשים לעצמם לתקוף את המודל שלנו גם אם יש להם ביסוס מדעי מגוחך, משום שהם שייכים לדוגמא שהיתה שלטת שם קודם, והאנשים שלהם מוברגים טוב יותר במערכות העתונים. אנחנו מוציאים מידי פעם מאמרים חדשים שמאשרים שוב ושוב את המודל, על אף שזה כבר משעמם אותנו, כדי שהמודל שלנו לא ילך לאיבוד תחת רגליה של הדוגמא הקודמת, על אף שהראנו באותות ומופתים, שיש בה בעיות מהותיות ושהבסיס הנסיוני שלה רעוע מאוד.

אני מתארת לי שמה שוליקובסקי היה צריך לעבור היה פי אלף יותר קשה כי שם הוא הרגיז את כ-ו-ל-ם. לכן בעיני, הבוז והזלזול של הממסד המדעי, אינם מעידים בהכרח על העוצמה המדעית של טיעניו, הרי בעצמי חוויתי מעט מהזלזול הזה על דבר קטנצ'יק לגמרי.
הבוז כמובן גם לא מאשר את טיעניו, אלא צריך להתייחס אל הנושא עניינית, ולהוכיח או להפריך את מה שהוא אומר.
עד יצא כנוגה צדקה ותשועתה כלפיד יבער 226160
והתגובה ההולמת את תגובתו של טל כהן: תגובה 74185.
עד יצא כנוגה צדקה ותשועתה כלפיד יבער 226162
משום מה השטות הזאת לא יורדת מסדר היום האיילי. תגובה הולמת לתגובה ההולמת: http://abob.libs.uga.edu/bobk/vdtopten.html
עד יצא כנוגה צדקה ותשועתה כלפיד יבער 225781
לא קראתי וזה לא דוגמא לשום דבר. אמרתי שמה שאת אמרת שהוא אמר זה סיפורי מעשיות. אם הוא אמר משהו אחר, אשמח ללמוד, אולי באמת אמצע את זה מעניין (ואולי לא). מה הוא בדיוק אמר, אינני יודע (ואם גם את לא בדיוק יודעת והצגת את דבריו באופן מסולף תוך כדי שאת מיחסת לו את הדברים, אז ממש לא הבנתי על מה את מתלוננת - הרי מדובר ב''שירות'' לטובתו של וליקובסקי).

לגבי ''טיעוני'' התגובה הרגשית החביבים עלייך והניתוח הפסיכולוגי של ברי פלוגתא, ששזורים פה לאורכו ורוחבו של האתר בנושאים שונים - זה קצת משעמם לדעתי אז דילגתי.
(וסליחה על השגיאים) 225808
עד יצא כנוגה צדקה ותשועתה כלפיד יבער 225895
שווה לקרוא, תמצא את זה מעניין, אני מבטיחה.
הספר האחרון שיצא, על זיהויים של גויי הים כפרס ולא פלשת מרתק. שווה להתאמץ ולצלוח את כל הפרטים הארכאולוגיים שהוא מביא.
שבט דן בא מיוון 225908
בעניין הזה נזכרתי ביגאל ידין שהראה ששבט דן (שמשון הגיבור) איננו אלא (בסבירות גבוהה) שבט דינא היווני.
עד יצא כנוגה צדקה ותשועתה כלפיד יבער 225784
הרעיון שנוגה נוצר בצורתו הנוכחית לפני כמה אלפי שנה מתאימה, אולי, לרעיון שהעולם כולו נוצר בערך באותה תקופה, אבל לא צריך לקרוא המון חומר כדי לדעת שזאת אינה תיאוריה מדעית.

אגב, תחזיותי שלי הן שעל נוגה יתגלה במהרה דג נטול סנפיר אבל עם קשקשת. כידוע, בנושאי קשקשת אין מומחה גדול ממני.
עד יצא כנוגה צדקה ותשועתה כלפיד יבער 226203
Proof by ridicule!
עד יצא כנוגה צדקה ותשועתה כלפיד יבער 226211
אני לא מנסה להוכיח כלום.
חוצפה שכזו לא נראתה פה מזמן! 226267
סליחה, אדוני, אבל כשאתה עוד היית אייל טירון, עוד לפני הדיון ההוא של האלמוני המקורי, היה באייל מומחה גדול בהרבה ממך לקשקשת (או קשקשים, לפחות), וזה לא מקובל שזכרו יימחק בקלות כזו.
''בקשקשותיך תדבק'' (יחזקאל כ''ט, ד) 226398
לא התכוונתי, ר''ל, לפגוע כהוא זה בזכרו של פופק זצוק''ל, האיש והאגדה. ברצוני רק להביא לידיעתך שיש הבדל מסויים בין קשקשים וקשקושים.
''בקשקשותיך תדבק'' (יחזקאל כ''ט, ד) 226734
זיכרו אולי נמחה אך זיכרותו בעינה עומדת.
חוצפה שכזו לא נראתה פה מזמן! 226733
אולי שמישהו יקשר לדיון ההוא?
חוצפה שכזו לא נראתה פה מזמן! 226761
איזה דיון?
איפה ישנם עוד דיונים כמו הדיון ההוא? 226856
הדיון ההוא הוא דיון 972 . וזה (תגובה 71347) "אי השדים" שהוצמד לו, שהיה כנראה "אי השדים" הראשון. בעצם כבר הסברתי את זה כאן פעם, בימים שעוד היה כאן מנוע חיפוש שעבד, איפה זה היה? או, הנה: תגובה 78628 [א].

מי היה מאמין שאני אשרוד עם הניק הזה יותר משנתיים. בינתיים כבר הספקתי כמעט לסיים את התואר, כמעט לסיים את הקנדציה שלי במקום העבודה, להכיר אישה, להתחתן, להביא ילדים[ב], לפעמים בשבת בבוקר הנכדים קופצים עלי וצועקים לי באוזן הטובה: "סבא! סבא!".

<כאן הייתה מסקנה מתבקשת (שלא לומר חשבון נפש נוקב), אבל בינתיים החלטתי לשמור אותה לעצמי>.

___________________
[א] תמיד תתנו כותרות אוקסימורוניות (אפשר גם סתם פרובוקטיביות) להודעות שלכם. ככה יהיה לכם קל למצוא אותן בעתיד.
[ב] תעצרו אותי בזמנכם החופשי.
אתה נשוי לאלמוני הארסי, נכון? מי יתנכם הרבה שנים פוריות! 226858
את רומזת שאני הומו? 226861
כי אני אפילו לא 8%.
:-) 226875
איפה ישנם עוד דיונים כמו הדיון ההוא? 238306
אה... תודה, מאלף.

עקבתי קצת אחר הפתיל ההוא, כלפי מעלה. שניכם אכן הגעתם רחוק, דורית לוין השיבה את נשמתה לבוראה, ואיפה ריקי היום?
איפה ישנם עוד דיונים כמו הדיון ההוא? 275321
מי אלה דורית לוין וריקי?
איפה ישנם עוד דיונים כמו הדיון ההוא? 276462
משום מה זכרתי שדורית לוין היתה דמות של מאן, אבל אני רואה שהיא לא מוזכרת באתר. האומנם המחדל הוא שלי?

מקסימום, שים "שירי מירי" במקומה (עוד דמות לא מאנית בעליל).
איפה ישנם עוד דיונים כמו הדיון ההוא? 276465
דורית לוין היתה דמות של דניאל קלטי, תגובה 74163, תגובה 74166. שירי מירי, אזא"מ - דמות של ליאור גולגר. לגבי ריקי לא ברור - ייתכן שהיתה אמיתית. מישהו יודע משהו לגבי אחת שהיתה כאן, בשם מרילין?
איפה ישנם עוד דיונים כמו הדיון ההוא? 276818
ריקי היתה אמיתית לחלוטין. עם הפרטת הקיבוץ היא נעלמה מהאייל.
איפה ישנם עוד דיונים כמו הדיון ההוא? 276466
לוחשים לי באוזנייה, ובצדק, שדורית לוין היתה דמות קלטית.

ואילו ''שירי מירי'' לא קשורה למאן ולא לקלטי, אלא משמשת כשאלה במבחני ידע כללי אייליים, מהסוג המתקיים במפגשים למיניהם.
איפה ישנם עוד דיונים כמו הדיון ההוא? 276517
שירי מירי = גולגר.
והיתה פה לאחרונה גם אחת, מיטל יסעור, שגרמה לאיזה עקרת בית להזדעזע ולחשמנית להזיל ריר.
איפה ישנם עוד דיונים כמו הדיון ההוא? 276518
החשמנית בעצמה חשודה כדמות משנה של שכ''ג, ועד שהיא לא תכתוב מאמר למערכת, החשד לא יופרך.
איפה ישנם עוד דיונים כמו הדיון ההוא? 276689
אם לא הבנתם את זה עוד, השכ"ג הוא דמות משנה של החשמנית.
לכן הפירוט המועט על מה שקרה לו בין 1951 ועד היום.
עד יצא כנוגה צדקה ותשועתה כלפיד יבער 238354
הוא רק מקדים תרופה למכה. הרי זו לא הפעם הראשונה שאנחנו נתקלים באנשים שמאשימים את הקהילה המדעית בחרם והתנגדות על רקע אמוציונלי: דיון 1571.
שאלה לאסטרונומים 225082
מה עם כוכב חמה (כלומר: כל כמה זמן, אם בכלל, ואם לא למה לא, והאם הוא מספיק גדול בשביל להיראות בעין בלתי מטולסקפת כשזה קורה)?

ושאלה לילדים בקהל: כל כמה זמן זה קורה עם מאדים?
שאלה לאסטרונומים 225098
מאדים נמצא בקו חיצוני, כלומר הוא אינו עובר אף פעם בין השמש לכדור הארץ, לכן עד שלא יזיזו אותו מהמסלול שלו, זה לא יקרה.
קבל סוכריה על מקל! 225104
בן כמה אתה, ילד?
סוכריות כבר לא מספקות אותי 225108
42
בסדר. קבל מקל ללא סוכריה. 225109
גם זה כבר לא מספק אותי. 225418
שאלה לאסטרונומים 238199
מצד שני, מי שנמצא על מאדים, יכול לראות את כדוה''א עובר על פני השמש. המהדרין מקשיבים למוזיקה של באך בזמן הארוע.
שאלה לאסטרונומים 225111
נוגה מסתיר לנו ארבע פעמים ב- 243 שנה, ואורך היממה שלו 243 יממות (שלנו). אורך היממה של כוכב חמה הוא 88 יממות, ולכן אני מנחש שהוא מסתיר ארבע פעמים ב- 88 שנה.
כוכב חמה קטן פי 2.5 מנוגה, וקרוב אלינו (כשהם ביננו לבין השמש) פי 2. לכן, במקום להסתיר 1/30 מהשמש (בקוטר), הוא מסתיר בערך 1/150.
שאלה לאסטרונומים 225112
תודה (התכוונת להגיד "רחוק" ולא קרוב, אבל נסלח לך). מותרת לי שאלה אישית? מה הגיל של הצעיר בילדיך שיודע את התשובה על השאלה השניה ששאלתי?
שאלה לאסטרונומים 225132
אתה בטוח שמדובר באורך יממה ולא באורך שנה?
שאלה לאסטרונומים 225282
מספר מרשים של טעויות להודעה כל-כך קצרה. שידור חוזר:

נוגה מסתיר לנו ארבע פעמים ב- 243 שנה, ואורך השנה שלו 243 יממות (שלנו). אורך השנה של כוכב חמה הוא 88 יממות, ולכן אני מנחש שהוא מסתיר ארבע פעמים ב- 88 שנה.
כוכב חמה קטן פי 2.5 מנוגה, ורחוק מאיתנו (כשהם ביננו לבין השמש) פי 2. לכן, במקום להסתיר 1/30 מהשמש (בקוטר), הוא מסתיר בערך 1/150.

ושאלה: אורך השנה של מאדים הוא 687 יממות, ואורך היממה שלו קרוב מאד לשלנו (24.6 שעות). כשמדווחים בעיתונים המאדימאים על התופעה האסטרונומית הנדירה שבה הכדור הכחול מסתיר את השמש - פעם בכמה זמן הם כותבים שזה קורה?
שאלה לאסטרונומים 225314
האחרון קרה ב11 במאי 1984 (כצפוי) והבא יקרה ב10 בנובמבר 2084. הנה רשימה שלהם, שמראה שזה קורה 4 פעמים ב384 שנים, פעמיים במאי ופעמיים בנובמבר עם הפרשים של 79 שנים בתוך כל זוג ושל 100 ו126 בין הזוגות.
יותר משעשע, ב22 בנובמבר 2065 נוגה יעבור על פני צדק. לרוע המזל זה יקרה 8 מעלות מהשמש, כך שלא נזכה לראות את זה.
שאלה לאסטרונומים 225315
וגם אני טעיתי, המחזורים הם של 100 ו26 שנים בין הזוגות, כך שזה קורה 4 פעמים ב284 שנים.
שאלה לאסטרונומים 225320
השאלה היא מאיפה המספרים האלה. למה התדירות שבה נוגה מסתיר לנו את השמש תלויה באורך היממה שלנו?
שאלה לאסטרונומים 225322
לא הבנתי את השאלה.
שאלה לאסטרונומים 225353
האם העובדה שנוגה מסתיר את השמש ארבע פעמים ב- 243 שנים ושאורך השנה של נוגה הוא 243 יממות היא צירוף מקרים?
(למה ארבע ולא שתיים, אם כבר?)
שאלה לאסטרונומים 225367
נראה לי שכן. המעברים של הארץ על פני השמש ביחס למאדים (מחזוריות של 284 שנים) ושל מרקורי ביחס אלינו (מחזוריות של 46 שנים) הם בלי קשר לאורך היממה שלהם.
למה ארבע ולא שתים? קודם כל, כי ככה יצא, טענות לקב"ה.
אם מחפשים סיבה יותר פיזיקלית, אפשר להסתכל על זה באופן הבא. לפי המחזוריות של המעברים אפשר להבין שיש 243 זוויות במישור המלקה שבהן "נפגשים" נוגה וכדה"א. אם שלושת הגופים היו נקודתיים, אז כדי שיהיה מעבר של נוגה על פני השמש, היתה צריכה זווית כזאת להיות בדיוק על קו החיתוך בין מישורי הסיבוב של נוגה ושל כדה"א. הסיכוי לכך הוא אפסי ולכן סביר שלא היו מעברים כאלו בכלל. אם היו אז היו אחד או שניים. השמש כמובן אינה נקודתית, היא חצי מעלה למעשה. הזווית בין מישורי הסיבוב של נוגה ושל כדה"א היא 3.4 מעלות כך שכאשר נוגה נמצא באותה כיוון כמו כדה"א הוא יכול להיות בזווית של עד 8.6 מעלות מעל או מתחת למרכז השמש, בעוד שרק סטייה של עד רבע מעלה תיתן את האפקט הדרוש. (אני מקווה שאני זוכר טריגו כמו שצריך) לכן רק בארבע הזוויות הקרובות ביותר לקו החיתוך (שתיים מעל ושתיים מתחת, שתיים בדצמבר ושתיים ביוני) מקבלים מעבר כזה.
שאלה לאסטרונומים 225360
אורך השנה של נגה הוא 225 ימים.
היום של נגה הוא 243.
אורך השנה של כוכב חמה הוא 88 ימים.
היום של כוכב חמה הוא 59 ימים.
כוכב חמה חולף על פני השמש כ-‏13 פעמים במאה שנה.
נגה חולף על פני השמש 4 פעמים כל 243.

בקיצור, מקריות צרופה.
מה גם שלא קשה לדמיין את נגה (או את הארץ) נמצא באותו מסלול אבל עם אורך יום שונה.
שאלה לאסטרונומים 225420
לפחות במפגש האלמונים של נוגה, אם מישהו יטען שהבורקסים הם מלפני שנה, אפשר לענות לו בצדק: "אבל קנינו אותם היום (טריים מהכבשן)!"
שאלה לאסטרונומים 593848
אמנם עברו שנים, אבל אני חייב להגיב.
ברור שזה צירוף מקרים. אורך השנה של נגה ומרקורי תלוי בנתון אחד, מהירות הסיבוב שלהם סביב השמש.
ואילו התדירות בה הם חולפים על פני השמש תלויה בנתון נוסף: אורך השנה שלנו. ובעיקרון בהפרש מהירויות הסיבוב שלנו ושלהם.
אם כדור הארץ לא היה זז. נגה היה מסתיר לנו את השמש רק פעם אחת ב 225 ימים. בגלל שכדו"א גם נע (במהירות זויתית קטנה יותר) ובאותו כיוון, זה כאילו נוגה צריך לרדוף ולהשיג אותנו עד לנקודה בה הוא יסתיר אותנו. כלומר אם שנה שלנו הייתה למשל 240 ימים. נגה היה צריך לעבור הרבה עד למפגש איתנו והסתרות כאלה היו עוד יותר נדירות. בנתונים הקיימים, אילו כולנו היינו על אותו מישור, נגה היה חולף על פני השמש כל 584 ימים. בגלל העניין עם הזוויות זה קורה הרבה פחות.
עופר.
שאלה לאסטרונומים 225136
מדובר בחזון נפרץ (יחסית): כ- 13 פעמים במאה שנה. הליקוי האחרון ארע בשנה שעברה. הצפייה בליקויים של כוכב חמה אינה פשוטה כבליקוי של נגה. אבל למה לקשקש כל כך הרבה כשאפשר לתת לינק?

טוב, אז לינק:
שאלה לאסטרונומים 225146
תודה גם לך. משום מה התמונה שהם מראים היא דווקא תמונה של ''לפני הסערה''.
שאלה לאסטרונומים 225151
ועל כך נוהגין להתריס במקומותינו: "תבע אותם..."
לאחר מסע בן 7 שנים - Cassini מגיעה אל שבתאי רבתי 225431
לו"ז חלקי של משימותיה של החללית האמריקנית-אירופאית:

היום: מפגש ראשוני עם ירחו הקטנטן‏1, האקסצנטרי‏2 והלובש שחורים‏3 של שבתאי - Phoebe
30 ליוני: כניסה לאורביט סביב שבתאי, לאחר מעבר בטבעות
26 לאוקטובר: מפגש עם הירח טיטאן (ומאוחר יותר שחרור Huygens - גשש אירופאי מוסיקלי‏4 שישוחרר מהחללית ויכנס אל האטמוספירה של טיטאן).

סה"כ זמן מילוי כל המשימות השונות: 4 שנים.

1 137 מיילים.
2 הוא לא אכפת איך כולם מסתובבים. יש לו אג'נדה משלו.
3 משום מה הוא בוחר להחזיר רק 6% מאור השמש שמגיע אליו.
4 מוסיקלי? כן. הסיפור המוזר: http://www.sciencedaily.com/releases/2004/06/0406040...
2 הוא לא-אכפת-לו איך... 225434
שבתאי - דיווחים מהשטח <מנגינה מונוטונית של מבזק> 226199
הצילומים האחרונים מ-Phoebe תומכים בסברה שהילד החריג בשכונה *כנראה* הגיע מהפירפריה. למרות שהוא לא ממש משלנו, הירחים המקומיים מתבקשים לגלות סבלנות כלפי החריג והשונה.
רעיון קריר מאוד 276873
רעיון קריר מאוד 276877
נשמע תמוה לגמרי. לא קראתי את התאור המקורי, אני מנחש שבעצם מדובר ביצירת ''מעבר'' מלאכותי. דרך ידועה למדוד תכונות של מערכות שמש היא למדוד את קצב הדעיכה של האור מכוכב מסוים כאשר הוא מוסתר על ידי הירח השעת ליקוי. מכיוון שתנועת הירח ידועה היטב, אפשר לבדוק כמה חד תהליך הדעיכה של האור וכך לבדוק את גודל הכוכב וכולי. אולי הכוונה לכך. אם אתפנה אקרא את המקור.
לא נשמע טוב, 276892
כמה רע? אובסקיור, הה?
:) 276896
ממש כש-לון עתיק.
:) 276900
?

מקריות מענינת: אף פעם אין לי בעיה להבין את משחקי המלים שלי, אבל זה לא תופס לאלה של אחרים.
lunatic 276901
lunatic 276903
אה. קבל :-).
רעיון קריר מאוד 276951
לא ברור לי מה יש פה "לנחש", או איך הגעת לניחוש הספציפי הזה דוקא. עקרון הפעולה הוא טריביאלי ומתואר בצורה בהירה. הנה ציור http://www.niac.usra.edu/files/studies/abstracts/999...
רעיון קריר מאוד 276958
הלינק לא עובד.
רעיון קריר מאוד 276976
תלחץ על הלינק ואז תמחוק את הנקודה המיותרת בסוף הכתובת
רעיון קריר מאוד 276990
תודה.
רעיון קריר מאוד 276981
הניחוש נבע מזה שלא טרחתי לעקוב אחרי הלינק. עכשיו שעקבתי, אני רואה הניחוש שלי היה די נכון. ההשוואה לקאמרה אובסקורה הפריע לי, כי בתאור הווינטי היה נראה שמה שמפריע
לראות פלנטות זה יכולת הגדלה, אבל בעצם מה שמפריע זה 1) עוצמות אור נמוכות, ו2) הסינוור מהכוכב.
רעיון קריר מאוד 276985
הציור ההוא (הוא קצת מרמה, אבל העקרון באמת מתבהר ממנו) מזכיר לי חידה שחדו לי כשהייתי נער: אם הקירוב המקובל הוא שקרני השמש המגיעות אלינו הן מקבילות - כמו בציור - למה היא לא נראית לנו נקודתית?

(ההשתתפות אסורה על פיזיקאים, מתמטיקאים, מהנדסים ומי שמאמין ברצון חופשי)
רעיון קריר מאוד 277586
לא הבנתי - למה שהיא כן תיראה לנו נקודתית?
רעיון קריר מאוד 277681
כי עדשה מרכזת קרניים מקבילות לנקודה?
רעיון קריר מאוד 277684
כן, מה שראובן אמר. אתה זוכר את השרטוטים שמראים איך הקרניים המקבילות מהמשמש עוברות דרך העדשה ונפגשות כולם במוקד? פירוש הדבר הוא שיש בדיוק נקודה אחת שעליה התקבלת תמונת השמש, ולכן היינו אמורים לראות את השמש בתור נקודה.
רעיון קריר מאוד 277693
אבל איפה העדשה בחידה? עדשת העין (והתמונה על הרשתית)?
רעיון קריר מאוד 277697
כן. אבל גם זכוכית מגדלת רגילה משליכה על נייר תמונה של השמש, והתמונה אינה נקודתית.

רמז: התשובה "העדשה אינה מושלמת" היא לא התשובה הנכונה (כלומר, כמובן שהיא נכונה, אבל היא לא הסיבה שאנחנו מחפשים, כלומר היא תטל"א)
רעיון קריר מאוד 277702
הבא את העדשה למצב שבו המוקד מתלכד עם הנייר, ותגלה להפתעתך כי:
1. התמונה נקודתית.
2. הנייר מתלקח.
רעיון קריר מאוד 277705
בקשר ל 1 : לא נכון.
בקשר ל2 : תלוי בגודל העדשה ובצבע הנייר. לפני כמה ימים הצלחתי לשרוף נייר בעזרת בקבוק ( מלא) של מים מינרלים.
רעיון קריר מאוד 277716
אם 1 היה נכון, 2 היה קורה במהירות הבזק, וכל הזבובים שניסיתי לשרוף בילדותי אכן היו עולים בלהבות.
רעיון קריר מאוד 277715
בציורים של איך עובדת העין, תמיד מצויר איך העדשה ממקדת את התמונה לנקודה על הרשתית. אבל ברור שזה לא יכול להיות לגמרי לנקודה, כי אז רק תא אחד ברשתית היה מגורה - נקודת המוקד צריכה להיות טיפה אחרי הרשתית‏1, כך שבקו הרוחב של הרשתית הקוטר של ה"חרוט" יהיה כקוטר הרשתית, כך שלכל תא ברשתית יהיה פונציאל להתגרות. האם זו התשובה? כי בשום מקום כאן לא נכנס עניין הקווים המקבילים!?

1 או לפני הרשתית - עכשיו בעצם אני נזכר שבציורים הקצת יותר רציניים זה באמת מה שמצויר, ומוסבר שבגלל שהרשתית ממוקמת אחרי נקודת הפוקוס, התמונה מתקבלת הפוכה, והמוח הופך אותה בחזרה.

בלי קשר לחידה, עכשיו יש לי הגיג אחר בעניין. האם יש יתרון להיותה של נקודת הפוקוס לפני הרשתית לעומת אחריה? אם זה שרירותי, אז אפשר לנסות את התעלול הבא: לאנשים שצריכים עדשות משקפיים קמורות, אפשר לעשות עדשות שבמקום שימקדו את התמונה במקום הנורמלי לפני הרשתית, ימקדו אותה אחריה. כמובן שהפציינט יראה הכל הפוך, אבל כידוע (לפחות למי שקרא את תגובה 513002), אחרי כמה ימים המוח יתרגל, והתמונה תיראה נורמלית. ומה מרוויחים בתמורה לקושי הזמני? כמובן, עדשות דקות ויפות יותר (בכמה? לא יודע לעשות את החשבון).

2הוהו, תגובת האם שלה... תעלה חיוך על פניו של כל אייל ותיק חובב נוסטלגיה...
רעיון קריר מאוד 277717
הוהו, אתה עושה סמטוכה רצינית, אבל השורה התחתונה היא: לא.

(התמונה הפוכה גם במיקוד אופטימלי, כפי שכל שרטוט פשוט יוכל להראות לך. אגב, לצרכי שרטוט הכי טוב להשתמש בקמרה אובסקיורה בלי עדשות בכלל.

ומכאן שאלת המשך למאותגרים פיזיקלית בלבד: אם קמרה אובסקיורה עושה את העבודה, למה בכלל צריך לשלם על עדשות במצלמה?)
רעיון קריר מאוד 277743
מה שאני יודע על קאמרה אובסקורה זה שזה האב-טיפוס של מצלמה, שזה ''חדר חשוך'' בעברית, ושמוטב לתעתק את זה ''אובסקורה''. אני לא יודע מה הפרינציפ שאני אמור לשרטט, ואני לא יודע מה זה מיקוד אופטימלי. אבל לא חשוב, תהנו לכם שם עם החידה שלכם, אני אשב עם הסמטוכה שלי בחדר החשוך...
רעיון קריר מאוד 277750
"לשכה אפלה" (לדוגמא: לשכת עוכרי הדין).
רעיון קריר מאוד 277758
(-:

זה גם מה שאני מכיר כתרגום הקנוני, אבל הוא נטבע, אני מנחש, בעשורים הראשונים למאה שעברה; היום הוא נשמע מאוד מליצי, בעוד ש"קמרה" ו"אובסקורה" הן מילים לטיניות פשוטות שאתה בהחלט יכול לשמוע מהרוכלים בשוטטך בפורום...
רעיון קריר מאוד 280359
לא צריך להתעצבן, כפי שאומרת ניצה.

התכוונתי לשרטוט מהצורה http://upload.wikimedia.org/wikipedia/pl/a/a2/Camera... שמופיע בכל ספר על אופטיקה גיאומטרית (תמיד, אבל תמיד, עם נר!)
רעיון קריר מאוד 280433
טוב, תודה. לפני שאני חוזר אחורה בניסיון להתיר את הסמטוכה, אז רק כדי להבטיח שאני מבין עד כאן, ולאחר שהוכחתי לשביעות רצוני שבמקרה זה לפחות אני מאותגר פיזיקלית, ובגלל שאף אחד אחר לא ענה, אענה על השאלה הבסיסית שלך - למה צריך עדשה במצלמה: זה (רק) כדי שאפשר יהיה לתפוס עצמים קרובים וגדולים מספיק על "לוח צילום" קטן וקרוב מספיק לפתח, נכון? וככל שהעדשה חזקה יותר אפשר לתפוס עצמים קרובים וגדולים יותר?
רעיון קריר מאוד 280434
גם כמות האור רלוונטית.
רעיון קריר מאוד 280439
וואלה. אני מתחיל לראות את האור, אולי...
רעיון קריר מאוד 280550
כן, מה שראובן אמר. כדי לקבל דמות חדה בקמרה אובסקורה צריך שהחריר יהיה קטנטן, ואז, כמובן, נכנס מעט מאד אור.
רעיון קריר מאוד 280438
כלומר, אתה טוען שגם אם העדשה מושלמת, אז בשום מרחק של העדשה מהנייר השמש לא תתקבל כנקודה?
1.4 280454
ולא זזה רברס!? 280455
לא זזה רברס.
1.4 281006
רגע רגע, זה מצלצל לי מוכר מימי במפעל לעדשות. כן, זה מקדם השבירה של זכוכית פושטית‏1! עכשיו, איך זה תשובה לשאלה?

1 יש סוגים של זכוכית שמגיעים עד 1.9, נכון למתי שהייתי מעורה בתחום.
1.4 281030
דווקא רמזתי לקוטר של השמש (1.4 מליון קילומטר, אבל מליון קילומטר ביני ובינך מהם).
האוצר של פלינט 281050
אז אני עדיין לא מבין.
(אבל אחרי עוד ניעור חלודה מגלגלי המוח נזכרתי שמקדם השבירה של זכוכית פושטית הוא יותר כמו 1.2; 1.4 הוא המקדם של הזכוכית גבוהת-המקדם הותיקה, לעומת המקדמים הגבוהים עוד יותר שהם חדשים יחסית.)
האוצר של פלינט 281056
מה שניסיתי לומר הוא שאין שום סיבה שקרני אור יגיעו מהשמש במקביל, כי השמש גדולה מאד (זה מה ששכ"ג כתב).
להמחשה, קל לקבל צל עם קצוות חדים מנורת להט רגילה, אבל אם תניח את היד במרחק עשרה סנטימטרים מהרצפה מתחת לנורת ניאון ארוכה, תקבל צל מטושטש; וזה כשהנורה באורך של 1.4 מטר בקושי. עכשיו דמיין נורת ניאון ארוכה פי מליארד...
אה. תודה. 281588
רעיון קריר מאוד 280551
זאת בדיוק הטענה. היא אפילו לא קרובה לנקודה, כמו שיודע כל מי שראה את השמש אי פעם בחייו (ילדים - לא לנסות את זה בבית!).
רעיון קריר מאוד 280566
השמש אפילו לא קרובה לנקודה? השמש היא כידוע "מקור ראשון", שהוא הרבה יותר קרוב ל"נקודה" מאשר אל "הארץ".
רעיון קריר מאוד 280616
אני עדיין מסרב להתרשם מהנתון האמפירי שהשמש לא נראית לנו כנקודה, זאת לאור תגובה 277715 (שאולי היא לא נכונה, ואולי נכונה ולא קשורה, אבל עד שיוכח אחרת נראה לי שגם אילו עדשה כן היתה מכנסת את השמש לנקודה, במקרה של העין הנקודה הזו לא היתה חייבת להיות על הרשתית). אני אקבל את מה שאתה אומר כעובדה מתמטית בערך, לא אמפירית, אבל נשבר: לא יודע למה.
רעיון קריר מאוד 280617
מה זאת אומרת "במקרה של העין הנקודה הזו לא היתה חייבת להיות על הרשתית"? אם הסתכלת אי פעם על השקיעה (אם לא, הגיע הזמן שתזמין את רעייתך לטיול על חוף הים בשעות הערביים) ראית כדור כתום ברור ולא מטושטש, נכון? אם הוא לא מטושטש, הרי שהתמונה נוצרה על הרשתית שלך.

אתה יודע מה? עזוב את הרשתית. פשוט צלם את השקיעה, וזהו. אם קיבלת תמונה חדה, היה סמוך ובטוח שהעדשה יצרה את דמות השמש בדיוק על סרט הצילום.

"לא יודע למה" הוא תשובה הרבה יותר טובה. התשובה היא שאת הקירוב של קרני השמש למקבילים צריך להבין: הקירוב הוא עבור שתי קרניים *שיוצאות מאותה נקודה בשמש* ומגיעות *לשתי נקודות שונות על העדשה*. לעומת זאת, שתי קרניים שיוצאות מנקודות שונות בשמש (נניח בשני הקצוות של קוטר) אינן מקבילות בשום קירוב מתקבל על הדעת. אם הן היו, באמת השמש היתה נראית לנו כנקודה.
רעיון קריר מאוד 281005
טוב. חסרה לי עדיין ההבנה הבלתי-אמצעית שמאפשרת התפעלות אמיתית מהעניין, אבל כנראה שלמדתי משהו. תודה.
נו באמת, הרי ברור לכל בר-בי-רב כי הדיון הזה מלא שטויות 280711
כפי שיודע כל ילד קטון (וגם כל האנשים האחרים ידעו, לפני ששטפו את מוחם ב-Pseudo-science יהודי) - השמש סובבת את כדור הארץ, ולא ההפך!

כן, כן, גם אני חשבתי ההפך, עד שראיתי את האור
(זהו, ללא ספק, האתר המופרע ביותר שנתקלתי בו בשבועיים האחרונים)
נו באמת, הרי ברור לכל בר-בי-רב כי הדיון הזה מלא שטויות 280735
איינשטיין ביסס את תורתו על תורת הקבלה ואורי פז לא ידע זאת?
פינת העדכון האסטרונומי 461570
אני ממליץ לכל החובבים לחפש את השביט הולמס 17P שבמשקפת שדה פשוטה (80X40) נראה בבירור כדיסקית מעורפלת‏1, ובאזור עירוני נראה יותר ברור מגלקסית אנדרומדה. השביט הזה שינה את עוצמתו פי כמה מאות אלפים בצורה פיתאומית תוך מספר ימים (התאוריה שלי- תאים סולריים שנפרסו מהחללית המצויה בתוך השביט. צפו למתקפת ערפדים על לונדון‏2). קשה לספק הוראות צפיה באייל, אבל למבינים- סריקת קלה במשקפת באיזור אלפא פרסאוס תגלה כתם בהיר שאין לטעות בו.

פינת העדכון האסטרונומי 461616
מפה לאיתור השביט

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים