להיות פטריוט ישראלי: בעיות של הומניסט 59
על פי ההגדרה הרווחת, אינני פטריוט, אך אני רואה בעצמי אחד. אם לא הייתי פטריוט, לא היה אכפת לי איך כיצד נראית מדינתי, ולא הייתי נפגע ממעשי העוול והשחיתות שבה.

"...אמת וצדק בשעריך -
זה יפה מראך,
זה נאווה קולך,
חן בעיני דודך"

- מאיר אריאל, מדרש יונתי

"אכן אני נרעד מחשש לארצי כאשר אני הוגה בהיות האלוהים הוגן: בכך שצדקו אינו יכול להשאר רדום לנצח."

- תומס ג'פרסון, הערות על מדינת ווירג'יניה.


כשמאלן, אני נתקל לעתים קרובות בביטויים כמו "עוכר ישראל", "אוהב ערבים", "תוקע סכין בגב האומה", ועוד. מסתבר שבשביל להיות פטריוט בישראל, עליך להיות זולל ערבים לתיאבון, ותומך במדיניות ממשלת ישראל לדורותיה, ותהיה בלתי צודקת, תוקפנית ומנוולת ככל שתהיה.

אינני יכול להיות פטריוט כזה. אינני יכול להסכים עם מעשי העוול הנעשים בשמי. אינני יכול לקבל את הרעיון שכל מעשה נבלה של כוחותינו המזוינים - וכאלה רבים היו, כחול אשר על שפת הים - הוא צודק. אינני יכול להסכין עם גזענותה הרשמית של מדינת ישראל. בקצרה, אינני יכול לחיות עם אותה אמרה מעוותת של גולדה מאיר, אותה אשה מאוסה, ש"יש צדק, אבל יש גם צדק יהודי."

בקצרה, על פי ההגדרה הרווחת, אינני פטריוט. ועדיין, אני רואה עצמי כאחד. אם לא הייתי פטריוט, לא היה אכפת לי כיצד נראית מדינתי. ואכפת לי. אני חש כל מעשה עוול כדקירה, כל מעשה שחיתות או אטימות שלטונית פוגע בי.

אהבת המולדת שלי אינה לאומנית ואינה מקדשת את העפר. הפטריוטיות שלי היא הומניסטית. היא רואה את המדינה כמכשיר המיועד לתועלתו של האדם. היא מאמינה שעל המדינה להעמיד לרשות האדם את הכלים שהוא זקוק להם להגשמה עצמית. היא מאמינה בצדק, ומאמינה שאסור למדינה לעשות עוול. היא נשענת על העברית ועל התרבות העברית.

אינני יכול לקבל את התפיסה של "זו ארצי, אם תצדק ואם תטעה." טעויות יש לתקן, על מעשי עוול יש למחות. מדינה הדורשת ממני להסכין עם העוול מפני שהיא זו העושה אותו, מבקשת ממני לחיות בניגוד למצפוני, ומכרסמת בתחושת אהבת המולדת שלי.

הסתירה בין תפיסתי על הדרך שבה צריכה המדינה לפעול, על האופן שבו צריכים חיי הציבור להתנהל, לבין המצב הקיים היא חריפה כל כך, שהמדינה עומדת לאבד אותי לטובת מדינה אחרת, שבה תהיה הסתירה חריפה פחות.

לכן אינני יכול לראות את עצמי כיהודי. מדינת ישראל היא אתנוקרטיה, שלטון בן הקבוצה האתנית - במקרה שלנו, הקבוצה האתנית היהודית. ככזו, היא מדכאת את בני הקבוצות האתניות האחרות. היא מפלה לטובה את היהודים, ולרעה את אלו שאינם יהודים. אפליה היא עוול. מאחר ומעמדו של היהודי בישראל דומה למעמדו של האפריקנר בדרום אפריקה של האפרטהייד, הרואה עצמו כיהודי מכליל עצמו בקבוצת עושי העוול.

קשה לי מאד להזדהות עם מדינת ישראל כפי שהיא כיום. היא שלילתו של כל מה שאני מאמין בו. בקרב תושביה נפוצה האמונה כי האזרח הוא כלי ביד המדינה, לצורך קידומו של המיעוט היהודי. המדינה מחנכת את תושביה לציות ללא עוררין, לקבלת המדינה כדמות־על שאחריה אין לערער, לשירות צבאי, שמזה שנות דור מתבטא רק בכיבוש ובמעשי עוול; מאז 1973, רוב שנותיה של המדינה, היא לא ניצבה בפני איום צבאי, פרט לאלה שיצרה בעצמה. היא מטפחת את הפרנויה היהודית, היא מקדשת את פולחן השואה, כדי להצדיק את הקסנופוביה שהיא רוויה בה מאז הקמתה.

אם המדינה רוצה בי כאזרח נאמן, עליה להשתנות. עליה לחדול מלהיות מדינת תושביה היהודים, ולהפוך למדינת כל תושביה. עליה לחדול ממעשי העוול שלה - והשליטה על עם אחר, הכיבוש, ההתנחלויות, הם מעשי עוול. עליה להכיר בעוולות שעשתה, ולנסות לכפר עליהם. עליה להכיר בכל תושביה כבניה החוקיים, ולהפסיק את האפליה ביניהם. עליה להפסיק ולחנך לדת מסוימת - כיום אין בתי ספר חילוניים בישראל, יש רק בתי ספר דתיים ובתי ספר מסורתיים - ולהכיר בכך שהדת היא עניינו הפרטי של אדם, ואין לה מקום בחיי הציבור. אם לא תעשה זאת - ואני מאמין שאני מדבר כאן בשם רבים - היא תאבד את אהדתי, היא תגרום לי לצאת לגלות, כפי שעשו פטריוטים רבים לפני.

אך לא נראה לי שדברי ישפיעו. אני, אחרי הכל, שמאלני אכול שנאה עצמית, אוהב ערבים ותוקע סכין בגב האומה. מי יקשיב לאחד שכמוני?


קישורים
טרגדיה ישראלית־לבנונית - מאת יוסי גורביץ
קדוש, שטן או אדם? - מאת יוסי גורביץ
ישראל כמדינת טרור - מאת יוסי גורביץ
השגות על התנועה הרפורמית - מאת יוסי גורביץ
הסטוריונים ישנים, הסטוריונים חדשים - מאת יוסי גורביץ
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "טור אישי"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

פטריוטיזם? 652
אתה לא בדיוק מתאר פטריוטיזם, יותר נאמנות לארץ בה אתה חי מתועלתנות אישית.
פטריוט מוגדר כאדם המסור ונאמן למולדתו, יותר רגש אמוציונלי למקום שבו הוא נולד וגדל.
הכאב שאתה חש על כל מעשה עוול נובע, כך נדמה לי, מהרצון לחיות בארץ מתוקנת ובעלת קודים מוסריים, ולאו דווקא מפני שמדובר בישראל.
אני, כמוך, לא יכולה להזדהות עם ארץ ישראל, אינני מאמינה ביהדות כמאפיין למדינה, ולכן סביר שאני אעביר את הנאמנות שלי בבוא היום למדינה אחרת, אינני מחשיבה את עצמי פטריוטית כאן, ואני לא אחשיב את עצמי פטריוטית במקום מגוריי החדש.
פטריוטיזם? 656
נדמה לי, ויתקן אותי יוסי אם אני טועה, שחלק מהפטריוטיות הזו מגולמת בנאמנות לתרבות העברית.
גם אני שקלתי בעבר לעזוב את הארץ בבוא היום, ועד היום, השיקול הכי חזק נגד זה אינו האנטישמיות בחוץ, או ה"אנשים הנפלאים" שבפנים, אלא פשוט התרבות העברית, שאני מאוהב בה. אני שומע הרבה יותר מוזיקה ישראלית מאשר לועזית, יש לי יותר ספרים בעברית מאשר באנגלית (למרות שאני מעדיף לקרוא ספר בשפת המקור שלו בד"כ), ואני מעדיף לשוחח עם חברי בעברית ולא באנגלית, למרות שאת שתי השפות אני מכיר פחות או יותר באותה הרמה.
(גם כשאני מקים אתר אני מעדיף להקים אותו בעברית ולא באנגלית, אפילו אם זה אומר שטל כהן צריך לעבוד הרבה יותר :) )
זה מה שמחזיק אותי פה בארץ - זה וההרגשה שאני, איכשהו, יכול להיות גם מ"דור המקימים" - הדור שיאפשר קיום חוקה הוגנת וצודקת במדינה, שיהפוך אותה למדינה דמוקרטית אמיתית, ולא דמוקרטיה מקרטעת כמו שהיא היום. יש עוד מקום לשיפור, אין ספק - אבל זה כל האתגר, הלא כן?
פטריוטיזם? 659
תודה, דובי. גם אני אוהב אותך.
662
מתוך עניין - דובי, האם אתה יודע מדוע אתה חש נאמנות כזו למורשת העברית? מה מקור תחושה זו?
האם מדובר בהוויה כלשהי, אשר איתה נולדת? או שמא 'אולפת' לרגש זה על ידי מערכת החינוך?
אילוף הסורר 664
אולפתי? קשה לי להאמין שאולפתי להאמין במה שאני מאמין - בטח שלא על ידי מערכת החינוך הישראלית האימפוטנטית. אני מניח שפחות או יותר התרגלתי. אולי זה לא תופס לגבי אחרים, אולי זה בגלל שכל כך הרבה מהחיים שלי סובבים סביב כתיבה וסביב מילים, ולכן אני מייחס הרבה יותר חשיבות לשפה בה אני משתמש, ומכאן - לתרבות שסביב השפה הזו.
אבל ערך, אם לצטט את ישעיהו ליבוביץ', אינו דבר שניתן להסביר אותו באופן לוגי, אלא הוא בחירה בסיסית שהאדם מבצע בלי רקע אחר. כפי שאדם בוחר להיות הוגן ולא מנוול - לא משום שיש סיבה חיצונית (נגיד - רווח והפסד), אלא משום שזה מה שהוא חושב שהוא *נכון* ברמה הבסיסית ביותר. כך אחד הערכים הללו שאני בחרתי לדבוק בהם הוא השפה העברית, וכל הנלווה אליה. אי אפשר להסביר את זה.
אילוף הסורר 713
שפה היא ערך?????????????
ואני חשבתי שהשפה (כולל העברית) היא בסך הכל אמצעי תקשורת.
אילוף הסורר 730
נו, אז עכשיו פגשת אדם מסוג חדש, שרואה בשפה עצמה ערך - דבר שאני מוכן לדבוק בו למרות קשיים שיהיו כרוכים בכך.
אילוף הסורר 1088
לשמעון.
שפה היא ערך בגלל שהיא אחד הסימפטומים של עצמאות לאומית.

יותם קדוש
654
מהו אם כן קריטריון מוצדק להיות אדם אזרח במדינה מסויימת? האם בכלל ישנו קריטריון שכזה? ואם לא, מהי התועלת בקיום גופים ריבוניים בעולם? מדוע אין שלטון מרכזי אחד לאנושות כולה? כרגיל, הדעה הקיצונית המובעת במאמר נובעת מתמימות מטופשת שאינה במקומה. הסיבה ההסטורית שבשלה ישנן מדינות היא פערים בלתי ניתנים לגישור בין קבוצות שונות, מטעמים של אדיאולוגיה, דת או נוחות. אתה יכול להתווכח עם הטעם שפערים אלה, אך אינך יכול להתכחש לקיומם. הסיבה שמדינת ישראל הוקמה, היא צורך קריטי של העם היהודי במדינה משלו, לאחר כישלון האמנציפציה והתפתחות הגזענות המודרנית, התרחשויות אשר הובילו למאורעות כגון הפוגרומים ברוסיה והשואה, ולאחר שכל ניסיון אחר מצד השייכים ללאום היהודי להשגת חיים שלווים ובטוחים נכשל. אין צורך במדינה ערבית נוספת, או ב"מדינת החפשיים" חדשה. יש צורך בבית לאומי ללאום היהודי, ואיני מודע לאינטרס להפוך את מדינת ישראל למדינת כל החפץ בכך, פרט אולי לאיזשהו חזון מטופש וילדותי, הרבה יותר מחזון "ארץ ישראל השלמה", למשל.

למחבר, ככל הנראה, ישנה איזשהי תפיסה תיאיסטית בדבר קיום "צדק" או "מוסר" מוחלטים, ומבלי לטרוח לנמק את אותם קני מידה דמיוניים, הוא שופט על פיהם מעשים ומגדיר אותם כ"עוולות" או כ"מעשי נבלה".

אין אני, חלילה, מצדיק מיידית כל צעד של הממשלה, הנני מודע למעשים הסטוריים שגויים בדיעבד ואין אני מתנגד לביקורת בהווה, אולם נקודת המבט של ביקורת הכותב לא מייחסת לאינטרנסים האישיים שלו, ולכן של מדינתו, עדיפות כלשהי, דבר המצביע על חוסר הבנה מוחלט של העולם וסביבתו, וזוהי הסיבה שאיני לוקח את דעתך ברצינות, לא היותך אוהב ערבים, או שמאלני.
בין מילה למעשה 660
עומר ידידי, אתה מעלה כאן נקודות מענינות, אם כי כרגיל מוקצנות קמעה. נכון הוא שהסיבה העיקרית (ולמעשה היחידה) הרלוונטית לקיומה של מדינת ישראל כמדינת היהודים היא הסיבה הפשוטה שממש לא רוצים אותנו בשום מקום אחר, וזאת בהמעטה. עם זאת, לא צריך להגזים ולהכריז על מדינה זאת כמדינה ללאום יחיד. כמדינה המלקטת שרידים של עם עתיק המפוזר בעולם, אנו נהיה כור היתוך לתרבויות שונות בכל מקרה, כאשר הדבק המאחד כביכול את כולנו הוא שכולנו בני דת משה. אך בהגדרה עצמית כזו, אנחנו מובילים את עצמנו לניכור ופונדמנטליזם, אשר לצערנו הם כבר מנת חלקנו כאן. אין כל סתירה בין היות מדינת ישראל מקלט מדיני לשאריות העם היהודי, לבין היותה למדינה רב לאומית, ואין שום סיבה שנבצע טיהורים אתנים או שנשאיר את תושבי המדינה הגויים כאזרחים סוג ב'.

בנושא אחר, ברצוני רק לציין שפטריוטיות אף פעם לא באה בסתירה עם סלידה מהממשל. בעצם היות אדם פטריוט אין הוא מחוייב לקבל כל משובה של השלטונות אלא להיפך. חובה עליו במשטר דמוקרטי לפעול כמיטב יכולתו מתוך המערכת כדי לשנות את המצב לפי ראות עיניו, אך כמובן שגם חובה עליו לציית לחוקי המדינה ולצויה כל עוד הוא חי כאזרח בתוך שטחיה ותחת תחום שיפוטה (למעט כמובן מקרים יוצאי דופן שלא עליהם אני מדבר עכשיו). פטריוט מוגדר כאדם אשר מוכן להקריב למען המדינה שלו, בין אם מדובר בחייו בשדה הקרב, או בין אם מדובר בדקות אחדות מזמנו ביום הקלפי. כל אדם אשר מוכן לתת כאשר נדרש ממנו כשם שהוא מוכן לקחת כאשר ניתן לו, הוא פטריוט. אדם אשר אכפת לו, הוא פטריוט אפילו אם הוא שמאלן-מלוכלך-תוקע-סכין-בגב-האומה-אוהב-ערבים.

מי שלדעתי אינו פטריוט, הוא אדם אשר אינו מוכן לציית לצו פינוי מסויים כאשר המדינה נאלצת לבקש זאת ממנו עקב הכרח מדיני.
צר לי לעדכן אותך... 683
...אבל האנטישמיות מתה. או, לפחות, נתפסת כבלתי לגיטימית. תמיד ייהיה איזה פסיכי פאשיסט וגזען שירסס גני ילדים של אנשים שלא מוצאים חן בעיניו, אבל כזה הוא העולם. הרבה יותר מסוכן להיות יהודי בישראל מאשר יהודי בארה''ב או בבריטניה.
צר לי לעדכן אותך... 742
את הכותרת שקבעת יכלתי להשאיר, מאחר והיא מתאימה לדברי יותר מאשר לדבריך. אתה אולי יכול להראות את בריטניה וארה''ב כדוגמאות חביבות, אך אל לך לשכוח שאף אחת מהן אינה מעונינת לקבל מהגרים ולתת להם את אותן זכויות שמקבל כל אזרח מלידה. ולגבי קביעתך האופטימית בנוגע למותה של האנטישמיות - גם השוויצרים חושבים כך. הגזענות בכלל והאנטישמיות בפרט חיה ומשגשגת כיום, כמו בכל זמן אחר.
הציונות, ומדוע היא בלתי צודקת 668
ודאי שיש לי ערכים מוחלטים שאינני רואה צורך לנמק: הם נכללים במשנה הנקראת הומניזם. אני ממליץ לך לקרוא קצת בנושא; אז תבין ש"צדק" הוא לא שגעון פרטי שלי.

באשר להרצאת בית הספר שהכילה את תולדות הציונות: מי קבע שהיהודים הם עם, ושמגיעה להם מדינה? רוב מוחלט מבין היהודים התנגד לדעה הזו. ואם כבר מגיעה להם מדינה, מי אמר שמותר להם לרמוס את זכויותיהם של אנשים אחרים? שיתיישבו באוגנדה, או באיזשהו מדבר. מי נתן להם את הזכות לבוא לכאן ולהרוס למאות אלפי אנשים את החיים? סיפורי התנ"ך, שכיום ידוע שהם זיוף?
הציונות, ומדוע היא בלתי צודקת 672
העובדה כי אינך היחידי שטועה, אינה הופכת את טענותך למגוחכות פחות. אין ערכים מוחלטים. משמעות של דבר מתקיימת אך ורק ביחס לאינטרס של הבוחן אותו. צדק מוחלט הוא שיגעון, גם אם לא הומצא על ידך.

מי קבע!? ולמי הסמכות לקבוע? מובן ש*לא* רוב מוחלט (100%) התנגד לדיעה הזו, וגם אם רבים התנגדו, ועדיין מתנגדים (ע"ע נטורי קרתא), הרי שבדיעבד המעשה הסתבר כנכון. רמיסת זכיותיהם של אחרים אינה אפשרית כאשר לאלה אין זכויות, וזכויות ינתנו בהתאם לאינטרסים של הגוף שבסמכותו לתתן (כוח אכיפה בלבד, שום "רצון האל", "דרך הטבע" או "מוסר עליון").

אני, בניגוד לתפיסה התאיסטית והמיסטית שלך, לעולם לא אשתמש בתנ"ך (המזויף? זה חדש.) או במושגים מפוקפקים ולא מבוססים אחרים לביסוס טענותי. ההצדקה היחידה לקיום ישראל, מבחינתי, היא הצורך האישי שלי בקיומה.
הציונות, ומדוע היא בלתי צודקת 681
עם פאשיטסים אני לא מתווכח. לך תקים לך איזה רייך חדש.
הציונות, ומדוע היא בלתי צודקת 698
או במילים אחרות ''אני לא מסכים איתך, אל תצפה לתגובה''.

כמה טיפשי מצידי, לצפות לעקביות מצדך.
הציונות, ומדוע היא בלתי צודקת 700
הטענה שלך ש"זכויות הן דבר שהגוף השלט נותן" היא טענה פאשיסטית טהורה: אפשר לתמצת אותה ב"החזק צודק". עם טענות כאלה אין טעם להתווכח.

שים לב שגם לך יש מושג של צדק: צדק הוא מה שאני עושה (בהיותי חזק, כמובן; אם אני חלש, אין לי זכות לצדק), ועוול הוא מה שאחרים עושים לי. התפישה הזו, מלבד היותה פשיסטית, היא מה שמכונה "מוסר הוטנטוטי". אם זו מערכת המוסר שלך, אני מאחל לך הנאה בבניית הרייך, שבו כולם יהיו לא-צודקים, ויצטרכו לסבול ממך.

רק אל תבוא בטענות כשמישהו צודק ממך יהרוס את ביתך, ירצח את ילדיך ויאנוס את אשתך. אם הצליח לעשות זאת, סימן שהיה צודק ממך, ומה לך כי תלין?
הציונות, ומדוע היא בלתי צודקת 702
מעולם לא הכחשתי את נטיתי לפשיזם, ואיני חושב כי הטענה שהעלת (לא אני, עדיין) ''החזק צודק'' מעורפלת והגיונית פחות מרעיון ה''טוב המוחלט'' שלך, ואפילו מעשית יותר.

אני לא מכיר במושג ''צדק'' אלא ב''טוב'', ומושג זה הוא כמובן יחסי. ''טוב'' הוא מה שמועיל לאינטרסים שלי - והכללות חברתיות של תפיסה זו יוצרות את מושג ''המוסר'', כפי שאני תופס אותו.

אין בכך כל סכנה לכך שאונס ילדי, או ילדך, יחשב כצודק.
הציונות, ומדוע היא בלתי צודקת 714
ואני חשבתי שאנחנו תלויים עד צאוור בסיוע מבחוץ ובאחדות פנימית ששניהם קשורים ותלויים בדמוקרטיה שלנו ... ואולי טעיתי ופשיזם זה מה שנחוץ???
אגב, היו כבר אנשים בארץ שהגשימו את המשנה הפשיסטית:
כהנא, יגאל עמיר וחבריהם.
ברוך הגבר המצטרף אליהם!!!
וכבר יש לך נשק ???
הדמוקרטיה, ומדוע היא כן צודקת 743
ברצוני להעלות שתי נקודות, כנגדך כאן עומר - הראשונה היא שאכן אתה צודק, וחוק הטבע הוא שהחזק קובע את החוקים. השניה היא שלמרות שהחזק הוא זה שקובע את החוקים, דבר לא מונע מהחלשים להתאגד (מושג חדש -דמוקרטיה!) ולהיות מעתה החזקים. כקבוצה השלטת הנוכחית באזור רווי מהפכים זה, עלינו לשמור על ההגינות לא רק מתוך רצון להיות מוסריים והוגנים כלפי החלשים, אלא גם מתוך הכרה שמיעוטים ומדוכאים נוטים להתמרד ולטבוח במדכאים, ברגע שהדבר מתאפשר להם.
ובנוסף כמובן, ניתן להיות גם, איך לומר זאת, נחמדים.
התנ''ך כזיוף 676
דקדוקי עניות:

הטענה כי "כיום ידוע ש(סיפורי התנ"ך) הם זיוף" מופרכת. טענה קצת יותר מדוייקת תהיה כי כיום ישנם היסטוריונים וארכאולוגים, ואולי אף רוב בקרב בעלי המקצועות הנ"ל, המאמינים כי חלקים רבים מהעלילה ההסטורית בתנ"ך אינם אלא מיתולוגיה, ולא עובדות הסטוריות. ("העלילה ההסטורית" להבדיל מהפנטסטי גרידא, כגון בריאת העולם או עליית אליהו במרכבת אש השמימה, סיפורים שרק פונדמנטליסטים מקבלים כאמיתות הסטוריות).

המונח "זיוף" מתאים אולי ל"יומני היטלר", וחובבי תיאוריות קונספירציה יאמרו, גם ל"מונה ליזה" אשר מוצגת לציבור בלובר. לא כך לגבי התנ"ך. גם אם חלקים נרחבים בו אינם אמיתות היסטוריות, עדיין אין מדובר ב*זיוף* אלא במיתולוגיה, שפותחה כפי הנראה במהלך גלות בבל.

בהקשר דומה, ולאחר הפרסום האחרון ב"הארץ", טען ידיד קרוב שלי כי הוכח שסיפורי התנ"ך הם "שקר" – שוב, בחירה אומללה של מינוח, גם אם הסיפורים עצמם לא נכונים. וזאת מבלי להתעקב על כך שהדבר לא "הוכח" אלא מדובר לכל היותר בתיאוריה מקובלת, ויתכן שגם סבירה יותר מזו הרואה בתנ"ך תיאור היסטורי אמין.
התנ''ך כזיוף 679
טל, התנ"ך הוא זיוף. הוא מתיימר להיות דברי אלוהים חיים, והוא לא. הוא נכתב על ידי בני אדם. זה הופך אותו לזיוף. ספרים מיוחסים לאנשים שכלל לא התקיימו, וודאי שלא כתבו אותם. ספר דניאל מתיימר להכתב במאה הששית לפני הספירה, והוא נכתב במאה השניה. זיוף פשוט. ספר איוב קדום מתנ"ך, ומועתק מהמצרים ומהבבלים. סיפור הבריאה מועתק מהבבלים.

אתה לא יכול לבצע הפרדה בין מה שאתה מכנה "פנטזיה", כי התנ"ך מיועד להעביר אמיתות דתיות: הפנטזיה הן העיקר שבו.

אם אתה רוצה לעקוב אחר הזיוף, כפי שהוא מופיע בתנ"ך עצמו, אני מפנה אותך למלכים ב', 22:8, עד 23:17. תוכל לראות כיצד התנ"ך מזייף את האמונה העממית הישראלית, זו שראתה באשרה את זוגתו של יהווה, ומציג אל גברי, אחד. הכתבה ב"הארץ" מעניינת, והיא תועיל רבות בהחדרת הנושא לדעת הקהל, אבל הסטוריונים וארכיאולוגים ידעו כבר מתחילת המאה שמדובר בזיוף. בדיקת טקסטים פשוטה מעלה זאת.
התנ''ך כזיוף 840
בן-גוריון, שאתה כ"כ שונא, טען שהתנ"ך הוא דברי אלוהים חיים?
אני מאמין שהטענה העיקרית של אלו הטוענים שהתנ"ך הוא המקור לזכותנו על הארץ (או לכל הפחות הטענה היחידה שאני לוקח ברצינות) יכולה להתמצת למשפט 'אנחנו היינו כאן קודם'.
על המשפט הזה, יוסי, כל הארכיאולוגים מסכימים - בן אם עם ישראל עלה לכאן ממקומות אחרים, יצא ממצרים או נוצר כאן מתוך הכנענים, אנחנו באמת היינו כאן קודם. התרבות שלנו באמת נוצרה כאן. ממלכות דוד, שלמה, יהודה, בתי המקדש - כולם באמת היו קיימים, ברמה זו או אחרת של קשר לאלו המתוארות בתנ"ך.
כך שלהוציא את העובדה שאתה נכנס לדיונים בכלל לא רלוונטים לדיון שלך (אתה מסתבך בעצם העובדה שאתה מוכן להתווכח על האותנטיות של טיעונים שאתה לא חושב שהם רלוונטים בכל מקרה), להוציא את זה - אתה גם יורה לעצמך ברגל.

דרך אגב, לגוף המאמר - להיות פטריוט זה דבר אחד, ולהיות קיצוני אחר. אתה קיצוני. נכון, הומניסט קיצוני, אבל קיצוני. אתה שונא את גולדה, מתעב את צה"ל, יורק על הממשלה... בקיצור, אתה ממש ממש ממש נגד.
בשביל להיות פטריוט אתה לא צריך לאהוב משהו? להיות בעד משהו? ואני מדבר על משהו ספציפי (ולא, דובי, העברית לא מספיקה) - לא על משהו כללי כמו הומניזם (כי אז תלך להיות פטריוט באנגליה).
הרי כשאני רואה בטלוויזיה מייצג שעשה אמן בצרפת, אני יכול לחשוב שזה ממש מכוער, ויכול להיות לי אפילו אכפת, אבל זה לא אומר שאני פטריוט-של-האמנות או פטריוט-של-צרפת. החוש האסתטי שלי נפגע, זה הכל. לא צריך להיות קרוב לנושא בשביל זה.

אני חושב שהבעיה, אם לסכם, היא שאתה שולל מכל וכל את קיומה של ישראל, את כל ההיסטוריה שלה, את כל המוסדות הדמוקרטיים שלה, בקיצור את הכל. אתה לא רוצה לשפץ, אתה רוצה להרוס ולבנות מחדש.

אז לשאלתך - לא, אתה לא פטריוט. לא בגלל סכינים או ערבים, פשוט בגלל שאין לך שום זיקה לארץ ישראל (אוגנדה) או לעם ישראל (שאת יותר מחציו אתה מתעב) או למורשת ישראל (שגם עליה אתה יורק). לא נשאר שום-דבר שקושר אותך למקום או לאנשים כאן, חוץ מאשר קשרים אישיים סובייקטיבים לחלוטין. האידיאולוגיה שלך וודאי אינה קושרת אותך לכאן (אתה הרי שולל קיום לאומים כלל, אם היה הדבר אפשרי), וגם העובדה שאכפת לך היא תוצאה של צירוף מקרים אומלל - אתרע מזלך ונולדת כאן. אתה לא עוזב כי פחות נוח לעזוב מאשר להישאר, ולא משום סיבה אחרת.

לסיכום הסיכום - אני מתנצל על הנימה האישית משהו, אבל שאלת שאלה אישית.
קריסה מול בני אותה קבוצה 661
משפט המפתח בדבריו של יוסי הוא, לדעתי, "הרואה עצמו כיהודי מכליל עצמו בקבוצת עושי העוול". לזאת לא אוכל להסכים.

כשאני ניצב מול דיעות יהודיות קיצוניות; כשאני ניצב מול מעשיהם של יהודים שאני מתבייש בהם; כשאני ניצב מול חוקי מדינה מעוותים כגון איסור עבודה בשבת ליהודים; ובעוד כמה מצבים דומים, הפיתוי להרים ידיים הוא גדול: פשוט להכריז, "אם כך, אז אני לא יהודי". אולם אין זו אלא כניעה. בהכרזה כזו איני אלא מצהיר, "היהדות כה מסריחה שאני רוצה להתנתק ממנה".

אולם זה אינו המצב – לטעמי לפחות. הצהרה כזו אינה אלא כניעה לשחיתות ולעוולה.

כן, הקדירה היהודית הבשילה כמה תבשילים באוסים. אולם היא הבשילה גם אותי, ואת מרבית חברי, מכרי ובני משפחתי האהובים עלי: כולם יהודים, וחלק לא קטן מהם יהודים מסורתיים ואף דתיים. רק מיעוט זעום מתוכם מוכן לנפנף את תווית ה"יהודי" מעל עצמו, וגם אלו מוכנים לעשות זאת לא בשל סלידה מהיהדות עצמה אלא בשל סלידה מכמה בני-בליעל המכנים עצמם לא רק יהודים, אלא מובילי היהדות, לא פחות.

לפיכך, לשיטתי, "הרואה עצמו כיהודי והומניסט חייב להלחם בעושי העוול". העברת הנאמנות למדינה אחרת פירושה כניעה במאבק חשוב זה.

יצויין במאמר מוסגר כי היהדות כדת הינה הומניסטית למדי. אמנם היא מכילה מספר כללים וחוקים בלתי-הומניים בעליל, אולם היא מכילה גם מספר לא מבוטל של חוקים לתמיכה ב"גר, אלמנה ויתום". העצוב הוא כי הדמויות הרואות בעצמן "מנהיגי היהדות" מעדיפות משום-מה להתמקד בחוקים אחרים; אולם כאן לא נותר לי אלא לחזור על הטענה כי "הרואה עצמו כיהודי והומניסט חייב להלחם בעושי העוול".

אדם המוכן להחליף את נאמנותו למקום בו מצפונו יציק לו פחות אינו פטריוט. הומניסט, אולי, איש טוב, אולי, ועוד מבחר מעלות אחרות; אני מכיר אישית את יוסי ויודע כי ניתן להצמיד לו תארים אלה ורבים אחרים. אולם אל לאדם שכזה לטעון לפטריוטיות. פטריוט אמיתי הכואב את מחדלי ארצו היה נלחם במחדלים אלה. ואם לדעתו הספינה טובעת, אזי פטריוט, כמו רב-חובל אמיתי, לא ינטוש את ספינתו עד לעזיבת אחרון האנשים (ובמקרה דנן, עד אחרון האנשים הטובים, להבדיל מהמושחתים ועושי העוולה שהם מקור הבעיה מלכתחילה).
קריסה מול בני אותה קבוצה 667
טל, אני מפנה אותך לאתר (המצ'וקמק להפליא) שהקמתי, ובו תשובות על רוב שאלותיך. כתובתו: http://members.spree.com/education/yossig/englishupp...

בקצרה, אינני רואה ביהדות לאום, כי אם דת. אני חולק על התפיסה שלך לגבי היהדות, שהפכה את הקסנופוסיה למידה נעלה, ואני חושב שהיהדות לא תרמה שום דבר בעל חשיבות לתרבות האנושית (ודוק: יהודים ודאי שתרמו, אך ברוב המקרים, מדובר ביהודים שנטשו את הדת). דאגה לאלמנה וליתום אפשר למצוא גם בחוקי חמורבי.
קריסה מול בני אותה קבוצה 695
על העובדה שהיהדות היא דת אין ויכוח אבל בקשר לעם, כאן מתעוררת בעיה שבסיסה בהגדרת המונח 'עם' ". לפי אברהם אבן שושן (מצטער, לא מצאתי מקור מסמך ות בביתי.) :עם-"אמה, לאום, קבוץ גדול של בני אדם אשר להם מוצא אחד, הסטוריה משותפת ועל פי רוב גם לשון מדובת אחת."
מכאן בעצם שאפשר בקלות להגדיר את היהודים כעם ואז לפי החלטת האו"ם מגיעה להם מדינה . מדינת ישראל שהוגדרה מראש כמדינה יהודית חוקקה חוקים יהודים בהתאם לאופייה המוצהר. היהדות היא המכנה המשותף של העם לא נאמר "מדינת יהודים מאמינים בתורת ה"' וגם לא "מדינת אברכים המשטמתים מצה"ל בטענות שווא" אלא מדינה יהודית ולכן החוקים ואפי המשטר יהיו יהודיים. מכאן גם שלציבור היהודי בארץ יהיה קל יותר להסתדר עם החקיקה לא בגלל שהם מופלים לטובה אלא בגלל שהם מבינים את מהות החוק והוא מתאים לאורח חייהם. רוב האוכלוסיה בארץ היא יהודית ולכן קל לה להבין ולהסתדר עם החוק. לדוגמא נבחן את החוק שאומר שאסור לגדל חזירים על אדמת ישראל כאן המחוקק כן התחשב בקבוצות מיעוט והוסיף שבאזורים בהם יש ריכוז נוצרי גבווה החוק לא תקף, הדוגמא השו תקפה גם במקרים אחרים...
בנוסף סלידתך מהיהדות באופן מוחלט מעוררת בי תמיהה . מותר לך להאמין או לא להאמין בכל דבר שהוא כראות עיניך אבל סלידתך מהיהדות ללא , כך נראה, הכירות מעמיקה של חוקיה מעוורת תמיהה, במיוחד אצל אדם שמעלה רושם נאור והגיוני.
קריסה מול בני אותה קבוצה 697
ליהודים אין מוצא משותף, אין הסטוריה משותפת, ולבטח אין להם שפה משותפת. הם לא עונים על אף קריטריון של קיום עם.

לעומת זאת, הם בהחלט עונים על הקריטריון של ''בני אותה דת''. הוגי הציונות בלבלו את היוצרות, וראו עם במקום שיש בו רק דת. אין שום סיבה שאנחנו נחזיק בטעות הזו.
אשמנו, בגדנו, גזלנו 666
בקריאת מאמרך דומה בעיני כאילו בדבריך בפתיחה לא חזית לאן יתגלגלו פסקאות הסיום; או לפחות, שכאשר סיימת לכתוב את חמש הפסקאות הראשונות ומצאת אותן קונצנזוסיאליות מדי, החלה המקלדת להתפרע לכיוונים בלתי צפויים.

שהרי ברור, לפחות לחלק ניכר מהאוכלוסיה, שלא לדבר על מרבית קוראי "האייל" (אם לשפוט לפי התגובות שהם טורחים לכתוב) שפטריוטיזם אין משמעו ציות עיוור, או גזענות. אבל נראה בעיני שנכונותך לויתור קרוב ("המדינה עומדת לאבד אותי") מחלישה קצת את טענתך המקורית ("אני פטריוט").

יש איזו תמימות קדושה באיום לעזוב את הארץ לטובת מדינה צודקת יותר. אם אינני טועה, הודית במאמר אחר שאם תעזוב את הארץ זה יהיה רק משום שבמדינה אחרת תרגיש פחות אחריות לארועים. זאת כנות מפתיעה שחסרה במאמר הזה, שמעמיד פנים כאילו באמת יש בעולם איזה גן-עדן שבו השלטון אינו טועה אף פעם, החינוך אינו לאומני כלל, והגזענות היא שמועה רחוקה.

אם אינך רוצה לראות עצמך יהודי, זאת זכותך. אבל הסיבה, הסיבה! יהודים עוולו לא-פעם; יותר פעמים עוולו להם. אבל גם אתאיסטים עוולו, והדוגמאות ידועות- האם יש לפיכך אלוהים? כמעט בשם כל השתייכות, לאום, דת ואידאולוגיה הרג פעם מישהו אדם אחר. בשם היהדות, כפי שכתבו מגיבים לפני, נוצרו גם דברים חשובים, נוצרו גם דברים יפים. נראה שאתה בוחר לראות רק את מה שמתאים לך בכל מקרה.

גם השוואת המצב בישראל לאפרטהייד הוא הגזמה פרועה, והרי אין בלבי ספק שאינך יודע אפרטהייד מהו: משטר של גזענות רשמית, של הפרדה דה-יורה בין מושלים לנחותים, ושל הנצחת הנחשלות. הפלסטינאים אזרחי ישראל (או בשמם הלא-נכון-פוליטית, ערביי-ישראל) זוכים דה-יורה לכל הזכויות האזרחיות ולכל החרויות האישיות; אם נגזל מהם משהו, עלינו להאבק בעדם, בגיבוי החוק. נכון, אין לי ספק שהפלסטינים אזרחי-ישראל חשים ניכור מסוים למדינה שמגדירה את עצמה מדינה יהודית, אבל זה לא אפרטהייד. והערה לשאלת ישראל כמדינה יהודית: נראה לי שאתה מקל במורכבות שלה. האם אתה ממליץ לבטל את חוק השבות? לאפשר את שיבת מיליוני הפליטים וצאצאיהם? אין לי תשובה פשוטה לזה, אבל לא נראה שלך יש.

זאת לא הדוגמא היחידה למניפולציה שאתה עושה בעובדות. מדינת ישראל חטאה מספיק, אין צורך להוסיף לה חטאים שלא חטאה. השאלות העומדות בפניה מורכבות מאד, ההכרעות מלאות אי-ודאות; ההצגה שלך פשוטה, שלא לומר פשטנית.

אשמנו, בגדנו, גזלנו,

רחם עלינו.
אשמנו, בגדנו, גזלנו 670
הצרה היא שגם דה-יורה המיעוטים הלא-יהודיים אינם מקבלים שירותים שווים מהמדינה.
אצטט מתוך הטור של ב. מיכאל ב"מוסף לשבת" של ידיעות אחרונות:
"נחשו-נא קוראים יקרים, כמה אחוזים מתקציב משרד הדתות אכן מופנים לענייני הדתות הלא-יהודיות. 22%, כחלקם באוכלוסיה? נא לא להצחיק. עשרים אחוזים? חמישה-עשר? עשרה? שמונה אחוזים?... קדחת. 2.5% (שניים וחצי אחוזים) עגומים מכל התקציב כולו."
על פי חישובו - כל נוצרי מתוקצב ע"י משרד הדתות הישראלי ב-‏8.5 שקלים בשנה, מוסלמי פי שלוש - 25 שקלים. הדרוזי שווה כבר יותר - 41 ש"חים תמימים. ואנחנו, היהודים? אנחנו כבר מקבלים 315 ש"ח לשנה. פי 8 מהדרוזי, פי 13 מהמוסלמי ופי 37 (!) מהנוצרי.

ככתוב במגילת העצמאות: "תשקוד על שיוויון זכויות גמור"...
ככתוב במגילת העצמאות 674
"אנו מכריזים בזאת על הקמת מדינה *יהודית* בארץ ישראל..."
עניין השוויון מופיע רק אחר כך.
ככתוב במגילת העצמאות 675
כאן נשאלת השאלה - למה התכוונו במילה "יהודית"? האם לדת היהודית, או ללאום היהודי, עליו מדברת מגילת העצמאות עד לאמירה "מדינה יהודית בארץ ישראל"? העם היהודי של בן-גוריון אינו העם היהודי הדתי של המפד"ל או של ש"ס.
על כל פנים, האם רק בשל העובדה כי ההצהרה הזו קודמת במגילה לקריאה לשלום "על יסוד אזרחות מלאה ושווה ועל יסוד נציגות מתאימה בכל מוסדותיה" לערביי ישראל - האם רק בשל הפרט הכרונולוגי הזה עלינו להתעלם לחלוטין מההצהרה שציטטתי? לטעמי, הקריאה לשיוויון חשובה הרבה יותר מאשר האמירה הסתמית "מדינה יהודית".
ככתוב במגילת העצמאות 686
דבר ראשון, אני לא מאמינה שבאמת קיים כזה דבר לאום או עם יהודי, יהדות זו דת. אם אני אינני מאמינה באלוהים (ואני לא) דבר אינו מקשר אותי עם יהודים אחרים.

מגילת העצמאות נכתבה תוך כדי בחינה מדוקדקת של כל מילה ומילה. והתקיימו ויכוחים על הנוסח. יש חשיבות רבה לסדר המילים בהצהרה כה חשובה, ולא סתם החליטו שעניין היהדות יעלה שוב ושוב ויבוא לפני השוויון.
גם לדעתי הקריאה לשוויון חשובה יותר, אבל ברור שלא כך בעיני מנהיגי המדינה, ואני אקח סיכון ואומר שסביר שלא כך גם בעיני רוב האזרחים היהודים של המדינה.
שוויון ודמוקרטיה ממשית לא תתכן במדינה המוגדרת יהודית.
ככתוב במגילת העצמאות 744
היום שבו אני וגם את נפסיק להיות יהודים הוא היום שבו ימות האנטישמי האחרון, ולא דקה אחת לפני.
ככתוב במגילת העצמאות 746
גם ביום שאתה והיא תפסיקו להיות יהודים, אחרים לא יפסיקו לראות בכם יהודים. אחרים משני סוגים: אנטישמים ורבנים. הנאצים ימ"ש הרגו גם כאלה שאפילו דור קודם הוריהם התנערו מהיהדות. זה לא עזר להם ולילדיהם.

היום בו תמות האנטישמיות הוא היום בו תמות השנאה לזר. לא בימי חיינו אני חושש.
ככתוב במגילת העצמאות 748
אני לא אתן לאחרים ובפרט לאנטישמים להכתיב לי את מערכת ההגדרה העצמית שלי. העובדה (העצובה) שאחרים רואים בי יהודיה, לא הופכת אותי ליהודיה.

אם אני אתבולל היום, יהגר לארץ אחרת, יתכן מאוד שאני אסבול משנאת זרים ומאנטישמיות בפרט, יתכן אף כי ילדי יסבלו מכך ואולי אפילו, אם כי לא סביר בעיני, נכדיי. אבל בסופו של דבר הצאצאים שלי יטמעו באוכלוסיה המקומית לחלוטין. גם הנאצים ויתרו אחרי דור שלישי.

דבר לא קושר אותי לארץ הזו דווקא.
אני בהחלט חושבת שלא שווה להלחם לשינוי הסדרים בה, ובודאי שלא שווה להלחם על שטחה או למות למענה.
ככתוב במגילת העצמאות 760
תני לי לגלות לך סוד קטן, שמערכת החינוך מחביאה היטב: סיכויי ההישרדות של יהודים מתבוללים היו גבוהים פי כמה מאלה של יהודים שלא התבוללו. הנאצים ידעו היטב שהם לא יצליחו למצוא את כולם, ולכן התרכזו ביהודים "הגלויים". כיום, אם תקפידי לחיות בסביבה חילונית ולא להראות שום סממני דת יהודית - דבר שהוא לא קשה במיוחד למי שחושב שהיהדות היא דבר די מתועב - הרי שגם במקרה הבלתי סביר בעליל שהאנטישמיות תשוב ותרים ראש, את תהיי די בטוחה.
ככתוב במגילת העצמאות 764
תודה, אתה מחזק את הטענה שלי.
קצת פרופורציות 1008
נו באמת, החלטת להיטפל דווקא למשרד הדתות המושחת והרקוב כדי להוכיח שהערבים בישראל מופלים לרעה? ברור שמשרד שכל תפקידו להיות צינור כסף לחרדים בהכרח מפלה לרעה את כל השאר. אפשר למצוא בקלות דוגמאות יותר רציניות: סע לטיול בגליל או בנגב, ותשווה בין היישובים היהודיים לערביים מבחינת איכות החיים וההשקעה בתשתית.

אלא שהאפליה הזאת היא לא בדיוק האפליה דה-יורה, שלפחות לפי דפנה הייתה מאפיין עיקרי של משטר האפרטהייד: תודה לאל עדיין אין פה שירותים נפרדים ליהודים וערבים, ועדיין נותנים לערבים להצביע לכנסת.

בהסטוריה של ישראל הייתה תקופה שבה התקיים פה משטר דמוי אפרטהייד: למשטר הצבאי שחל על הערבים בארץ עד שנות הששים היו כמה מאפיינים דומים לאפרטהייד, למשל שלילה חלקית של חופש התנועה של הערבים. אבל אפילו המשטר הזה נבע לא מגזענות כמו בדרום אפריקה, אלא יותר מתוך חשש (לא מוצדק) לפגיעה בבטחון המדינה.

לא שחסרות כאן תופעות של גזענות, אבל כדי לטפל בתופעות האלה צריך קודם כל לזהות אותן בצורה נכונה. "אפרטהייד" זה קצת מוגזם.
שוויון במדינת ישראל 680
אני אקבל את הטענה שקיים שוויון במדינת ישראל, כשיתקיימו התנאים הבאים:

1. ישובים לא-יהודיים יתוקצבו לפי קריטריון זהה לזה של ישובים יהודיים.
2. תהיה תכנית מתאר לישובים ערביים (כל מי שמתעניין הבניה הבלתי חוקית פושה בישובים ערביים, התשובה פשוטה: *אין* בניה חוקית בישובים ערביים. אין תוכנית מתאר.)
3. אדמות גזולות יוחזרו לבעליהן. ישראל מקפידה לדרוש השבת רכוש יהודי שנגזל בימי מלחמת העולם השניה לבעליו; אין שום סיבה שרכוש פלסטינאי לא יוחזר לבעליו, אבל הדבר אסור על פי חוק. כל האדמות שנגזלו הפכו ל"אדמת מדינה", או נמסרו לקק"ל, ואי אפשר למכור אדמת מדינה, או אדמת קק"ל, למי שאינו יהודי. עד לאחרונה, ערבי לא יכול היה לרכוש בית בישוב יהודי.
4. יוקמו כמה ישובים ערביים. לא רק ישובים יהודיים.
5. יבוטלו קצבאות יוצאי צבא, או לחילופין ינתנו לכל תושבי המדינה, לא רק לחיילים ולבחורי ישיבה.
6. תקציב הממשלה יקצה את המשאבים המתאימים ללא יהודים.
7. יבוטל החינוך הרואה בעם היהודי עם בחירה.

זו רשימה חלקית, אבל היא תספיק, בתור התחלה.
שוויון במדינת ישראל 688
סעיף 5 הוא פרובוקציה לשמה. צה"ל, ככל שאתה מתעב אותו, חיוני לקיום המדינה (מה לעשות?). קצבאות למשוחררים עוזרות במעט לאלו שתרמו (או נאלצו לתרום, אם תתעקש) רבות לצורך *קיומי* זה. אין פה בעיה של שיוויון שכן גם ערבים יכולים להתגייס, ומיעוטם אף עושים זאת.
שוויון במדינת ישראל 689
אין לי בעיה שחיילים ששירתו בצבא יקבלו מענק. להיפף: אני תומך נלהב. מה שאני לא מוכן לקבל הוא המצב שכל יהודי, בין אם שירת בצבא בין אם לא, מקבל מענק, וערבים אינם מקבלים אותו. למי שלא יודע, תלמידי ישיבה ש"תורתם אומנותם" מקבלים מענק וזכויות של יוצאי צבא, למרות ששירותם הצבאי מסתכם באמירת "שלום ולא להתראות" בבקו"ם. דבר זה יוצר אפליה בין יהודים לערבים, ויש לבטלו.
מסכים עם כל מילה שכתבת פה, יוסי 15759
תודה 14811
תודה דפנה. הייתי מוסיף כי הנטייה של רבים במחנה השמאל לראייה סלקטיבית של המציאות ולשנאה עצמית הרחיקה אותי מההגדרה העצמית כ"שמאל" למרות הקושי הגדול כל כך שבשינוי עמדה פוליטית.
מזעזע אותי לקרוא את האינטישמיות הלא חבויה של רבים מהכותבים בפורום זה. לאנשים כאלו אומר כי אדם איננו בוחר את העם שאליו הוא נולד אך יש באפשרותו לנתק מגע ממנו ולהיטמע בעמים אחרים. זאת למרות שזהותו של אדם תמיד עתידה לחזור ולרדוף אותו בצורה זו או אחרת.
עדיין, כואב לי מאוד שאנשים אינם מבינים ששלילת זכות ההגדרה העצמית מהיהודים והדה לגיטמציה של דתם ומנהגיהם, אינם אלא גזענות לשמה.כואב לי במיוחד היות ומדובר באנשים שתופסים עצמם כבעלי ערכים מוסריים אוניברסליסטיים נעלים ומוכנים להיאבק למען שוויון וזכויות של עמים אחרים, ובייחוד של מי שנאבקים כנגדם.
כפסיכולוג וכתלמיד MA במדע המדינה, יש לי מספר תיאוריות מענינות העשויות לשפוך אור על התהליכים שמובילים רבים במחנה השמאל למערכת עמדות זו )שהיא מופרכת בעיני(.אשמח לפרט תיאוריות אלו בפורום זה בעתיד.
אגב, למרות כל הסתיגויותי, אני בהחלט תומך בכך שלפלסטינים אזרחי ישראל יינתן שוויון זכויות אזרחי מלא כולל השוואה תקציבית ואף אפליה מתקנת.אינני מסכים שעל מדינת ישראל לוותר על חוק השבות ומאפייניה היהודיים הסימבוליים )ההימנון, הדגל, וכו'-אלו הם ביטויי ההגדרה העצמית היהודית(. אם הערבים יהפכו פעם לרוב במדינה הם יוכלו לשנות סממנים אלו באופן דמוקרטי ובינתיים עדיף שיסתפקו בביטוי שאיפותיהם הלאומיות והגדרתם העצמית במסגרת המדינה הפלסטינית העתידית.
תודה על הסבלנות.
למה רק סוג אחד 691
יוסי
אני רואה את מלחמתך למען ערבי ישראל למען שטחים וכדומה.

השאלה שלי היא מדוע לא תפנה קצת מהעוצמה לכיוון מילחמות אחרות לא פחות חשובות.

כמו למשל מדוע ישראל היא אחת המדינות שמשלמת כמות כה גדולה של מיסים.

הבירוקרטיה בישראל.
פולטיקים מושחתים (ואל תגיד לי אין)
מונופולים ולא חסר כאילו.
אבטלה שעולה למדינה כ8 מיליארד שקלים בשנה.

אני חושב שאם תלחם גם באלו תהיה פטריוט אשר נלחם למען המדינה.

אני לא אומר שאין צורך לדאוג גם לשאר המסכנים אבל לא חסר מסכנים גם בצד עם השיוויון.
משום מה למרות כל כך הרבה דברים שצריך לתקן בארץ הוויכוח תמיד הוא על נושאי הערבים וכדומה ולא על איך לעשות גם את חיי היהודים ליותר טובים.

למשל למה לוקחים את כספי הסיפריות האזוריות.
למשל ברק אמר שאצלו התקציב יהיה שונה. לא ראיתי את משרד הדתות בוכה שאין לו כסף.

יוסי תילחם גם בשבילינו לא רק בשבילם.
הלוואי שהיה רק סוג אחד 696
אני עומד לצד אלו שהחברה מתנכרת אליהם. ומה לעשות שהערבים בישראל הם הציבור הדפוק ביותר? כשמדברים על אבטלה, תמיד מזכירים את אופקים או דימונה או כל אחד מישובי העוועים של בן גוריון כמקום בעל אחוז האבטלה הגדול ביותר בישראל.

וזה שקר. המקומות הללו הם מקומות הישוב *היהודים* עם אחוז האבטלה הגדול ביותר. האחוזים בישובים לא יהודיים גבוהים הרבה יותר, אבל עליהם, אף אחד לא מסתכל.

תלך פעם לישוב דרוזי. בעלי ברית שלנו, אנשים ששפכו את דמם למעננו, עשו בשבילנו הכל - אבל כביש נורמלי, ביוב כמו שצריך, רשת חשמל - את זה הם לא מקבלים. כל שנה יש שביתה של ראשי הישובים הדרוזיים מול משרד ראש הממשלה, בדרישה להשוואת תקציבים. כל שנה. וכל שנה מבטיחים להם הבטחות, ומשלחים אותם לדרכם. הנושא מקבל סקירה חד פעמית בעמ' 18, ליד מודעות האבל, ו-‏27 שניות שידור בערוץ הראשון. וזהו.

והמצב בישובים ערביים "סתם" (כאלה שלא משרתים בצה"ל( גרוע עוד יותר. מדינת ישראל לא מכירה בעשרות ישובים - רק ישובים ערביים, כמובן.

שיעור האבטלה בין האקדמאים הערבים הוא הגבוה ביותר בארץ. מה אנחנו, בעצם, אומרים להם? תרכשו השכלה, תהיו מלומדים, תצטיינו - אבל זה לא יעזור לכם. אתם תשארו חוטבי עצים ושואבי מים.

אני לא אומר שיש להתיר מונופולים. אני בעד אימוץ השיטה הסינית, ולירות בפוליטיקאים מושחתים, כי הם מכת מדינה. אני חושב שצריך לעזור לערי הפיתוח - על ידי ביטולן. שום דבר טוב לא יצא משם. אבל הבעיה החמורה ביותר, הציבור הדפוק ביותר, הוא הציבור הלא יהודי.

ולכן הוא זכאי למקסימום עזרה.
מקובל עלי חלקית 703
אני מודה המצב אצלם רע.
אפילו גרוע.

עדיין זה לא אומר שלא צריך להלחם גם אצלינו.
זה עדיין לא אומר שרק להם גרוע.
ורק להם המדינה מפריע.

ושוב איפה השינוי שהובטח.

לסגור את דימונה אתה מציעה? ואת ערי הפיתוח?
האם זה הפיתרון?
ומה תעשה אם האנשים שגרים שם? תשלח אותם למרכז?
נכון מבטיחים להם הרבה אז שוב אני אשאל למה החכים הערבים לא עושים דבר. למה אין כל יום רעש בטלויזיה.

מתי הם עשו למען עצמם?
נכון הם שירתו איתי בצבא, אבל את המענקים שאני מקבל גם הם מקבלים.

ביוב זורם אתה אומר וצודק. אבל בשביל זה הם צריכים להלחם, אם הנכים יכולים לשבות גם הם יכולים.

ועדין יוסי אני אומר יש צורך להלחם לשינוי השיטה שבה פולטיקאים מכל הסוגים והמינים מבטיחים הבטחות ולא מקיימים.

יתכן ואם היה חוק שאומר הבטחת ולא קיימת אינך ראשי לעסוק זמן מסוים בפוליטיקה אז הם היו חושבים טיפה יותר.

ולמרות שמה שאתה עושה ופועל פה הוא חשוב לא פחות חשובים היהודים בארץ. גם כאילו יש מסכנים.

אני לא מכיר את השיטה הסינית אם תוכל לפרט אודה לך.
מקובל עלי חלקית 715
אנחנו נסחפים שלא לצורך, אני סבור שאי אפשר לפנות לא את אופקים ולא את דימונה וגם אין לכך שום צורך או סיבה. השקעה לא גדולה ברכבת יכולה לפתור את מרבית בעיות האבטלה שם ולהביאן למצב (הלא טוב) של כלל ישראל, לצערי אני חולק על דעתו של יוסי בנוגע לעם היהודי. היות וקבוצה די גדולה (מעל 4 מיליון איש בארץ) רואה את עצמה כבת ללאום יהודי הרי איש אינו יכול לשלול את הגדרתם יותר משיכול הוא לשלול את קיומו של עם פלשתינאי. הבעיה היא בהגדרת העם היהודי כזהה וכמחויב באופן מוחלט לדת היהודית דבר שמעוות את הלאומיות היהודית, מזיק לה כעת (לפחות מאז הקמת המדינה) ועלול ( באם המדינה תיהפך למדינת הלכה - דבר שהסיכוי לו אינו מבוטל) להביא לחיסול - פיזי- של המדינה. מההגדרה הדתית נובע חוסר היכולת של המיעוטים (כולל אלו המשרתים בצה"ל) להשתלב השתלבות מלאה במדינה ולקבל את הזכויות המגיעות להם. (בניגוד לקבוצות "יהודיות" שאינן נושאות בנטל המקבלות את שמגיע להן ואת שאינו מגיע להן). שילוב הלאומיות עם הדת מביא לפונדמנטליזם יהודי שאת ניצני פרותיו הבאושים ראינו במחתרת הפשיסטית ביו"ש , במעשהו של גולדשטיין ויגאל עמיר. לדעתי תמים מי שחושב שאילו הם הדברים האחרונים שאנו רואים מהם.
מדינת ישראל מסבסדת ומממנת אנשים דומים בהשקפותיהם ובמעשיהם לאנשים הנ"ל (את המפקפקים בדברי אני מפנה למוספ ידיעות מ 29.10).
מקובל עלי חלקית 716
אנחנו נסחפים שלא לצורך, אני סבור שאי אפשר לפנות לא את אופקים ולא את דימונה וגם אין לכך שום צורך או סיבה. השקעה לא גדולה ברכבת יכולה לפתור את מרבית בעיות האבטלה שם ולהביאן למצב (הלא טוב) של כלל ישראל, לצערי אני חולק על דעתו של יוסי בנוגע לעם היהודי. היות וקבוצה די גדולה (מעל 4 מיליון איש בארץ) רואה את עצמה כבת ללאום יהודי הרי איש אינו יכול לשלול את הגדרתם יותר משיכול הוא לשלול את קיומו של עם פלשתינאי. הבעיה היא בהגדרת העם היהודי כזהה וכמחויב באופן מוחלט לדת היהודית דבר שמעוות את הלאומיות היהודית, מזיק לה כעת (לפחות מאז הקמת המדינה) ועלול ( באם המדינה תיהפך למדינת הלכה - דבר שהסיכוי לו אינו מבוטל) להביא לחיסול - פיזי- של המדינה. מההגדרה הדתית נובע חוסר היכולת של המיעוטים (כולל אלו המשרתים בצה"ל) להשתלב השתלבות מלאה במדינה ולקבל את הזכויות המגיעות להם. (בניגוד לקבוצות "יהודיות" שאינן נושאות בנטל המקבלות את שמגיע להן ואת שאינו מגיע להן). שילוב הלאומיות עם הדת מביא לפונדמנטליזם יהודי שאת ניצני פרותיו הבאושים ראינו במחתרת הפשיסטית ביו"ש , במעשהם של גולדשטיין ויגאל עמיר. לדעתי תמים מי שחושב שאילו הם הדברים האחרונים שאנו רואים מאגף זה של החברה הישראלית.
מדינת ישראל מסבסדת ומממנת אנשים דומים בהשקפותיהם ובמעשיהם לאנשים הנ"ל (את המפקפקים בדברי אני מפנה למוסף ידיעות מ 29.10).
פטראוטיזים בכלל 834
מה לעשות שאנו אומרים מדינה, אנו אומרים גבולות, מה לעשות שאנו אומרים גבולות אנו אומרים גבולות לא טבעיים בהכרח, מה לעשות שאל גבולות צריך לשמור, מה לעשות כמו שאמר פעם אבייב גפן ואני זוכר לו זאת לטוב, '' שאין גדר טובה''. מה לעשות שעצם המצב של העמדת גבולות ז''א שיש טובים ורעים, כמובן כמו שאמר איינשטיין כבר ''שהכול יחסי'' מה לעשות שאם אתה נמצא כרגע בעבודת מודיעין מאוד סודית ואתה חייב להניח מכשיר מאוד סודי ובאמת חשוב למדינה במקום אסטרטגי ביותר, ופתאום רואה אותך ילד ערבי, אין לך הרבה אפשרויות, או להרוג את הילד, או להיעלם אם המיתקן, לא תמיד זה אפשרי. אני בדעותי יותר שמאלן מהרגיל, והתרבות העברית היא באמת ''נר לרגלי'', אך שאתה אומר יהודי, השאלה היא כמובן מיהוא יהודי ומי לא, הברית מילה קובעת או שמה לא, הסתא או האמא קובעות או שמה לא. הגיאוגרפיה קובעת או שמה לא. נכון אנו עשירים בקונפליקטים וכך גם התרבות העיברית, נכון לא קל להיות אני אומר ישראלי ואח''כ יהודי, ולאף אחד אין רשיון להרוג, אך מה לעשות שברגע שאתה מנסה לתת פיתרון רעיוני לביטחונך וביטחון כול תושבי המדינה, אתה חייב לחזור לטירמנולוגיה הכי קמעית של מי טוב ומי רע, כמו משחק רק שהתוצאות נקבעים בדם, ואם היתה חוקר בשב''כ ובאמת היתה נמצא לבד אם מחבל כלשהוא לא מחייב ערבי, ואתה היחידי שיכול לתחקר אותו, ואותו הנ''ל היה אומר לך שישנה פצצה מתקתקת במקום סואן כולשהוא, מה היתה עושה , מטלטל לא מטלטל, מה היתה עושה, אני לא זוכר איזושהיא צורת ניהול של מדינה שהיתה חוסכת ממך את ''התענוגות'' הללו, גם מדינה ניטראלית לכאורה חייבת כוח אדיר בשביל למנוע ''מהשכנים'' שלה לכבוש אותה מחר. נכון תורת המוסר בישראל מסובכת, לטוב ולרע
קום ועשה מעשה 997
מי יקשיב לך?
שמאלן בוגד שכמותך...
בבקשה ממך,ככתב ב"הארץ" מופנה אליך קשב רב אך שנינו מודעים לכך ואף הצהרת שרצונך בהשפעה ולא בקשב.
אתה רוצה ארץ אחרת, כזו שצבאה אינו תוקפני לחינם, שבניה כולם שווים ושענייני הפרט בה הם אכן ענייני הפרט.
רצונך מובן וגם אני שותפה לאותו רצון ממש אך אין די בכתיבת מאמרים, אין די בהבעת רצונותיך- עליך לקום ולפעול. איני מודעת לפעילותך אם קיימת בנושאים הנ"ל וייתכן שאני מתפרצת לדלת פתוחה ועדיין- אני שומעת תלונות רבות ולא רואה שום עשייה ולכן :
אם רצונך בשינוי- קום ושנה! קום ועשה מעשה!

שיר
17בת

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים