 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מודה שיש לי קושי לקבל מוסר 1 משכירי חרב לשעבר ומכאן כנראה נובעת דמגוגתי בנושא. -------- 1 ״לֹא תִבְנֶה בַיִת לִשְׁמִי כִּי דָּמִים רַבִּים שָׁפַכְתָּ לָאָרֶץ לְפָנָי״ |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מפלגת הדמוקרטים אמורה להצמיח מתוכה מנהיג בסדר גודל של יוסי שריד או שולמית אלוני.מנהיגות כזאת כבר לא תצמח מקרב האליטות הצבאיות. השימוש בגנרלים כפני חזות המפלגה הוא מוטעה שוב ושוב. רק אישיות אזרחית מהוגנת עם ניסיון פרלמנטרי תוכל להתמודד מול אישיות אזרחית לא מהוגנת עם ניסיון פרלמנטרי רב. אם צבאיותו של הגנרל לא מסייעת לנוכח אמירותיו המוקצנות או מחמת פתילו הקצר, הרי שהנזק הפוליטי - במנדטים - גבוה יותר. יחד עם זאת, כפי שציינתי, ההצבעה לדמוקרטים היא נכונה בלי קשר למי עומד בראש המפלגה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שבמצבה של ישראל, מפקדי צבא בכירים לשעבר חייבים להיות המאגר החשוב ביותר של הנהגת המדינה. א. לא רואה ביוסי שריד, שולמית אלוני, מירב מיכאלי או שולמית יחימוביץ מייצגים של הנהגה מוצלחת. מצטער. ב. נראה לי שישראל כ''ץ הוא אדם פיקח יותר מגנץ או גלנט. בכל זאת כשרהב''ט הוא בדיחה לעומתם. וכן, אני לא חושב שארנס היה שרהב''ט מוצלח. הוא שילב באישיותו מעט מדי שכל עם מעט מדי היכרות עם העולם הצבאי. ומורשתו העיקרית היתה פשיטת הרגל של פרוייקט הלביא. במקום לקדם את התעשייה האוירית באמצעות פרוייקטים שאינם ייצור מטוס מערכה עיקרי הוא בזבז את הכסף על פרוייקט שהיה מועד לכישלון מראש. תארו לעצמכם מה היה קורה אילו עמיר פרץ ואהוד ברק היו הולכים על הסקייגארד במקום על כיפת ברזל. מדינות עשירות כמו שבדיה ויפן נכשלו בפרוייקט של מטוס מערכה עיקרי והאירופאים אחדו כוח של בריטניה-צרפת-גרמניה-איטליה וגם זה לא בהצלחה גדולה. רבים יטענו שהידע והניסיון שרכשה התעשייה האוירית בפרוייקט הלביא, קידם אותה אח''כ בפרוייקטים אחרים. השאלה היא אם לא היו משיגים את אותה התקדמות גם עם פרוייקט דהיה מצליח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> ״מפקדי צבא בכירים לשעבר חייבים להיות המאגר החשוב ביותר של הנהגת המדינה״. >> א. למה? איזה יתרון יש לאיש הצבא - הגנרל - על פני המדינאי/הפילוסוף ? ב. למה יש יותר גנרלים במפלגות שמאל/מרכז ממפלגות הימין? זה לא אמור להיות הפוך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי אתמול בכנס של המפלגה (כ־250 איש בקריית שמונה). בכותרת הוצגו אבי דבוש, נעמה לזימי ויאיר גולן. כמובן שדיברו עוד כמה פעילים מקומיים. מבחינת מחיאות הכפיים, לזימי וגולן זכו להרבה יותר מכל השאר (אולי לזימי לקצת יותר מגולן). כרגע לדמוקרטים אין חברי כנסת ותיקים, למעט מיכאלי (שלא פעילה במיוחד. היו כמה התייחסויות ל„שלושת חברי הכנסת של המפלגה”). גולן כבר היה חבר כנסת. שלושת חברי הכנסת האחרים נכנסו לכנסת כמוהו בכנסת ה־24. גולן בילה את זמנה של הכנסת הנוכחית בהקמת וביסוס מפלגת הדמוקרטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לזימי מדברת בגובה העין. הגנרל לא יודע לעשות זאת. מחוץ למדינת תל - אביב נעמה יותר אלקטורלית מגולן בכמה רמות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(בלי קשר ישיר, אבל אם אחרי שלוש שנים בתותחנים אנשים צעירים יוצאים עם בעיות שמיעה, אני מניח שאחרי ארבע שנים של עבודה איתה אנשים יוצאים חרשים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר אילמים מחירשים. היא לא נותנת רווח מינימלי להשחיל מילה. אפילו ל- m16 יש מעצורים בירי צרורות מידי פעם מה שלה אין. אין מולה סיכוי גם אם תאטום את אוזניך בסיליקון. מרימים ידיים ויוצאים בשקט מהדלת האחורית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> נעמה לזימי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניות דעתי שרות בצבא ההגנה לישראל בשנים בהן הוא אכן היה צבא הגנה אינו פגם מוסרי אלא להיפך. אשר לבית המקדש, מצידי זה רעיון מצויין שרק פאציפיסטים גמורים או משתמטי גיוס יבנו אותו, ויותר מזה: בעקבות הרשכ"ג הייתי מפרש "כי דמים רבים שפכת לארץ" במובן המרחיב, וטוען ש"דמים" מתייחס גם לדמם של בעלי חיים, וראה לדוגמא "וְאִישׁ אִישׁ מִבְּנֵי יִשְׂרָאֵל וּמִן הַגֵּר הַגָּר בְּתוֹכָם אֲשֶׁר יָצוּד צֵיד חַיָּה אוֹ עוֹף אֲשֶׁר יֵאָכֵל וְשָׁפַךְ אֶת דָּמוֹ וְכִסָּהוּ בֶּעָפָר" (ויקרא י"ז, י"ג), דהיינו הייתי דורש גם שהעוסקים בבניית המשכן יהיו גם צמחונים למהדרין גם אם במקור זה לא נדרש, מן הסתם בגלל שלא היו צמחונים באותם ימים (ברשותך אדלג על שאלת הקורבנות כי קצר המצע, ורק אזרוק לחלל האויר את האס המרוט לעייפה ואומר "מטאפורה"). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> ״מן הסתם בגלל שלא היו צמחונים באותם ימים״ >> לא מן הנמנע שהצמחונות הייתה אידיאל 1 גם בימים ההם, אחרת אלוהים היה מוריד להם שווארמה מהשמים ולא מן. ----- 1 "וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים: הִנֵּה נָתַתִּי לָכֶם אֶת כָּל עֵשֶׂב זֹרֵעַ זֶרַע אֲשֶׁר עַל פְּנֵי כָל הָאָרֶץ, וְאֶת כָּל הָעֵץ אֲשֶׁר בּוֹ פְרִי עֵץ זֹרֵעַ זֶרַע – לָכֶם יִהְיֶה לְאָכְלָה." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, יחד עם המן הוא גם הביא שליו, כמדומני? (ומן באמת לא נשמע לפי התיאורים כבשר, אבל גם לא ברור אם הוא מן הצומח. אני מניח שיש ספרות שו"ת ענפה בשאלה אם הוא היה חלבי, בשרי או פרווה.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק מה שעמדתי לומר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על ׳אכילת׳ הבשר הם נענשו בעודו בין שיניהם ונקברו בקברות התאווה [ויקיפדיה]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאד מפקפק בכך שהיא היתה אפילו אידיאל, אבל גם אם כן היא לא היתה אידיאל שניתן לממש בתנאי התזונה של פעם. ואם היא אכן היתה אידיאל, הייתי מצפה שלפחות בבית הקדוש ביותר לא יעסקו בשחיטת בהמות אלא, בדומה לבודהיסטים, יגישו לשם יתברך ארוחות צמחוניות. טוב, אני מבין שמה שמותר לקיסר אסור לשור, אבל לא שמעו שם, בעולמות העליונים, על דוגמא אישית (המממ, ההוא שהרג את כל האנשים והחיות מלבד זוג אופנתי אחד מכל מין כנראה חושב אחרת ממני. תיקו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תזה מקובלת היא שההוא שהרג את כל האנשים והחיות מלבד זוג אופנתי, עשה את זה *כי* הם הפסיקו להיות צמחונים והתחילו לאכול בשר, ובהתאמה הוא גם לא רצה קורבנות (אחד המקורות היוהיסטים). לעומתו, זה שהרג את כולם חוץ משבעייה אופנתית מכל סוג, פחות היה בעניין של צמוחונות וציפה לקבל קורבנות (המקור הכהני). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הכרתי. מה הרעיון להרוג בגלל אכילת בשר ואז להכשיר (תרתי משמע) אכילת בשר? נפלאות הן דרכי השם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |