בתשובה לדב אנשלוביץ, 05/11/25 19:40
 |
|
 |
||
|
||||
 |
צודקת לגמרי. אכיפה בררנית לא תהיה פה. מה? לא מגיע לה טיול לילי רגלי בין חוף הצוק לחוף השרון? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בנקודת זמן זו נראה שהיועצת המשפטית, זו שלדעתי היא שותפה מלאה לפשע ההדלפה, כבר מבינה שלא תוכל להיות זו שמנהלת את החקירה, ואני מניח שבתשובה שתתן הערב לבג"ץ היא תאמר זאת. אלא מה? מסתבר שהיא מציעה שפרקליט המדינה יחליף אותה בתהליך. זוכרים שהפצרית מנתה את סגנה1 לחקור מי הפצרית (סליחה. מי המדליף.)? המערכת הרקובה והמושחתת ממשיכה בדרכה כאילו דבר לא קרה. אנו נמצאים בנקודה קריטית: קולה או איסמן? אמת או שקר? 1 ההוא שהוא לא מומחה וידאו אבל כן חת'כת טינופת. ראה תגובה 776617 . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי לתת לתגובתי האחרונה את הכותרת: "רבותי ההיסטוריה חוזרת" כי די עם העכוז. אבל משהו השתבש ונשארה הכותרת הקודמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו אני מבין ששר המשפטים הצליח לגרום לכך שקולה ינהל את החקירה ואייסמן ילווה את החקירה. זה לא אכפת לי. בתור מי שישחק את ''האיש הרזה'' אני מקבל אותו. נשאר לי רק לייחל שלא יקרה מה שקרה עם וועדת הרוגלות שהצליחו לטרפד אותה למרות שנבחרו למלא אותה אנשים טובים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מסתבר שבנו של קולה הוא הצנזור הצבאי הראשי שמתוקף תפקידו אמור למנוע הדלפות כמו פרסום הקלטת משדה תימן. ניגוד עניינים מהמקפצה. בנוסף, במכתבו הרשמי של יריב לוין עם המינוי של קולה הוא שיקר במצח נחושה כשאמר שנועץ לפי הנוהל המחייב בנציבות שירות המדינה. מובטחני שלאור הדברים הללו דב יסיר את תמיכתו במינוי של קולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דב לא ידע עד כה שבנו של קולה הוא הצנזור הצבאי הראשי. הוא חושב שבנוסף לפשע ההדלפה יש כאן גם מחדל ואפילו אולי יותר מכך של הצנזורה שלא פסלה את הסרטון להצגה. ומסיבה זו הוא אכן מסיר את תמיכנות במינוי קולה. עם זאת אין ספק שמי שצריך להיות ממונה על החקירה אסור שיהיה מתוך חבר מרעיה של היועצת המשפטית, שהוא חושד בה שהיא הפושעת העיקרית, אלא מישהו מבחוץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תחקיר קצר שעשיתי בעזרת chatgpt העלה ששר הביטחון ביקש באפריל 2025 להחליף את מנדלבליט בקולה, אבל עדיין קולה לא נכנס לתפקיד. אירוע הסרטון היה, כידוע, ביולי 2024 כך שאין שום סיכוי שבנו של קולה היה קשור לפרשה ואישר את הפרסום. ברור שאני חוזר בי מהחזרה בי בתמיכה בקולה כחוקר הפרשה. חבל שמנסים להטעות אותי כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
׳…..להחליף את מנדלבליט בקולה׳. ——- לאלו שנכנסו כעת לסצנת השקדים הקלויים, ראוי להבהיר ש> מנדלבליט (בן הדוד) ; קולה (הבן). רק בישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובנתיים? מי החליט לא לעצור את הפצרית ולא לקחת ממנה את הטלפון, ולאפשר את הסיפור המוזר של "נסיון ההתאבדות", "איבוד" הטלפון ושתילתו שוב בזירת האירוע? הפושעת הראשית כמובן. ולמי לא אצה הדרך ומחכים בסבלנות עד לדיון אצלם ביום שלישי? לפושעי העל המעניקים לה חיפוי מלמעלה, כמובן. המערכת הרקובה והמושחתת חייה ובועטת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלו החלטות של המשטרה, לא של היועמ''שית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי שפטל. לגילוי האמת לא יועיל גם אם קולה יהיה ממונה על החקירה משום שהחוקר הראשי במשטרה מושחת, ובעצם, הסוסים כבר ברחו מהאורווה, ולממונה על החקירה אין כח להזיז משהו לכיוון הנכון. היות ששפטל מבין בדברים האלה ללא ספק טוב ממני אני יכול רק להביע את צערי על שכך הוא המצב. כדי שהאמת תוצף באור השמש ושהפושעת הראשית וכנופייתה יפלו, דרושה כנראה "תקלה" נוספת שתעבור דרך זיני. והסיכוי לכך קטן מאד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יצא לי במקרה לשמוע קטע קצר מהדיון בבג"ץ בו ראשת ההרכב בבג"ץ מצטטת מהחוק ואומרת לעורך הדין ציון עמיר שעל פי החוק נציב קבילות השופטים אינו יכול למלא תפקיד נוסף ולכן הוא פסול מלהיות המלווה בחקירה. על פניו הנימוק הזה נשמע מאד משכנע, וכששמעתי זאת חשבתי לעצמי שלפעמים, כשזה מתאים להם, שופטי העליון פועלים על פי החוק. מאידך גיסא העניין הזה נראה כעוד מסמר בארון המתים של האמת בפרשה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביינתיים שמעתי עוד דיווחים על הדיון ובמיוחד על הכרתם של שופטי העליון בכך שהיועצת ומריעיה נמצאים בניגוד עניינים. הכל נראה בסדר (כולל פסילת קולה כפי שכבר הסכמתי) אבל הפואנטה מאד מאכזבת. שהצדדים יגיעו לפשרה? צריך הסכמה של היועצת שנמצאת בניגוד עניינים? מה זאת השטות הזאת? לאחר דיון כזה הייתי מצפה שהשופטים יאמרו לשר המשפטים: קולה פסול בגלל שאסור לו לעסוק בעיסוק נוסף. מצא מועמד אחר. ליועצת ומרעיה הנמצאים בניגוד עניינים1 אסור שתהיה השפעה על הבחירה. 1 ניגוד עניינים? לדעתי היא הייתה שותפה לכל צעד במעשיה של הפצרית. צריך לחקור אותה באזהרה. אין די בכך שלא תהיה שותפה לבחירת מחליפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השופטים אמרו גם שאסור לשר המשפטים כמנוי פוליטי למנות, כמו כן הפשרה שהם מציעים היא להסכים על אחד משלושה, שופט עליון בדימוס, שופט מחוזי מכהן או חוקר של הרשות לניירות ערך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל כך הבנתי את המשפט ''אסור לשר המשפטים כמנוי פוליטי למנות''. אשמח אם תפנה אותי לראות מי אמר ומה בדיוק אמר. אגב אופתע אם אגלה של''שופט מחוזי מכהן'' מותר לעסוק בעיסוק אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא יכול לכהן בועדת חקירה. ממלכתית למשל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו מחכים לפסיקת השופטים. בנושא השאיפה לגילוי האמת אין לי הרבה ציפיות מפסיקת אותו בית משפט ששלח את הפצרית שעל ראשה בער הכובע לחקור מי בעל הכובע הבוער, ובדומה לכך הציע היום "פשרה" שבה עוד מישהי שכובעה בוער מקבלת זכות וטו על בחירת החוקר. ולכן יש לי גם טענות כלפי לוין שלדעתי אינו מספיק מתוחכם כדי לעמוד מול כוחות העופל העומדים מולו. לדעתי, מיד כשהתברר לו שהשופטים לא יקבלו את קולה בגלל שאסור לו כנציב קבילות השופטים לעסוק בעיסוק נוסף1 היה עליו לוותר ולא להתעקש על קולה ובמקום זה "לזרום" עם הצעת השופטים ולהציע במקום קולה את השופט הפורש אלרון, שהוא היחיד מבין חבורת שופטי העליון של היום שאולי אפשר לסמוך עליו. אולי גם היה עליו לדעת מראש שקיימת המגבלה הזאת ולהכין מראש את האפשרות הנוספת עליה דברתי, כ"פלאן בי". 1 הצ'אט גיפיטי לימד אותי שגם שופטים מכהנים שאף אותם הציע בית המשפט אינם יכולים לעסוק בעיסוק נוסף, אבל באישור נשיא בית המשפט העליון הם כן יכולים. לעניין נציב תלונות הציבור אכן הוא לא נהנה מ"שחרור" של נשיא בית המשפט העליון, אבל העובדה שבמקרה של שופט מחוזי מכהן ישנו פתרון מרמזת שלו בית המשפט באמת היה רוצה להגיע לאמת הוא היה מוצא דרך לאפשר גם לנציב תלונות השופטים לעסוק בעיסוק הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לטעמי החלטת בג"ץ הפעם הייתה הוגנת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביה''מ הישראלי מזכיר את קופת חולים. דוחים ומושכים זמן, מבטלים וקובעים להצטננות תור לעוד חודש. בסוף החולה מת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואז מאשרים למי שהרעיל את החולה למנות מפקח על חקירת צוות הרופאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בג''ץ פועל במסגרת סמכותו המסקנה לו בחוק. אם הקואליציה תנצל את הפסיקה לצרכיה הפוליטיים זה לא בתחום סמכותו ולא עניינו. הקואליציה כבר שכנעה את בוחריה בנחיצות ההפיכה המשטרית. כל שנותר לך הוא לגרום לה להפסיד בבחירות הבאות, ושמי שיחליף אותה יהיה ראוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במסגרת סמכותו יכול היה גם להכריז על מינוי שופט עליון לשעבר לפיקוח על החקירה. פוליטיזציה של חקירות היא מדרון חלקלק מסוכן מאד, ואין ניגוד עניינים חריף יותר מאשר של יריב לוין והממשלה הזו במינוי כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל כך. בג''ץ מורה לממשלה על כללים בהם היא חייבת לעמוד בהחלטותיה. אלה כללים נרחבים ככל האפשר ולא מצמצמים כפי שהיית רוצה. ההחלטה נשארת בידי הממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לך שום עדות אמפירית שהקואליציה שכנעה את בוחריה בנחיצות ההפיכה המשטרית. בבחירות הקודמות לא נאמרה צילה על ההפיכה (בכוונת מכוון), וקל וחומר שהיום אחרי ה-7 באוקטובר ההצבעה ההיא לא רלוונטית, וכל הסקרים מראים שהקואליציה מאבדת כ-15 מנדטים. לו היתה חושבת שבאמת יש לה תמיכה, היתה הולכת לבלירות עכשיו על הטיקט הזה. לא לחינם הם נאחזים בקרנות המזבח גם כשאין להם רוב בכנסת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, שכנעה חלק מבוחריה. כל מה שאמרת נכון, וחוץ מהוצאת קיטור אין בו תועלת מעשית. כשייתקיימו בחירות העם יאמר את דברו. ככל שאתה מעוניין להקדים את הבחירות דרכי המחאה האזרחית פתוחות בפניך. לי היתה מדבקה גדולה על תיק הגב שאני מסתובב איתו כל יום בתחב''ץ, עד שאשתי הסירה לי אותה לקראת טיול בחו''ל.שתי לא הרשתה ל יש לי גם מדבקה על דלת המשרד. אשתי לא הרשתה לי להסתובב עם כתובות על הביגוד. אלמלא כן גם את זה הייתי עושה. דמיין מאות אלפי אנשים מסתובבים במשרד, ברחוב, בקניון, עם כתובת ''בחירות עכשיו'' על גבם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבר ממשלה מודה בגלוי שמטרת המינוי היא הדחת היועמ"שית ולא חקירת האמת בקשר לפצ"רית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''בג''ץ בחר להיצמד לאות היבשה של לשון החוק''. דברי הביקורת האלה על פסיקת בג''ץ זו שחיבר יאיר גולן שופכים אור נגוהות על טיבו של המוסד הזה. קרה אירוע חריג. ''שילטון החוק'' פסק על פי החוק. ממש נורא ואיום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה ששר המשפטים יאיר לוין עדיין לא נקב בשמו של המועמד שלו ללויווי חקירת פרשת הפצרית מאד מדאיגה ומעציבה אותי. הפצרית היא רק הש''ג במערכת הרקובה והמושחתת. אם העסק הזה יסתיים אך ורק בכתב אישום נגדה תהיה זאת החמצה גורלית. בזמנו לא הייתי שותף לביקורת נגדו לפיה לא ניהל את המאבק על הרפורמה המשפטית בצורה נכונה, וחשבתי שהמאבק קרס בגלל כוחות אנטי דמוקרטיים אדירים שעצמתם הייתה קשה להערכה מראש שגברו עליו. אבל במקרה הזה הוא מפגין לטעמי מגושמות וחוסר יכולת תמרון, ואם אכן העסק הזה יסתיים בקול ענות חלושה הוא יהיה האשם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שר המשפטים הוא יריב לוין ולא יאיר לוין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעות פרוידאנית נהדרת שמתארת את המציאות הנסתרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בווטסאפ ישנו מנגנון שבו אתה יכול לתקן שגיאות בהודעה ששלחת עד רבע שעה אחרי שנשלחה. באייל הקורא אין מנגנון כזה. אז צריך לחיות עם מה שיש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין 1 התברר לי במאוחר שהיה תקדים לכך שנציב תלונות הציבור על השופטים עסק בעניין נוסף. לכן לגופו של עניין התעקשות בית המשפט בעניין קולה, מדובר באות קיין נוסף על מצחם של שופטי בג"ץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועכשיו התברר לי גם שתקדים רבלין הועלה בדיון עצמו על ידי יריב לוין כך שלא ייתכן שהשופטים לא הכירו את המקרה, ולכן אות קין שבמצחם מתבלט ביתר שאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולכן ישנה הפצרית. מעליה היועצת המשפטית. וכפי הכתוב בספורו של פרץ, "ומי יודע עם לא למעלה מזה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חפשתי התייחסות בפסק הדין של בג"ץ לטענת התקדים החזקה הזאת. לא מצאתי קישור לפסק הדין המלא, אבל מצאתי באמצעות צ'אטגיפיטי דיווח ב"כלכליסט" בזו הלשון: השופטת יעל וילנר קובעת כי אף אם בעבר נציב זה או אחר כיהן “במקביל לתפקידו, בעיסוק נוסף” — אין בכך כדי לגרוע ממסקנתו של בית המשפט בדבר האיסור על נציב לעסוק בעיסוק נוסף. כלומר, לא אכפת לנו שקיים תקדים. במקרה של קולה זה לא יקרה. בתגובה קודמת נתתי לפסיקת בג"ץ את הציון "הוגן". עכשיו, עם האינפורמציה החדשה הזאת אני מוריד את הציון ל"כמעט הוגן מינוס". ממש קשה לי להבין את הגישה הזאת. האם בהכירם את אומץ לבו של קולה הם מנסים לשמור על התחת של עצמם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אליעזר רבלין היה המשנה לנשיאת בית המשפט העליון בטרם פרש. לכן, צריך להניח שלו היה יושב בכס השופט והיה מובא בפניו מקרה שבו מבקשים להוסיף עיסוק נוסף לנציב קבילות הציבור על שופטים הוא לא היה מאשר זאת, כי הדבר מנוגד לחוק. אבל כשהוצע לו תפקיד הנציב המביא אותו לכפל התפקידים האסור הזה, לא הייתה לו בעיה לקבל את ההצעה. האם אז שכח שיש חוק כזה? או שאולי מדובר בדפוס קבוע של אכיפה בררנית ועולם כמנהגו נוהג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא ברור לי למה כל כך קשה לך למצוא את פסק הדין המלא, הוא מופיע כאן כצפוי. ב. גם חוק נציב תלונות הציבור על שופטים הוא לא סוד, אתה יכול לקרוא אותו כאן (שים לב לסעיף 11). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לי כי קשה לצ'אטגיפיטי, ואולי הוא יכול ללמוד ממך כמה דברים. מכל מקום תודה על הקישור, ובאמת ישנו בנוסח המלא של פסק הדין של השופטת וילנר הפיסקה: "לבסוף, גם אם בעבר כיהן נציב זה או אחר, במקביל לתפקידו, בעיסוק נוסף, אין בכך כדי לגרוע ממסקנתי האמורה. ברי, כי אין בקיומה של מערכת עובדתית כלשהי בעבר כדי לקבוע כשלעצמה את הדין בסוגיה הנדונה." זה די דומה למה שצטטתי מ"כלכליסט". אני הייתי מנסח את הרעיון בצורה המבהירה יותר את רוח בית המשפט: "זה נכון שהמשנה לנשיאת בית המשפט בדימוס עסק בעיסוק נוסף בהיותו נציב תלונות הציבור על שופטים, אבל אתם יכולים לקפוץ לי." וכמובן אין הציטוט המדוייק משנה מבחינת מה שניסיתי להסביר בתגובתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היתה למישהו בעיה עם המינוי הקודם של נציב לתפקיד נוסף הייתם עותרים לבג''ץ והעתירה היתה מתקבלת. לא תקפצו לי ולא כלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו שלא מינו את השופט אליעזר ריבלין לשום תפקיד נוסף כשהיה נציב הקבילות על שופטים. זה היה הפוך. הוא היה ראש הועדה לקביעת פיצויים לעובדי קמ"ג ואז מונה לנציב הקבילות. הוא המשיך לכהן גם כראש הועדה עד שהועדה סיימה. אין שום חוק המונע מראש ועדה להתמנות לתפקיד נוסף. מה שהשופטת וילנר כתבה פירושו שגם אם ב-2013 לא היה מי שידרוש מריבלין להתפטר מועדת הבדיקה של קמ"ג, אין זה מבטל את הנאמר בחוק. צריך להדגיש: אפאחד לא אישר לריבלין לעבוד בעיסוק נוסף (תהליך שקיים עבור עובדים אחרים של ועדת הקבילות). ןלכן מן הסתם חל כאן הדין שגניבה שהתבצעה בעבר אינה מצדיקה גניבה עתידנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון: לא עם אלא אם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה להאמין למה שרואות העינים. לכל מי שמעט שכל בקודקודו ברור שהיועצת המשפטית הינה פושעת בפרשה הזאת לא פחות מהפצרית. הרי היא זו שאחראית לתגובת השקר עליה סיפרתי בתגובה 781917 לפיה אין אפשרות טכנית למצוא את המדליף. אבל השוטר שהיא מינתה לחקירת הפרשה סבור בכלל שהיא מחוץ לאירוע, והוא מצרף להערכתו זו גם הסבר מוזר: היא הרי "שומרת סף". ממש לא ייתכן שהיא עבריינית. . . ההתקדמות בחקירה כהתקדמות חקירת האזנות הסתר. מערכת רקובה ומושחתת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וְאַשְׁמְדַי עוֹמֵד מֵאַחֲרַי וְשׂוֹחֵק הַשְּׂחוֹק הָאַכְזָרִי. ההתקדמות בחקירה כהתקדמות חקירת האזנות הסתר. מערכת רקובה ומושחתת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שחושב שאיציק גולדפרינד וחבורתו לא עושים בהתנהלותם את מירב המאמצים כדי למנוע את גילוי האמת במלואה בפרשה זו, שיקום. ההתקדמות בחקירה כהתקדמות חקירת האזנות הסתר. מערכת רקובה ומושחתת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם עושים הרבה (הרבה בריבוע) פחות מאמצים מאלה שעושה ממשלת החורבן כדי למנוע את חקירת טבח ה-7 באוקטובר וגילוי האמת במלואה בפרשה זו. הנה קמתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בן גביר: אני יודע שהחומר בטלפון של הפצרית מלמד שהיועצת המשפטית ידעה שהפצרית היא זו שהדליפה את הסרטון. אני יודע שרבים יקפצו ויאמרו שאי אפשר להאמין לבן גביר, אבל אני מאד מאמין לו בעניין הזה. וכאשר השר לבטחון פנים אומר בפירוש אמירה כזאת ממש קשה להאמין שהמערכת, למרות היותה רקובה ומושחתת, תצליח להסתיר את העניין לאורך זמן, ובסופו של דבר תהיה חייבת להודות בכך. אבל מאידך גיסא איציק גולדפריינד הוא גדול גדולי התחמנים וגם אין לו שום בעיה להשתין מהמקפצה, ולכן אולי אני טועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
„לפני שבועות ספורים, תדרכה המשטרה כי איסוף המידע מהמכשירים שהוחרמו לפצ"רית לא העלו מידע כזה - או כל מידע חריג. גורם במשטרה אמר אמש ל-ynet כי הטענות של בן גביר לא מוכרות.” |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא יודע - זה שיבוש חקירה חמור ופלילי. אם הוא לא יודע - זה שקר מתועב ופלילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המידע הזה נכון, ויש לי תחושה מאד מאד חזקה שהוא מאד נכון, דבריו אלה של בן גביר בתכנית ''הפטריוטים'' קשה להמעיט בחשיבותם. מאד קשה להבקיע סדקים בחומת השקר והכזב של ''כנופית שלטון החוק'' השומרת על עצמה מכל משמר, ואם יאמר מישהו שמדובר בשיבוש חקירה אומר שההפך הוא הנכון, כי דחיפה לגילוי האמת היא עזרה לחקירה ולא שיבושה. ואם יש כאן איזו שהיא עבירת הדלפה, אומר שהחסינות לחברי הכנסת נועדה בדיוק למטרות כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תוכל להסביר את התזה שלך במלואה. יש כנופיה, מעין ארגון פשע בתוך הפרקליטות. מה המטרות שלה? מי הראש שלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. השר בנגבר הוא אידיוט. אם נמצא משהו בטלפון של הפצרית שמסבך את היועמשית, שב בשקט ואל תחשוף את מי שהדליף לך מן החקירה. הנח למשטרה לפרסם את זה. ב. השר בנגבר מסתמך על כך שכל המערכת (בפרט המשטרה) רקובה ועקומה. עד שהמידע יעבור במשטרה ועד שהם יעשו משהו, יעבור זמן רב, תשומת הלב תעבור למשהו אחר וכל המידע יתמסמס לאפר של אלף פרשנויות. לכן הוא רץ לפרסם מידע בלתי מבוסס. עדר המסוממים של ערוץ 14 יריע לו כלמביא הבשורה. במקרה הגרוע מבחינתו, עד שיתגלה שלא דובים ולא יער, אפאחד כבר לא יזכור מה אמר השר לפני אלף אמירות חסרות בסיס ואחריות אחרות. ג. ברור שמשהו ימצא בטלפון של הפצרית. למי אין משהו בטלפון שהוא מעדיף להסתיר? אחרת, מדוע טרחה לזרוק אותו לים? סמוך על המשטרה שגם אם אין לזה קשר לחקירה זה יודלף. עד שהסירחון הקטן או הגדול, יתפזר, מי יזכור מה בדיוק אמר השר הקשקשן? ד. כל התשובות נכונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפטריוטים זו לא התוכנית הזו שכתוב לפניה שמדובר על תוכנית סאטירית? (אני אישית חושב שלא מדובר על סאטיר אלא על פאן) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או לחילופין מתבלט כאן שיעור גודלו המשפטי של עוה"ד לוין. השופט אליעזר ריבלין לא מונה לשום תפקיד נוסף כאשר שימש כנציב הקבילות על השופטים. הוא כבר היה ראש הועדה לעניין פיצוי עובדי הקמ"ג כאשר התמנה לנציב הקבילות. ככל הידוע לי, אין סעיף חוק האוסר על ראש ועדה משפטית לקבל תפקיד נוסף. תזכירו לי בבקשה איך קוראים למי ששולח פס"ד חדש למי שהפך לחוכא ואיטלולא פס"ד קודם? ואיך קוראים לזה שמוציא פס"ד חדש המאפשר להפר את הפס"ד הקודם? אריק מן הסתם צודק והשופטים פשוט פעלו ע"פ החוק. מה לעשות שהלקוח ימות לפני שיצליחו להכריח את לוין לכבד את החוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק אוסר על נציב תלונות הציבור על שופטים ''לשמש בכל משרה אחרת או לעסוק, במישרין או בעקיפין, בעיסוק אחר''. אין בחוק נפקא מינה לשאלה אם כבר שימש באותה המשרה קודם או לא. גם על מרצה באוניברסיטה או על מנהל חברת ניקיון אין איסור לקבל תפקיד נוסף, ובכל זאת ברור שמשנבחרו לתפקיד הנציב עליהם לעזוב את עיסוקיהם הקודמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. ולכן העובדה שהשופט ריבלין פעל בניגוד לחוק אינה מהווה תקדים להפר את החוק שוב. שני המינויים של ריבלין היו כשרים. מה שאי אפשר לומר אם סדר המינויים היה הפוך. בעובדה איש לא תבע את הפסקת פעולתו של ריבלין כראש ועדת הבדיקה בקמ''ג. כנראה שהפסקת פעולתו שם נחשבה מזיקה יותר מאשר המשך פעולתו. אין הדבר דומה למינוי שהוא בעצמו מנוגד לחוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> איש לא תבע את הפסקת פעולתו של ריבלין זו בדיוק הנקודה שלי. ואם מישהו היה יותר לבג"ץ בעניין, מאוד סביר להניח שבג"ץ היה מורה על הפסקת כהונתו. אבל אז כנראה זה לא הפריע לאף אחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהפוך הוא. גם כך ועדת הבדיקה לפיצוי עובדי קמ"ג שחלו, ישבה איזה 4 שנים. תאר לך מה היה קורה אם היה צריך להחליף את ראש הועדה במישהו חדש. נושא באמת מסובך, אבל לדון בו 4 שנים? כמה מן החולים מתו לפני שהועדה פרסמה את מסקנותיה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליועמ"שית אסור לפקח על חקירת הפצ"רית, אבל לשרי קואליצית החורבן מותר לפקח על ועדת החקירה לטבח ה-ז' באוקטובר. קקיסטוקרטיה מהמקפצה. למה דב לא מצווח על ניגוד העניינים הזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אני טועה, אבל אם הייתי נתניהו והיתה לי ועדה לצרכי שופוני בלבד שאין לה שום משמעות - אלה בדיוק השרים שהייתי מאכלס אותה. לוין, סמוטריץ, בן גביר, גמליאל, אליהו, אלקין, שיקלי. ודיכטר. איכשהו קרעי חסר לי ברשימה הזו. אולי נתניהו מעריך שהסיכוי שיצא מזה משהו נמוך ולכן הוא בנה עז כזאת שתרגיז את המשפחות השכולות ותבזבז זמן. ומאוחר יותר הוא יסכים להתפשר ולבטל את העז תמורת ויתור על ועדת חקירה ממלכתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שהיית. קקיסטוקרטור מייצר ***, זה לפי הגדרה. אבל כשממול הם מצווחים שהיועמ"שית לא יכולה למנות מפקח לחקירת הפצ"רית בגלל ניגוד עניינים, אז חוסר הקוהרנטיות הזה זועק לשמיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שזו הכוונה. אבל העבר הקרוב מלמד שהממשלה הזו באמת מרובת ראשים ואין לBB שליטה מלאה על כל הראשים שלה. לפעמים הם משרתים אותו ולפעמים הוא משרת אותם. ועדת החתירה נגד החקירה עשוייה לקבל חיים משלה מכיוון שיש שם כל מיני חסרי מוח שמישהו גרם להם לחשוב שהם שרי הממלכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל סביר להניח שהיא תמצא שבג״צ אשם. ומנדלבליט. וכל שאר מי שאינם חלק מהחונטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא תמכתי במחאת החטופים וטעיתי. המחאה הזו הצליחה להתחבר למשהו עמוק בחלקים רחבים מאד בציבור הישראלי. הניסיונות להתנכל לפעילי משפחות החטופים, רק חשפו את קלונו של שלטון המחדל. לכן, אני כותב כעת, בדחילו ורחימו, על התנגדותי להסטת המחאה לעניין הקמת הוח"מ. יש שני נימוקים מרכזיים למען ועדת החקירה הממלכתית-משפטית. הנימוק הראשון הוא אי התלות של אנשי הרשות השיפוטית שאינם חלק מן הרשויות המחוקקת-מבצעת. הנימוק השני הוא מומחיותם של השופטים בתחקור עדים (מי מהם דובר אמת ומי פחות). שלטון המחדל בהתנהגותו ההרסנית חרב את שני הנימוקים. ההתערבות הבלתי-פוסקת, המינויים הפוליטיים והמערכה השיטתית וארוכת הטווח להריסת התדמית של הרשות המשפטית, עשו את שלהן. בכל מקרה, מסקנות הוח"מ יתקלו בחוסר אמון והתנגדות ציבורית. בציבור מערבבים בין שתי פונקציות של הוח"מ. פונקציה אחת היא, פחות או יותר להגיד לבוחר במי לבחור. וח"מים בעבר נטו לא לצאת בקביעות נחרצות על המערכת הפוליטית. ובעיקר, הועדות האריכו בזמנים ואחרו מאד בפרסום המסקנות, כך שהפכו לבלתי רלאבנטיים בתחום זה. הפונ' השנייה היא זיהוי ותיקון תהליכים והנהלים שחסרו או כשלו, "כדי שהמחדלים לא יחזרו על עצמם". באופן טבעי, השופטים אינם מומחים בתחום. בפונקציה הזו, ועדת חקירה משפטית-ממלכתית יכולה לנתח ולשפר את התהליכים הארגוניים שאחראים לכשלים המבצעיים. אבל הזיהוי, האיפיון ותיקון התהליכים הארגוניים מתבצע ע"י אנשי הארגונים הבטחוניים ולא משפטנים. את התחקור הזה אפשר לבצע עם ובלי וח"מ. לענ"ד, יש יותר מדי סימנים שמה שמתבצע במערכות הביטחון הוא יותר בחזקת כסת"ח והתחזות, מאשר תחקור פרודוקטיבי ואפקטיבי. אזכיר שני סימנים מעידים. איני רואה עקבות של תחקור רציני של הכשל היחסי בהגנת שמי המדינה. תחקיר הארועים בעוטף עזה ב7.10. חולק לתחקור נפרד של אירועים מקומיים רבים. התהליך הזה אינו אפקטיבי מפני שברור שהכשל לא היה מקומי אלא מערכתי ואינטגרטיבי. אפילו בעניין יחידות הכוננות המקומיות הניתוח הארגוני צריך להיות השוואת היחידות השונות ולא ניתוח פרטני של כל כיתת כוננות. מה רוצים להשיג בתחקיר כזה? לחשוף אנשי כוננות שכשלו? לסיכום, מחאה ציבורית למען וח"מ לא צפוייה להביא תפוקות גדולות בשום מקרה. כזכור תחקור "טכני" מבצעי נמנע ע"י חדלי האישים בממשלת המחדל מתוך רצון לקדם טרנד "עלייהום" שיביא להדחת בכירי מערכת הביטחון ויסיט את האשמה מן הגורמים הפוליטיים. הטריק הזה כבר הצליח וכיום מי שמונע תחקור "טכני" הם עצלנות, קבעונות ורשלנות ולא גורמים פוליטיים. מיקוד הזרקור על הוח"מ והמחלוקות הפוליטיות, יסיט לשוליים את הדיון מן התחקור הארגוני והתיקונים הנדרשים (למשל רה-אירגון של הוראות קבע והתנהלות ארגונית שתבטיח הגנה בסיסית באזורי חזית, גם בזמן שגרה, ללא התראות מודיעיניות והכנות מיוחדות. תחקור הצד המדיני-פוליטי נמצא בקאנטים בגלל התנהגות ארוכת טווח של שלטון החורבן. לא כדאי שבגלל מלחמה, כפי הנראה אבודה, לפספס גם מודים אחרים של חקירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חדשות טובות! צרפו את מי שחסר לועדה! עכשיו הם באמת יוכלו לתת עבודה. מקור """ שר התקשורת שלמה קרעי והשרה להגנת הסביבה עידית סילמן מצטרפים לוועדת השרים שתקבע את הרכב ועדת החקירה הלא-ממלכתית והמנדט שיהיה לה לחקר הטבח והמחדל של 7 באוקטובר. כך עדכן מזכיר הממשלה יוסי פוקס. הוועדה, שמנתה עד כה 9 שרים, מתרחבת כעת ל-11 חברים. ... ב"מועצת אוקטובר" הגיבו על צירוף השרים לוועדה שהם מכינים "ועדת טיוח פוליטית". "בספין התורן שלו החליט נתניהו לצרף לצוות השרים של ועדת הטיוח גם את השרה עידית סילמן והשר שלמה קרעי. הם מצטרפים לשר שאמר ש'חמאס הוא נכס', לשר שהביא להתעללות פיזית חסרת תקדים בחטופים, לשר שהבטיח שהזרמת מיליוני דולרים לחמאס היא החלטה נכונה ולשורה של שרים שלכל אחת ואחד מהם מקום של כבוד על ספסל הנחקרים בוועדת החקירה הממלכתית שתקום. לא פלא שהם מפחדים". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה לא הוגשה אז עתירה לבג''ץ על מינויו. לו היתה מוגשת, אני משוכנע שבג''ץ היה פוסק באותו אופן. בג''ץ לא מתערב במעשי הממשלה אלא אם מוגשת עתירה כנגדם. ככה זה עובד. אגב, בגלל זה זכות העמידה היא עניין כל כך שנוי במחלוקת. ככל שמרחיבים את זכות העמידה נותנים לבג''ץ מרחב יותר גדול לבקר את הממשלה וככל שמצמצמים אותה מצמצמים את האפשרות של בג''ץ להתערב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי זה ישנה גם הוכחה לכך שהיועצת המשפטית שותפה לפשע. אז איך זה שעדיין לא נעצרה? איך זה שהשמיים לא נפלו? הייתכן שניצב בועז בלאט האחראי לחקירה הוא גם חלק מהחבורה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמיים לא נפלו כי העולם שטוח. גם לזה יש ''הוכחות'' אמינות באותה מידה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |