בתשובה להאייל האלמוני, 03/06/05 11:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אה, יש ממש? תודה. "יש חשש אמיתי שנושאי תפקידים יגררו מתחום העובדות לתחום הדעות. יש חשש שינסו לעשות שימוש מניפולטיבי במעמדם המקצועי כדי לקדם את עמדותיהם הפוליטיות." אה, כן, "חשש". יש גם "חשש" שמופז יצטרף לליכוד? שברק יצטרף לעבודה? על "חשש" זה כבר קורה. "יש חשש שגילוי עובדות חשובות לא יועיל ממילא לדיון הציבורי בישראל מפני שהוא אינו ראוי לחלוטין." עובדות? קוראים לזה *דעות*. עובדות זה מה שוענונו גילה. "לפי דעתי סוג זה של הסתיגויות רלוונטי בגלל אוירת "כל ממזר מלך" של החיים הפוליטיים שלנו - ולא לעצם העניין." אז למה אותם כללים חלים על כל הצבאות בכל המדינות הדמושרטיות1? "אני מניח שגם אתה תהיה מעוניין בהמשך פרסום נתונים כלכליים ע"י הלמ"ס, או חברתיים ע"י הביטוח הלאומי גם אם הממשלה אינה תמיד רווה נחת מהם." נתוניים עובדתיים אינם דעות, דעות אינם נתונים עובדתיים. ההבדל בין שניהם כל כך מובהק שאין צורך לטרוח ולהבהיר אותו. "אין לי פתרון גנרי לבעיה..." אולי אם תפסיק לנסות ולהמציא את הגלגל... "אם ידוע לרמטכ"ל שכתוצאה מהקטנת הלחץ הצבאי, בהקשר ההתנתקות, מתאפשרת לארגוני המחבלים הערכות וחימוש מחדש, ואם ידוע לו _ישירות_ (ולא כהערכה) שהם מכוונים לחדש את מתקפת הטרור ביתר שאת לאחר ההתנתקות, כיצד יכול אדם ישר לטעון נגדו כאשר הוא מגלה מידע זה לציבור?" הנה, אני טוען כנגדו, ומנמק את עצמי. שים לב, אם הרמטכ"ל היה היום רן כהן, אתה חושב שהיה לו את אותו "מידע" שיש ליעלון בקשר להתנתקות? ואם הרמטכ"ל היה אפי איתם, אתה חושב שהיה לו את אותו "מידע" שיש ליעלון בקשר לגולן? ודאי שלא, ולכן חשוב להדגיש, אין כאן "מידע", יש כאן דעה, דעה של לובש מדים. וככזו, היא צריכה להאמר למפקדו הישיר, שר הבטחון. 1 דמושרטיה - סוג שלטון שהיה ידוע בשם דמוקרטיה עד שבא יעקב וגילה שהוא בעצם סוג שלטון חסר תודעה דמוקרטית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הנתון שההערכה המקצועית של הרמטכ''ל היא כזו-וכזו אינה דעה אלא עובדה. מכיוון שפקידים בכירים בדרך-כלל אינם עוסקים במדידות בתנאי מעבדה, האבחנה שאתה מנסה לעשות בין עובדות לדעות אינה מחזיקה מים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנתון שההערכה המקצועית של הרמטכ"ל היא כזו-וכזו היא דעה ולא עובדה. *דווקא* מכיוון שפקידים בכירים אינם עוסקים תמיד במדידות בתנאי מעבדה, הם צריכים להבחין בין עובדה (ירושלים בידינו) לדיעה (סדאת לא הולך להציע הסכם שלום), וההבחנה שאני עושה מחזיקה מים. שים לב ל"הערכות המקצועיות" שנתן לנו הדרג הצבאי בשלושים שנה האחרונות בכל מה שנוגע לעניינים שנויים במחלוקת, לפני יום כיפור, במהלך יום כיפור, במלחמת ההתשה, לפני קמפ דייויד, לפני שלום הגליל, לפני האינתיפאדה הראשונה, לפני הסכם אוסלו, לפני וואי, לפני הקמת צד"ל, לפני היציאה מלבנון, לפני מלחמת המפרץ הראשונה והשניה, ועוד טעויות רבות. כל ההערכות האלה, היו שגויות כמו שאנחנו יודעים היום. למעשה, על סמך ההיסטוריה שפורטה למעלה, בהינתן נושא שנוי במחלוקת, האזנה ל"הערכה המקצועית" תתן תחזית מוצלחת במידה דומה להטלת מטבע. להבדיל, האזנה ל"הערכה המקצועית" תתן קורלציה מוצלחחת בהרבה באשר לדעותיו הפוליטיות של נותן ההערכה. למשל, יש לך ספק שאם רן כהן היה רמטכ"ל, "הערכותיו המקצועיות" היו שונות לחלוטין מאשר אילו אפי איתם היה רמטכ"ל? לכן, נתינת "הערכה מקצועית" מצד איש צבא בנושא שנוי במחלוקת ציבורית זהה לכל דבר ועניין לאמירה מצד אותו איש צבא "זאת דעתי הפוליטית", ובאותה מידה שלא נרשה לאיש צבא לומר "שימו אמת (או מחל) בקלפי", לא נרשה לאיש צבא לתת "הערכה מקצועית" בנושא שנוי במחלוקת. הדבר, כמובן, לא מונע מאיש הצבא להחזיק הערכה שכזו, ומחייב אותו לתת את ההערכה שלו לממונים עליו. אם הוא מאמין שהממונים עליו מתעלמים מהערכתו ומוליכים את הציבור לתהום בשקר ורמיה, הוא תמיד יכול להתפטר ולתת דין וחשבון לציבור. (הוא יכול גם לעבור על החוק ולהדליף את דעותיו, אבל הוא חייב להיות מודע שזו עבירה על החוק) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו היתה ישראל הדמוקרטיה האוטופית, אפשר היה לעבוד לפי כללי-ברזל: "נבחרי העם מחליטים, אנשי המקצוע מדווחים לנבחרים". יופי. במציאות שלנו, השאלה היא מה עדיף: לסתום לפקידים הבכירים ביותר (ראשי שירותי הבטחון, מנכ"לי המשרדים) את הפה ולאפשר לשרים לשקר לציבור, או להקשות על השרים וראש הממשלה בכך שאנשי המקצוע שהם מינו עשויים להביע דעה שונה משלהם. מה מסוכן יותר? אני לא מציע שהפקידים הבכירים ינהלו מדיניות משלהם, אלא שהם יהיו חופשיים להביע את דעתם ולהסביר את הזיגזגים שלהם (אם יש כאלו). אם שר הבטחון לא יכול לעבוד עם הרמטכ"ל שחושב שצעדים מסויימים מסכנים את המדינה, שיציע לממשלה לפטר אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתימת פיות לפקידים בכירים לא שקולה לאיפשור לנבחרים לשקר. ולהפך, איפשור לפקידים בכירים לדבר לא שקולה למניעת הנבחרים מלשקר. לא מדובר על דמוקרטיה אוטופית שלא יכולה להתקיים במציאות. לדעתי, המשפט האחרון שלך הוא נכון לגמרי (לא ברור לי למה הוא קשור, אבל לא נורא, ראית שבהארץ יש סודוקו1? כמה זמן לוקח לך לפתור אחד כזה?). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי מדבר על שקולה. המשחק מאד משעשע. כשהייתי צעיר זה בטח היה לוקח הרבה פחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לפתור לבד אם אפשר לתת למחשב לפתור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מחזק את דברי כאשר אתה מציב במקומו של הרמטכ"ל פוליטיקאים. יש כאן שתי הנחות סמויות: א. הרמטכ"ל הוא פוליטיקאי. ב. פוליטיקאים נוהגים לשווק את עמדותיהם באמצעות התבססות על חצאי אמיתות או עובדות שקריות. אין לי אלא לחזור על דברי: "סוג זה של הסתיגויות רלוונטי בגלל אוירת "כל ממזר מלך" של החיים הפוליטיים שלנו - ולא לעצם העניין." אתה מגיב אחת לאחת לטענותי. אני מודה לך על תשומת הלב. הרשה לי להגיב תגובה חוזרת. א. "אה, כן, "חשש". יש גם "חשש" שמופז יצטרף לליכוד? שברק יצטרף לעבודה? על "חשש" זה כבר קורה." החשש הוא שיעשה שימוש מניפולטיבי בסמכות המקצועית - ולא שיצטרפו למפלגה פוליטית לאחר סיום התפקיד. ב. "עובדות? קוראים לזה *דעות*. עובדות זה מה שוענונו גילה." תלוי במקורות שעליהם מתבסס הרמטכ"ל. הבעתי את דעתי בדיון זה שבעניין הגולן מדובר בדיעה פוליטית. ג. "נתוניים עובדתיים אינם דעות, דעות אינם נתונים עובדתיים. ההבדל בין שניהם כל כך מובהק שאין צורך לטרוח ולהבהיר אותו." אני מסכים לחלוטין אם הרישא. אבל לפי דעתי יש צורך בדיון ציבורי ראוי כדי שגם הסיפא תהיה נכונה. אתה עצמך סותר עמדה זאת כאשר אתה מתיחס להבדל שבין רן כהן ואפי איתם. ד. "אולי אם תפסיק לנסות ולהמציא את הגלגל..." הבעיה היא כיצד לשמור על עקרון זכות הציבור לדעת ויחד עם זה למנוע "חששות" שונים. לא ידוע לי שיש כבר פתרון מקובל לבעיה. הפתרון שלך הוא קיצוני וחד צדדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת, אני מציג את המצב הקיים (בו הרמטכ"ל משחק במשחק הפוליטי באופן גלוי) וטוען כנגדו, ומציג מצד שני את המצב החוקי הקיים (בו אסור לרמטכ"ל להביע עמדות פוליטיות) וטוען בעדו. אי אפשר לנצל את זה שאני מציג משהו שאני טוען כנגדו כאילו אני תומך בו. א. נו, באמת. ניסיתי להסביר שזה לא חשש. הבאתי שתי דוגמאות לשני רמטכ"לים שעשו שימוש מניפולטיבי בסמכותם המקצועית, והשתמשו במניפולציה הזו לקידום הקריירה הפוליטית שלהם. ב. טוב. אין לי מה להגיד. המילה שאני חושב עליה מתחילה בצ'. אתה לא יכול להכשיר שרץ רק אם הוא טעים. ג. נו, אבל אף אחד לא סותם את הפה של רן כהן ושל אפי איתם. הדיון הציבורי לא יפגע אם החיילים לא ישתתפו בו בזמן שירותם, וכל אחד מהם שמרגיש שחוסר השתתפותו בדיון הציבורי פוגע בדיון מוזמן להתפטר ולהצטרף לדיון. לכל עבודה יש יתרונות וחסרונות, כשאתה עובד בצבא אתה מקבל בגדים בחינם, ולא יכול להביע את דעתך בנושאים שנויים במחלוקת. אני מסכים שיש כאן בעיה עם חיילים בשירות חובה, ואם עליהם היה מדובר הייתי שוקל להסכים איתכם, אבל הרמטכ"ל כבר מזמן סיים את תקופת החובה שלו. ד. 1. כמו שהסברתי, אין שום פגיעה בזכות הציבור לדעת. האם לא שמעת על דעות דומות לזו של הרמטכ"ל לפני הראיונות איתו? 2. אתה יכול להגיד שלא היה ידוע לך על פתרון מקובל, אבל אחרי שקראת את הפתרון המקובל, אז אתה כבר לא יכול לשחק על קלף הבורות. 3. הפתרון שלי אינו קיצוני כלל ועיקר. 4. ודאי שהפתרון שלי אינו "חד צדדי", דווקא משום שאני (להבדיל ממך ומיעקב) לא בודק לאיזה צד זה כדאי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"קרן התקווה של פורטלנד", ארי שביט מהארץ1 מביא את דעותיו של תת אלוף במילואים עיבל גלעדי. אם תא"ל גלעדי היה עדיין משרת, האם לוחמי "חופש הביטוי" או פתיחות "הדיון הציבורי" היו מתיחסים ל"הערכותיו המקצועיות" באותה סלחנות שאתם מתיחסים ל"הערכותיו המקצועיות" של יעלון? האם גם אז היינו שומעים על "סתימת פיות"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתם מנגנים על אינסטרומנטים של לפני עשור על סמך אותו נרטיב שאין לו עוד אחיזה אמיתית במציאות. הדיון מופרך - משום שהוא נשען בסאב-טקסט על הנחות אפריוריות כאילו -המערכת הצבאית היא המערכת השולטת בסדר היום בישראל ובצמתי הכח והעוצמה. המנטרות הלעוסות שהאכילו אותנו שנים ואינן עומדות במבחן המציאות נוסח "צבא שיש לו מדינה". "המיליטריזם...הגנרלים".... מנטרות שאולי היו קשורות למציאות שנקודת הקיצון שלה הגיעה היכן שהוא בתחילת שנות ה-90. אף אחד לו מספר לנו נרטיבית שהמציאות השתנתה. בעוד שהתמורות שבשעור ומחצה האחרונים תפסו את הבכורה האליטית באופן דרמטי אך עמום וכמעט אוורירי קבוצות כח סימביטיות בתקשורת ספציפית, מערכת האקטיביזם הכל שפיט - ויצרני הנרטיבים המשולבים ביחסי הגומלין בין גורמים רדיקלים באקדמיה והתקשורת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. חבל שאתה לא יכול לכתוב בעברית, זה היה מועיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה תעבוד על יכולת לצאת מהקיבעון המחשבתי-פתולוגי שלך. עשינו עסק ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקח לדוגמא את הגנרל המהולל אורי אור אשר הישיר מבטו אל המוות והמוות השפיל מבטו. אולם עיתונאי קטן שנרדם טוב בלילה אחרי שפיכת הדם חיסל לו את הקריירה. איזה אחוז מהמתמודדים על הנהגת מפלגת העבודה הם גנרלים? רק ברק וילנאי ופואד. פרץ, פרס, סנה (הוא רופא, לא גנרל) ורמון (שכלל אינו מתמודד) הם לא גנרלים. איפה היה כדבר הזה שרק אחוז כזה קטן של מתמודדים אינם גנרלים? המצב בליכוד עוד יותר טוב. גנרלים: (שרון, מופז, פייגלין, בוגי (הוא פראייר אם הוא הולך על מפלגה אחרת)) לא גנרלים: (סילבן, לימור (זה לא נחשב. אילו לא היתה אפליה מגדרית היא היתה גנרל), ביבי, שרנסקי, צחי, ישראל כץ, דני נוה, דוד לוי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
של הקונוטוציה שהורגלנו אליה. אתם עוסקים ב"גנרלים" - אבל מתברר שכבר שנים רבות אחיזת ממשקי העוצמה והכח עברו מ"אנשי הצבא" למקומות אחרים אחרים לגמרי- הבלתי ניתנים -למגע: עקיבא אלדר, אמיר אורן(ראה הקישור לסחיטת המטכ"ל) ויואל מרקוס מהארץ אהרון ברק ,דורנר, בייניש ,ארבל , מזוז . בדו"ח המבקר האחרון שגם הוא להזכירנו נתווה ע"י שופט שבאופן טבעי נזהר לגעת בבני גילדתו -(ולכן לא ממש נכנס לעובי הקורה) עדיין התגלו ממצאים חמורים פי כמה מהנעשה אצל הג'ודי פנינות . בת של, אשתו של , בנו של .... אבל אין פציית פה של ממש בממלכת דנמרק השביעית. ולהזכיר עוד לא נכנסו עדיין לקצה קצהו למפתן של היכל הפנדורה. למשל מי הם קובעי הטרמינולוגיה והדיאלקטיקה של מה "נכון פולטית" ומה "בלתי-תקני" -וכו'? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השלם את המשפט "וזה משנה את עיקרון ההפרדה בין הדרג המבצע לדרג המחליט משום _____________." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמא למה? מה הפואנטה שלך? ולשמות (לא שהבנתי מה הקשר שלהם, אבל לפחות שנדייק): אם פייגלין גנרל, אז גם פרץ, רמון, סנה, נתניהו הנגבי וכץ הם גנרלים. יעלון הולך למפלגת העבודה/ מחנה ברק (אלא אם כן הליכוד מתפרק). להנהגת מפלגת העבודה אתה יכול להוסיף את שני הגנרלים החיצונים דיין ואיילון (אולי גם את יאיר). בהנהגת מפלגת העבודה יש גם את גנרל מצנע וגנרל יתום. בהנהגת הליכוד יש גם את גנרל יתום (השני), גנרל עזרא וגנרל והבה. ציפי לבני השתחררה מהמוסד, אני לא יודע באיזו דרגה. בהנהגת הליכוד יש גם את הלא גנרל עוזי לנדאו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין גנרל כמו פייגלין. לרפול היו שבעה גמדים שהפרו פקודות ברגע ששחררו אותם לאפטר. לפייגלין יש במרכז הליכוד 130 חיילים נאמנים, כמו קוזאקים בצבא הצאר. יעלון הולך לספינה הטובעת? אז אולי הוא טיפש ויפה שהדיחו אותו. יש לך לינק? זו האשמה חריפה מאוד. אני מציע לשכ"ג להתחיל לספור את המרשרשים לטביעת 1 הדיבה. מי זה יאיר? יהיה? דיין הוא בתנועה א-פוליטית. אחלה מח"ט הוא היה. היה צריך להשאיר אותו מח"ט לעוד עשר שנים, היה לו ולכולנו יותר טוב. והבה גנרל? אני לא סופר מתחת לתת אלוף. וגם אז אני לא סופר רופאים. ציפי לבני היתה משהו בניירות ערך או משהו דומה. קשה לי להאמין שהיא הספיקה להיות גנרל במוסד. 1 השגיעה 2 במקור 2 השגיעה 2 במקור 2 השגיעה 2 במקור 2 השגיעה 2 במקור 2 השגיעה 2 במקור 2 השגיעה 2 במקור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפואנטה, יעקב, הפואנטה. שכחת להסביר את הפונטה. אני מעריך שיעלון הולך למחנה ברק במפלגת העבודה. אני מעריך את זה על סמך הכרות עם דעותיו הפוליטיות, מעקב אחרי אמירותיו האחרונות (שתואמות להפליא לאמירותיו של ברק), היותו חבר קיבוץ, ושנאתו למופז שתפש את משבצת הגנרל בליכוד. בכלל, אין בליכוד משבצת לגנרל אשכנזי. בטח שלא קיבוצניק. אם הליכוד יתפרק, הכל יראה אחרת. אני לא בטוח שהעבודה היא ספינה טובעת, הרבה תלוי בשרון ובמי שיבחר בפרימריז בעבודה. אם הוא יפרק את הליכוד, הכל פתוח, אם לא, מפלגת העבודה תהיה ברירת מחדל להרבה אנשים. כן, יורם יאיר, יה-יה. אני יודע שדיין ואיילון הם בתנועות א-פוליטית, וזו נשארת ההערכה שלי. רוב הגנרלים שלנו היו צריכים להשאר הרבה מתחת לאן שהם הגיעו. חשבתי שאתה סופר מסגן אלוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הכי אוהב לכתוב תגובות בלי פואנטה. יש בליכוד משבצת לגנרל אשכנזי (תתפסו את הגבעות). אם היא לא תתפנה בעוד 5 שנים היא בוודאי תתפנה תוך חמישים שנה. הליכוד לא יתפרק בחיים. יש שם יותר מדי כסף וכח. אף אחד לא יפרק אותו. אני מעריך, וזו נובעת מבחינת תוצאות הבחירות בשנים האחרונות, שהעבודה היא סוס מת. הערבים עברו למפלגות שלהם, הרוסים לא אצלהם ומפלגת העבודה נשארה להתחרות עם מר"ץ ושינוי על מרחב קטן והולך (זה היה 40 מנדטים אבל לדעתי זה יקטן ב 2-3 מנדטים בכל 4 שנים). בצפיפות שיש שם במפלגת העבודה אתה צריך להיות בהתאבדות פוליטית להכנס למפלגה הזאת. יורם יאיר לא פרש מהצבא לפני 20 שנה? רוב הגנרלים שלנו היו צריכים להשאר הרבה מתחת לאן שהם הגיעו. - נכון מאוד. סגן אלוף? אפילו באייל יש 16 אלופי משנה. דיון 2303 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה היה לנו: 1) הליכוד התפרק והקיא מתוכו את הסמולנים שלו. סבל ממפלה קשה אבל נראה שהוא הולך לקום מהעפר ולחזור לימיו הטובים. 2) מפלגת העבודה היא סוס מת. ממשיך בתוואי של 3-4 מנדטים לכל מערכת בחירות. פרץ עצר לרגע את הגסיסה כשהביא את מעמד הפועלים להצביע בשבילו ומצד שי הבריח את הליטה האשכנזית לקדימה. ספק אם ברק יצליח להציל משהו. 3) קדימה עדיין קיימת, כנראה כי היא ירשה את מפלגת העבודה. נראה מה יהיה בעוד 3 חודשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 306012 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראל כץ הוא פוליטיקאי עתיר זכויות, קומבינות וש...., אבל אין לו כמות כזאת של חיילים נאמנים, הוא צריך לשלם להם. גנרל עם חיילים שצריך לשלם להם אינו גנרל אמיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה תגיד לנפוליאון. אגב, יש כל מיני דרכים לשלם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סלח לי, אבל לאחר דיון ארוך למדי, לא ברורה לי עמדתך. האם אתה סבור באמת שאסור לרמטכ"ל ולאלופים לומר אף מלה לתקשורת? מה זה נושאים שאינם שנויים במחלוקת? שהשמש זורחת במזרח ושוקעת במערב? מי מעוניין בכך? הפתרון הזה הוא חד צדדי. כלומר הטיית הכף כולה לכוון האינטרס של תקינות ונאמנות השירות הציבורי והתעלמות מוחלטת מהאינטרס של חופש המידע. אם הדיון הציבורי היה ענייני וישר יותר, היו יותר מגבלות כח למי שרוצה לנצל את מעמדו לרעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אסור לרמטכ"ל, לאלופים, ולכל חייל משרת לומר אף מילה לתקשורת ללא אישור הממונים עליו. ב. אסור לרמטכ"ל, לאלופים, ולכל חייל משרת לומר אף מילה בפומבי באשר לכל נושא שנמצא במחלוקת ציבורית. ג. "מה זה נושאים שאינם שנויים במחלוקת?" למשל: ג.1. "ביום ראשון פלש הצבא המונגולי את גבולה המערבי של מדינת ישראל..." ג.2. "בצה"ל משרתים היום חמש מאות חיילים נכים..." ג.3. "היטלר היה בן זונה..." (כאן, למשל, מדובר בדעה, אבל בנושא שלא שנוי במחלוקת) ד. "מי מעוניין בכך?" אני. ה. אין כאן שום התעלמות מהאינטרס של חופש המידע, כאמור, יכול הרמטכ"ל להעביר את המידע דרך הצינורות המקובלים (שר הביטחון). אם הצינורות סתומים, יכול הרמטכ"ל להתפטר. אם ידעו הצינורות שהרמטכ"ל עלול להתפטר, הם לא יסתמו. ו. עדיין לא קיבלתי תשובה, לשיטתכם, מה חטאם של אורן שחור או וענונו? (אני מצטער שאני לא מתיחס ישירות לסעיף, אני פשוט צריך להבין את הנקודה שלך לפני זה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חולקת על הטענה שהצבא המונכולי פלש לגבולה המערבי של ישראל ביום ראשון. תגדיר תאריף, לפחות. אתה בטוח בעובדות לגבי אימו של היטלר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב12 לנובמבר 2031. הוא לא היה סתם בן זונה, הוא היה בן-זונה-מניאק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, לא זכרתי שזה היה יום ראשון... אתה מאוד מאוד עדין ביחס להיטלר. אבל אני לא בטוחה שאפשר להאשים את אימא שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיעור בעברית: לפעלים בשפה העברית יש שני זמנים: עבר ועתיד. אם ברצונך לציין שדבר כבר קרה השתמש בעבר. למשל: הצבא פלש. לעומת זאת, אם אתה רוצה לציין שדבר יקרה בעתיד כתוב: הצבא יפלוש. תוכל לשנות עתיד לעבר או עבר לעתיד בעזרת ו ההיפוך. למשל: כדי לציין שהצבא המונגולי פלש לארץ ישראל 1 ניתן לכתוב: "ויפלוש הצבא המונגולי לתחומי ארצינו הקטנה". כדי לציין שבעתיד הצבא המונגולי יפלוש ניתן לכתוב: "ובא הצבא המונגולי בשערי ארצינו ופלש לתוכה" 1 אגב, זה כלל לא חד משמעי. מה קורה אם רק חייל מונגולי אחד נכנס לגבולות ישראל והשאר מחכים בצד השני של הגבול. מה אם הם פולשים לתוך הגדה המזרחית של הירדן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יעקב, לפעלים בעברית יש ארבע זמנים: עבר (פלש), הווה (פולש), צווי (פלוש) ועתיד (יפלוש). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, אני (ובינונו, גם אתה) מדבר עברית מודרנית, ועל אחת כמה וכמה, אין לצפות שהרמטכ"ל של ישראל ב-2031 לא יהיה מודע לעברית המודרנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא ידבר אנגלית? או שמא הוא ידבר בארמית וילבש קפוטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. הוא ידבר עברית וילבש מדים. 2031 זה לא עוד כל כך הרבה זמן, והרמטכ"ל כבר נולד ויש להניח שאפילו הספיק להתגייס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה-12 בנובמבר 2031 בכלל היה יום רביעי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין טענה ו' אורן שחור - אינני יודע עד כמה הדברים חמורים. אני לא רואה בעיה בגילוי מידע (אפילו אם הוא סודי) לראש אופוזיציה. יש בעייתיות באופי הסודי של הקשר ביניהם. יתכן שיש כאן חשש לשוחד מפני שפרס זכה ליתרון פוליטי, ויתכן שאורן שחור מצידו קיווה לקבל תמיכה להשתלבותו העתידית במפלגת העבודה. אם שחור היה מדווח לפרס במסגרת ערוץ פורמלי אני לא רואה בעיה. ואנונו - זה מקרה טרגי של אדם שהשתבשה עליו דעתו והתחיל לשנוא את עמו. אני מאמין שכוונתו האמיתית היתה לפגוע במדינה. ואנונו לא תרם דבר לדיון הציבורי מפני שקיומו של נשק גרעיני בידי ישראל הוא הנחת עבודה בארץ ובכל העולם. בישראל הנושא אינו שנוי במחלוקת פוליטית, (חוץ מהשמאל הקיצוני והמפלגות הערביות שטובת במדינה אינה עומדת לנגד עיניהן.) לכן ואנונו לא תרם דבר לדיון הציבורי. המדינה אינה יכולה להשלים עם כך שעובדים זוטרים יעסקו בריגול בשם אג'נדות מטורפות שהם עלולים לבדות לעצמם. בעניין טענה ה' חופש המידע הוא לא שהרמטכ''ל מדווח לממונים עליו... אתה יודע את זה טוב מאוד ולא ברור לי מדוע אתה מעלה טענה כזאת. שסתום הבטחון שאתה מספק (התפטרות) גם הוא מפוקפק ביותר, וגם את זאת אתה יודע. אנשים אינם ממהרים להתפטר. ובצדק. התפטרות היא שבירת הכלים. היא אינה יכולה להחשב מנגנון קבע למסירת מידע לציבור. הסעיפים הקודמים לעניין אפשרות קיום דיון ציבור חשוב דווקא מידע הרלוונטי למחלוקות פוליטיות. זה המצב. דנים בשאלות שנויות במחלוקת. הערה אחרונה. מוקד הכח הפוליטי החזק במדינה הוא הממסד התקשורתי. אי אפשר למנוע מהתקשורת מידע אפילו באמצעות חקיקה. זה פשוט לא מעשי לצפות מהרמטכ''ל לשתוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חייב לציין, לפני שאנח ממשיך, שיש בדיון הזה משהו מאד לא הגון. אני מתיחס לכל נקודה שאתה מעלה, ואתה מתעלם מ80% מהנקודות שאני מעלה (ובגלל זה מכריח אותי לחזור עליהם שוב ושוב). סף הסבלנות שלי מתקרב לקיצו. אולי תנסה לענות לשאלות שאני שואל אותך, אתה לא חייב לענות לי, תנסה לענות לעצמך ולהפסיק להעלות אותן, אני מאמין שזה יחסוך הרבה זמן לשנינו. ו.לגבי אורן שחור: 1. מה זאת אמרת "יתכן שיש כאן חשש לשוחד מפני שפרס זכה ליתרון פוליטי" מה, ושטייניץ לא זכה ביתרון פוליטי? ורוני דניאל לא זכה ביתרון עיתונאי? ברור שהסעיף הזה נופל מחוסר רלוונטיות. כל גילוי מידע שכזה מקנה למישהו יתרון. 2. מה זאת אמרת "ויתכן שאורן שחור מצידו קיווה לקבל תמיכה להשתלבותו העתידית במפלגת העבודה" ולא יתכן שיעלון מצידו קיווה לקבל תמיכה להשתלבותו העתידית בליכוד? ולא יתכן שיעלון מצידו קיווה לקבל תמיכה להשתלבותו העתידית בחדשות ערוץ 2? שוב סעיף שלא מחזיק מים, כל גילוי כזה מעצם טיבו יכול להכיל תקוה להשתלבות עתידית איפשהו. מכאן שסיכמנו שלא היתה בעיה אם אורן שחור. לגבי וענונו: 3. "...אדם שהשתבשה עליו דעתו..." אילו היית טורח לענות לשאלות ששאלתי אותך בתחילת בדרך, היית מוצא שם את שאלה 2 בתגובה 305493. הרי וענונו לא יודע שהשתבשה עליו דעתו. 4. "ואנונו לא תרם דבר לדיון הציבורי מפני שקיומו של נשק גרעיני בידי ישראל הוא הנחת עבודה בארץ ובכל העולם" טוב, כנראה שאתה לא זוכר מה בדיוק היה שם. זה ממש לא היה המצב. 5. "בישראל הנושא אינו שנוי במחלוקת פוליטית" לא בסביבה בא ואנונו שהה (שהיא הרלוונטית). 6. "לכן ואנונו לא תרם דבר לדיון הציבורי" השאלה היא לא עם הוא תרם (הרי גם יעלון לא תרם כלום) אלא אם הוא חשב שהוא יתרום. 7. "מדינה אינה יכולה להשלים עם כך שעובדים זוטרים יעסקו בריגול בשם אג'נדות מטורפות שהם עלולים לבדות לעצמם" טוב, אז ריבונות הציבור וחופש המידע נגמרים שהדעות שלהם לא נוחות לך. ה. 1. "חופש המידע הוא לא שהרמטכ"ל מדווח לממונים עליו" חופש המידע, זה שבשמו סתמת לואנונו את הפה לפני סעיף? תחליט. 2. "שסתום הבטחון שאתה מספק (התפטרות) גם הוא מפוקפק ביותר, וגם את זאת אתה יודע. אנשים אינם ממהרים להתפטר. ובצדק. התפטרות היא שבירת הכלים." אם מחר המעסיק שלי יוריד לי חצי אחוז מהמשכורת, אני לא אתפטר, משום ש- כמו שאמרת - "אנשים אינם ממהרים להתפטר. ובצדק. התפטרות היא שבירת הכלים.". אז מה מונע מהמעסיק שלי להוריד לי את המשכורת בחצי אחוז כל חודש? משום שהוא יודע שמתישהו, וזה יהיה הרבה לפני שהוא יחסוך 2%, אני אתפטר. ומה מונע ממנו להוריד לי את המשכורת רק החודש בחצי אחוז? משום שהוא יודע שאני לא יודע שזה רק החודש, ושאני עלול להתפטר בחודש הראשון. אותו בכלל תקף גם לרמטכ"ל. עצם קיומו של איום ההתפטרות מאיים מספיק. 3. "היא אינה יכולה להחשב מנגנון קבע למסירת מידע לציבור." נכון, מנגנון מסירת המידע לציבור הוא דיווח מקבלי ההחלטות לציבור. ההתפטרות היא מנגנון שמונע ממנגנון הקבע מלהסתם. 4. "לעניין אפשרות קיום דיון ציבור חשוב דווקא מידע הרלוונטי למחלוקות פוליטיות. זה המצב. דנים בשאלות שנויות במחלוקת." נו, די כבר עם השטויות. אף אחד לא אומר לא לדבר על משהו, ואף אחד לא מונע מאפי איתם או מרן כהן להגיד את דעתם בכל נושא שבעולם. הרמטכ"ל לא מוסיף שום מידע רלונטי מלבד דעתו והפוליטית. אני לא חוסם שום דיון, אני חוסם מתדיינים שמתוקף תפקידם (הוולונטרי, להזכירך) מנוע מהם מלהתדיין ולהצטרף לאחד הצדדים. 5. "מוקד הכח הפוליטי החזק במדינה הוא הממסד התקשורתי." שטויות. תגדיר מוקד כח, תגדיר מבחן חוזק בין מוקדי כח, ותראה לי שזה כך. 6. "אי אפשר למנוע מהתקשורת מידע אפילו באמצעות חקיקה." בהחלט אפשר, אבל זה לא רלונטי. ע"ע סעיף, 4 כאן למעלה. 7. "זה פשוט לא מעשי לצפות מהרמטכ"ל לשתוק" שטויות. היו רמטכ"לים ששתקו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''שטויות. היו רמטכ''לים ששתקו''. זה היה לפני הרבה שנים, וזה נגמר, נדמה, בערך בזמן שנגמרו ראשי הממשלה שאינם נחקרים במשטרה ועוד תופעות ארכאיות שהיו כאן במשך השנים. רמטכ''ל מודרני הוא רמטכ''ל פוליטי, שאין לו כל כוונות לדשדש בביצת האלמוניות יותר מאיזה יום יומיים לפני שיסתער על היעד - בית ראה''מ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולדעתי, ראשי ממשלה שנחקרים בממשלה זה לא מצב רצוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזו דעה מוזרה. ואני חשבתי שזה המצב האידיאלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. מוטב שהם ייחקרו בשב''כ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אם כל כך הרבה אנשים התקשו בהבנה, אני אנסח את הסעיף מחדש: ג. "מה זה נושאים שאינם שנויים במחלוקת?" למשל: ג.1. אם ביום רביעי1, ה-12 לנובמבר 20312, יאמר3 הרמטכ"ל: "ביום ראשון4 פלש5 הצבא המונגולי את גבולה המערבי של מדינת ישראל..." אז האמירה הזו לא תהיה שנויה במחלוקת. 1 שהוא היום שבא אחרי שלישי. 2 שזה התאריך הלועזי של האמירה. 3 כן, יעקב, בלשון עתיד. 4 שהוא יום ראשון שקדם ליום רביעי, משמע התשיעי לנובמבר 2031, והרמטכ"ל לא יפרט את התאריך משום שזה מובן מאליו. 5 כן, יעקב, בלשון עבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לקוות שהרמטכ''ל לא יטעה כה בלשונו. ''פלש ל-'' ולא ''פלש את''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המונגולים הולכים לפלוש למדינה ואתה דואג לכישורי השפה של הרמטכ"ל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנת 2031? אתה צוחק? יהיה אז משהו חמור יותר מכישורי השפה של הרמטכ"ל? אני ממילא כנראה אתמנגל עד אז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"1 דמושרטיה - סוג שלטון שהיה ידוע בשם דמוקרטיה עד שבא יעקב וגילה שהוא בעצם סוג שלטון חסר תודעה דמוקרטית." נכון מאוד. לכן נראה לי שיש להימנע בעתיד מלשגות באשליות על קיומו של המוסד האנכרוניסטי הזה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |