בתשובה לידידיה, 17/08/09 21:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למרבה השמחה, אנשים חרוצים כבר ביררו את הנקודה, והתשובה מפוזרת בין התגובות כאן: בקצרה: ג'ו סטורק היה ממייסדי "מריפ", מגזין מרקסיסטי ברוח שנות השבעים העליזות, ומהקיצוניים שבהם. הציטוטים לגבי מינכן לקוחים ממאמר שפורסם במגזין זה, אשר הלינק אליו מופיע אצל המגיב אוהד, בשעה 6:43PM למגיב פאביאן (מיד אח"כ) יש גישה למאמר והוא קובע שהציטוטים מדוייקים ומביא קטעים מהמאמר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הממ. נראה שהמאמר עצמו אינו חתום כלל, השאלה היא מה מידת האחריות של סטורק לגביו. מעניין אם ערך את הגיליון המדובר. דרך אגב, פביאן מציין שהמאמר לווה בהכרזה על פרס לזכרו של ע'סאן כנפאני. ראיתי מחלוקת לגבי האירוע שבעקבותיו הומת האיש. על פי "הארץ" ועל פי המגיב "יורם" (בר חיים?), ישראל פגעה בו לאחר רצח הספורטאים במינכן. על פי ויקיפדיה, לעומת זאת, דינו נגזר בעקבות תמונה שפורסמה ובה הוא ניצב לצידה של מחבלת מפיגוע הטרור בלוד. הפיגוע במינכן אירע חודשיים לאחר שנהרג. אני עם ויקיפדיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדף של סטורק באתר HRW כתוב שהוא היה העורך הראשי של המגזין http://www.hrw.org/en/bios/joe-stork | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשך הסאגה: ג'ו סטורק מגיב לבן דרור ימיני, שלא נשאר חייב ומגיב מיד בחזרה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והחשוב ביותר: HRV=סטורק. ממש מעמיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונת מן הסתם ל־HRW. יש לציין שבתגובתו בן־דרור ימיני מתייחס לא רק לאיש אלא גם (ולמעשה: בעיקר) לתוכנו של הדו"ח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מובן שהאיש אינו הארגון. אבל קבלתו של איש כזה לעבודה ב-HRW תמוהה, בלשון המעטה, ומעוררת ספק לגבי הנייטרליות של הארגון, וגם זה בלשון המעטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני צריך ליזום טעויות הקלדה כדי להוציא ממך את המיטב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אם הזכרנו את שרה לאה ויטסון, ואת גו' סטורק, לא יפה לקפח את עמיתם, היועץ הצבאי של HRW, מרק גרלסקו. מתברר שהבחור הוא חובב ואוסף נלהב של ממורביליה נאצית, ואף כתב ספר בנושא הוא גם משתתף קבוע בפורומים של אוספי ממורביליה נאצית, תחת הכינוי FLAK88, והוא גם סידר לעצמו לוחית תואמת על הרכב (לגלול אל התמונה השניה) יש לציין שליד כל החולרות האלה, דווקא התחקירנית שלהם, נאדיה בארהום, היא סתם פלסטינאית אנטי-ישראלית רגילה, מהסוג שאת השקרים שלו אפשר להבין.. הו, איזו חבורה עליזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה בניגוד לדוברי אמת מובהקים כמו דובר צה"ל ובן-דרור ימיני... ועוד כמה שקרים מצד יהודים שונאי עצמם: http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=664032 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדי פעם אתה מצליח לשבור את השיא הקודם שלך, וזה באמת הישג נאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי, אבל עם כל ההערכה ל"בצלם", יש לי בעיה בעת קריאת הנתונים שלהם: על פי הנתונים של "בצלם", 60 מההרוגים הם תינוקות וילדים שגילם פחות מחמש שנים. בין מאות ההרוגים שטרם מלאו להם 18 - 224 היו בנים ולמעלה מ-70 בנות. כלומר, למעלה מ75% מההרוגים שטרם מלאו להם 18, הם בנים. לו היה מדובר בהרג ללא הבחנה של חפים מפשע, היית (או לפחות *הייתי*) מצפה שהיחס בין הרוגים להרוגות יהיה פחות או יותר לפי חלקם היחסי באוכלוסיה, כלומר בערך 50-50. הסטיה הקיצונית מהיחס הזה גורמת לי לתהות איך מגדיר "בצלם" לוחמים (או לא לוחמים). שלא תהיה אי הבנה: אין לי ספק שבעת מבצע עופרת יצוקה נפגעו גם אזרחים שלא היו מעורבים בלחימה. יתכן (וסביר) אפילו שעם קצת יותר רגישות ניתן היה לצמצם את מספרם. התהיה שלי היא מהו מספרם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסבר אפשרי: בנים משחקים ברחוב יותר מאשר בנות, וברחוב נפגעים יותר מאשר בבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה היית מרשה לבנים שלך לשחק ברחוב בעת שמתחוללת בו מלחמה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג, יש סיטואציות שאני מעדיף אפילו לא לדמיין את עצמי בהן. אבל גם אם ההורים הם חסרי אחריות זה עדיין לא הופך את הילדים ללוחמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק לך אין ספק, גם לדובר צה''ל אין ספק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדובר צה"ל אין ספק, יופי. ומספרים? יש לו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לו(*), והוא פרסם אותם. (*) מאחר ורוב השטח לא נכבש, אי אפשר לצפות למספרים מהימנים מדו"צ. במקום להגיד "מצטערים, לא יודעים" בחר הדובר לתת הערכות שמבוססות על מידע חלקי (תצ"א ועדויות לוחמים). האם נכון להלחם בדיסאינפורמציה של הצד השני ע"י אינפורמציה לא מהימנה? שאלה טובה. התשובה הראשונה שקופצת לראש היא כמובן "לא", אבל הנסיון מראה שחוסר תגובה או הודאה בכך שאין לך נתונים אחרים מתקבלת כאישוש לטענות האויב, וגם זאת לא תוצאה טובה במיוחד. בכלל, העניין לא פשוט. איך אתה סופר ילד שנפגע כאשר איש חמאס חמוש הסתובב לידו? יש לא מעט צילומים מהאינתיפאדה שמראים ילדים במרחק מטרים בודדים מאיש חמאס שלכאורה(**) עוסק בלחימה אקטיבית. האם ייתכן שהחמאס מוכן להקריב ילדים במזיד כדי לזכות ביתרון תעמולתי? לא הייתי מוציא את זה מכלל אפשרות. (**) אני לא דו"צ לכן אני נזהר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נגד בצלם בן דרור ימיני מפנה למחקר של צוות חוקרים מהמרכז הבינתחומי ומסיק ש"אחוז ההרוגים המעורבים בלחימה רק הולך ועולה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שההרג נגמר אחוז ההרוגים המעורבים בלחימה רק הולך ועולה? כלומר, אנשים שנהרגו כאזרחים גויסו ללחימה אחרי מותם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משהו כזה עניין של קיטלוג. הנה כל הפסקה של ימיני "כלומר, אחוז הנפגעים האזרחים קטן באופן דרמטי מהטענות שהושמעו כלפי ישראל. לפי בדיקה מעמיקה יותר של צוות חוקרים מהמרכז הבינתחומי, בין 900 ל-1,070 מההרוגים (63%-75%) נפגעו משום שהיו מעורבים. אם נוסיף את העובדה שהחמאס השתמש באזרחים כ"מגן אנושי", או נערים שהוכרחו להשתתף בלחימה, הרי שאחוז ההרוגים המעורבים בלחימה רק הולך ועולה. ברור שהשאלה אם ימיני וצוות הבינתחומי יכולים לחשב "מגינים אנושיים" ונערים "שהוכרחו" להשתתף בלחימה כלוחמי חמאס או שהם באמת אזרחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע האם להגדיר "מגינים אנושיים" כלוחמי חמאס, אני נוטה שלא, למרות שאני פוקד את דמם על ראש החמאס ולא על ראשו של צה"ל. יחד עם זאת, אין לי ספק ש*כל* מי שנהרג במלחמה היה מעורב בה בצורה כזאת או אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"האם אי פעם השתתפת בג'נוסייד?" (מתוך טופס הבקשה של ויזה לארה"ב) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסוח מוצלח יותר: "האם אי פעם לקחת חלק ברצח עם"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע... תן לי להיזכר... אני יכול להציץ במספר שעל היד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שהשורה האחרונה היא עקיצה לימיני ולא תרוץ חדש | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא תרוץ, זאת טאוטולוגיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם סופרים, לדוגמה, אנשים שהופיעו בפרסומי החמאס כלוחמים בארגון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זה לא זה, פשוט עצם העובדה שמישהו נהרג הופכת אותו אוטומטית למעורב בלחימה, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני אוסיף, שבמלחמת השחרור שלנו, וטרום מלחמת השחרור, נערים ונערות היו מעורבים בהחלט, מגיל 12 ומעלה. צעיר ההרוגים במלחמת השחרור הוא ניסים גיני, שהיה בן 10. והוא נחשב לחלל צה"ל. עד לא מזמן היה ניתן להתגייס לצה"ל בגיל 17. כך זה היה אצלנו - וזה לא שונה בהרבה אצל הפלסטינים. כך שמצד אחד סופרים נערים עד גיל 18 כקטינים, ומצד שני הם משתתפים פעילים בקרבות - כך שאי אפשר להגיד שהם לא מעורבים1. 1 כלומר, לא כולם. מן הסתם נפגעו שם גם לא-מעורבים, כבכל מלחמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובר צהל לא עובד בגוף שטוען לאובייקטיביות וחוסר פניות. מסיבה זו, אנשים יבדקו את דבריו, ולא יאמינו לו מהר מדי. אנשי HRW כן טוענים לאובייקטיביות ולחוסר פניות, ולכן יש נטייה להאמין להם יותר. ולכן, כשאנשי HRW משקרים/טועים, השקרים/טעויות שלהם מסוכנים יותר. וכשגוף שאמור להיות אובייקטיבי מעסיק בצוות המזה"ת שלו שתי פעילות של ארגונים פלסטיניים (ויטסון וברהום), פעיל שמאל קיצוני ששיבח את הטבח במינכן (סטורק), ונאצי-בארון (גרלסקו)- זה אומר דרשני. ואת האוסף המפואר של מרק "פלאק88 " גרלסקו ראית ? מה דעתך על הפגיונות עם עיטור צלב-הקרס עליהם? הקיבה מתהפכת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מטבע הדברים יעבדו באירגונים כאלה בעלי עניין כלומר פלסטינים ופעילי שמאל. עצם זהותם לא פוסל את הדוחות. מי שהיו קיצונים בעברם אינם בהכרח כאלה עכשיו וכל הטענות כנגדם אינה אלא עוד מקרה של ''כל העולם נגדנו'' ו''כמה שאנחנו מסכנים'' (כמו בפרשת העיתון השבדי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם הדוחות שלו לא מצטיינים באובייקטיביות? שוב: זוהי הטענה העיקרית ב: שבמעלה הפתיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה אוביקטיביות? הצהרה שישראל נלחמת נגד טרור ולכן היא צדיקה יותר מאויביה? עיסוק בהפרת זכויות אדם מטבעו לא יהיה נייטרלי (להבדיל מאוביקטיבי). זה עדיין לא פוגע באמיתות הטענות והעובדות המועלות בידי האירגון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרך מעניינת להתחמק מלתת תשובה לטענות שמועלות כנגד העובדות שבדו''ח (להבדיל מהעובדות והעובדים שכתבו אותו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מטבע הדברים יעבדו באירגונים כאלה בעלי עניין כלומר פלסטינים ופעילי שמאל?" לפי עניות דעתי,ישראלים ופעילי ימין הם "בעלי עניין" לא פחות. בוא נראה את HRW מאיישים את צוות המזה"ת שלהם באנשים כמו -נניח- פעיל אייפאק אחד, כהנא-חי אחד, ושני מתנחלים! זה יהיה "מטבע הדברים", לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ספק שלאנשי אייפאק, כהניסטים ומתנחלים יש עניין רב בחשיפת הפרת זכויות אדם ובתיקון העוול. תסלחי לי, אבל התגובה שלך מטופשת מאין כמוה. אין סימטריה בין ימין קיצוני לשמאל ''קיצוני''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? בגלל שהאינטרסים לא סימטריים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. בגלל שכל אדם בר דעת (להבדיל מישראלי צדקן וצר אופקים שכל חייו חי בתפיסה גטואיסטית של ''כל העולם נגדנו'') יבין שיש הבדל מהותי וגדול מאוד בין מי שנלחם כנגד עוולות ותפיסתו היא כלל אנושית ובין מי שתפיסתו היא יודוצנטרית ודרכו הפוליטית היא דרך הכוחנות והעוול. לכן למשל אין הבדל בין סרבני המצפון משמאל לסרבני הימין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול לכתוב פשוט "חושב כמוני" במקום "בר דעת", זה יעבוד באותה מדה. לא הבנתי: יש או אין הבדל בין "סרבני המצפון משמאל" לבין "סרבני הימין", חוץ מהמצפון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל הוא בין מטרה פוליטית צודקת לבין מטרה פוליטית לא צודקת. וזוהי כל התורה על רגל אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי מחליט מה צודק ומה לא, אתה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השכל הישר. אין סימטריה בין איש הקו-קלוקס-קלאן לבין פעיל זכויות האדם היוצא כנגדו. אין סימטריה בין סוחר נשים לבין כל מי שנלחם בו. אין סימטריה בין פושע לשוטר. מי הצודק בכל המקרים הללו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני סבור שגם אין סימטריה בין מי שרוצה לירות קסאם על שדרות לבין מי שיורה בו טיל הלפייר ושולח אותו אל הבתולות, אבל אני לא בטוח שהשכל הישר של שנינו מסכים במקרים האלה. אין סימטריה בין פושע לשוטר אבל מי שבעיני הוא הפושע בעיניך הוא לפעמים השוטר ולהפך. אז לפי איזה שכל ישר נחליט? לך יש תשובה ברורה: רק לך יש שכל ישר ומי שלא חושב כמוך ראוי רק לזה שתכנה אותו בשלל הכינויים הנאים בהם השתמשת בתגובותיך הקודמות. אבל לי זה לא תמיד ברור עד כדי כך, אז אני בבעיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבהרה: ארז השתמש במילה נאצים בגלל שזו האשמה שהופיעה במאמר של בן־דרור ימיני (אשמה לא לגמרי מפורשת במאמר, אך נרמזת ברמז דמגוגי עבה וכוונה רק לאדם אחד מסויים ולא לארגון כולו). דרך אגב, עברו כמה שניות עד שהבנתי מהו הארגון הזה עם היומן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התכוונתי לנאצים, התכונתי לכינויים כמו ''צדקן וצר אופקים שחי בתפיסה גטואיסטית'' וכיו''ב שארז מפזר בקלילות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמנסה לטייח פגיעה בחפים מפשע ותוקף את המדווחים על כך, סימן שמשהו באופיו ובתרבותו משובש כתוצאה מהוויה מדינית ובטחונית מסוימת. זה נכון גם אם הוא נלחם באויבים גרועים ממנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שוב חוזר: תוקפים *גם* את המדווחים. אך גם את העובדות שהם מציגים. אבל תרגיש חופשי להתמקד בתקיפות נגד אנשי היומן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עם מי שמרגיש שכל הזמן מאשימים אותו בהאשמות לא הוגנות, מופרזות ולפעמים אפילו בדויות - איך הוא יכול להתגונן בלי שתאשים אותו בטיוח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אין עשן בלי אש? האם הצטברות עדויות של פלסטינים, בצלם, אמנסטי, שוברים שתיקה וHRW לא מעידים על בסיס אמיתי כלשהו? ובמישור הכללי יותר, האם זה מוזר ש"נטפלים" אלינו כאשר במשך יותר מ40 שנה אנחנו שולטים בעם אחר ומצרים את צעדיו (והכוונה היא לא למלחמה בטרור)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות עשן בלי אש: הפרוטוקולים של זקני ציון [ויקיפדיה]. אתה מסכים שבמקרים רבים עדויות פלסטינאיות התגלו כמופרכות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה משווה בין מצב של מיעוט מופלה ומדוכא לפעמים למדינה ריבונית כובשת ומדכאת? הפרכת עדויות נעשתה הרבה פעמים ע"י הצבא שהוא בעל אינטרס. זה לא אומר שכל עדות פלסטינית היא אמיתית בהכרח אבל אלה שכן מעידות על תופעה שלילית בהוויה ובחברה הישראלית. כמו שכתב רוברט היינלין, פשיסט לא קטן בפני עצמו, באחד מסיפוריו - מקרים כאלה הם יותר תולדה של טיפשות מאשר של רישעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, אני מנסה לקבוע בסיס מוסכם לדיון. האם אתה מסכים שיש האשמות שקריות רבות מהצד הפלסטינאי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן אבל זה לא הופך אותנו לצודקים יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מסכים שלא צריך לקבל את טענות הפלסטינאים אוטומטית כאמיתיות וצריך לבדוק אם הן נכונות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן אבל גם לא צריך לנסות לטייח טענות שבאות ממקורות מהיימנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם המקורות מהימנים? (לפי נסיון העבר? לפי המוניטין של המדווחים?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בצלם, אמנסטי וגם שוברים שתיקה הם מהימנים. דובר צה''ל לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו. אני צודק והוא לא כי אני צודק והוא לא. אין ספק. כל התורה על רגל אחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון: כי מי שנלחם נגד עוול הוא הצודק ומי שתומך בעוול ואף תורם לו הוא לא צודק. וזו כל התורה על רגל אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי מגדיר מהו עוול? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההגדרה המילונית המקובלת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להעיף מהדירה דייר שלא משלם שכר דירה, זה עוול או צדק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא זה ולא זה כי אין כאן פגיעה בעניין מוסרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז על מה היו ההפגנות והכתבות סביב המשפחות שפונו בשייח ג'ראח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה שלך היא במקרה הטוב היתממות. לא מדובר כאן על סיכסוך בין בעל בית לדיירים אלא על נסיון של התנחלות במזרח ירושלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התנחלות ולא נעליים. לא בבניין המסויים הזה. מדובר בבניין שמאוכלס ע''י הרבה משפחות. שתיים מהן לא שלמו, וסולקו. השאר שילמו, ונשארו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין שהמקרה הזה גורר התערבות בינלאומית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין מאוד אפילו. כשהעיפו את שכן שלי מהדירה שלו, אחרי שהוא לא שילם שכ''ד במשך כמה שנים, אף אחד לא הפגין, וגם לא הראו את זה בטלויזיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שהוא לא פלסטיני, מתגורר בקו הירוק והמקרה שלו הוא באמת אי תשלום שכר דירה ולא מדיניות עושק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה קובע לפי הזהות הלאומית של סרבן התשלום אם צודק להעיפו, או לא. זאת גישה עקומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל דרך התיאור שלך עקומה. לא מדובר כלל על תשלום שכ''ד אלא על פוליטיקה נבזית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם מותר להלחם בעוול באמצעות שקרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הכל שקרים ואני לא בטוח שזה המקרה של HRW. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ספק שלא הכל שקרים. בהחלט יכול להיות ש-HRW ןדןמיהם לא מפרסמים שום דבר שהם יודעים שהוא שקר. אבל עדיין, הנתונים שלהם הופרכו בלא מעט מקרים ולא פעם הסתבר שהם הסתמכו באופן עיוור על טענות פלשתיניות מבלי לבדוק אותן בעצמם - גם לאחר שנודע להם שבמקרים קודמים ההסתמכות הזו הביאה לפרסום האשמות כוזבות. לכן לא ברור לי מדוע אתה מייחס להם אוטומטית אמינות רק משום שהם מבחינתך "בצד הלוחם בעוול". לחימה בעוול צריכה להתבצע באופן הוגן. זאת ועוד, ארגון כזה הופך לבעל אינטרס משלו; למשל, אם הם מבקשים כסף מהסעודים וכדי לחזק את הבקשה שלהם הם מראים לסעודים שהם מפרסמים דו"חות חריפים נגד ישראל אז יש להם אינטרס ארגוני לפרסם דו"חות כאלה, וממילא אי אפשר כבר להתיחס אליהם כארגון חסר-פניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שאני מזמן הגעתי למסקנה שחלק גדול מ"פעילי זכויות האדם" הללו אינם פעילי זכויות אדם באשר הוא אדם: הם פעילי זכויות פלשתינים בלבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדוק את תשומת הלב שהם מקדישים למקרי הדיכוי וההרג של ערבים אליהם קשה לקשור את ישראל, שזה כמעט כל המקרים במזה''ת. לא מן הערבים וזכויותיהם איכפת להם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במפורט יותר, לגבי נושאת כתר האדישות לגורל הערבים והפלשתינאים בפרט, מועצת זכויות האדם של האו"ם: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באתרי אינטרנט של מתנחלים רואים הרבה תלונות נגד המדינה וטיפולה בהם- גירוש מבתים, הקפאת בניה, ועוד.. ונגד התנכלויות של ערבים. המתנחלים הם בעד זכויות אדם לעצמם. וזה מטופש או לא מטופש בדיוק כמו הפלסטינים והדאגה /שלהם/ לזכויות אדם- לעצמם. לחוד, אני מציעה לך לא לחלק ציונים לאינטיליגנציה של אחרים, כדי שלא לגרור אחרים לומר דברים שהם נושכים כבר מזמן את לשונם כדי שלא לומר אותם. (מקווה שתבין את זה, לפחות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בן דרור ימיני על הפרשה החדשה: http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/940/098.html?hp=1... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה כיף שעכשיו אפשר גם לקרוא להם נאצים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובר צה''ל הוא גוף שממומן על ידי אזרחי המדינה, ומחוייב לדווח לממניו את האמת. לאף אחד אין נטיה להאמין לגופים שטוענים לחוסר פניות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לאף אחד אין נטיה להאמין לגופים שטוענים לחוסר פניות'' לארז לנדוור יש נטיה להאמין לגופים כנ''ל, בתנאי שהם טוענים לחוסר פניות מהסוג השמאלני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שלא. לארז לנדוור יש נטיה להאמין לגופים שטוענים טענות שמתאימות למה שהוא מאמין שמתרחש במציאות (אם הם טוענים לחוסר פניות או לא). והוא לא היחיד (אפילו לא בדיון הזה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה הקודמת שלי היתה בבדיחות הדעת. לא מעניין אותי לנתח מה ארז חושב או לא חושב. ומוטב שנניח לכל העניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. אני לא מאמין לכתבה בעיתון השבדי אבל רואה בכל הפרשה שהתפתחה מסביבה תעודת עניות ופאתטיות לצדקנות הישראלית. הנסיון לפסול את אנשי HRW הוא בדיוק אותה גישה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור מיהו גרלסקו זה. הנה מה שכתוב בויקיפדיה: האם את טוענת שבעניין פצצות המצרר, הוא פיברק דו"ח בגלל הנטיות הנאציות וסתם השמיץ את מדינת ישראל? ומה אם נמצא ישראלי, פטריוט, שמתעניין בהיסטוריה צבאית וגם בסמלי הצבא הגרמני? אולי אפילו קצין בצה"ל? האם יש תכתובת אנטישמית של גרלסקו? האם יש בספרו של גרלסקו הערצה לתפיסות הנאציות ולאנטישמיות? מה שמעריב הביא הוא נסיון לערער את האמינות של הממצאים שלו על ידי דברים לא רלונטיים. אולי הוא בעל סטיות מיניות ונטיות לקלפטומניה- אבל מה זה קשור לעבודתו על פצצות המצרר שירתה ישראל? מזכיר לי את שיטת העבודה של ארתור פינקלשטיין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כדי שהדו"ח יהיה אפקטיבי, צריך שיעמוד מאחוריו מומחה לנושא. האם אתה יודע להסתכל על נזק שנגרם לבניין לפני שבוע, ולקבוע אם ניזוק באמצעות פצצת מצרר, או שהיה ניסיון למלכד אותו. יש אנשים שזה התחום שלהם: בצבאות, במשטרה, בהנדסה באקדמיה, ועוד. זה עסק רציני מדי בשביל להשאיר אותו להיסטוריון צבאי שתחום עיסוקו סמלי הצבא הגרמני. הבחירה שלו על ידי הארגון היא פשלה, בלי קשר ל"סטייה" שלו. חבל. 2. בכדורגל אספנות נחשבת דרך אפשרית להביע הערצה. בלי לקפוץ למסקנות, אספנות של סמלים נאציים יכולה ללמד על יחס אוהד כלפיהם. במיוחד בתחום הזה אנשים יכולים לחשוב שהיא מפלט "לגיטימי" לתומכי הנאצים בסתר. כדי להחזיר את הדיון לנושא החשוב באמת (הדו"ח) הייתי מצפה לשמוע התנערות מוחלטת. הגמגום הנוכחי (בלינק שהבאת, "הייתי מסביר, אבל לא יקשיבו לי") רק מגביר את החשדות. חבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי קשר לאישיות שלו שאיננה מלבבת, נראה לי שהוא היה מסוגל לבצע תחקיר רציני בעניין פצצות המיצרר- על פי מה שכתוב עליו בויקיפדיה האנגלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אנשי הימין רוצים להציק לו, אולי כדאי לנסות להעמיד אותו למשפט באירופה או בספרד - על ההפצצה א-לה-שחאדה בבצרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר גם בבלגיה - שם הגישו HRW תלונה כנגד בכירי ממשל וצבא ישראלים בגין אותו חיסול. מעניין אם גרלסקו היה מעורב בתביעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערך בויקיפדיה השתנה 70 פעם ביומיים האחרונים. עכשיו כתוב שם שהשכלתו היא יחסים בינלאומיים וממשל, ותפקידו ב-HRW הוא מומחה לנזק בזירות קרב. זאת בדיוק הבעיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם ההתייחסות הבין לאומית לירי פצצות המצרר על לבנון ותוצאותיו נובעת אך ורק מהדו"ח שכתב האיש הבעייתי הזה? כמה התייחסויות, דיבורים, דו"חות -היה צריך לפסול אם היינו בודקים את קופות השרצים של כל אחד מהאנשים שעוסקים בפעילויות ציבוריות- אם נגדיר את הפעילות שלו כפעילות ציבורית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תדאג, עוד נכונו לנו פשעי מלחמה. יש לקוות ש-HRW יחליפו את האיש ונזכה לקבל דוחות מקצועיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן שהדו"חות שלו מקצועיים למרות שהאיש בעייתי. מי אומר שהאיש עבד לבד? אולי הוא נעזר במומחי ארטילריה או חבלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יהיה מוזר. ''חוקר נזק פעולות צבאיות'' מעסיק מומחה צללים כזה שאנחנו לא יודעים עליו. אולי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מומחה צללים. כשיושבת ועדת חקירה היא אינה עושה את כל העבודה אלא נעזרת גם באנשי מקצוע. אני מניח שגם HRW עובדים כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי בדרך כלל, אבל במקרה של גרלסקו הם התרשלו או נפלו בפח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש פה שתי נקודות, שאולי הן נפרדות, ואולי לא. 1. הדוחות של גרלסקו- האם הם מדוייקים, חצי-נכונים, או בכלל לא. 2. האיש עצמו- מבחינת נטיות נפשיות. לגבי הדוחות שלו- יצא עכשיו דוח של NGO MONITOR על HRW אני מודה אין לי שום כוונה לקרוא את עשרות עמודיו, ואני מביאה את הלינק רק למקרה שיש פה מישהו חרוץ ממני... בכללי, ממה שזכור לי על גרלסקו- הוא דיווח כמה פעמים שישראל אשמה בדבר זה או אחר, ואחר כך יצא שלא כך הם פני הדברים. במיוחד זכור לי המקרה שבו נהרגו בני משפחה על חוף עזה, והפלסטינים, ובעקבותיהם גרלסקו, טענו שהמשפחה נהרגה מפגז צהלי. אחר-כך התברר שהם אספו חלקי מתכת על החוף, ונגעו במוקש לא-צהלי, שהוטמן שם כי העזתים חששו מנחיתת כוח צהל על החוף, והכינו זירת מטענים לפי דגם החיזבאללה. גרלסקו, במקרים שבהם נחשפה טעותו(?), נסוג בו מהאשמותיו הראשוניות, אך לא בלב שלם, אלא ככפוי שד, בשלבים ולאט לאט, עד שהתיישר עם טענת צהל. מה שמראה שבסוף-בסוף, הוא כנראה לא נותן לנטיות נפשיות ו/או אידיאולוגיות לחרבש לו לגמרי את הצד המקצועי, ואם כך - זה לזכותו. אבל למה לא להביא ישר מההתחלה מישהו בעייתי פחות? וכאן אנו מגיעים לנקודה השניה- האיש עצמו- אני לא חושבת שהוא נאצי שמפברק דוחות נגד ישראל. יש פה משהו הרי יותר סובלימטיבי, עד כדי שאני מרגישה צורך להזעיק לפה את פסיכיאטרית הבית אם היא עוד כאן (ד"ר ו' לקבלה בבקשה!); כהדיוטה בתחום, זה נראה לי כמו עידון של שתיים-שלוש דרגות מנאצי-אשכרה, עם כל מיני פיתולים מעל, מתחת ובתווך. כאמור- קטונתי. אני רק יודעת שהאוסף שלו, הספר שלו (ואגב- הוא לא היסטוריון, הוא מומחה למדליות של הוורמאכט), הכינוי שלו באינטרנט - FLAK88* , לוחית-הרכב עם הכינוי הנ"ל, התמונה שלו בפיקניק פה, וחילופי הדברים בעקבותיה - הם נורית אזהרה מבחינתי. פאנל שלם של נוריות אזהרה. גרלסקו הוא איש מתוסבך במה שקשור לגרמניה הנאצית, והוא לא צריך להיות מעורב בכתיבת דוחות על מדינת היהודים, כי באמת שאי אפשר לדעת באיזו דרך נפתלת יחלחל לו החוצה ה.. אייכמן. ולסיום- הרעיון של ארגון זכויות אדם הוא רעיון טוב, ואני בעדו, בתנאי שהוא יאוייש ע"י מקצוענים אמיתיים, ומקצוענים חסרי פניות כמו שופטים, ולא בחובבנים עם אידאולוגיות כאלה ואחרות. אם HRW יעיף את צוות המזה"ת המרקסיסטו-נאצי שלו, ויחליפו בצוות שפוי יותר, אני אשמח. * כלי ארטילרי שהיה בשמוש נרחב בוורמאכט, והיה אימת בעלות הברית. עד היום יש ביטוי באנגלית- to get/draw/catch flak , במובן של לחטוף ביקורת. (ואני פורשת בזה לשאר היום. המשך יום נעים לכולם). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |