בתשובה לשוקי שמאל, 20/05/21 10:27
על דיפלומטיה וחובבנות 738062
ונראה לך שלו היתה עונה ל"אנטישמי" על ה"אבסורד" שבהאשמת ישראל בגלל עליונותה ההגנתית זה היה משנה את העובדה שבעזה נהרגים אזרחים לא מעורבים מעל ומעבר לכל פרופורציה ללא שום נסיון של ישראל לפנות אותם לפני כן או לפצות אותם אחרי כן? זה היה משנה את מה שה"אנטישמים" רואים בחניקת הרצועה במשך שנים ושישראלים פטריוטים כמוך מסרבים לראות? האם ייגמלו אי פעם הישראלים בראיית הhasbara כתרופת הפלא שתצדיק מצב מאוד לא מוצדק?
על דיפלומטיה וחובבנות 738065
"ללא שום נסיון של ישראל"? עשרות הקשות בגג מפריכות את הטיעון הזה.
מהי הפרופורציה הראויה לדעתך בהרג בלתי-מעורבים שהמעורבים מסתתרים ביניהם?
על דיפלומטיה וחובבנות 738075
הפרופורציה הראויה צריכה להתבסס על דיוק במטרות צבאיות, עזרה בפינוי לתושבי עזה והתמקדות בהגנה על אזרחי ישראל ולא בהתקפה מסיבית של יעדים נרחבים בעזה (שפוגעים יותר בחפים מפשע מאשר בפעילי חמאס וג'יהאד). בגישה כזאת היה לישראל קייס לטעון לצידקתה. בגישה הקיימת (כל מה שציינתי מבחינה צבאית בנוסף לאזלת היד המכוונת המדינית) אין לה שום קייס ובצדק אנשים רבים (מלבד טראמפיסטים, גזענים ופופוליסטים למיניהם) לא מקבלים את טיעוניה.
על דיפלומטיה וחובבנות 738080
מר ארז הנכבד,
אני מבין שלתפיסתך, כל מי שחושב אחרת ממך הוא טראמפיסט‏1, גזען, ופופוליסט.

___

1. מעניין שבהרבה חוגים זאת קללה מזלזלת המקבילה לבגיניסטים של שנות השמונים. מעניין לציין שיש לי מספר מכרים שהצביעו בעד טראמפ לנשיאות (כל אחד מסיבותיו שלו). ואני די בטוח שאחד מהם לפחות - פרופסור למתמטיקה עם שלל השגים שלא אזכיר את שמו מחמת אאוטינג - הוא הרבה יותר חכם ממר ארז הנכבד‏2.
2. (וכנראה שגם ממני, אבל זה כבר שייך לסיפור אחר...)
על דיפלומטיה וחובבנות 738086
ממש לא. כל מי שמצדיק את ישראל והודף את הביקורות עליה סביר מאוד שהוא שייך לפחות לאחת מהקטגוריות האלו.

_____
כנראה שגם אנשים חכמים מאוד בתחומם לא פטורים מטיפשות בתחומים אחרים ובכלל זה פוליקה.
על דיפלומטיה וחובבנות 738090
מבלי להסכים איתך או עם יוסי‏1, אני תוהה: נאמר שאחד הצדדים כאן בהכרח טיפש וטעותו ברורה וגדולה; מה גורם לך להיות כל כך בטוח שזה לא דווקא אתה?

1 אני לא מסכים עם שניכם בו"ז.
על דיפלומטיה וחובבנות 738093
שלוש סיבות:
א. חשפתי כאן כשלים תפיסתיים של התפיסה הישראלית הכללית המקובלת
ב. אותה תפיסה צרה באופקיה ומסרבת לראות את התמונה הרחבה של המצב
ג. המציאות עצמה. כל סבב עושים אותו דבר וטוענים אותו דבר ולאחר כמה שנים חוזרים לאותו מקום. לאלברט אינשטיין יש פתגם מפורסם על זה.
על דיפלומטיה וחובבנות 738095
החוכמה ההיא, כמו רבות אחרות, מיוחסת לאיינשטיין לא בצדק.
על דיפלומטיה וחובבנות 738096
גם בנג'מין פרנקלין הוא רפרנס מכובד. בכל אופן, המשפט נכון ורלבנטי מאוד לסבבים החוזרים ונשנים בעזה.
על דיפלומטיה וחובבנות 738233
תגובה 632464
על דיפלומטיה וחובבנות 738235
האימרה שבד"כ מייחסים לאיינשטיין היא על "שגעון" (insanity, אם לדייק), לא על טיפשות. כך גם בקישור שהבאת, בו היא מיוחסת - שוב בטעות - לגב' ריטה מיי בראון.
על דיפלומטיה וחובבנות 738240
בכל אופן, לא איינשטיין וזאת גם אמירה מרגיזה כמו שכתבתי בהמשך הפתיל, אבל למה אני מנסה להסביר כאשר ברור שהתוצאה לא תשתנה?
על דיפלומטיה וחובבנות 738245
ההתייחסות העצמית חמקה ממני בתחילה :-)
על דיפלומטיה וחובבנות 738244
לפי המאמר הזה המקור הוא אלכוהוליסטים אנונימיים (ועם קשר מוזר דווקא למקס נורדאו).
על דיפלומטיה וחובבנות 738246
היתה לי מלחמה מוזרה עם ויקיציטוט בעברית לפני כמה זמן. ניסיתי להוסיף "דרוש מקור" לכל אמירה של איינשטיין (כביכול). בעיקר עיצבנה אותי האמירה "לכל בעיה יש פתרון, שאם לא כן – לא הייתה בעיה." שזכיתי גם לראות על גדר של בית-ספר.
על דיפלומטיה וחובבנות 738248
ואיך הסתיימה המלחמה?
בבית הספר היסודי שבו למדו ילדי, היה כתוב בגדול על אחד הקירות "עם שאיננו מכבד את עברו, גם ההווה שלו דל, ועתידו לוטה בערפל." אמרתי למנהלת פעם שלא נראה לי סביר שיגאל אלון שגה כך בעברית ושכדאי לתקן את השגיאה. הסתבר שטעיתי ויגאל אלון אכן אמר "לוטה בערפל" במקום "לוט בערפל", ועכשיו ויקיציטוט ומערכת החינוך מטמיעים היטב את השגיאה.
על דיפלומטיה וחובבנות 738249
בהפסד, כמו שאפשר לראות בעמוד.
על דיפלומטיה וחובבנות 738250
(וגם משינה)
על דיפלומטיה וחובבנות 738251
אני עוד לא יודע אם המקור הוא יגאל אלון או ברל כצנלסון.
על דיפלומטיה וחובבנות 738252
יש הקלטה של יגאל אלון אומר את זה. אם הוא מצטט את קצנלסון, הוא לא טורח לציין זאת.
על דיפלומטיה וחובבנות 738253
טוב, ניתן למר אלון להנות מהספק. מעניין ברל היה אומר על זה.
על דיפלומטיה וחובבנות 738255
בפתיל שקישרת אורי פז מביא מקור שלפיו ברל קצנלסון אמר "עם שאין לו עבר – אין לו הווה, וגם עתיד לא יהיה לו".
מכאן אפשר להסיק שברל קצנלסון היה הרבה יותר נחרץ מיגאל אלון (לטעמי המשפט שלו הוא לא נכון עובדתית - מה המשמעות של "אין לו הווה"? שהוא לא באמת קיים? אני לא מסכים עם הטענה הזאת. ולגבי העתיד, אם נחייה, נראה) ויגאל אלון השתמש בלשון פחות נחרצת אך יותר ציורית ועשירה (חבל רק ששגה במילה "לוט").
על דיפלומטיה וחובבנות 738257
בבית הספר היסודי שבו לומד ילדי, כתוב בגדול על הגדר "אם אתה יכול לחלום את זה, אתה יכול לעשות את זה" (וולט דיסני). אמרתי למנהלת שהעברית העצית הזו משחיתה את נפשו הלשונית של הנוער. סתם, לא אמרתי, אני סלקטיבי בקהל היעד לטרחנות שלי‏1. אין לי הצעת שיפור לתרגום, אבל אני מניח שיש כמה משפטים מוצלחים אחרים לבחור מהם.

1 וחוץ מזה יש לה טעם מעולה בבחירת שירים שהילדים שרים בטקסים ומסיבות סיום.
על דיפלומטיה וחובבנות 738258
"אם תרצו, אין זו אגדה"?
על דיפלומטיה וחובבנות 738261
תיקון סדר אפס - 'לחלום על זה'? נראה לי שלפחות לשונית זה כבר יותר תקין.
על דיפלומטיה וחובבנות 738262
אם כבר תקינות: יש גם תירוץ לשינוי: להימנע מלשון זכר. יש לי שני ניסוחים ניטרליים, אבל פחות מוצלחים. הראשון: „אם ביכולתך לחלום על זה״ והשני: „אם אפשר לחלום על זה״.
על דיפלומטיה וחובבנות 738272
ניסיתי להסביר את זה לאנג'לינה. קיבלתי צו הרחקה.
על דיפלומטיה וחובבנות 738273
יש לי הרגשה שבכתבי אחד העם (חיקוי והתבוללות?) יש משהו לכל הפחות קרוב מאד והוא המקור האמיתי.
על דיפלומטיה וחובבנות 738277
לא בחיקוי והתבוללות.

אבל אגב העיון שם, הנה משהו שלו שמצאתי במכתב ל"אחד הרבנים": "...כשהייתי מתבונן אז לפעמים ביני לבין עצמי על הדרך הארוכה והקשה אשר לפנינו ועל כוחות העם הפזורים והנפרדים, היה הספק מתגנב אל לבי וקורא ממעמקים: ‘מה העבודה הזאת לכם? אומה כזו, שבניה נכונים תמיד לרדוף איש את אחיו על דבר קוצו של יו"ד, לירד איש לחיי חברו בשביל איזה חסר או יתיר בנוסח התפלה, וכי אומה כזו מוכשרת עוד לעבודה לאומית גדולה, שאינה נעשׂית אלא בקבּוץ הכוחות כולם ובעזיבת כל הקטטות הפרטיות שבין הכתּות השונות?’"

דומני שהיום אפשר לענות על השאלה הזאת באופן חד-משמעי: לא.
על דיפלומטיה וחובבנות 738333
קרוב למה ל"לכל בעיה יש ..."? אין לי מושג למה הכוונה במשפט הזה.
על דיפלומטיה וחובבנות 738345
התכוונתי לאמירה המיוחסת ליגאל אלון: עם שאינו מתעניין בעברו, אין לו גם עתיד.
על דיפלומטיה וחובבנות 738100
את מה שאתה מכנה ''כשלים'' כנראה גם אותו פרופ' למתמטיקה מכיר, וגם ל-''מציאות עצמה'' הוא מודע. ובכל זאת, הוא חושב אחרת.

לגבי מי בדיוק סובל מ-''תפיסה צרה באופקיה ומסרבת לראות את התמונה הרחבה של המצב'' - זו לא עובדה, ואפשר להניח שהוא לא מסכים איתך בעניין.
על דיפלומטיה וחובבנות 738118
מכיוון שלא הבעתי את דעתי בנושא, לא ברור לי איך הצלחת לא להסכים איתי (ועוד בבו״ז!). אבל השאלה יפה :)
על דיפלומטיה וחובבנות 738119
אקסטרפולציה מתגובות קודמות :)

אולי טעיתי. אני לא ארז אחרי הכל.
על דיפלומטיה וחובבנות 738092
מה שארז אמר: "בצדק אנשים רבים (מלבד טראמפיסטים, גזענים ופופוליסטים למיניהם) לא מקבלים את טיעוניה". זה די דומה למשפט: "חיות רבות (מלבד ציפורים, עטלפים וחרקים למיניהם) לא מסוגלות לעוף". למיטב הבנתי, לא נובע מכאן שחיה שמסוגלת לעוף היא עטלף, ציפור וחרק אלא שחיה שלא יודעת לעוף היא עטלף ציפור או חרק (או לוגי, ז"א ו/או). באותו אופן, למיטב הבנתי, ארז אמר שמי שלא קיבל את הטיעונים הוא טראמפיסט‏, גזען, או פופוליסט.
על דיפלומטיה וחובבנות 738104
רק חבל שהוא שכח להוסיף ''לא שפוי'' לרשימה, זה היה מקל עלי למקם את עצמי שם.
על דיפלומטיה וחובבנות 738105
לא דיברתי על ישראלים אלא על הלא ישראלים שתומכים בקו הישראלי. בקרב הישראלים לא כולם כאלה אבל יש להם זהות אינטרסים עם האנשים הללו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים