בתשובה להפונז, 15/07/25 12:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. אין מספיק נת"צים כדי שיהיה הבדל משמעותי בין נסיעה באוטובוס לנסיעה ברכב פרטי. א.2 אין מספיק אכיפה שגורמת לכך שנת"צים אכן משמשים תחבורה ציבורית בלבד. ב. גם בעלות על רכב פרטי שמאפשרת לצמצם את השימוש בו חוסכת כסף. אם תהיה אגרת גודש שתגרום לכך שתחבורה ציבורית תהיה אפקטיבית יותר, העשירונים התחתונים ירוויחו כתוצאה מכך (מה גם שיש הבדל בין "לרוב העשירונים יש מכונית פרטית" לבין "לרוב האנשים יש מכונית". רוצה לומר, אפילו אם למשפחה בעשירון 3 יש מכונית, עדיין אחד מהמבוגרים1 מתנייד בתחב"צ. 1בדרך כלל אחת |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לתרום לשיחה 3 נקודות. א. זה לא משחק סכום אפס. אם אפשר לעודד אנשים לסוע פחות ברכב פרטי כולם ירוויחו, כולל אלו ש*עדיין* נוסעים ברכב פרטי - הם יהנו מפחות פקקים. ב. שינוי התנהגות ע" אגרת גודש זה בסל ה"אמצעים פסיכולוגיים" ויש בסל הזה אפשרויות נוספות. לדוגמא יש תמריצים כלכליים כגון החזר נסיעות מהעבודה - שאפשר לתת ורק לתחב"צ. או לחלופין לסגור איזורים מסויימים לרכב פרטי, בתנאי שיש להם שירות טוב של תחב"צ. לדוגמא אם יש מקום כמו איזור התעשיה של רמת החייל או איזור גני התערוכה שיש לו שירות טוב, אפשר לסגור אותו לרכב פרטי (יכול להיות משהו פשוט כמו תמרור "כניסה רק לתחבורה ציבורית"). ג. נושא המימון הוא בעייתי. לפי הכתבה בגלובס אגרת הגודש מהווה מקור מימון לפרויקטי תחב"צ. - מה יקרה אם ההכנסות מאגרת הגודש יהיו נמוכות מהצפוי? - בתור אנקדוטה, המדינה מרוויחה ממיסים על דלק 17 מיליארד ש"ח בשנה שזה פי 10 עד 15 ממה שמצפים שמס הגודש יביא. המטרה העיקרית של אגרת הגודש צריכה להיות לעודד אנשים לבחור בתחב"צ (או לעבוד מהבית). לא להיות עוד סוג של מקור מימון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. ההנחה שמשאב שנגרע/יוקר ביד אחת יוביל לייעול ופיתוח של משאב אחר (אגרת גודש --> שיפור התחבורה הציבורית) לא מתקיימת במדינת ישראל, וודאי שלא בעשורים האחרונים. בדרך כלל זה בדיוק הפוך - המשאב שנלקח מהאזרחים מאזור מסוים לממשלה מנוצל למימון אוכלוסיות אחרות לגמרי בלי שום קשר לפיצוי על אותה לקיחה. פעמים רבות המשאב הזה מנוצל כדי לדפוק שוב את אותה אוכלוסיה שכבר שילמה עליו, ממקום אחר. אם כבר, התהליך יכול (אולי) לעבוד הפוך - אם תהיה תחבורה ציבורית יותר אפקטיבית, זה יגרום לכך שאנשים יסעו פחות במכוניות והפקקים יקטנו. גם בלי אגרה. וכמובן - התנאי ההכרחי שלא יתקיים כאן לתחבורה ציבורית רפקטיבית זה שהיא תהיה אפקטיבית גם בסוף השבוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר מזכירים משאבים לאומיים, מישהו יודע לאן נעלמו הטריליונים של קרן העושר? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |