 |
2631 |
 |
|||
 |
|
 |
|||
 |
|
| המאמר המלא |  |
פרסומים אחרונים במדור "תרבות והיסטוריה"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
|
||
|
||||
 |
במאמר ההמשך שהתחלתי לכתוב פעם, הוקדש פרק שלם לבעיות השיפוט. לדוגמא, בלתי אפשרי לאכוף את חוק הנבדל כהלכתו בלי שיש לקוון עיני זיקית ומהירות מעבד 3GHz לפחות. לדעתי העניה (הסתבכה בהשקעות כושלות, אל תשאל) ניתן לתקן חלק מהפגמים בקלות יחסית, אם רק יהיה למישהו העוז הנפשי לשחק קצת עם המכונה שמגלגלת מיליארדי דולרים בשנה. אני לא מוצא את השיפוט במונדיאל הזה חריג יחסית למקובל, לטוב או לרע. |
 |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
חלק* מהפגמים. ההצעות מתייחסות למשחקים בזירה העולמית, אני לא מתכוון לליגה למקומות עבודה של אזור הגליל המערבי (כסף, כסף). * שופט זה לא אמא: למה להסתפק באחד? שופט נוסף אחד בכל רחבת עונשין שתפקידו להשגיח על קרבות האיקידו שמתרחשים בה, בעיקר, אבל לא רק, בעת ביצוע בעיטות חופשיות. אני חושב שהמקום האידיאלי עבור שופט הרחבה הוא במתקן קטן שיהיה תלוי מעל אמצע השער. השופט הזה הוא הפוסק האחרון בקשר לכל מה שמתנהל ברחבה. רעיון אחר הוא שיהיו על המגרש שני שופטים, כל אחד אחראי לחצי אחד. כך שטח השיפוט קטן פי שניים, ובנוסף השופט יכול לנוח לפרקים (כשהכדור בחצי המגרש השני), ויהיה לו כוח לרוץ ולהיות קרוב להתרחשויות כשהכדור בחלק שלו. הבעיה עם הרעיון הזה היא שיפוט לא אחיד בשני חלקי המגרש, וזאת באמת בעיה. אמנם היא מתקזזת עם חילופי הקבוצות במחצית, אבל היא לא נעלמת לגמרי. בכל זאת לדעתי שכרה גדול מהפסדה. * כדור חמישה-עשר: כמו פנדל, אבל ממרחק קצת יותר גדול. זה שייך לפרק אחר של שינויים בחוקת המשחק, אבל לענייננו זה קשור כי כך יקל על השופטים לשרוק לעבירות שהיום הם מעדיפים להעלים מהן עין. * נבדל: באמצעים טכנולוגיים לא מסובכים מדי ניתן לעקוב בזמן אמת אחר מיקום השחקנים והכדור וגם לדעת בדיוק את "רגע" הבעיטה. זמזם קטן יצפצף לשופט על היווצרות עמדת נבדל, והוא יחליט אם זאת גם עבירת נבדל. אני לא פוסל גם את הרעיון של היוועצות בהילוך חוזר של מה שצולם לפני הבקעת השער. * נגיעת יד לא מכוונת: אני מציע להשאיר את הכוונות לבוחן כליות ולב. זה יתרום לאחידות בשיפוט. נדמה לי שהיו לי עוד כמה רעיונות, אבל חוששני שהם אבדו בתהום הנשיה. לא נראה לי שיש מקום לשני מאמרים על כדורגל באתר של דגים קרים חסרי אונה רגשית. |
|
|
|
|
|
 |
||
|
||||
|
אני שמח לדווח שהמלצותי בעניין הנבדל יושמו (בקירוב), ופחות שמח לדווח שפיפא טרם העבירה אלי את התגמול הראוי. שערוריות השוחד למיניהן הן כאין וכאפס לעומת הסקנדל הזה. השאלה הבאה מופנית לעומר: מה לדעתך הסיכוי שבמונדיאל הבא לא יהיה בכלל צורך בשופט בשר ודם? מישהו לבוש שחורים ימשיך, אולי, להתרוצץ במגרש, אבל תפקידו העיקרי יהיה בעניינים פרוצדרליים כמו סימון המקום להצבת חומה, התערבות במקרי קטטה בין שחקנים וכד'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחתי לצרף את הקישור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מילא השופטים, אבל צריך את השחקנים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיחור אופנתי של שבע עשרה שנים וחצי UEFA מסכימה איתי. על זה בדיוק מדבר הדיאלוג המוכר לכל1. הצעד הבא: להעביר את כל השיפוט לידיה האמונות של בינה מ. ולפטור אותנו סופית מחוסר העיקביות של שופטים פחמניים בעיקר בכל מה שנוגע לעברות. עכשיו, כשג'פטו כבר יודע לטפל בקלט ויזואלי, אני חושב שהטכנולוגיה מסוגלת לטפל בזה, ותודו שזה הרבה יותר חשוב מהשטויות עליהן מבזבזים את המאמצים בתחום (תרופות מצילות חיים וכאלה). אם עדיין ירצו אדם שיתרוצץ על המגרש לעניינים פרוצדורליים (הנחת הכדור במקום, סימון איפה מותר לחומה לעמוד וכד') או מהותיים (זה דבילי לצעוק על בינה מ. שהיא בת זונה) - שיתרוצץ. ____________ 1- א: מוטב מאוחר. מאשר? ב: אף פעם! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עם להחליף את השחקנים ולאחר מכן גם את הקהל? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |