החקלאי שי דרומי זוכה מחמת הספק 3116
בית משפט השלום בבאר שבע זיכה הבוקר ברוב דעות את שי דרומי, חקלאי שירה בפורצים לחוותו והרג אחד מהם. בהכרעת הדין כתבו השופטים: "הנסיבות נכפו על דרומי בעל כורחו, שרק ביקש לחיות את חייו ולהרחיק את הפורץ". עם זאת הרשיע בית המשפט את דרומי בנשיאה בלתי חוקית של נשק.

בעקבות המקרה מ-‏13 בינואר 2007 בחוותו של דרומי אושר בכנסת חוק הקרוי על שמו. החוק מעניק פטור מאחריות פלילית למי שפעל ופגע בפורץ שחדר לביתו.

קישורים
ynet
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

דיון 2782 516469
טוב. הצליחו לצאת מזה בשלום?
שפת המדרון החלקלק 516470
כמה פורצים יומתו בשנה הקרובה?
בין חמישה לעשרה.
שפת המדרון החלקלק 516471
אמן.
שפת המדרון החלקלק 516472
בשביל זה לא היה צריך לחכות להרשעה
שפת המדרון החלקלק 516560
וכמה מחלקי עיתונים?

שפת המדרון החלקלק 516647
נניח שמחלק העיתונים היה פורץ. האם ההתנהגות שמתוארת בכתבה היא חוקית בזכות חוק דרומי?
פסק הדין 516473
פסק הדין 516483
סיכום פסק הדין:

לולא "חוק דרומי" היה דרומי מורשע בהריגה שכן היה עליו לסגת ולא לחתור לעימות מזוין.

כל השופטים הסכימו שלו הרג דרומי את הפורץ במטח האש הראשון לא היה מקום להרשעתו, מכיוון שהיה לו לחשוש לחייו. המחלוקת היא עובדתית - האם היריות המשיכו כמעט ברצף לאחר היריה הראשונה (פליטת כדור, כנראה), או שמא רדף דרומי אחרי הפורצים וירה בהם כשהיה ברור שלא נשקפת לו סכנה. שופטי הרוב סברו שיש ספק וזיכו את דרומי, ואילו השופט השלישי סבר שאין ספק כי היתה שהות לדרומי להבין את המצב החדש ולחדול מלירות.

אני מנחש שלא יוגש ערעור, מפני שבית המשפט העליון אינו נוהג להתערב בהערכת הראיות.

(חוץ מזה, שני שופטי הרוב מצטטים מהמשפט העברי... לא חבל?)
פסק הדין 516484
(בעצם יכול להיות המשפט הלפני-אחרון שלי הוא קשקוש, אז תשכחו מזה... אלע''ד)
פסק הדין 516488
אתה טוען שלולא "חוק דרומי" היה דרומי מורשע בהריגה? איך יכול "חוק דרומי" לעמוד לזכותו של שי דרומי? הלא הוא חוקק לאחר המקרה של שי דרומי. האם לא מקובל לשפוט ע"פ החוק שהיה בתוקף בשעת המעשה?
פסק הדין 516490
כן, השופטת עומדת על כך בסעיף 8 לפסק דינה

לא נמצא חולק בין הצדדים כי ההוראה החדשה, חלה על המקרה דנן.
מורה אותנו סעיף 5 לחוק העונשין כי:
"(א) נעברה עבירה ובטרם ניתן פסק-דין חלוט לגביה, חל שינוי בנוגע להגדרתה או לאחריות לה, או בנוגע לעונש שנקבע לה, יחול על העניין החיקוק המקל עם העושה; "אחריות לה" - לרבות תחולת סייגים לאחריות הפלילית למעשה. .."

לפיכך, במישור המשפטי סבורה אני כי יש לקבוע את דבר תחולתו של הסייג לאחריות פלילית מכוח הוראת סעיף 34 י1 לחוק העונשין - "הגנת בית מגורים" - על המקרה דנן.
פסק הדין 516507
כנראה שאף אחד מהשופטים לא ירה בנשק מימיו.

אחרת קשה להבין איך הם מאמינים לגרסת ההגנה, ששי דרומי ניסה לשחרר מעצור, נפלט לו כדור אחד לאדמה והנשק המשיך לירות - והוא הצליח לפגוע את כל חמשת הכדורים הנותרים.
פגיעה של חמישה כדורים מתוך חמישה, בשני אנשים שונים (כלומר, תוך הזזת הנשק תוך כדי) כשיורים באוטומט היא לא דבר פשוט גם במטווח, בטח שלא בלילה, כשאתה תחת התקפה על חייך ומפוחד כמעט עד מוות, כמו ששי דרומי טוען שהוא היה.
פסק הדין 516515
אם היו לו 15% פגיעות, כמקובל, היית צודק, אבל חמש מחמש, בלילה, באוטומאט, יכולים להיירות רק ע"י מרדכי רחמים או במקרה.
פסק הדין 516651
זה מה שאמרתי
או לפחות, זה מה שניסיתי להגיד
פסק הדין 516668
קראת את פסק הדין? לא היה שום אוטומט, זה נשק שיורה בבודדת. לא היתה מחלוקת על כך שדרומי כיוון את הנשק אחרי פליטת הכדור הראשונה, השאלה היתה אם היריות האחרות היו תכופות לה (כשעדיין חש מאויים).
פסק הדין 516678
אדייק, דרומי עצמו סבר שירה בבודדת, אבל הועלתה הסברה שאולי היתה תקלה והירי היה אוטומטי, והשופטים זקפו את הספק לזכותו בגלל שטות של המשטרה. מכל מקום לא היה זה מכריע לעניין הזיכוי.
פסק הדין 516699
אב בית הדין זיכה אותו מחמת הספק, בגלל האפשרות של הירי האוטומטי. אם הוא היה מרשיע - זה היה נגמר בהרשעה.
גם הגרסה השנייה - לפיה הוא פתאום גילה שאין לו מעצור, וירה חמישה כדורים תוך שנייה וחצי - כלומר, בלי לעצור ולכוון - פגיעה של חמישה מתוך חמישה היא הרבה יותר ממרשימה.

(מתוך חמישה - אני לא מתייחס לכדור הראשון, שנורה לקרקע כשדרומי ניסה לשחרר מעצור, אלא לחמשת אלו שאחריו, שכוונו לפורצים)
פסק הדין 516705
שופטי הרוב לא פסלו את גרסתו של דרומי ולפיה המרחק בינו לבין הפורצים היה קצר. בניגוד לעדי ההגנה והתביעה, אני לא מומחה לנשק - האם גם ממרחק של שלושה מטרים פגיעה איננה סבירה?

רציתי להוסיף שהשופטים זקפו לזכותו של דרומי עוד שני עניינים שעשויים להעיד שכוונתו היתה להבריח ולא להרוג. דרומי ביקש בתחילה להבריח את הפורצים בצעקות ויריות באוויר. משחלפה הסכנה מיהר לעזרת הפצוע.
פסק הדין 516955
באיזה נשק הוא ירה?
פסק הדין 516967
רובה ישן חצי אוטומטי.
פסק הדין 516703
חמישה כדורים יכולים להירות בתוך חמש-שש שניות. אם היה לו צורך להסיט את הקנה לגנב השני, אז נוסיף עוד שתים-שלוש שניות. כלומר כל האירוע לקח פחות מעשר שניות, שלא לדבר על חוסר ההיתכנות של מרדף, כי אז הוא לא היה פוגע (לפגוע בתנועה זה קשה בהרבה).

עשר שניות זה לא זמן מבוטל, אנשים עם פחות מוטיבציה חצו מאה מטרים בפחות מכך, אבל להגיד שבחושך, כשהוא בודד מול מספר לא ידוע של גנבים שידוע לו שלא בוחלים באמצעים, לרבות סיכון חייו, כדי לקפח את פרנסתו, זה יותר ממספיק כדי להבין שהאיום הוסר, זו נראית לי הגזמה.
פסק הדין 516704
אני לא יודע מתי ירית בפעם האחרונה, אבל לירות 5 כדורים באופן מכוון לוקח שתי שניות, שלוש אם מכוונים לשתי מטרות. לירות באופן לא מכוון לוקח שניה וחצי (לפי פסק הדין שניה ו-‏38 מאיות השניה, כפי שנמדד על ידי חוקרי משטרת ישראל). באקדח אפשר גם יותר מהר, אבל הוא ירה עם רובה.
פסק הדין 516956
גם עם רובה אפשר - במיוחד עם הפור4צים היו במרחק של 3 מטר ממנו. האם הם נפגעו בגב?
פסק הדין 516959
איך קשור קצב האש למרחק המטרה?
פסק הדין 516960
קלות הכיוון. אם עומדים 2 אנשים במרחק 3 מטר ומטר אחד מהשני, אפשר לירות מהר מאד.
פסק הדין 516966
כן, הם נפגעו בגב, ומלמטה למעלה, למרות שדרומי עמד על כך שירה מגובה החזה וכיוון לפלג גופם התחתון. השופטים זקפו לזכותו את האפשרות שהפורצים ברחו בריצה שפופה.
פסק הדין 516968
למה לא לבדוק את זה עם רובה צבע?
(!) 516970
עם הגופה המקורית, כמובן
פסק הדין 516977
למה לזכותו אם הוא ירה בגבם כשהם ברחו?
פסק הדין 516978
זאת אפשרות, לא ברור מה קרה שם. השופטים נותנים את הדעת לכך יש מספר תרחישים אפשריים, הם מאמינים לגרסה של דרומי.
פסק הדין 516983
לכולי עלמא, כשהתקרבו הפורצים לדרומי הוא היה בסכנה, או למצער חש כך. לפיכך מותר היה לו להתגונן בנשקו. מאידך, אין חולק שהוא ירה בהם בגבם. השאלה המרכזית היתה אם פגע בהם מייד כשהסתובבו והחלו לברוח, עוד בטרם היה בידו סיפק להבין שאינו בסכנה עוד, או שמא רדף אחריהם וירה בהם כשכבר ברור היה שלא נשקפת לו עוד סכנה. שני שופטים קיבלו את גרסת ההגנה, ושופט אחד לא קיבל.
פסק הדין 516995
מה זה משנה אם הם ברחו? הם לא יכולים לזרוק לאחור סכין ולפגוע בול?
פסק הדין 516991
אני מתקשה להאמין לגרסת הריצה השפופה. הרבה יותר סביר שהפורצים עשו מה שאני הייתי עושה למשמע היריה הראשונה - נשכבו. במצב כזה, אם אכן דרומי ירה כלפי מטה, הרי שהתוצאה היתה בלתי נמנעת.
פסק הדין 516998
לפי כל הידוע לי על גנבים, כול נסיון אישי, התגובה הטבעית למשמע רעש גדול כמו ירי קרוב היא בריחת אמוק.
פסק הדין 517011
לא הייתי גנב אף פעם, אבל ירו עלי.
פסק הדין 517012
טוב שפספסו.
פסק הדין 517138
אפשר בטח, אבל ישנו הבדל בין חקלאי עם רובה ישן לחניך עם גלוק בקורס ירי מעשי. אני לא יודע מה הכשרתו של מר דרומי, אבל לירות דרך כוונות בחושך (עד כמה שניתן) במטרה נעה יכול לקחת זמן. מתוך סקרנות, איך המשטרה הגיעה למספר 1.38 ? מעולם לא בדקתי עם שעון, אבל להכניס חמישה כדורים בשתי מטרות בזמן הזה נראה לי לא ראלי (בטח שלא עם רובה).
פסק הדין 517142
בטווח מספיק קצר (עד 5 מטר) לא ממש צריך לכוון כדי לפגוע, בעיקר עם רובה. מספיק שהקנה בכיוון הכללי וכמעט בטוח שהכדור יפגע. בכלל, בתנאי חשיכה כמעט מוחלטת אין טעם לכוון כי לא רואים כלום בין הכוונות. מצביעים עם הקנה לכיוון המשוער, לוחצים על ההדק כמה פעמים ומקווים לטוב.

לגבי המשטרה, הם טענו את הרובה וירו איתו. בין השאר הם מדדו כמה זמן לוקח לירות 6 כדורים ברצף.
פסק הדין 517370
נשמע לי לא סביר בעליל (למען הסר הספק, הכוונה היא כמובן לזילזול באמינותה של משטרת ישראל).
פסק הדין 517434
אני אצטט מפסק הדין (עמ' 53-52):
"ליאור נדיבי, איש משטרה בדימוס, לשעבר ראש מחלק זיהוי פלילי במרחב ציון בירושלים וכן שימש בעבר קצין מעבדת נשק במז"פ במטה הארצי, ערך חוות דעת מטעם ההגנה ביחס לממצאי הזירה וממצאי הנשק.
...
נדיבי הוסיף וציין בחוות דעתו כי ניתן לבצע באמצעות הרובה הנדון ירי רצוף של 6 כדורים במשך שניה וחצי וכי בניסוי נוסף ארך משך הירי של 6 כדורים 1.38 שניות. עוד ציין בחוות דעתו כי יש להסיק את המסקנה כי הירי שביצע הנאשם, אל עבר הנפגעים, היה רצוף לנוכח מקבץ התרמילים בזירה ובגופם של הנפגעים, מקבץ צפוף למדי, בהתחשב בחשיכה ששררה במקום."

לא מצויין מי ערך את הניסוי הנוסף, אבל כן כתוב (עמ' 37) ש"מומחה לנשק במטה הארצי – מר הווארד סילברווטר, הניח בפנינו חוות דעת.
...
בחוות דעתו ציין המומחה כי קיבל את הרובה כשהוא מפורק ולאחר שהרכיב אותו בדק אותו בדרך של ביצוע ירי עם 49 כדורים מתחמושת מעבדה."
איזה שטויות 517157
ירי בתנועה? תלוי מי היורה ומה היכולות שלו. אני הייתי משחיל אותו ב10 מתוך 10 ממרחק של 20 מטר בלילה.
פסק הדין 516655
חמש משש, הכדור הראשון נורה לקרקע לפי גירסתו של דרומי.
פסק הדין 516702
שתי הערות לאחר קריאת פסק הדין:
1. פסק דין תקדימי, דן לראשונה בהשלכותיו ותחולתו של "חוק דרומי", עוסק בדיני נפשות ומתבסס על המשפט העברי והחוק האמריקאי, כולל חוות דעת של שלושה שופטים דעתניים וכל זאת בפחות מ-‏100 עמודים, כלומר פחות משליש הסאגה המשפטית שפרש השופט דרורי על עניין קל ערך בהרבה.

2. למרות שאין לי כל השכלה משפטית, אני מוצא, שגם ללא התיקון לחוק העונשים שזכה לכינוי "חוק דרומי", אין מקום להרשיע את שי דרומי בהריגה, שכן קשה לי להאמין שמישהו אחר במצבו היה מסוגל לנהוג אחרת. פעולתו היתה סבירה לחלוטין בהתייחס למצב ולהיסטוריה שלו ושל שכניו. לכל היותר, היה ניתן להרשיעו בגרימת מוות ברשלנות, מכיוון שלא וידא בזמן הירי שנשקו מופנה כלפי מטה, דרישה לא פשוטה בתנאי הלחץ והתאורה בזמן הארוע.
פסק הדין 516707
2. אני מסכים לטענה שאחרים היו נוהגים כמוהו, אבל נראה לי שללא התיקון ייתכן שהיה מורשע. אני עדיין צריך לקרוא את פסקי הדין שהשופטת מפנה אליהם, אבל נראה שלפני התיקון היה בית המשפט מצפה שיימנע מהעימות (אני מודה שזה לא לגמרי מובן לי, הרי סתם לצאת לקראתם בלי לירות ודאי מותר, ואם הם מתחילים לסכן אותו אז מותר להתגונן בלי טובות של החוק החדש).

אם אני צודק, אפשר ללמוד מכאן שהתיקון היה נחוץ.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 516478
הָרָשַׁע.

what else is new? מדינה שרשויות החוק שלה לא אוכפות את החוק, אזרחים ממלאים את הפירצה במקומם ולוקחים את החוק לידיים, בית משפט פוסק דין על סמך מניעים גזעניים (הרי מדובר רק בערבי) והצדקנות הישראלית כהרגלה חוגגת.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 516485
אני מסיק מתגובתך שקראת את פסק הדין. אתה מוזמן לחוות דעתך על הסיכום שכתבתי בתגובה 516483 וכן להראות היכן האלמנטים הגזעניים בפסק הדין.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 516633
אזרחים לא לוקחים את החוק לידיים. אין בישראל פסק דין מוות על גניבה.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 516641
הטענה שהשופטים קיבלו היא שדרומי פעל מתוך חשש לחייו, ולא מתוך רצון ''להעניש'' את הפורצים אחרי שהם כבר יצאו. אין כאן שום אלמנט של ''לקיחת החוק לידיים'' לפי עמדת ההגנה שהתקבלה.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 516653
א. אני מבין שאתה מכיר באופן אישי את כבודם ה"ה יהושע פלפל ורחל ברקאי?
ב. אני למשל הייתי משער שגם תגובתך אינה נטולת מניעים גזעניים (אם הפורצים הם ערבים, אז זה בסדר).
ג. אני מניח שאתה סבור גם שלעובדה ש"המשטרה שלא טיפלה ב-‏15 תלונות שדרומי הגיש וקבע כי הוא היה נתון בסכנת חיים" אין שום קשר לפסה"ד.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 516657
א. לא משנה זהות השופטים. פסק דין של כל שופט צריך להתחשב בשיקול רחב יותר של אדם העושה דין לעצמו לעומת מנטליות פרימיטיבית של ''עין תחת עין''.
ב. פריצה אינה ''בסדר'' בשום מצב אבל כשמדובר בערבים, הגישה היא של איפה ואיפה. אם הפורץ היה יהודי או שהיורה היה ערבי, סביר להניח שפסק הדין היה מחמיר.
ג. תפקידה של המשטרה הוא להגן על האזרח מפני הפשע ואם אינה עושה זאת, צריך לגנות אותה וללחוץ על אכיפת החוק. כל זה לא מצדיק את נטילת החוק לידיים ומי שעושה זאת, דינו להיענש.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 516660
לא משנה זהות השופטים? כלומר, אם למשל היה מדובר בשלושה שופטים ערבים, גם אז היית קובע שפסה"ד ניתן ממניעים גזעניים?
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 518360
תודיע לי כשיהיו בבית משפט כלשהו במדינת ישראל שלושה שופטים ערבים.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 518496
בבית המשפט המחוזי בנצרת יש יותר משלושה. בלי לבדוק, אני בטוח שיש גם בתי משפט אחרים עם שלושה שופטים ערבים או יותר.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 518498
שלושה ערבים ששופטים יהודי? לא בבית ספרנו.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 520008
וטוב שכך, ותקווה שלעולם לא יהיה אחרת.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 518540
למען הדיוק, יש שם חמישה. בשלום שם יש שנים עשר שופטים ערבים ושלושה רשמים. בשלום בעכו יש חמישה שופטים ורשמת ערבים. בשלום בחיפה יש חמישה שופטים ערבים. אם אמשיך לחפש מן הסתם אמצא עוד.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 519899
תזכיר לי מתי גנב יהודי פרץ למקום של ערבי...
לגבי גנבות חלקאיות, איומים וגביית חסות אני יודע מנסיון אישי בגליל שהערבים הם הרוב המוחלט, והשאר הם בין יהודים ליהודים (עלמה ודישון...)
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 519958
היחס המפלה לערבים במדינה הוא הרבה מעבר לעניין הפלילי. זה רק טבעי שכשדברים כאלה מגיעים לערכאות משפטיות, הגזענות מתבטאת גם בהן.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 519989
הציבור הערבי המוסלמי כציבור לא מנסה להוציא את הפושעים מתוכו אלא נותן להם לגיטימציה, הציבור היהודי באירופה למשל סבל מאנטישמיות אך שמר על אמות מוסר אחרות
גם הציבור הערבי הנוצרי לא נופל לפשע, בכל מקרה הרוב המכריע של הגניבות החקלאיות הוא של הציבור הערבי מוסלמי ולא של אוכלוסיות אחרות, חקלאי מרוויח פעם בשנה על פרי או פעם בכמה חודשים על בקר או יבולים אחרים- כשהשרשרת של הכנת התוצרת נעצר בגלל גניבות של תוצרת מוכנה או נזק כדי לקבל חסות יש משמעות אדירה והענישה הקשה היא במקום

שנה שלמה של השקעת עבודה קשה והשקעה כספית גדולה (שדורשת הלוואות תנובה/ מהבנק) יורדת לטמיון בגלל כמה חבר'ה שרוצים להביא מכה ובדרך לפגוע בחקלאי ובמדינה שהוא תומך בה
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 520028
זו הכללה גסה כנגד ציבור שלם. הבעייה בנגב נובעת לא מזהות הקבוצה הבעייתית אלא מכך שהמדינה לא עוזרת לאוכלוסיה הבדואית, משאירה אותה בתנאי עוני ונוודות ורודפת אותה עם הסיירת הירוקה. מכאן נובע הפשע.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 520046
גם ''משאירה אותה בתנאי עוני ונוודות'' היא הכללה גסה כנגד ציבור שלם. במקרה שתי ההכללות האלה, גסות ככל שתהיינה, מוצדקות.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 520031
לא צריך להגזים בנטיות לאומניות. פשוט צריך להזכר בעונש המגוחך לו הם צפויים אם הם במקרה ייתפסו.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 520036
ובסבירות הנמוכה שזה יקרה.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 519932
ג. יופי שמגנים את המשטרה. השאלה אם גינוי המשטרה יועיל לחקלאי המבודד, שפורצים אליו שוב ושוב.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 519959
החקלאי היה יכול לירות יריית אזהרה ולהבריח את הפורץ ולאחר מכן להודיע למשטרה או לתפוס אותו ולהסגיר אותו למשטרה. הקטל הוא לא האלטרנטיבה היחידה.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 520072
החקלאי היה יכול לירות יריית אזהרה ולהבריח את הפורץ ולאחר מכן להודיע למשטרה שלא תעשה דבר, ולו מכיון שאינה יודעת מי הפורץ. למחרת יצטרך לישון שוב בשדה עם רובה, בתקוה שהפעם הבדואים לא יגיעו חמושים בעצמם.
לגבי "לתפוס אותו ולהסגיר למשטרה"- כמו שאמרו למגמגם, קל להגיד. הסיטואציה בה הפורצים נשארים להמתין לכוחות החוק תחת איומי נשק במקום לברוח (מה הוא כבר יעשה? ירה להם בגב? אה, רגע, אופס) תתגשם רק בנסיבות מסויימות, והיא בכל מקרה מסוכנת לחקלאי עצמו, שבאופן טבעי דואג לבטחונו יותר מלבטחון הפורצים.
מְקוֹם הַמִּשְׁפָּט שָׁמָּה הָרֶשַׁע, וּמְקוֹם הַצֶּדֶק שָׁמָּה 520073
יחד עם זאת, עם או בלי חוק דרומי, אסור לירות באדם אלא אם כן הוא מסכן אותך.
אם במחתרת ימצא הגנב 520122
התומכים בחוק והטוענים לחפותו של דרומי חושבים שפריצות כרוניות דוגמת אלו מהן הוא סבל כן מסכנות את הקורבן. אם מישהו מרוקן לי את המקרר בחשאי מדי לילה, בסופו של דבר אני עלול למות מרעב, למרות שאין שום נקודת זמן בה בוצע רצח כנגדי.
סכנה מיידית וברורה. 520125
נניח וזיהית את הגנב. האם מותר לך ללכת אליו הביתה ולירות בו?
סכנה מיידית וברורה. 520153
אם זיהיתי אותו, לכאורה יש טעם לפנות לרשויות החוק (בהודעה קודמת ציינתי שזהותם של הפורצים לא ידועה). נניח מצב היפותטי, כמו זה שקיים במדינת יישראל (שני י' כי יי צבאות איתנו), בו פניה למשטרה שקולה לשליחת אימייל לכותל המערבי: יש הבדל בין ירי על פורץ שנמצא כרגע בשטחך ומהווה סכנה מיידית, לבין מי שפרץ אליך בעבר, אבל אם אין דין ואין דיין, והפורץ בעבר הוא גם פורץ בהווה ובעתיד- תשובתי לשאלתך היא כן, מותר (לא מבחינה משפטית, כמובן, אבל לא זו היתה השאלה).
סכנה מיידית וברורה. 520154
1)מה פתאום סכנה מיידית? אתה לא תמות ברעב *היום*.
2)איך אתה יודע מה יהיה בעתיד?
סכנה מיידית וברורה. 520192
1) אם תפסתי פורץ "על חם", הוא מהווה סכנה מסויימת עבורי בלי קשר לסיבות לנוכחותו בשטחי ולכך שהוא אולי פציפיסט, כי איני יודע בוודאות מה מטרתו ומה האמצעים בהם הוא ינקוט בראותו כי הוא בסכנת הילכדות/תקיפה.
2) במקרה של שי דרומי והחקלאים הרבים שסובלים מאותה בעיה שהניעה אותו למעשהו הגובל (לכל הפחות) בטירוף של יאוש, העתיד ברור לחלוטין: מה שהיה הוא שיהיה, ומי שגנב בערב שבת יגנוב גם בשבת. לא כי הם פרנואידים, אלא כי זה המצב אצלם.
אבל אני מוכן להסכים שאפילו במוסר הקוזאקים שלי, אם החקלאי מזהה גנב מסוים שגנב ממנו פעם אחת ונמלט, הוא לא יכול לירות בו על אותה פעם יחידה שלא על חם.
סכנה מיידית וברורה. 520193
אתה ודאי יודע שחוץ מלמות ברעב או להרוג יש עוד דרכים להתמודד עם גנבים. למשל, אפשר לסגור את הבאסטה, וללכת לעבוד בעיר. להיות פקיד במס הכנסה, שוטר, מתכנת או מצחצח נעליים.
סכנה מיידית וברורה. 520195
רואים שלא צפית אף פעם במערבון. (כמעט) כל מערבון טוב מתחיל בזה שהרעים נכנסים לאיזו חווה נידחת, שודדים מה שמתחשק להם ולקינוח שורפים את החווה/לוקחים את אשתו של הבעלים/יורים בו/כל התשובות נכונות, ומשם הם ממשיכים העירה והופכים גם את העיר לרכושם הפרטי שבו הם יעשו מה שמתחשק להם ומי שיתלונן יחטוף. העיר היא לא פתרון.

האם, לדעתך, במציאות שבה אין בשטח מסוים שלטון של חוק כלשהו אסור מבחינה מוסרית לאדם הגון להתגורר בשטח הזה כיוון שחל עליו איסור להתגונן מפני פגיעה ברכושו (ואולי גם פגיעה לא קטלנית בגופו או בגופם של בני משפחתו)?
סכנה מיידית וברורה. 520197
התייחסתי לאופן ה''התגוננות'' המורחב של זהריקו.
למעשה זו הרחבה של ''אם בא להרגך השכם להרגו'' אבל בלי ההסתייגות של ''אם זרחה השמש עליו''.

המציאות שאתה מתאר היא לא המציאות שלנו, ואני מניח שלו חייתי במציאות כזו גם כללי המוסר שלי היו שונים. ייתכן שהפתרון יהיה נטוע בשינוי המציאות - לדוגמה, אילו היה לי כוח ייתכן שהייתי אוסר מלחמה על הפורעים במטרה להגלותם מהאזור, על משפחותיהם.
סכנה מיידית וברורה. 520204
זו במדה רבה המציאות באזור שבו שי דרומי חי. הנוכחות של החוק שם קטנה מאד וההרתעה שלו שואפת לאפס. לכל צורך מהותי הוא לא קיים.

ניהלנו כאן פעם דיון על מה לגיטימי מבחינת דרומי לעשות (זה היה כשהתרסם עדכון החדשות על המעצר שלו). נדמה לי שלא השתתפת אז. בוא נניח לצורך הענין שלשי דרומי אין כוח שמספיק כדי להגלות את כל החשודים הפוטנציאליים מתוך איזור שחיים בו מאה וחמישים אלף בדואים. האם לגיטימי שהאדם ההגון, במציאות בה אין חוק אפקטיבי בשטח, ימקש את גבולות הנחלה שלו (כמובן תוך סימון האזור הממוקש בשלטים ברורים המוארים בלילה באורות מהבהבים שיבטיחו שאיש לא יכנס לשטח בטעות)?
סכנה מיידית וברורה. 520198
1. והחקלאות בישראל, מה תהא עליה?
2. נראה לי קצת חוצפה להגיד לקורבן של גניבות חוזרות ונישנות, לך תעבוד במשהו אחר.
סכנה מיידית וברורה. 520200
1. מה יהיה על מי שגר ביישובי ספר אם הם מופגזים והממשלה לא מגיבה? אם הממשלה מחליטה שהיא לא רוצה חקלאות, אז אין חקלאות. יש בית משפט, אפשר לפנות אליו בבקשה שיורה לממשלה לאכוף את החוק או להצהיר שהיא לא מוכנה ולפצות את הנפגעים, אבל רצח הוא לא פתרון (למניעת אי הבנות, לא האשמתי בכך את דרומי אלא התייחסתי לעמדה של זהריקו).

2. לפעמים אין ברירה. האם צריך להזכיר לך שלפני כמה שנים שלחו יותר מ-‏9000 איש לחפש להם בית אחר?
סכנה מיידית וברורה. 520205
2. ולא חוצפה להגיד לגנב לך תעבוד במשהו אחר?
סכנה מיידית וברורה. 520246
ברצוני לחזק את דבריו של תשע נשמות: הפתרון הראוי לפשיעה ובריונות כשהחוק מסתתר לא מוכרח להיות נטישה. ומה אם החקלאי לשעבר פותח חנות, ממנה דורשים מאפיונרים דמי חסות אז הוא סוגר ועובר להיות נהג של תא"ל, שמרביץ לו תדירות, אז הוא מתפטר והופך למאבטח שלא מקבל, בניגוד לחוק, שעות נוספות או דמי נסיעה? אני לא שולח בכזו קלות אדם מבוגר (כנראה ללא השכלה פורמלית) לעזוב את משלח ידו בגלל גנבים שאימת הדין לא שורה עליהם.
סכנה מיידית וברורה. 520247
הפתרון הראוי הוא לדרוש מן החוק לצאת מן המסתור. כל שאר הפתרונות לא יהיו ראויים במידה מסויימת.

אם אתה מניח שהחוק מסתתר, ממילא אין תוחלת למאבק בפרוטקציונרים.
סכנה מיידית וברורה. 520248
אבל בוא נניח לרגע שהחוק מסתתר או שפשוט אין לו את הכוח הנדרש כדי להלחם בבריונים. הוצאת החוק ממחבואו וחיזוקו הם פתרונות טובים ברמת החברה, אבל כל עוד אתה לא מצליח ליישם אותם (ואפילו לא מסוגל למצוא דרך רצינית לקדם את ישומם) אתה צריך לענות לשאלה מה מוסרי מבחינת האדם הפשוט לעשות במצב כזה.
סכנה מיידית וברורה. 521393
בוא נסגור את הבאסטה ונעבור לניו יורק, המזרח התיכון הוא אלים מדי!
סכנה מיידית וברורה. 521409
אינני יודע מה הנתונים הסטטיסטיים של האלימות בישראל היום, אבל אחרי שג'וליאני ניכה את ניו יורק, ניו יורק היתה עדיין יותר אלימה מתל אביב.
סכנה מיידית וברורה. 521510
ניקה (וגם זה לא ברור)
סכנה מיידית וברורה. 521515
מצטער, טעות הקלדה. יש כאלו באייל שהיו כותבים: מורה בישראל!
סכנה מיידית וברורה. 521517
זה בסדר גם לי זה קורה. רק רציתי להגיד שיש מחלוקת כמה באמת "ג'וליאני" ניק/כה
סכנה מיידית וברורה. 521534
התשובה שלך היא בעצם מה שיש לי בראש הרבה זמן, ההפרש הגדול בין המציאות הסוביקטיבית לבין המציאות האוביקטיבית (שמעתי שוב את ההרצאה של כהנמן על האושר http://msradio.huji.ac.il/wwwroot/lectures/danielkah... זה חזר לי..) המציאות האוביקטיבית היא שמדינת ישראל היא מקום טוב לחיות בו, מערכות השלטון והמשטרה לא מושחתות כמו במקומות אחרים, יש אידאולוגים והתנדבות לקהילה בכל מקום ואתר, יש מכנה משותף ואמונה לרוב החברה אבל ההרגשה הכללית שמשהו השתבש ומאז הכל מתדרדר

ואפילו הבדואים בנגב חלקם משרתים בצבא וחלקם מודים שהמדינה של היהודים טובה ומועילה להם יותר מהמדינות הסובבות
סכנה מיידית וברורה. 521549
מה שגורם לי דאגה ותחושה לא טובה הם התהליכים שעוברים על מדינת ישראל -כמובן שאינני מנסה להשוות את המצב אצלנו למדינות השכנות (כמו שהבדואים עושים על פי דבריך). הבעיה הגדולה עם תהליכים חברתיים וכלכליים עמוקים היא, שמגלים את השינוי רק לאחר שהתקבע. השינויים המתחוללים, שחלק מהם מבניים, עדיין לא התקבעו ולא ברורים לנו טיבם והרכבם.
סכנה מיידית וברורה. 521943
השתגעת? אתה הורס לנו את אחוות הכואבים מתוך פרספקטיבה וסטנדרטים הנישאים מעל ההמונים השרויים בכאן ועכשיו.
סכנה מיידית וברורה. 522151
בהחלט, ותן לי להאיר את עיניך תגובה 522114
אם בלילה חשוך יש פורץ בביתך 516537
בעקבות תקדימים לפני ואחרי חוק דרומי, יש לי כמה תובנות לגבי הטיפול הנכון בפורץ.

א. לא לקרוא למשטרה - זה חסר כל ערך.
ב. לא לפגוע בפורץ באופן שיביא לפגיעה פיזית או נפשית בו - הוא עלול לתבוע תביעת נזיקין.
ג. אם החלטת להתעמת עם הפורץ, יש לודא את מותו - המתים לא תובעים פיצויים ולא יכולים להעיד נגדך.
אם בלילה חשוך יש פורץ בביתך 516548
א. דווקא מראיון שהיה עם בוקי נאה ברדיו לפני כמה שנים הוא טען שפורץ שנמצא בבית הוא התירוץ הכי טוב לגרום למשטרה להגיע לדירה (כלומר: גם אם הפורץ הסתלק שווה להגיד בטלפון שהפורץ בדירה כדי שהם יבואו יותר מהר).
אם בלילה חשוך יש פורץ בביתך 516558
מהניסיון החד פעמי שלי בעניין, הם אכן מגיעים מאד מהר (וברוב רושם) במקרה כזה. אבל לא בהכרח מספיק מהר.
אם בלילה חשוך יש פורץ בביתך 516935
נו, ואם יגיעו במהרה, מה זה יעזור?
אם בלילה חשוך יש פורץ בביתך 517053
את מסיימת עם הניירת יותר מהר ויכולה לחזור לישון ( אבל אצל חברה, לא להשאר בבלגן, כן?).
אם בלילה חשוך יש פורץ בביתך 517071
אבל ממה שידוע לי (לאושרי, זה תמיד מכלי שני) המשטרה מאוד לא אפקטיבית בטיפול בפריצות.
אם בלילה חשוך יש פורץ בביתך 517072
אבל את צריכה מסמכים מהמשטרה עבור הביטוח.
אם בלילה חשוך יש פורץ בביתך 517078
הממ. טוב, צודק.
516652
כלומר - במדינת ישראל רכוש חשוב יותר מחיי אדם.
טוב לדעת. נרשם ונזכר.
516662
גזר הדין של אתי אלון היה דוגמה בולטת לכך.
והיה אותו שופט טיפש שלשאלתו של נאשם: "מאיפה אביא סכום כזה?" (קנס שנתבע לשלם), ענה:" לך תמכור כליה".
517386
אתי אלון ממוטטת-הבנק? איפה הייתה שם העדפת רכוש על פני חיי אדם?
517392
גזר הדין היה חמור יותר מאשר על הריגה.
517407
אפשר להצגיג את הטיעון הבא - המעילה של אתי אלון, שמוטטה בנק שלם בכוחות עצמה, היתה כה משמעותית ועצומה שהיא פחות או יותר אילצה את המדינה לכסות את ההפסדים שנבעו מאותה מעילה.מכיוון שלמדינה משאבים מוגבלים,סביר להניח שחלק מהכספים שהופנו לכיסוי המעילה באו מתקציב הבריאות,סל התרופות,מע"צ,המשטרה,שרותי הכבאות ועוד שלל גופים שבפעילותם מצילים חיים.

האם אפשר לטעון שבראיה מדינתית - הפסד של 250 מיליון ש"ח הוא אובדן וודאי של חיים (וכנראה במספרים גדולים יותר מהאובדן שכתוצאה מהריגה בודדת) ?
517414
אבל לא חמור יותר מאשר על רצח.

אני לא מאמין שיש מי שטוען שבפעולותיה של אתי אלון נעדר מרכיב הכוונה.
517418
מכיוון שכל כך הרבה רציחות, הופכות בעקבות עסקת טיעון להריגות, סופו של סיפור שעדיף להאשם ברצח מאשר במעילה.
517420
גם על הריגה אתה יכול לקבל עשרים שנה.

אגב, האם העונש של מיידוף משמעו שעדיף לרצוח מלגנוב מלקוחותיך?
517421
מי קיבל על הריגה עשרים שנים?
אני לא רוצה שיהיה כאן כמו בארה"ב.
517425
מי קיבל?

האחים אבו גאנם, למשל:
וגם גילי שמילה:
517431
בשני המקרים השופטים מותחים ביקורת על עסקת הטיעון וההקלה בסעיף האישום.
517437
בסדר. זה מה שקורה כשרוצחים מקבלים שינוי סעיף להריגה במסגרת עסקת טיעון. יש גם מקרים שבהם הפרקליטות מלכתחילה לא מאשימה ברצח (למשל כאשר היא חושבת שיש נסיבות מקילות משמעותיות - ע"ע כרמלה בוחבוט). במצב כזה סביר להניח שהעונש יהיה עוד יותר נמוך. אבל באותה מידה, הרוב המוחלט של הגנבים ואפילו השודדים מקבלים עונשים קטנים בהרבה משל אתי אלון; סביר להניח שהיא חריגה יחסית לעברייני הרכוש הרבה יותר מאשר הדוגמאות שהבאתי חריגות יחסית למורשעים בהריגה.
517441
ככלל אתה צודק, אבל תקדימים מנקרי עין כגון זה או כמשפט האברך, מפחידים אותי, אני מעדיף לצעוק עכשיו מאשר לחכות לתקדים שיהפוך לסטנדרט.
איחרת את המועד. 517479
מה שהיה במשפט האברך לא היה בשום אופן תקדים, אלא רק ביטוי בולט במיוחד של מגמה שקיימת שנים במשפט הישראלי.
517470
ודאי שעדיפה האשמה ברצח. רצח תמיד אפשר להסביר באמצעות אי שפיות כללית או זמנית, דחף לאו בר כיבוש וכדו'. מעילה מבצעים, לעומת זאת, רק אנשים שפויים.
516999
נו, אם המסקנה הזו תגרום לך לוותר על הקריירה שלך כפורץ (או שמא לפתח אותה במדינות נאורות יותר), אז יצא לנו משהו.

_____
לענות על דמגוגיה בדמגוגיה זה לא מועיל, אני יודע. בחיאת, תפרגנו לי מעידה חד-פעמית.
517030
כלומר - אתה מעוניין לחיות במדינה בה אין סכנה לגופך ולחייך, אם בחרת במקצוע הנ''ל.

פריצה אל ביתו של אדם או כניסה חוזרת אל שטחו הפרטי ללא רשות, גניבה סיסטמטית, הפעלת טרור לאורך זמן ולגרום לאדם להעביר את חייו בפחד בלתי פוסק לשלומו ורכושו, אינן רק פגיעות ברכוש. צריך המון אידיאלים ''נאורים'' ומנותקים מהמציאות ומעט מאוד אמפתיה לבני אדם, על מנת לחשוב אחרת.
יהודי ירה בפורץ יהודי בורח וכלל לא נשפט 524958
כיתה חמושה בכל בית כנסת 525328
לרבי מוסקוביץ מקווינס, ניו יורק, יש חלום: בכל בית כנסת יהיו לפחות חמישה חמושים להגנה מפני תוקפים. בינתיים הוא מאמן את חברי הקהילייה כיצד לירות במטרות נעות.
כיתה חמושה בכל בית כנסת 525334
מזכיר לי כתבות שפרסמו בשנות ה-‏60 על הליגה להגנה יהודית בניו יורק והרב מאיר כהנא. הכתבות (של עתונאים ישראלים) היו מלאות גאווה על יהודים שיודעים להגן על עצמם. איך ובאילו שיטות זו כבר שאלה אחרת שלא כל כך התעסקו איתה.
חרב סמוראי 525453
סטודנט הרג פורץ בחרב סמוראי.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים