מחקר בריטי מציב את האלכוהול בראש הסמים המסוכנים 3274
מחקר שפורסם בשבוע שעבר בשבועון הרפואי הבריטי "the Lancet" טוען שהסם המזיק ביותר בממלכה הוא האלכוהול. מתחת לאלכוהול מדורגים (בסדר זה): הרואין, קראק, קריסטל מת', קוקאין וטבק. המחקר, שנערך ע"י שלושה חוקרים בריטים, בדק 20 חומרים ושיקלל 16 קריטריונים המתייחסים לנזקים הפיסיולוגיים והנפשיים למשתמש, וכן למחיר הסביבתי של השימוש בחומרים אלו, כגון התרומה לפשע, ההשפעה על הכלכלה והפגיעה במשפחה. לפי הציון המשוקלל המתקבל, גדול למשל נזקו של האלכוהול פי שניים וחצי מנזקיהם של הקוקאין והטבק. כאשר מתייחסים לנזק הנגרם למשתמש בלבד, מופיעים בראש הרשימה הרואין, קראק וקריסטל מת'.

תוצאות אלו, למותר לציין, אינן תואמות את יעדי המאבק הממשלתי בסמים ותיעדוף ההשקעה בו (גם) בבריטניה, דבר אותו מציינים עורכי המחקר. הם גם יוצאים כנגד מיעוט הקשר שבין האופן בו מסוווגים החומרים המופיעים ברשימה על־ידי משרד הפנים הבריטי, לבין מידת מסוכנותם, בעייה עליה כבר מצביעים (לטענתם) מחקרים קודמים בבריטניה ובהולנד.

אחד מן החתומים על המחקר, פרופסור דייויד נט, פוטר לפני שנה מתפקידו כיושב ראש "המועצה המייעצת בנושא שימוש לרעה בסמים" (ACMD), לאחר שהתבטא כנגד סדרי העדיפויות הממשלתיים בתחום המלחמה בסמים. הפיטורים הביאו למאבק בין שרים בממשלה לבין מדענים נוספים במועצה, מאבק שבסופו התפטרו ממנה עוד שבעה חברים, שחלקם הקים את הגוף העצמאי (ISCD) שפירסם את המחקר.
קישורים
סיכום וניתוח המחקר - בבלוג של מארק איסטון
הפירסום ב- "the Lancet"
ISCD
דיווח - ב"וואלה"
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חברה וכלכלה"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

לא ברור 555593
"הסם המזיק ביותר בממלכה" - האם הנזק הוא כולל, ולכן הגיוני שהאלכוהול מזיק הרבה יותר כי הוא נפוץ הרבה יותר,
או שהנזק הוא פר-משתמש, ואז אכן המחקר מאוד מפתיע?

לא ברור.
לא ברור 555598
אכן לא מפורט. אפשר להניח שהערכת הנזק היא כללית ולא פר משתמש, אחרת המחקר לא ממש מעניין.
בהחלט קל לתאר סם‏1 שמזיק הרבה יותר מכל הסמים שנחקרו (פר משתמש) אבל רק ארבעה אנשים השתמשו בו השנה, ולכן בהקשר של "המלחמה בסמים" (שהוא ההקשר בו נעשה המחקר) הוא הרבה פחות מעניין.

________
1 רק למען הדיון תחשוב "ציאניד".
לא ברור 555601
אם בודקים "הערכת נזק כללית" (מצרפית?), זה קצת כמו לפלח תאונות דרכים לפי יצרן הרכב, בלי לנרמל.
לא ברור 555610
>>> אם בודקים "הערכת נזק כללית" (מצרפית?), זה קצת כמו לפלח תאונות דרכים לפי יצרן הרכב, בלי לנרמל.

רק שבמקרה הזה זה הגיוני לגמרי.
אם מטרת המחקר הייתה לספק מידע לצרכני סמים פוטנציאליים בסגנון "לאיזה סם כדאי להתמכר" אז באמת יש הגיון לנרמל.
אם המחקר נועד לתת מידע לחברה שמטרתו להחליט במלחמה באיזה סם כדאי להשקיע יותר משאבים, נירמול יהיה טעות.

או אם להזקק לדוגמה שלך: כשבודקים "תאונות דרכים לפי יצרן", הכוונה היא לספק לצרכנים מידע בסגנון "איזה רכב יותר בטוח" כדי שיוכלו לקבל החלטה מושכלת בבואם לקנות רכב.

אם לעומת זאת מכוניות היו מצרך לא חוקי (כמו רוב הסמים בהם מדובר), ומזמין הסקר היה המשרד הממשלתי הממונה על "מלחמה ברכב מנועי", אז ההיגיון מפציר בנו לבדוק דווקא נזק _כללי_, בלי לנרמל. אחזור על הדוגמה הקודמת מתורגמת לרכב מנועי (תחת ההנחה שהוא לא חוקי):
אם 100% מהאופנועים של יצרן מסוים הם קטלניים, והיצרן הזה מייצר אופנוע אחד בשנה, המאמץ לאתר את מפעל הייצור המחתרתי ולסגור אותו מקבל עדיפות נמוכה יותר מאשר יצרן אחר ש"רק" 30% מהאופנועים שלו קטלניים, אבל הוא מייצר עשרות אלפים כל שנה.
לא ברור 555615
0. זה מחקר? מושיבים פנל של מומחים ועושים ממוצע? טוב, שיהיה להם בהצלחה.
1. ממה שהבנתי מדובר בנזק ליחיד שלוקח את הסם.
2. הקטע המדהים הוא הסיגריות, הם בכלל לא ממכרות, סתם עלילה.
3. לא הבנתי נזק מאיזה שימוש: רגיל? מופרז? ואיך בכלל השוו?
לא ברור 555612
לפי מה שכתוב בבלוג נראה שמדובר דווקא על נזק למשתמש, ולא נזק כללי. אבל לא ראיתי שם שום דבר יותר מפורש. אני מחכה לפרטים נוספים.
לא ברור 555605
לא הבנתי את הקריטריונים שלהם (במיוחד את זה הקרוי ע"ש ספק האינטרנט שבו אני משתמש). אני מניח שהמאמר המלא יפרט אותם. אבל לא מתחשק לי לשלם עבור מנוי שם רק בשביל המאמר הזה.

יש פרוט קצת יותר סביר על הקריטריונים שלהם?
משאל העם נכשל 555604
הקליפורנים הצביעו נגד לגליזציה של המריחואנה. התעמולה של יצרני האלכוהול צלחה.
חבל.
אך לפני שבוע היה כאן דיון על המריחואנה, מעניין לשמוע אם מישהו מאלה שהתחילו את הדיון בהתנגדות גמורה לסם, שינה את דעתו בעקבות העובדות.
משאל העם נכשל 555606
צריך לפטר את משאל העם?
משאל העם נכשל 555609
זו עובדה ידועה שאף אחד לא משנה את דעתו בעקבות העובדות

אם את רוצה לשנות את הדעה של מישהו בקשר לסמים תכיני לו עוגיות
משאל העם נכשל 555614
אם תעשי סקר בקרב קוראי האייל תגלי שהם, כמו שאר בני האדם, ממעטים לשנות (להבדיל מלגבש) את דעתם כתוצאה מטיעונים. אני מניח ש-‏80% לא יכולים להצביע על דיון באייל בעקבותיו הם שינו את דעתם בנוגע למשהו. מתוך שאר ה-‏20%, אני מניח שאם תבקשי מהם להצביע על הטיעון ששינה את דעתם תמצאי שכ-‏70% שינו את דעתם בעקבות טיעון רגשי לעומת כ-‏15% לטיעונים עובדתיים ו-‏15% לטיעונים לוגיים.

ולטיעונים שלך, מלבד האתימולוגיה של בנגלהדש, לא היה שם משהו שלא הופיע בעשרות ספרי קונספיקציה שכל אחד מאיתנו קרא בעבר.
כמה? כמה? 555618
>> ...אני מניח ש-‏80% ...
>> ...מתוך שאר ה-‏20% ...
>> ... כ-‏70% שינו את דעתם בעקבות טיעון רגשי לעומת כ-‏15% לטיעונים עובדתיים ו-‏15% לטיעונים לוגיים...

מזמן לא ראיתי הדגמה כה יפה לעובדה הידועה ש-‏84.07% מכל הסטטיסטיקות מצוצות מן האצבע.

(ובמאמר מוסגר: אני מעודי לא קראתי ולו ספר קונספיקציה אחד, שלא לדבר על עשרות)
כמה? כמה? 555624
(אם יש לך סבלנות וחוש הומור, אני ממליץ לקחת ספר אקראי בטרילוגיה "אילומינטי!”)
כמה? כמה? 555647
(קונספיקציה זה בכוונה או בטעות?)
כמה? כמה? 555683
>> קונספיקציה זה בכוונה או בטעות?

לא יודע - שם ב תגובה 555614 אמר שכל אחד מאתנו קרא בעבר עשרות ספרי קונספיקציה, ורק ציינתי אגב אורחא שלא "כל אחד מאתנו" - אני לא קראתי אפילו אחד.
כמה? כמה? 555685
זה די conspicuous לקרא "עשרות ספרי קונספיקציה".
כמה? כמה? 555741
ככה להסתלבט על שגיאת הקלדה תמימה? ברור שהכוונה היא לספרי קונסטיפציה.
כמה? כמה? 555773
איפה אמורים לרסס את הספרי הזה?
כמה? כמה? 556419
>> ככה להסתלבט על שגיאת הקלדה תמימה?
אתה אומר "תמימה", ואני חושד שיש פה קונספירציה.
(וכדי לסבר את האוזן - גם אם הכוונה הייתה ל"עשרות ספרי קונספירציה" ו\או קונסטיפציה, עדיין נכון שלא קראתי אפילו אחד).
כמה? כמה? 556404
נשמע כמו סקר שרק מחכה להתרחש!
משאל העם נכשל 555621
תודה שקראת בעיון את הדיון ולא החמצת את העובדות שמריחואנה אינה ממכרת, אינה גורמת לתאונות דרכים - בניגוד לאלכוהול, אינה גורמת לנערים לקחת סכין ולצאת לטיילת לחפש מישהו לדקור - בניגוד לאלכוהול, ואין לה נזקים בריאותיים - בניגוד לסמים החוקיים אלכוהול וטבק. טוב שהתעמקת בסוגיה אם המלחמה במריחאונה מצליחה ואם היא מעלה או מורידה את רווחת הציבור.

ובאשר לסטטיסטיקה המקושקשת שהבאת - לא רלבנטי ולא מעניין. לא מדובר על ''טיעונים'' אלא על עובדות. אין לי שום ספק שרוב קוראי האייל כמו רוב הציבור היו בטוחים שמריחואנה גורמת לתאונות דרכים ולאלימות, והנתון הזה משנה בשבילם את התמונה. אז בשבילך התמונה לא השתנתה, ניחא, דברים כאלה גם דורשים זמן חלחול.
משאל העם נכשל 555628
... פיהוק... תודה על הסיכום... אני חושב ששמעתי את כל זה בפעם הראשונה לפני איזה עשרים שנה... אז זה באמת היה לי חדש...

עובדה שבאה לשכנע היא טיעון. אני מוכן להתערב שכמוני רוב קוראי האייל כבר שמעו את הטיעונים האלה מזמן.
משאל העם נכשל 555629
אותם אנשים, אגב, גם תמכו בצורה נלהבת בדעה שאין שום בעיה עם ההרואין. גם בנתונים שכאן ההרואין נמצע במקום מאוד לא מכובד.

אמנם 84.3% מהנתונים הסטטיסטיים בדיונים מהסוג הזה מומצאים על המקום, אך מבין הנותרים, (בעיקר בדיונים טעונים) יש לא מעט סטטיסטיקות "מוטות" (או לפחות: שמוצגות עם פירוש מוטה).

לדוגמה: האם עישון קנביס מגביר את הסיכוי לסרטן?

לפי Cannabis smoking#Smoking_lung_cancer_risk [Wikipedia], התשובה שלילית. הפסקה ששם מתבססת בעיקרה על מחקר אחד משנת 2006. זו גם התשובה (כולל ההסתמכות על אותו מחקר יחיד) באתרים רבים באינטרנט.

זה די מפתיע בהתחשב בכך שהעשן מעישון קנביס נראה מסוכן לפחות כמו (אם לא יותר) מזה של סיגריית טבק טיפוסית.

הנה דוגמה למסקנה הפוכה (קשר בין מריחואנה לסרטן האשך) שחשודה בעיני בערך באותה מידה:
במקומות אחרים טוענים שאין תשובה חד משמעית, ושחסרות עדויות:
(שמתי לב עכשיו שהבאתי את הנתונים בסדר שהוא טריק רטורי די זול. לא בכוונה)
משאל העם נכשל 555651
בלי להציץ בקישוריות שהבאת, שתי הערות:

1. חלק (גדול?) ממעשני הקנביס לסוגיו אינם מגלגלים אותו בנייר, ובכך חוסכים מעצמם את תוצרי השריפה של זה.
2. אף אחד (כמעט?) אינו מעשן 20 סיגריות קנביס ליום.

בכלל, העיסוק בשאלת מידת הנזק לבריאותו של המעשן עצמו נראית לי שולית. גם אם יש השפעה לרעה, מה שעל-פניו נראה סביר, כמעט בטוח שהיא לא גדולה יותר מזאת של הטבק החוקי, כך שההתנגדות ללגליזציה של הקנביס לא יכולה להשען על הטיעון הזה. גם בבחינת "תנא מסייע" הנימוק הזה חלש, כי החברה מתעניינת בשאלת הנזק העצמי רק במקרים בהם הוא חמור לאין ערוך יותר מזה.

קליפורניה באמת הפתיעה אותי.
משאל העם נכשל 555654
במציאות קליפורניה היא יותר שמרנית מאשר בסרטים

זה לא סביר לצפות ממדינה שלפני שנתיים הוציאה מחוץ לחוק נישואים חד מיניים לאשר חשיש
משאל העם נכשל 555656
הנקודה שביקשתי להדגיש היתה עד כמה נפוצה כאן הסתמכות על עובדות מפוקפקות. רוב האתרים בתחום הם בעלי הטיה גדולה לכיוון זה או אחר. חלק גדול מהם (נראה לי שרוב די מוחלט מהתוצאות הראשונות בחיפוש שלי) הציגו דבר מסויים כעובדה, למרות שהוא מתבסס על סקר בודד (בדיקה של אוכלוסיות בדיעבד. לך תדע איזו הטיה פספסת באוכלוסיה המקורית).

זכורים לי עוד כמה מקרים באותו דיון שבהם נטפלו לעובדות שהוצגו שם. בחלק מהמקרים העובדות התבררו כנכונות. בחלק מהמקרים - כמוגזמות, ולפעמים: כשגויות.
משאל העם נכשל 555715
דיונים באייל הצליחו לשנות את דעתי בנושא (מתמיכה מסויגת בלגליזציה לתמיכה בלתי-נלהבת בקרימינליזציה): דיון 2583 שכנע אותי שיש למריחואנה נזקים בריאותיים.
משאל העם נכשל 555720
לפני עשר שנים התעורר טרנד פסיכיאטרי שמריחואנה גורמת לסכיזופרניה. גם אז הרעיון התקבל בפקפוק וכיום הוא נזנח מלבד כנימוק בקרב מצדדי המלחמה בסמים. אחוז הסכיזופרנים אינו שונה גם בחברות שלא נוגעות במריחואנה.

יש מתאם סטטיסטי בין סכיזופרניה ומניה דיפרסיה וגם הפרעות כמו דכאון ואישיות גבולית וכולי, לבין קוקאין, הרואין, LSD, טבק, אלכוהול, קפה, סוכר, לחם לבן, חוסר פעילות גופנית ומה לא. זה מובן מאליו.
משאל העם נכשל 555733
ומי שראה סכיזופרן מעשן סיגריות בשרשרת לא ישכח את התמונה.

על פי מחקר שנערך באוניברסיטת האוורד כ-‏44% מכל הסיגריות הנמכרות בארה"ב נצרכות על ידי חולי נפש.

טבלה - התפלגות עישון לפי מחלות נפש
משאל העם נכשל 555737
אה... אהמ, את לא קצת מערבבת סיבה ומסובב?
משאל העם נכשל 555746
ברור שמערבבת, בכוונה כדי להמחיש שזה הקשר בין מריחואנה וסכיזו' - יש מתאם אבל אי אפשר להבדיל בין סיבה למסובב. חולי נפש מחפשים מזור בכל מיני חומרים.

בדיוק עכשיו היה בערוץ 8 סרט שסטיבן פריי עשה על עצמו, על המאניה דיפרסיה שלו. לא ידעתי בכלל את הסיפור שלו. הוא היה ילד מאד בעייתי, סולק מבית ספר, גנב כרטיסי אשראי וישב בבית סוהר. מתישהו הוא אובחן כביפולר, אבל הוא מעולם לא נטל תרופות. - הוא "טיפל" בעצמו, כך סיפר, עם קוקאין ואלכוהול.

אגב, הוא לא היה רוצה להירפא. כמוהו כל הבייפולרס האחרים בסרט.
משאל העם נכשל 555747
ממ.. אולי לא הובן שדבריי הם תגובה ל'אא' שהביאה לינק לדיון באייל משנת 2006, ובו נטען שמריחואנה מעלה סיכון לסכיזו'.

היא הביאה זאת כדוגמה לדיון באייל ששינה את דעתה על משהו - דעתה על המריחואנה השתנתה "מתמיכה מסויגת בלגליזציה לתמיכה בלתי-נלהבת בקרימינליזציה".
משאל העם נכשל 555734
יש מתאם סטטיסטי בין דיפרסיה לצריכת סלרי?
משאל העם נכשל 555729
בהחלט יש נזקים בריאותיים, רק שהמשתמשים הקבועים לא זוכרים מהם.
משאל העם נכשל 555728
אז זהו, שכבר היה סקר כזה בדיוק, ואחוז המגיבים ששינו את דעתם היה די מפתיע. לצערי בחיפוש ראשוני לא מצאתי את הסקר הכללי בנושא אלא רק שניים ממוקדים:
דיון 2203

דיון 1129
משאל העם נכשל 555732
את בטוחה? http://www.haayal.co.il/allpolls
משאל העם נכשל 555738
כן, אני בטוחה. בעולם שלי זה התרחש :-) אבל אולי מישהו מוותיקי המערכת החדשה יתקן אותי.
משאל העם נכשל 555761
דיון 3101.
משאל העם נכשל 555776
כנראה הכי דומה שיש לזיכרון המזויף שלי. תודה!
אז מה לעשות ? 555619
מסקרן אותי אם צמד המילים: "למותר לציין" במשפט "תוצאות אלו, למותר לציין, אינן תואמות את יעדי המאבק הממשלתי בסמים ותיעדוף ההשקעה בו (גם) בבריטניה, דבר אותו מציינים עורכי המחקר" הם ציטוט ישיר מתוך מסקנות עורכי המחקר או דעתם האישית של מביאי הידיעה. המשפט הזה מנוסח כך שקשה לדעת זאת בברור.
מכל מקום, ברור שעורכי המחקר היו רוצים שהמאבק כנגד אלכוהוליזם יגבר על חשבון המאבק בסמים האחרים. כלומר, דעתם היא כנראה שצריך להקל באיסורים על שימוש בסמים האחרים והפצתם, ולהחמיר את האיסורים על שתיית אלכוהול ומכירתו (וכיון ששתית אלכוהול מותרת, ברור שכוונתם להטיל איסורים שלא קיימים היום).
ואם זה כך, קשה שלא להיזכר ב"תקופת היובש" בארצות הברית. החקיקה כנגד האלכוהול לא זכורה כהצלחה גדולה. החקיקה הזאת, כנראה, לא הקטינה את צריכתו בצורה משמעותית, אבל הגדילה באופן מאד משמעותי את הפשע ואת התקציבים למלחמה בו.
אני שואל את עצמי את השאלה אם המסקנה המתבקשת מתוצאות המחקר אינה הפוכה. כשם שצריכת אלכוהול ומכירתו אינה בלתי חוקית, כך צריך להתיר גם שימוש בסמים ומכירתם. והמאבק הן בסמים והן באלכוהול, שהם ללא כל ספק רעות מאד חולות, צריך להתנהל לא בזירה המשטרתית והמשפטית אלא באמצעות השקעות גדולות בהסברה ובחינוך.
אז מה לעשות ? 555623
אני מניח שהם מתכוונים להעלאת המיסוי על מכירת אלכוהול.
אז מה לעשות ? 555625
מה שצריך לעשות הוא להפוך על ראשה את תפיסת המלחמה בסמים.

המוטיבציה הראשונה במעלה צריכה להיות הנזק לציבור.

כיום המוטיבציה של המלחמה בסמים היא הגנה על הפרט מפני עצמו. לא רק שמשימה זו נכשלת כשלון חרוץ כבר שישים שנה, לא רק שהיא יצרה עולם פשע ענקי הן של ברוני סמים והן של שודדי קשישות, אלא שהיא גם גוזלת מהמדינה לשווא משאבים אדירים.

בד בבד יש לחנך נגד צריכת סמים מזיקים, ולראייה המלחמה נגד עישון די מצליחה.

דבר אחרון הוא דאגה לאלה "שנפלו" לסמים קשים עד כדי כך שאינם מסוגלים לדאוג לעצמם. זה לא מתוקף המלחמה בסמים אלא מתוקף היותנו מדינת סעד.

אבל עד שיתרחשו המהפכות הגדולות כדאי להתחיל בניסוי מעניין: לגליזציה של מריחואנה.
אז מה לעשות ? 555627
>>> וכיון ששתית אלכוהול מותרת, ברור שכוונתם להטיל איסורים שלא קיימים היום.

הגם שזה כמובן אפשרי, זה רחוק מלהיות "ברור".
בדרך כלל מדובר על צעדים להקטנת צריכת האלכוהול, בדומה לצעדים שננקטים בהצלחה רבה במדינות המערב כמו גם בישראל להקטנת צריכת הטבק.
עיקרם של צעדים אלו הוא בכמה חזיתות, כולן אפשריות ואפילו לא קשות:
-- העלאת מחיר האלכוהול, הן על ידי מיסוי ומכסים והן על ידי קביעת מחירי מינימום
-- הסברה רחבת היקף על הנזקים בשימוש (כשהסברה זו ממומנת בעיקרה מהמסים בסעיף הקודם)‏1
-- הטלת הגבלות על האופן בו ניתן לפרסם אלכוהול
-- הטלת מגבלות לגבי איפה ומתי מותר למכור אלכוהול, כמו גם איפה ומתי מותר לצרוך אלכוהול.
את כל הצעדים הללו ניתן לבצע בלי לחזור על השגיאות המזיקות שנעשו בתקופת היובש בארה"ב.

בנוסף, כיוון שצריכת אלכוהול ניתנת לגילוי ומדידה, ניתן להטיל מגבלות או להחמיר מגבלות קיימות לגבי רמת האלכוהול המרבית המותרת במצבים מסוימים (בצבא, על הכביש, בהפעלת ציוד מסוכן וכן הלאה)

______
1 לגבי טבק, מדינות מסוימות הגדילו לעשות כשחייבו את חברות הטבק עצמן להשקיע בתכניות הסברה למניעת עישון
אז מה לעשות ? 555645
אז לא ''ברור'' אלא אולי מתאימה מילה אחרת וזה לא כל כך משנה.
כשמדברים על ''תיעדוף'' המלחמה בסמים על מלחמה בסם האלכוהול, מבלי לומר שום מילה על אופן המלחמה בסמים, זה נראה כאילו מקבלים את צורת המלחמה הזאת כמובנת מאליה, ומבקשים פשוט להשקיע יותר אמצעים ומאמץ בדיוק באותה שיטה גם בשדה האלכוהול.
בתגובתי ניסיתי לעורר ספק בשיטה הזאת עצמה שמביאה לפשע בממדים אדירים, ולהשקעת תקציבי ענק במלחמה בו, וספק אם היא תורמת למטרה שלשמה היא קיימת.
למה המחקר הזה הוא שטויות 555695
ללא תלות באם המאמר פר משתמש או סוכם את סך הנזקים, הוא לא משקלל את העלייה בשימוש כתוצאה מלגליזציה של הסם (בעקבות עלייה בלחץ החברתי לשימוש בסם, והקלת העול הכלכלי של שימוש בסם). אם לא ברור - אני מדגיש שלדעתי גם פר משתמש סבירה עלייה משמעותית בכמות השימוש לאחר לגליזציה של סם.

לכן אני לא קונה את הרלוונטיות שלו לשאלת הלגליזציה שם הסמים, ובטח בטח לא קונה את הרלוונטיות שלו לשאלה איזה סם מסוכן יותר לשימוש עצמי.
אגב 555696
אגב, היה משעשע אם הם היו מוסיפים עקומה הפוכה, של הנזק הנגרם מאי-לגליזציה של הסם.

למול נזק כלכלי כלכלי של שימוש בסם (השחתת רכוש וכד'), יש נזק כלכלי/חברתי של חוסר לגליזציה של הסם (כנופיות).
למול נזק אישי של שימוש בסם ("אני קקטוס"), יש נזק אישי של חוסר לגליזציה של הסם (אינטראקציה עם אנשים מפוקפקים, סמים באיכות ירודה, סמים עם חומרים מזיקים ממש - שזה לא כזה נדיר, וכו').

אולי נתונים כאלו יאפשרו החלטה נבונה יותר לגבי לגלזציה של סם.
למה המחקר הזה הוא שטויות 555744
ציטוט מדודה ויקי:

In the Netherlands 9.5% of young adults (aged 15–34) consume soft drugs once a month, comparable to the level of Finland (8%), Latvia (9,7%) and Norway (9.6%) and less than in the UK (13.8%), Germany (11,9%), Czech Republic (19,3%), Denmark (13,3%), Spain (18.8%), France (16,7%), Slovakia (14,7%) and Italy (20,9%) but higher than in Bulgaria (4,4%), Sweden (4,8%), Poland (5,3%) or Greece (3,2%). The monthly prevalence of drugs other than cannabis among young people (15-24) was 4% in 2004, that was above the average (3%) of 15 compared countries in EU. However, seemingly few transcend to becoming problem drug users (0.44%), well below the average (0.52%) of the same compared countries.

http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_the_Neth...
אוף טופיק - מישהו מההנהלה? 555809
נראה לי שיש בעיה ברישום לאייל, אזכור הסיסמה לא עובד וגם אי אפשר להירשם בניק חדש. מתקבלת אצלי הודעה באדום "הכניסה לחשבון האישי נכשלה".

ונצלוש:
מה יש לכתוב ב-URL כדי לראות רק הודעות מתאריך מסוים, כמו שהאייל עושה אוטומטית כשיש קוקיז והוא מציג תגובות חדשות?
אוף טופיק - מישהו מההנהלה? 555820
לדיון הזה (מס' 3274):

xttp://www.haayal.co.il/story?id=3274&NewOnly=1&LastView=2010-11-09%2015%3A39%3A01#NewReply (הפכי את "x" ל "h")
אוף טופיק - מישהו מההנהלה? 555821
מספיק xttp://www.haayal.co.il/story?id=3274&NewOnly=1&LastView=2010-11-09
אוף טופיק - מישהו מההנהלה? 555823
תודה, שתי השיטות עובדות.
(נשארה הבעיה עם הרישום)
אוף טופיק - מישהו מההנהלה? 555825
אכן, גם אני לא מצליח להרשם כמשתמש חדש. הודעתי לממונים.
אוף טופיק - מישהו מההנהלה? 555835
האייל הפך לקהילה סגורה ומסרב לקבל משתמשים חדשים.

לפחות עד שאמצא זמן לטפל בבעיה.
אוף טופיק - מישהו מההנהלה? 555838
תודעה עצמית?
אוף טופיק - מישהו מההנהלה? 556133
אכן, האייל שבלוגו פקח עיניים. מטריד מאוד.

בכל מקרה, בעיית הרישום נפתרה והאייל חדל להיות קהילה סגורה. (אני מקווה. נא לדווח על תקלות...)
what are you doing tal? 555856
למה המחקר הזה הוא שטויות 555875
הבאתי בתגובה 553430 קישור למחקר ארוך-טווח שבודק את שעורי השמוש בסמים מכל הסוגים בהולנד (אמנם מעודכן רק עד 2001). מהטבלה שם עולים מספרים גבוהים ממה שאתה מביא כאן - הממוצע של שכבות הגיל 16-34 שם הוא בערך 14.5%. כמו כן, בהסתכלות ארוכת טווח יש שם מגמה מתמדת של עליה בשעור השמוש במריחואנה (וגם בקוקאין) בכל קבוצות הגיל, ובכלל זה הקבוצה 12-16.
אלכוהול- מסוכן או בריא? 555719
כל הקטע עם האלכוהול מאוד מוזר, הרי עד לפני כמה זמן כולם רעשו על ''הפרדוקס הצרפתי'' שהצרפתים אוכלים טוב ובריאים, אז הסתבר שזה לא כל כך פרדוקסלי כמו שחשבו בהתחלה אבל עדיין המון אנשים בצרפת שותים יין עם כל ארוחה ובריאים. מעבר לזה יש המלצה לשתות כוס יין אחת ביום למען הבריאות. אז קשה לי להבין איך פתאום זה הפך לכל כך מסוכן.
אלכוהול- מסוכן או בריא? 555723
כמו (כמעט) כל דבר אחר בחיים, הכל תלוי במינונים (או מה שבית המשפט אוהב לכנות ''מידתיות'').
אלכוהול- מסוכן או בריא? 555735
מה שאני לא מבין במחקר זה בין מה למה הם השוו, איזה כמות של יין מסוכנת ואיזה כמות של מריחואנה בטוחה יחסית.
גם אם אני מסתכל באופן אישי ורוצה להחליט איזה סם אני מעדיף אין לי שום אינפורמציה.
אלכוהול- מסוכן או בריא? 555730
אני חושבת שגם יש הבדל בין מה שיין עושה לך לבין וודקה / בירה / שמפניה. לא זוכרת הרבה אנשים שהולכים לנתץ תחנות אוטובוס אחרי בקבוק שרדונה. אבל זו כמובן גם שאלה של מינון וריכוז.
אלכוהול- מסוכן או בריא? 555749
יש תלות במינון, בנסיבות, ובאופן הצריכה.
בקבוקי שרדונה, מטבעם שהם נצרכים בזמן ארוחה טובה ועשירה. ארוחה כזו (1) לוקחת הרבה זמן, (2) ומכילה לא מעט שומנים שאותם האלכוהול יכול לפרק לפני שהוא נספג בדם. לקיחת אלכוהול ישירות למעי בכמויות גדולות (http://darwinawards.com/darwin/darwin2007-13.html) יכולה להרוג. קצב צריכה נמוך מפחית את הכמויות שמגיעות למעי משום שמרבית האלכוהול מתפרק בדרך. לגבי שומנים, זכורים לי סיפורי גבורה מסמרי שיער של דודים רוסיים שהיו מתיישבים על ארגז וודקה וצורכים אותו ביחד עם סיר קציצות בשר שומניות. כנראה שהשומן והאלכוהול חיסלו זה את זה, במקום לחסל את הדודים הזקנים שלי.
אלכוהול- מסוכן או בריא? 555751
וודקה שותים עם הרינג (או דג כבוש אחר אם אין הרינג)

לא נראה לי שהדודים שלך היו מרוסיה
אלכוהול- מסוכן או בריא? 555754
אתה מרגיש לגמרי נוח כשאתה מודיע למישהו איפה הדודים שלו חיו?
אלכוהול- מסוכן או בריא? 555758
כן

אם למשל מישהו היה מספר לך שהדודים ההודיים שלו נהגו לאכול סטייק חזיר לא היית מתפלא ?
אם הם הודים נוצרים? למה לא? 555847
אלכוהול- מסוכן או בריא? 555755
שטויות. אתה רוצה ללומר שלא שותים וודקה עם המנה העקרית או אחרי הארוחה?
אלכוהול- מסוכן או בריא? 555757
וודקה זו המנה העיקרית
אלכוהול- מסוכן או בריא? 555771
א שטיקעלע הרינג מקובל ללוות בכוסית וודקה, אבל וודקה לא שותים אך ורק עם הרינג. הוודקה+הרינג הם במידה רבה עניין אופנתי-אלגנטי של עשרות השנים האחרונות, אולי מאה, מאה ומשהו, ומושפע גם מפינלנד ומהמדינות הבלטיות. בבישול הרוסי העממי-מסורתי היה מקובל כבר מאות שנים שיש בארוחה החמה מרכיבי בשר ודגים גם יחד, כך שאין טעם לספור אותם בנפרד בהקשר הזה. הגברים (בעיקר) שותים עם כל האוכל הרבה וודקה, גם במסגרת המשפחה וגם בייחוד בכמויות יותר גדולות כשבאים אורחים וההגשה קצת יותר חגיגית.
אלכוהול- מסוכן או בריא? 555932
רוסיה. אין ספק. מדינה גדולה. קורים בה הרבה דברים מוזרים.
אלכוהול- מסוכן או בריא? 556941
או של אופי...
אלכוהול- מסוכן או בריא? 556942
זה ענין תרבותי (מן הסתם). אני מאמין שרוב השינוי ההתנהגותי שאנשים עוברים לאחר שתיית אלכוהול הוא תרבותי, ולכן סוג המשקה רלבנטי משפיע.
אלכוהול- מסוכן או בריא? 556955
מעניין וכנראה נכון. אבל לא הבנתי את סיום המשפט שלך.
אלכוהול- מסוכן או בריא? 557004
אני אומר ש(נגיד) בריטים נעשים אלימים, יפנים מדברים את אשר על לבם, ואמריקאים משוחררים מינית כשהם שתויים בגלל שהם מצפים שזו תהיה השפעת האלכוהול עליהם, והאנשים שסביבים מצפים לזה, והם יודעים את זה. ההתנהגות הלא-רגילה ואולי גם לא-נורמטיבית בנסיבות פיכחות היא פתאום יותר מובנת, כי הרי כולם יודעים שזה מה שאלכוהול עושה, ולא סופרים לאדם שיכור נקודות וגם אם כן סופרים פחות או לא זוכרים אותן למחרת. אז מן הסתם גם לאווירה ולסביבה החברתית יש תפקיד, כי הם משפיעים על הציפיות של השיכור והחברה שסביבו. מי ששותה כוסית לבד בבוקר לא יתנהג כמו מי ששותה כוסית עם חברים בסוף שבוע עבודה, ומי ששתה פיינט בירה לא יתנהג כמו אדם לאחר ששתה כמה כוסיות שמפניה מעודנת אחרי שערסל את הכוסית בידו והסניף את הארומה. טקס אחר, חברה אחרת, ציפיות אחרות ולכן התנהגות אחרת, ואפילו אם אחוז האלכוהול בדם זהה בדיוק. חוץ מזה, לאנשים יש ציפיות מהמשקה ומהחוזק שלו; יש להם דעות קדומות לגביו. אם יין לא נחשב ל"משקה אמיתי", הציפיה של אדם מעצמו להתנהגות שיכורה תהיה פחותה או מבוטלת ולכן גם ההתנהגות תלוית-התרבות לא תתממש במלוא הפוטנציאל.

אבל זה הכל ניחושים ואינטואיציה. זה בטח קל מאוד לבדוק את זה מחקרית, ואולי זה גם נעשה.
אלכוהול- מסוכן או בריא? 557016
תודה. אני נוטה להסכים.

זה מזכיר לי משום מה מחקר אנתרופולוגי שבו נמצא שנערים שמעשנים מריחואנה לראשונה כלל לא מקשרים את התחושות שהם חווים להנאה - רק אחרי שהם דנים בהן ונוצר ''דיבור'' על השפעת החומר, ומשתמשים ותיקים מקשרים במפורש את התחושות האלה להנאה (''איזה כייף לאבד את תחושת הזמן'' וכולי), רק אז המשתמש החדש מתחיל ליהנות גם הוא. להצהיר על הנאה, בכל אופן, אבל גם להתנהג כאילו הוא נהנה מהעישון.
אלכוהול- מסוכן או בריא? 557036
האמת היא שכבר שמעתי שהפעם הראשונה של עישון מריחואנה אינה מהנה כל כך. עדיין יכול להיות שמדובר בטעם נרכש פיסיולוגית. אם זה עניין חברתי, מעניין אם ניתן באופן דומה לקשר אצל בני נוער הנאה עם הכנת שיעורים, התנדבות ואי הפרעה לאפופידס לישון בין שתיים לארבע...
אלכוהול- מסוכן או בריא? 557100
הטענה שאני מכיר (ונכונה במקרים רבים) היא שמריחואנה לא משפיעה בפעם הראשונה. מה שהופך את התגובה שלך לנכונה באופן טריוויאלי.
אלכוהול- מסוכן או בריא? 557037
נראה לי שכך גם לגבי קפה. משום מה יש אנשים שאוהבים את הטעם הזה.
אלכוהול- מסוכן או בריא? 557045
גם בירה זה לא מי יודע מה טעים.
כבר היכרתי מישהו, ספק-אלכוהוליסט, שאמר שבירה כבר לא עושה לו כלום (מבחינת אחוזי האלכוהול). שאלתי למה הוא שותה בכל זאת, והוא אמר ''אוהב את הטעם''.
אלכוהול- מסוכן או בריא? 557046
איש אחד...
לקח את בנו לפאב. הילד ביקש לטעום מהמשקה של אבא והאב נתן לו לשתות מהבירה שלו. עיקם הילד את הפרצוף בגועל ואמר: איכס, זה מר!
נאנח האב והניד בראשו ואמר: אתה רואה, בני? ואת זה אני צריך לשתות כל יום!
אלכוהול- מסוכן או בריא? 557052
Most people hate the taste of beer to begin with. It is, however, a prejudice that many people have been able to overcome.
- Winston Churchill

אלכוהול- מסוכן או בריא? 556989
קראתי פעם בדיחה המתארת כיצד אנשים מלאומים שונים מתנהגים בשכרותם, רק שאני לא זוכר מי עושה מה. ההתנהגויות שנדמה לי שאני זוכר מן הבדיחה הן: התרברבות, ריקוד, נשיאת נאום, שירה, פתיחה בקטטה, פלירטוט והתעטפות בשתיקה. הלאומים הם צרפת, אנגליה, פולין, רוסיה, ארה"ב ועוד שניים.
אלכוהול- מסוכן או בריא? 556981
אני חושב שזה בעיקר תלוי באיזה בן אדם היית לפני ששתית אלכוהול, אנשים נורמטיבים, בדר''כ לא ילכו מכות, יאנסו או ידקרו גם אם רמת האלכוהול בדם שלהם גבוהה. ראיתי חברים שיכורים, הייתי שיכור, לא זכור לי שאי פעם ראיתי מישהו נוקט באלימות.
אלכוהול- מסוכן או בריא? 556987
תגובה 555729 (בשינויים המתבקשים).
אלכוהול- מסוכן או בריא? 558991
גם בירה לא משכרת אחרי בקבוק. כולה 5.8%.
מי שמנתץ תחנות אוטובוס אחרי בירה, פשוט לא יודע להציב לעצמו גבולות.

________
דווקא ביין לדעתי יש יותר אלכוהול.
בקבוק בירה לא משפיע עלי.
אחרי כוס יין אני הולכת לישון.
אלכוהול- מסוכן או בריא? 558992
מי שמנתץ תחנות אוטובוס אחרי בירה ואין לו בירה, מוצא משהו אחר שאחריו הוא ירשה לעצמו לנתץ תחנות אוטובוס. ניתוץ תחנות אוטובוס הוא לא תוצאה של בירה יותר משהוא תוצאה של שוקולד למריחה.
אלכוהול- מסוכן או בריא? 556214
השתיינים הגדולים בארץ, אם אינני טועה, שותים וודקה. זה קצת שונה.
זהירות סם מסוכן! 557031
חלק מהסמים ה''מסוכנים'' הרשומים בפקודת הסמים המסוכנים של ישראל הרבה פחות מזיקים מאלכוהול..
אלכוהול הינו ללא ויכוח סם הרבה יותר מסוכן ממריחואנה וקוקאין אבל מסיבות פוליטיות כלכליות וגזעניות נקבע מה חוקי ומה לא, ולא לפי השכל הישר שכבר נאבד מזמן למקבלי ההחלטות בנושאים שכאלה
זהירות סם מסוכן! 557035
זה נתון חשוב (אם הוא אכן נכון: קרא את שאר הדיון כאן). צריך להמשיך במגמה הנוכחית של הגבלת צריכת אלכוהול.

בלי קשר לזה, צריך למנוע שימוש בסמים מזיקים אחרים.
!your wish is my command 557038
במשרד הבריאות יגבילו צריכת משקאות אנרגיה.
במקרה הזה יהיה הבדל בין משקאות עם רמת קופאין גבוהה לאחרים, שלא כמו יין.
הנכווה ברותחין נזהר בקופאין 557051
כבר כתבתי את זה יותר מפעמיים?
זהירות סם מסוכן! 557055
בעולם הקונקרטי בו אנחנו חיים, מחירם הגבוה של הסמים הלא-חוקיים דוחף אנשים לא מעטים להשתמש באלכוהול, שהשפעותיו מזיקות לאין שעור יותר ממריחואנה, ובניגוד לה הוא גם מעורר תלות פיזית שקשה מאד להגמל ממנה. השאלה האמיתית היא לא אם עולם ללא סמים היה טוב יותר, אלא אילו סמים כדאי להתיר בהתחשב בעובדות הידועות ובנסיון שנרכש במדינות שונות. מסתבר שאלכוהול הוא סם שקשה מאד לפקח עליו, כך שהכרזתו כלא חוקי או העלאה דרמטית מדי במחירו אינם ניתנים לביצוע בפועל, ולכן הוא ישאר ברירת המחדל של אלה שנמנע מהם להשיג סמים מסוכנים פחות בגלל מחירם או בגלל המגע ההכרחי עם גורמים מהעולם התחתון.

לצערי אני כותב לא באופן תיאורטי אלא מידע אישי.
ליגליזציה של הסמים הקשים 559419
עדיין בבריטניה: בוב אינסוורת', לשעבר הצאר הממונה על המלחמה בסמים בבריטניה, קורא להתיר את השימוש בסמים קשים כאמצעי להילחם בסחר ובפשיעה: "עדיף לקבל סמים במרשם מאשר לשדוד" - Ynet
ליגליזציה של הסמים הקשים 559428
הוא בטח שמח על הקידום, אבל התפקיד שלו היה "תת-מזכיר" ולא צאר ;^)
ליגליזציה של הסמים הקשים 559429
או בעצם, מה זה "Parliamentary Under-Secretary"?
ליגליזציה של הסמים הקשים 559430
כנראה שהתשובה היא "צאר". בכותרת כתוב בכלל "צאר הסמים הבריטי" ואני תהיתי, אם אינסוורת' הוא צאר הסמים, אז מי הוא צאר ההימורים הבריטי ומי היא צארינת הפורנו ומה קורה כששלושתם נפגשים באותה הבדיחה?
ליגליזציה של הסמים הקשים 559436
D-: חשבתי שרק באמריקה יש צארים, שזו בכלל המצאה של רשת פוקס.
ליגליזציה של הסמים הקשים 559444
ליגליזציה של הסמים הקשים 559465
אה, אז זה מונח די עתיק. בכל זאת נדמה לי שהשימוש התפשט עכשיו ואמריקה מלאה ''צארים''.

מעניין שצאר סמים הוא כינוי מנמיך, ואילו ברון סמים הוא כינוי מפאר.
ליגליזציה של הסמים הקשים 559477
בדיוק היום קראתי ספר מ-‏2002 על מאה שנות מלחמות באמריקה הלטינית, ושם הוא משתמש ב'צאר סמים' כדי לתאר את סוחרי הסמים הקולומביאנים נוסח אסקובאר, לא את מי שממונה על המלחמה בהם.
ליגליזציה של הסמים הקשים 560677
יש גם 'צאר הרכב', והצאר הקודם הגיע עכשיו לעיסקת טיעון עם התובע של מדינת ניו יורק לפיה בין השאר ישלם $10 מליון לאחר שהואשם בקבלת $26 מליון.
ליגליזציה של הסמים הקשים 560685
זה מזכיר לי את הביטוי התקשורתי החדש "בכירי עולם הפשע" (הוא יחסית חדש, נכון?). זה בסדר מילולית, בכיר הוא אדם בדרגה גבוהה, אבל הקונוטציה של המילה היא חיובית. ובאמת מה לא חיובי בזה, עובדה שבכל פעם שאני מזפזפת לאילנה דיין היא מראיינת את "הבורר" או את האלפרונים או את נשותיהם.
ליגליזציה של הסמים הקשים 560693
אני מנסה לחשוב אם כבר שמעתי על מישהו בדרגה גבוהה בעולם התחתון. הוא קרוב יותר לפני השטח או עמוק יותר באדמה?
גיט אין דרערד 560704
עמוק באדמה זה בכיר לשעבר
גיט אין דרערד 560907
לשעבר בכיר, היום בחור.
אם באה השמש 560922
חשבתי שבעולם התחתון זה "מה שיותר עמוק יותר גדול", לא?

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים