סופר-חשין להצלתנו! 1307
ראש הממשלה החליט לקחת לעצמו קצת זמן שידור חינם על־חשבון משדרי החדשות. השופט חשין נזעק להציל את המצב. רוצים לדעת מה יש לשרון להגיד? לכו חפשו בסי.אן.אן.
דו''ח תעמולה • דובי קננגיסר • יום ה', 9/1/2003, 22:26
ואני לתומי חשבתי שהתשדיר של רע"ש יהיה השוס הגדול של היום. נו, מה אני מבין בכלל? קצת אחרי סיום הסיבוב הראשון של התשדירים בערוץ 2, וקצת לפני הסיבוב השני בערוץ 1, מצא לעצמו ראש הממשלה הזדמנות להכניס תשדיר נוסף: "לתפוס שלטון בשקר!" האשים שרון, ולגם מעט מים. "העבודה החליטה לגרור את המדינה לבחירות. זוהי התנהגות מופקרת וחסרת אחריות!" קרא, ולגם עוד קצת. "מסע ציד על הליכוד! להשחיר תנועה שלמה!" ולגם. "אני פעלתי מיד, מצנע לא עשה כלום! לא מעניין אותם טוהר המידות, מעניין אותם רק הליכוד!" לגימה. "אתם השתגעתם?!" הוא פנה לעיתונאים.



ובדיוק כשהתחיל לספר לנו על המסמכים שמוכיחים את חפותו (שכבר נחשפו לציבור, הוא אמר. אז בשביל מה מסיבת עיתונאים היום?), פתאום הפסיקו שני הערוצים את השידור. השופט חשין הזדעק לפתע - זוהי תעמולה. כל מה שהורשה ערוץ 2 לשדר (ערוץ 1 עברו כבר לתשדירים הלגיטימיים) היה תמונה אילמת של שרון נואם. הסי.אן.אן, כך סופר לי, המשיך לשדר את הנאום, אבל חסרי הכבלים/לווין שבינינו נאלצו להסתפק במה שנאמר לפני הפסקת השידור. חבל - מבין כל דברי התעמולה ששידר הליכוד היום, אלו היו היחידים שענו, בצורה זו או אחרת, על השאלות האמיתיות שמטרידות את המתלבטים שבין מצביעי הליכוד.

ההחלטה של חשין היא תמוהה. לפני מספר שנים הוחלט לבטל את האיסור על שידור פניהם וקולם של פוליטיקאים בטלוויזיה בזמן בחירות, אך ההחלטה לא הלכה עד הסוף: דברי תעמולה עדיין אסורים מחוץ לתשדירים. האיסור היה אווילי מלכתחילה, אך מרגע שהוסר, האיסור על דברי תעמולה נהפך לאווילי שבעתיים. מה יאמרו פוליטיקאים ערב בחירות אם לא דברי תעמולה? (הפארודיה המאולתרת של רק בישראל הייתה היסטרית, אגב. אם לא ראיתם - הפסדתם. טרואיזם שכזה).



לפיכך, נשארנו עם תשדירי התעמולה עצמם. בליכוד שום דבר לא השתנה: אין ליכוד. שרון רץ לבד. היחיד שמוצג בתשדירים מלבדו הוא מופז, מי שנפסל מלהתמודד ברשימת הליכוד רק היום. אל רפרטואר התשדירים השליליים של הליכוד הצטרף היום תשדיר שמציג את מצנע כנהג חדש (ולא מוצלח במיוחד). דווקא היה משעשע.

בעבודה, מתעקשים שלא לנצל את המומנטום של הסטת סדר היום מהנושאים הבטחוניים אל שאלות השחיתות. לפיכך, עלינו לשאול את עצמנו מה המניעים של העבודה בהחלטה זו. כמובן שאפשר פשוט לומר שהעבודה לא מבינה מהחיים שלה, אבל דווקא הפעם, אני אניח שלא זה המצב. ישנן מספר אפשרויות:
  • העבודה חוששת מבומרנג - גם הם לא מי יודע מה נקיים, כידוע.
  • העבודה לא חושבת שאפשר למשוך את נושא השחיתות עד לבחירות, ולכן לא רוצה לבסס את הקמפיין שלהם עליו, ולהשאר מאחור כשהנושא הבטחוני יחזור להיות מרכז הבחירות.
  • העבודה יודעת שלא מספיק לנגח את שרון - משום שהקולות אינם עוברים לעבודה, אלא זורמים דווקא למפלגות אחרות - האיחוד הלאומי, המפד"ל, וכמובן - שינוי.


נו, אז מה הם כן עושים? מספרים לנו כמה מצנע גיבור. והפעם - לא רק רבין, גם אחד הלוחמים שלחמו לצידו של מצנע ביום כיפור מספר לנו על הערצתו ליו"ר העבודה. וגם... טוב, זהו, בעצם.

אבל אם הם יכלו לסמוך עד היום על מרצ שיעשו עבורם את העבודה השחורה, עברו היום שריד וחברים למתקפה על כל המפלגות, תחת הסיסמא "לא בעדר של שרון". מי כן בעדר של שרון? הליכוד, שינוי, העבודה. מצנע, יותר אין קמפיין נגד שרון על חשבון מרצ - מעכשיו גם אתה כבשה. הגיע הזמן ללבוש את עור הזאב.



אבל חבר'ה, לא בשביל זה אנחנו כאן. אם נתעלם מהגדולים שלא אמרו שום דבר חדש, כהרגלם, נוכל להתענג על היבול החדש של היום. למרות שגם כאן יש אכזבות - הרב בא־גד מיחזר את התשדיר מההתמודדות הקודמת שלו (ברדיו הוא היה יותר משעשע), וישראל אחרת נשארה באותו לוקיישן, והמשיכה לספר לנו איך הם הולכים "לשגע אותם!" - מועמדים עד המקום העשירי הם הציגו לנו. בועז, איתי, ילדים, אולי קצת ענווה? ריאליזם? משהו?

אבל למה להתבאס מהאכזבות אם אפשר להנות מתשדיר הבכורה של רע"ש - מפלגת זכויות הגבר. תגידו, זה שהם לקחו לעצמם את האות של מפלגת מולדת, זה רמז למה שהם רוצים לעשות לנשים? אבל לא חשוב. שלוסר מצהיר על עצמו שהוא אינו שוביניסט, ובאותה הזדמנות מתריע בפני ההסתה הפמיניסטית. נורא מצחיק. צריך לתת לו תוכנית, באמת. הרבה יותר טוב מרמי ורד. ואני לא רוצה אפילו לדעת איך הגיעו נהגי המוניות לתוך המפלגה הזאת. קטעים איתם.

הירוקים מנסים להתנער מתדמית תל־אביבית מדי, ולכן השמיטו את השם "תל־אביב" מהכותרת "1,100 בני־אדם בתל־אביב מתים מדי שנה מזיהום אוויר". אבל בהחלט רואים שיפור בתשדירים. על עלה ירוק, לעומת זאת, אפילו את זה אי אפשר להגיד. ככה לא עוברים אחוז חסימה! תתעוררו!



צומת, משום מה, רוצים להחליף 100 ח"כים, אבל עדיין מתחבאים מאחורי כובע הטמבל של רפול. לזרוק אותו מהרשימה - זה ידעתם, אבל תשדיר בחירות בלעדיו לא היה לכם אומץ לעשות, נכון?

ובמפלגת המרכז, ממשיך דוד מגן להופיע כשלסתו תלויה כמו על בלימה, שפתו התחתונה שמוטה, ומספר לנו על דאגתו לעניים. אבל זה לא מה שרציתי לדבר עליו. מה שרציתי לציין הוא שדוד מגן מכריז על מפלגתו כעל מפלגה "חברתית לאומית". תרגיל: תרגמו את הכותרת הזאת לגרמנית. מה יוצא? דוד, חפש כותרת אחרת. טיפ מסחבק.

להב"ה שבה בסערה, והבטיחו לנו שהם לא פוליטיקאים אלא אנשי שטח. ומה עוד הבטיחו? שבמדינה תחת ניהולם, לא יהיה אף אדם שרוצה לעבוד וישאר מובטל. באיזה תנאים? מי יספק לו את העבודה? עזבו אתכם מפרטים. נגדיל קצת מיסים על העשירים או משהו - נמצא את הכסף. העיקר שאנחנו תנועות מחאה ולא פוליטיקאים. "ישראל אחרת" בני 50.

גם רשימת "אזרח ומדינה" קפצה לביקור, והגישו לנו תשדיר מלא חוכמת חיים. טוב, האמת היא שאין לי מושג מה היה בתשדיר שלהם (חוץ מכמה ציטוטים ממגילת העצמאות), וזה בעיקר כי הוא לא הוגש לי. הוא הוגש לציבור העולים מברית המועצות. קך (סלוגן פוטנציאלי: "נותנים לך? תיקך!") היא הצף של הרוסים.

ואם כבר הזכרנו את צף (אחדות לאומית, או משהו כזה) - מבין ארבע המפלגות הערביות שהגישו לנו משדרים, הם היו היחידים שהתעקשו להמשיך ולא לתת תרגום לעברית. חד"ש נתנו. דע"מ נתנו, אפילו בל"ד (ברוך שובך לפוליטיקה הישראלית, עזמי!) נתנו. רק האחדות הלאומית לא נתנו.

למעשה, בתשדיר של חד"ש, רוב הזמן השפה המדוברת הייתה עברית - גוז'נסקי באה לתת פוש מבחוץ למפלגה, וגם חנין דיבר, יחד עם שביטה (מס' 5 ברשימה, שדיברה על זכויות האישה הערבית כמו גם יהודית). טיבי (ברוך שובך גם אתה), לעומת זאת, עדיין לא מצא את דרכו לתשדירים. ובכל זאת, חד"ש, כהרגלה, נותנת את התשדירים הכי ברורים, הכי ישירים, ובלי הרבה תקציב - הכי טובים.

בבל"ד סיפרו לנו שבל"ד עצמם, לבדם לגמרי, ביטלו את מס רכוש(?!). הסיסמא, אגב, היא "זהות לאומית, אזרחות מלאה". בדע"מ, לעומת זאת, הכריזו על עצמם, שימו לב, כבית פוליטי לפועלים (עמיר פרץ, מאחוריך!). עוד כיכב בתשדיר מספר 2 של התנועה, בחור יהודי(? העברית שלו הייתה חסרת מבטא, בכל מקרה) בשם נאדר, שדיבר בשבחם של סרבני הגיוס. איך זה שרק במפלגות הערביות יכולים לדבר לעניין? ישר ולעניין צריך להיות מאוד פשוט, לא? גם היהודים יכולים, לא רק הערבים.



הכוכב האחרון של החלטות בית המשפט העליון היום גם הוא הופיע לכמה מילים. ברוך ("כהנא היה יהודי גדול, אבל רק אחרי שבית המשפט אישר את התמודדותי") מרזל, על רקע הכנסת, הניף את היד במה שהזכיר אני לא אגיד מה, וצעק למצלמה - "טיבי! אחרי הבחירות, אני בכנסת!". איזה פחד. ברצינות.

מה עוד מפחיד? הג'ינגל ברוסית של האיחוד הלאומי. צריך לשמוע כדי להאמין. לעומתם, חשפו היום בש"ס שני(!) ג'ינגלים חדשים ועליזים. משפטי מפתח: "ש"ס מנצחת" עם סאונד לטיני, ו"אשריך אחי, אשריך אחותי, כל ידידי בואו איתי" בסלסולים מזרחיים - מולטי־תרבותי!

אשריכם, ידידי.

צפייה נעימה.
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "דו''ח תעמולה"

  • ערב טוב
    דובי קננגיסר • דו''ח תעמולה • 26/1/03 • 44 תגובות
  • הישורת האחרונה
    דובי קננגיסר • דו''ח תעמולה • 25/1/03 • 46 תגובות
  • האימה והפחד!
    דובי קננגיסר • דו''ח תעמולה • 23/1/03 • 22 תגובות
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

119796
העלמה עפרונית יום ה', 9/1/2003, 22:33
מילא שיורדים על נהגים חדשים (למה, יש לכם בעיה עם זה? חצופים). על זה החלקתי. בעיקר כי התשדירים היום היו ממש מצחיקים.

תוכנית טלויזיה, אם כבר מדברים, צריך לתת לזקנה (זה ישודר בערוץ 9?) שגידלה את בשארה.
האירוניה העצמית במיטבה. (בכוונה או שלא.)

דע"מ הציגו את הבחורה הראשונה שעומדת בראש רשימה, ועל כך התודה והברכה, ומפלגת המרקז הלאומי הוכיחה שעברית היא רק אופציה.

________
העלמה עפרונית, לא מזכירה שעדיין רק "עם אחד", וכו'.
119799
דובי קננגיסר • בתשובה להעלמה עפרונית יום ה', 9/1/2003, 22:42
יאללה יאללה עם העדיין רק עם אחד הזה. בואי נראה: תרגום לרוסית, לערבית, לאמהרית, לחרשים... מה לא נשאר? אה, כן - מסך.

ולא הבנתי את ההערה על ה"מרקז"(?) הלאומי. אהבל שכמותי.
119800
העלמה עפרונית • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 9/1/2003, 22:49
DON'T YOY YALLA YALLA TO ME!
יש מספיק מפלגות שאין להם תרגום לשום דבר.
אי אפשר להאשים אותי בחיבה גדולה לפרץ האיש והשפם,אבל העובדה שהמפלגה שלו היא היחידה שהתייחסה אל ה"מגזר" הזה, אומר משהו בשבילי. (לא מרץ, עם יואב קריים, לא הירוקים עם מספר 4 שלהם, לא אף אחד אחר)

מפלגת המרכז הלאומי קצת,איך נאמר, שכחו לעשות הגהה. אבל הם לא המפלגה היחידה שכדאי היה לה לתת לעוד מישהו לעבור על התשדיר שלה.
_________
העלמה עפרונית, עדיין לא החליטה מה יותר תמוה- הרקע של אגודת ישראל או של רע"ש.
אולי בגלל השפם 119824
אליהו • בתשובה להעלמה עפרונית יום ו', 10/1/2003, 0:16
הם אינם יכולים לקרוא שפתיים, אז הוא מביא מתורגמנית
אולי בגלל השפם 119858
פילפילון • בתשובה לאליהו יום ו', 10/1/2003, 9:42
בתשדירים לא הצלחתי לעלות על זה (הייתכן כי הוחדרה צניעות בעמיר פרץ?.....לא.)
אבל במהדורת החדשות הלילית המתורגמת לחרשים (מה רע בפשוט כתוביות?) תוכלו לראות שיש לעמיר פרץ סימן פרטי בשפת הסימנים הישראלית. יד שמאל (אני חושב) מונחת מתחת לאף בצורת האות C, ויורדת למטה תוך כדי הצמדת האגודל לאצבעות, בתנועה היוצרת מעין חצי שפם דמיוני.
(גם לשב"כ ולרעולי הפנים יש סימנים משלהם, אך על כך בפעם אחרת)
אולי בגלל השפם 119893
העלמה עפרונית • בתשובה לפילפילון יום ו', 10/1/2003, 12:14
זו לא יוהרה- לחלק נכבד מחברי הכנסת והמנהיגים יש סימן משל עצמם. בדיוק כמו שלכל אדם חירש יש סימן משל עצמו.

________
העלמה עפרונית, והיום האחרון בבית ספר.
אולי בגלל השפם 120061
פילפילון • בתשובה להעלמה עפרונית יום ו', 10/1/2003, 23:53
ואני הייתי מבסוט מעצמי שהצלחתי לקלוט סימן. אחד.
דע''מ 119803
עומר אורי יום ה', 9/1/2003, 23:02
בניגוד לכתוב, דע''מ היא מפלגה דו-לאומית למדי. הבחור במקום השני - ניר נאדר - הוא אכן יהודי, ויש להם עוד בהמשך הרשימה. הם גם עושים מאמצים ניכרים לפנות לקהל יהודי, כפי שיודע כל מי שמתייצב בהפגנת שמאל פה ושם.
דע''מ 119807
דובי קננגיסר • בתשובה לעומר אורי יום ה', 9/1/2003, 23:15
ניר. אז זה מה שכתבתי בפנקס שלי. באמת תהיתי. תודה.

ואני באמת מתנצל שלא הייתי לאחרונה בהפגנות שמאל. חוצפן שכמותי.
שוב לא מספרים לי שום דבר 119810
רועי • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 9/1/2003, 23:18
יש הפגנות של השמאל.

ואו כמה דברים מתחדשים גם רבין גם הפגנות, מה יהיה מחר שרון יודה ששיקר (או שכח לומר את כל האמת) וטומי יהיה ראש הממשלה.
שוב לא מספרים לי שום דבר 119953
כליל החורש נאורי • בתשובה לרועי יום ו', 10/1/2003, 16:41
זה מתחיל להיות פחות ופחות מופרך, הרעיון שטומי יהיה ראש ממשלה.

אני שוקל מרוב פחד להצביע ש"ס.
;-b
דע''מ 119809
העלמה עפרונית • בתשובה לעומר אורי יום ה', 9/1/2003, 23:18
ומשום מה, הוא גם גילה דמיון לא מבוטל לעברי לידר-הגירסא החנונית מבוגרת.

_________
העלמה עפרונית, כרגיל, עם מה שחשוב באמת.
דע''מ 119886
ברקת • בתשובה לעומר אורי יום ו', 10/1/2003, 11:57
הג'ינגל שלהם הוא גם היחיד שנשאר איתי, ולמעשה מאמלל את חיי מאז אמש, בנהייה הקוטרית שלו:
"קו"ף... קול המצפווון..."

אגב, האם ניר נאדר קרוב לאמן גיל נאדר?
לגבי הצנזורה 119812
אסף יום ה', 9/1/2003, 23:32
אני, כאזרח, מעדיף להסתכן בהיחשפות לקצת תעמולה ושלא יימנעו ממני דבריו הלא-ערוכים של נבחר ציבור, כי שופט החליט שהדברים לא ראויים.
תנו לי לשפוט בעצמי.
אדוני השופט אל תהיה כזה מין... 119820
האייל האלמוני והארסי • בתשובה לאסף יום ו', 10/1/2003, 0:08
קצת תעמולה?
ישבתי מול המסך וכמעט פרצתי בבכי.
אני אדם שאין לו הון עצמי,אמר.
ובמיוחד כשסיפר איך יום אחד הוא העביר לשני הבנים את ה"משק".
ישר דימיינתי את השיחה המרגשת במטבח בערב,כשהוא העביר להם את האחריות על 4 החולבות והטרקטור הישן.
מקבל ראש ממשלה מכהן זמן מסך ארוך, בשעה הכי טובה, להכניס חופשי ליריביו,בלי שעיתונאי יכול להפריע באמצע באיזו שאלונת.
בקיצור,נתנו לו כפפות איגרוף,יריב שאסור לו לקום מהפינה של הזירה,רשות להרביץ ולבעוט חופשי,גם מתחת לחגורה,ועכשיו אתה שואל מה פתאום לא ביטלו גם את הגונג והאיסור להכות יריב ששוכב על הרצפה.
אסיים בציטוט מדברי המר"ן: "יאללה,יאללה".
לשם האיזון 119822
ארז לנדוור • בתשובה להאייל האלמוני והארסי יום ו', 10/1/2003, 0:12
יש צורך לתת אותו זמן מסך גם למיצנע.
הגיע הזמן להראות לליכוד שגם השמאל יודע להכות מתחת לחגורה.
לשם האיזון (2) 119936
שועל • בתשובה לארז לנדוור יום ו', 10/1/2003, 14:53
יש צורך לתת זמן מסך גם לטומי לפיד, אלי ישי, אביגדור ליברמן, יוסי שריד, אפי איתם וכו'. האם שכחת שחזרנו לשיטת הבחירות הישנה? במה מצנע שונה משאר ראשי המפלגות?

כשאני חושב על זה באמת ראוי לתת למצנע זמן שידור מקביל לשל שרון. הוא יכול לנהל מסיבת עיתונאים דומה כאשר יחזרו להתעסק בקשרים המפוקפקים שלו עם קבלנים מסויימים. (למה נראה לי שזה לא ייקרה לפני הבחירות?)
תגיד, שועל, אתה ארנב? 120165
האייל האלמוני • בתשובה לשועל שבת, 11/1/2003, 18:42
אתה לא. קראתי עוד מדבריך. 120177
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 11/1/2003, 19:26
אני חושש שפספסתי את נקודתך... 120319
שועל • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 12/1/2003, 13:03
התאיר את עיני?
לשם האיזון 119937
אליהו • בתשובה לארז לנדוור יום ו', 10/1/2003, 14:57
יש כושל לוגי בטענה שלך.
אם יתנו למיצנע זמן מסך, ממילא כבר המכה לא תהיה מתחת לחגורה...
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 119827
אליהו • בתשובה להאייל האלמוני והארסי יום ו', 10/1/2003, 0:31
לא ראיתי את התוכנית "החדשות עם אריק שרון" אבל שמעתי ברדיו. ממה שהבנתי, ערוץ 10 היחיד שלא הסכים לשדר את התעמולה ועלה עם קולות השדרים על דברי שרון עד שהגיע לדברים הרלוונטים.
ברור היה לכל מי ששמע את שרון שמדובר בתעמולה ‏1. מה שהדהים אותי זה העיתונאים שמיד שחשין הורה על הפסקת השידור הרימו גבה "וואלה, זה תעמולת בחירות? איך לא שמנו לב". הגדיל לעשות הפרשן של ערוץ ב' שדיווח שרק ערוץ 10 שם לב שמדובר בתעמולה ולכן בעוד מועד לא נתן לצופיו את הקול של שרון.

וואלה צודק שרון. להאמין לעיתונאים כאלה? שאפשר להכניס להם לשידור כל מה שרוצים והם לא יפצו פה ויצפצפו. מה קרה? נכון דברי שרון הם חשובים וזכות הציבור לדעת. אז חוזרים לאולפן ומשדרים אחר כך את עיקרי הדברים. כך מין הראוי היה צריך לעשות, גם אם לא היה מדובר במערכת בחירות. כנראה שהקרב על הרייטינג מעביר את הערוצים על דעתם.‏2

___________________
‏1 כמובן שהשמטת האיסור על אמצעי התקשורת לשדר דברי פוליטקאים מצד אחד ואיסור תעמולה מצד שני זה אבסורד, אבל ראבאק, הבן אדם אומר לכם שהוא הולך לדבר על החשדות נגדו והוא עושה לכם תעמולה מול הפנים?
‏2 חוץ מערוץ 10 לפי מה שהבנתי.
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 119830
אסף • בתשובה לאליהו יום ו', 10/1/2003, 0:45
טוב, יש הבדל גדול מאוד בין צנזורה עצמית של רשת שידור לבין הוראה מלמעלה של קומיסיונר הבחירות.
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 119834
אליהו • בתשובה לאסף יום ו', 10/1/2003, 0:56
1.אתה צודק כמובן.
2.קומיסיור הבחירות עושה את מלאכתו. ובהיות החוק כזה, האוסר תעמולה, מחובתו להתערב.
3.בהיות החוק כזה, אני מצפה גם מרשת שידור לקיים את החוק, בטח במקרה בלתי גבולי בעליל בטח שלא לצקצק בעיינים ולגלגל את הלשון "מה? זו הייתה תעמולה?".
4.זאת ללא קשר לצנזורה עצמית, כפי שהייתי מצפה ממנה גם בעיתות שאינן בחירות.
5.אבל מה לעשות שפעם אחר פעם רשתות השידור בארץ מוכיחות שאין הן עושות מלאכתן נאמנה ‏1.

____________
‏1 ראה מקרי ביבי, כאשר היה ראש ממשלה וגם לאחר מכן, אאל"ט היו מספר מקרים בהם הוא ביצע מעשים מגונים ברשתות השידור במהלך מסיבות עיתונאים מבלי שאלה עשו משהו.
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 119861
אסף • בתשובה לאליהו יום ו', 10/1/2003, 10:16
1.למה לציין את הברור מאליו?
2. אני מסכים איתך שזה החוק. צריך לדעתי לבטל את החוק
3.כנ"ל
4.מסכים
5.דווקא בתקופת בחירות, אני מעדיף להסתכן בקצת תעמולה מאשר באי-שמיעת מסר חשוב כלשהו, כי אחד מצינורות המידע עצר את זה באמצע.
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 119921
אליהו • בתשובה לאסף יום ו', 10/1/2003, 14:11
2 ו- 5: היה ברור עוד טרם התחיל הנאום של רה"מ כי תהיה בו ממין התעמולה ואף אני סבור שמין הראוי היה לשמוע זאת. אבל יש גבול בין קצת תעמולה, לבין תעמולה באופן בוטה, כפי שעשה רה"מ.
גם אם לא היינו במערכת הבחירות ובהינתן אותן העובדות ממש ‏1 הרי שלאחר שתיים שלוש דקות של נאום ומשהתברר לכלי התקשורת כי זה הקו שרה"מ נוקט מין הראוי היה שהם היו עוברים להקלטה בלבד ואחר כך משדרים את הדברים הרלוונטים. בל שנשכח את מטרת מסיבת העיתונאים - הפרכת החשדות כנגדו ולא סיור בפיקוד העורף והאסטרגיה שנקטה מפלגת העבודה בעקבות הסיור.
המסקנה המתבקשת מהתנהגות כלי התקשורת ‏2 במסיבת העיתונאים כי אין להם אחריות והם אינם ממלאים את תפקידם. משכך, אינני בטוח שהגיעה השעה לבטל את החוק בעניין תעמולת הבחירות. עצוב וכואב ככל שמסקנה זו תהיה, עדיין יש צורך בפיקוח על כלי התקשורת בעניין זה.

___________________
‏1 דהיינו חשדות כנגד רה"מ על קבלת כספים שלא כדין וכו'
‏2 למעט כאמור ערוץ 10
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 119931
אסף • בתשובה לאליהו יום ו', 10/1/2003, 14:39
טוב, בסה''כ אנחנו די מסכימים לגבי התנהגות כלי-התקשורת. קצת נסוגתי בתודעתי מהעמדה המקורית שלי שאמרה שהיה עדיף לשדר הכל בשידור חי בכל מקרה, ואני נוטה להסכים איתך.
לגבי הסיפא אני עדיין מעדיף שהחוק יבוטל וכל רשת תעשה כרצונה(ולדבריך שליש מרשתות הטלויזיה עשו את הדבר הנכון וזה לא אחוז גרוע כ''כ). כנראה שאני רגיש מאוד מטיבעי לרגולציה של רשות ממלכתית, ומעדיף תמיד את כוחות השוק.
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 119935
אליהו • בתשובה לאסף יום ו', 10/1/2003, 14:53
שתי הערות בהקשר זה ‏1.
האחת, אתה מתחשב רק ברשתות הטלויזיה אבל יש גם את הרדיו ששידר בשידור ישיר ברשת ב' וגל"צ ‏2.
השניה. בדרך כלל אין ספק שעדיפים כוחות השוק על הרגולטור. אבל כאשר יש כשל שוק נמשך כנראה שיש צורך בהתערבות רגולטורית. גם כאשר יש פיקוח, יש צורך לברר את מידת העוצמה של הפיקוח. אני לא מתיימר לומר שבדקתי חלופות אחרות של פיקוח, אבל באופן כללי נראה לי שהפיקוח הקיים כיום איננו חורג מעבר למידה הנדרשת.

_______________
‏1 כן, כנראה שאנחנו די מסכימים
‏2 ראה גם תגובה 119872
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 119938
דובי קננגיסר • בתשובה לאסף יום ו', 10/1/2003, 15:14
ןאני לא מסכים. השאלה האם הופעתו של שרון סייעה למאמציו או פגעה בהם, נותרה פתוחה. מכיוון שכך, אי אפשר לטעון שאי-פעולתם של הערוצים שיחקה לידיו של מי מהצדדים. אני אישית חושב שאין כל רע בהצגת ראש הממשלה כפי שהוא במציאות. לצורך העניין, מן הראוי היה לאפשר לעמרם מצנע זמן תגובה ראוי על הדברים, כמובן.
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 119959
ברקת • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 10/1/2003, 17:10
...ואז לבטל את התשדירים? לתת אותם רק למפלגות הקטנות, שלא מקבלות זמן מסך על חשבון חדשות הערב?

כי מה שקרה פה היה לא רק גניבת זמן תעמולה, אלא גניבה שכזו בידי ראש ממשלה. ראש מפלגה אחרת לא היה מצליח לעשות תרגיל כזה.
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 120010
דובי קננגיסר • בתשובה לברקת יום ו', 10/1/2003, 21:34
אני אומר: לבטל את תוספת הזמן פר ח"כ - כל מפלגה מקבל פרק זמן זהה בתשדירים, פלוס אפשר לראיין אותם בחופשיות בתקשורת. המפלגות הקטנות אינן נפגעות כהוא זה, ולא סותמים יותר פיות. מה שיהיה אסור זה לקנות זמן פרסום נוסף. מעבר לכך - אני סומך על התקשורת שתשאר מאוזנת.

אני מבטיח לך שאם מצנע היה מזמן מסיבת עיתונאים, הוא לא היה נענה בשלילה.
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 120064
easy • בתשובה לדובי קננגיסר שבת, 11/1/2003, 1:25
אם כבר שיעברו לשיטה של ארה"ב. מי שרוצה זמן תעמולה יתכבד ויקנה לו 30 או 60 שניות בהפסקת הפרסומות הנוחה לו בערוץ החביב עליו.
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 120066
דובי קננגיסר • בתשובה לeasy שבת, 11/1/2003, 4:01
דווקא לזה אני מתנגד, כי זה באמת נותן עדיפות משמעותית לבעלי ממון.
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 120104
easy • בתשובה לדובי קננגיסר שבת, 11/1/2003, 11:20
במה זה נותן יותר עדיפות? המדינה נותנת מימון גם למפלגות קיקיוניות (קיקיוני במובן "שבין לילה היה ובין לילה אבד"?) כדי שיוכלו לפרסם את עצמן ומן הסתם תמשיך בכך גם אם יצטרכו לקנות להן זמן שידור.
המצב הנוכחי בו למפלגה חדשה יש זמן תעמולה קצר ולא ניתן להגדלה בשום דרך מפלה יותר, בעיקר שמפלגות קיימות נהנות מסיקור חדשותי של פעילות נבחריהן. (ע"ע מסיבות עיתונאים וביקורים חצי רשמיים בחו"ל)
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 120136
דובי קננגיסר • בתשובה לeasy שבת, 11/1/2003, 16:01
כי הוא מעודד תלות בבעלי ממון. אדם שיכול להשיג יותר כסף, או שיש לו הון עצמי גדול יותר, יוכל להשיג יותר זמן שידור.
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 120148
easy • בתשובה לדובי קננגיסר שבת, 11/1/2003, 17:15
והאפליה הנוכחית של איכות התשדירים לפי היכולת הכלכלית לא מעודדת תלות בבעלי ממון?
ע"ע ההשוואות שאתה עושה על איכות התשדירים. אין דין תשדיר שהופק באולפנים מקצועיים עם פינקלשטיין כיועץ ובין תשדיר שנעשה עם מצלמת וידאו ובריסטולים.

הידעת? השתתפתי בצילומי חומר תעמולה למפלגת "עלה ירוק" כאשר עשה רושם שהבחירות של 2001 יהיו גם לכנסת. כאמור - מצלמת וידאו בחצר הבית שלי. בלי בריסטולים, חזרה אחת. (ולא, זה לא יופיע בתשדירי התעמולה כי א. אני כבר לא "מישהו". ב. אמרתי להם שזה רק בתנאי שהבחירות הן בשני פתקים.
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 120182
דובי קננגיסר • בתשובה לeasy שבת, 11/1/2003, 20:06
אני אולי עושה השוואות על איכות התשדירים, אבל גם במעט מאוד כסף אפשר לעשות תשדירים טובים, ראה זה של חד''ש, וגם התשדיר מהיום של להב''ה.

איכות התשדירים היא משנית כשהמסר הוא חד וברור. המפלגות הגדולות נזקקות להפקות מאסיביות כדי להסתיר את האין-לנו-אג'נדה-ברורה שלהם.
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 120192
easy • בתשובה לדובי קננגיסר שבת, 11/1/2003, 20:55
למפלגות עשירות יש הרבה יותר אפשרויות לבצע מניפולציות על דעת הקהל. איכות התשדירים, מעודדים בשכר, פעילות בצמתים, ערבי הסברה, תליית שלטים ופוסטרים, ארגון מסיבות ופעילויות אחרות ובקיצור, למה דוקא את זמן השידור מצאה לנכון המדינה לרגלץ? לי זה נראה כמו שריד עתיק ומיותר לימי הערוץ היחיד והשוויון הכפוי.
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 120265
ירדן ניר • בתשובה לeasy יום א', 12/1/2003, 6:37
אם לעשירים יש יכולת יותר טובה, ורגולצית התשדירים היא נישה לא קריטית, אז גם המפלגות החדשות העשירות לא סובלות מהבעיה שאתה רוצה לפתור.
אני חוזר ותוהה מה הבעיה העקרונית עם קיפוח מפלגות חדשות. האם זו בעייתה של הדמוקרטיה הישראלית?
פרט לזה, נכון שלמפלגות עשירות יותר יש יותר כלים להגיע אל הציבור; אבל זה רע. אם אפשר היה לנטרל לחלוטין זאת לחלוטין, הייתי שמח. בינתיים, אני שמח על כל פיסת רגולציה שנותרה.
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 120273
easy • בתשובה לירדן ניר יום א', 12/1/2003, 9:10
הרגולציה המשמעותית ביותר היא ההגבלה החוקית על גיוס תרומות. ההגבלה הזאת מן הסתם מיועדת למנוע מצב שרק לבעלי ההון או לנתמכים על ידם תהיה היכולת לרוץ לכנסת. לדעתי זו רגולציה מספקת לחלוטין ואני לא מוצא שום סיבה לרכז את תשדירי התעמולה בשעות ובמקומות ספציפיים ולחלק את הזמן בצורה כל כך נוקשה.

דרך אגב, לא רק למפלגות עשירות יש יותר כלים להגיע אל הציבור. גם לחברות עשירות ולאזרחים עשירים יש יותר כלים כאלו. (ע''ע שרי אריסון)
אדוני העיתונאי אל תהיה כזה מין... 120139
ירדן ניר • בתשובה לeasy שבת, 11/1/2003, 16:22
אפליה לטובה של מפלגות קיימות על פני חדשות נראית לי הוגנת ומועילה, בערך מאותו כיוון (די מוסכם) שמעדיף מפלגות גדולות על קטנות (אחוז חסימה). לכן אפליה חזקה על בסיס זה עדיפה בעיני על אפליה פחות חזקה על בסיס כספי.
בכלל, ככל שיוגבלו יותר אופני התעמולה (וינותבו יותר לכיוון אינפורמטיבי), כן ייטב בעיני. מה דתעכם על איסור מוזיקה בשידורי התעמולה?
למה רק למצנע? 119960
שועל • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 10/1/2003, 17:16
כמו שכבר כתבתי בדיון אחר, מה רע ביוסי שריד, אביגדור ליברמן, טומי לפיד, אלי ישי, אפי איתם, עזמי בשארה, נתן שרנסקי וכו'?
האם שכחת שהבחירות חזרו למתכונת הישנה?
ועוד תוספת... 119961
שועל • בתשובה לשועל יום ו', 10/1/2003, 17:19
אכן איפשרו לחברי מפלגת העבודה להגיב באריכות, מבלי להפריע לדבריהם בטענה של תעמולה, אף שדבריהם לא היו פחות תעמולתיים משל שרון. הגדיל אף לעשות חיים יבין שמיד אחרי שניסה לעצור את בורג, התיר לו לדבר חופשי לאחר שזה ענה: "שניה, אני רק אסיים את המשפט..."

בכל מקרה, כפי שאמר גם השופט חשין, הטענה צריכה להיות מופנית כלפי התקשורת ולא כלפי שרון - וזו נקודה שמרבים להתעלם ממנה.
ועוד תוספת... 120009
דובי קננגיסר • בתשובה לשועל יום ו', 10/1/2003, 21:34
לגבי כל שאר ראשי המפלגות - לא הם הותקפו ע''י שרון, ולכן אין טעם לתת להם לדבר. למרות שאני מעדיף לתת לתקשורת עצמה את שיקול הדעת את מי הם רוצים לזמן לתגובות.

להיפך - שום ביקורת לא צריכה להיות מופנית כלפי התקשורת. מה ששרון נתן היה חומר חדשותי ממדרגה ראשונה. זה היה חדש, זה היה מעניין, זה היה רלוונטי לנושאים האקטואליים. דווקא את קטע השאלות קטע חשין, ובכך מנע מהתקשורת למלא את תפקידה כראוי.
לדעתי, מי שצריך לזכות לביקורת הוא חשין עצמו. חשין ידע שהולכת להיות מסיבת עיתונאים. דיווחים על כך היו כבר משעת הצהריים, לפחות. חשין יכול היה להורות לאמצעי התקשורת להקליט את המסיבה ולהעביר אותה לאישורו לפני שידורה. הוא לא עשה כן. מה שהוא כן עשה, בסופו של דבר, פגע דווקא באינטרס הציבורי, ושירת את האינטרס של שרון, שלא הובך בפומבייסט ע''י שאלות העיתונאים.
ועוד תוספת... 120016
שועל • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 10/1/2003, 21:42
החוק אוסר על שידורי תעמולה, הוא אינו מונע ממועמד פוליטי לפרוש את משנתו בציבור. על התקשורת חלה האחריות לגבי הפרסום.

ראוי לציין, שחשין הורה לא לשדר תגובות למסיבת העיתונאים, אך התקשורת בחרה להתעלם (ע"ע מקרה יבין-בורג שהזכרתי); אותה תקשורת שאתה סומך על שיקול הדעת שלה.
ועוד תוספת... 120018
דובי קננגיסר • בתשובה לשועל יום ו', 10/1/2003, 21:45
והתקשורת צדקה. פה, סליחה, שיקול הדעת של התקשורת הרבה יותר סביר מזה של השופט. אולי בגלל שהשופט פועל ממניעים ילדותיים משהו, וראה תגובתו של כליל נאורי (תגובה 119971).
חשין טעה כשאישר מסיבת עיתונאי בשידור חי. 120054
לוגי גרסקו • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 10/1/2003, 23:24
היה עליו מלכתחילה לדרוש הקלטה ושידור רק לאחר אישור ועדת הבחירות.
אגב, האם צפויה פעולת עונשין כלשהי בנוסף לסגירת המיקרופון? כי את התעמולה הצליח רה"מ להעביר, ומן הדין להוריד את הזמן ששודר מתוך זמן התעמולה של הליכוד.
שוב אני חוזר 120058
שועל • בתשובה ללוגי גרסקו יום ו', 10/1/2003, 23:43
מי שעברה על החוק היא התקשורת - לא אריאל שרון, לכן הטלות סנקציות כנגדו יהיה מעשה בלתי חוקי בעליל.

דובי, אם אתה טוען שהשופט (להזכירך - שופט בית המשפט הגבוה לצדק!) פעל ממניעים ילדותיים, מה זה אומר על מערכת המשפט שלנו?
האם אני יכול לטעון שהמלצתו לאי פסילת בשארה נעשתה גם היא ממניעים שאינם משפטיים גרידא?
שוב אני חוזר 120237
טל כהן • בתשובה לשועל שבת, 11/1/2003, 23:32
אגב, האם היתה לשופט סמכות חוקית להורות לערוצים לעצור את השידור?
שוב אני חוזר 120246
האייל האלמוני והארסי • בתשובה לטל כהן יום א', 12/1/2003, 0:22
אפילו ראש הפקולטה למשפטים בבר-אילן לא יודע לענות על זה.‏1
לטענתו אין ספק שהוא יכול לחוות דעה אם נעברה עבירה,ולדעתו/המלצתו משקל כבד,אבל לא ברור אם יש לו סמכות להוציא את הפלאג.

‏1 הוא התארח ברדיו אצל אורן שחור וחיים משגב.
שוב אני חוזר 120248
מיץ פטל • בתשובה לטל כהן יום א', 12/1/2003, 0:30
אלע''ד, אבל גם אם לא, הוא בעצם אומר להם ''דעו לכם ששידור זה הוא שידור תעמולה'', ושידורי תעמולה - לפי החוק - הם עבירה.
אדוני השופט אל תהיה כזה מין... 119829
אסף • בתשובה להאייל האלמוני והארסי יום ו', 10/1/2003, 0:42
בוא לא נגזים. היריב שלכאורה שוכב על הריצפה מדבר לא-מעט, והתקשורת,בפועל,(בלי קשר לשאלה אם יש לה הטייה פוליטית מלכתחילה) פועלת בנמרצות נגד המתאגרף הראשי. אז קצת זמן שידור לא יזיק, ואם התרשמת מהדברים כמו שכתבת- אז היית בטח רוצה להמשיך לראות את הדברים כדי להתעמק בבוז שיש לך כלפי שרון.
בכל מקרה, קומיסיונר לא צריך למנוע את זה ממך.
רציתי רק לבדוק את מצב המנורה 119853
האייל האלמוני והארסי • בתשובה לאסף יום ו', 10/1/2003, 9:05
ולמה לא הוספת שגם המשטרה בפועל וגם הפרקליטות בפועל בלי קשר להטייה...
זו לא רק שאלה כמותית,שאלת מינון,זו שאלה איכותית.
גם במקרה של נתניהו,וגם במקרה של שרון עברתי כאזרח חוויה של צופה חסר אונים באונס. (גם עם נתניהו עברתי את זה).
אונס של כללי משחק דמוקרטיים בסיסיים,כן.
השתלטות על זמן שידור בכל הערוצים כדי לתקוף את יריביך מקרבת אותנו לד.אמריקה.
חסר לשרון זמן שידור? כל ערב יש לליכוד שפע של דקות במסגרת תשדירי התעמולה. שיהיה רלוונטי ויתקוף שם את הקונספירטורים מהעבודה כאוות נפשו במקום למחזר את תמונות התחבושת,זה במסגרת חוקי המשחק ואין לי בעיה עם זה.
קשה לי להאמין שאתה לא יודע שאת דבריו שנועדו להזים את ההאשמות נגדו כתבו הפינקלשטיינים כולל הוראות בימתיות.

ובקשר לבוז שלי כלפי שרון,הערה פרסונלית שאומרת שנגמרו לך הטיעונים,אבל לא נורא,אדון איתך גם במישור הזה.

א. שרון הוא בעיני דמות מורכבת ולכן יחסי אליה מורכב ולא שטוח כפי שאתה מייחס לי.
ב. אם לא היה מדובר בחיינו ובמנהיגים שלנו,הייתי מתפנה יותר להנאה מהצד הדרמטי של האירועים.
ג.חוץ מזה שעם כל הכבוד,מה שראינו אתמול לא התעלה למדרגה של קופולה,אלא הסתובב באזור הטלנובלה שסבלנותי אליו קצרה.
ד. אתה מזכיר לי ידיד. כשיש שריקה לעבירה ברחבה נגד הקבוצה שלו,לא יעזרו כל ההילוכים החוזרים,תמיד הוא יראה שלא היה פאול.
ה. מאחר והשתמשת במילה קומיסיונר- במקום שבו יש תחרות יצרית של כסף כוח אגו וכו' "דיויד שטרן" נחוץ.
רציתי רק לבדוק את מצב המנורה 119860
אסף • בתשובה להאייל האלמוני והארסי יום ו', 10/1/2003, 10:02
אני אגיב רק ל-ד' כרגע. ההשוואה שעשית לידידך שאוהד קבוצה מסוימת, אומרת לי שאתה מניח שאני אוהד שרון.
למיטב זכרוני, לא כתבתי באייל אי-פעם ולו תגובה אחת שמביעה תמיכה בשרון(מעניין למה), ומזאת אני מסיק שרק מהתגובה למעלה הבנת את זה וייחסת לי סוג של עדריות מחשבתית שתומכת אוטומטית בעדר שלי בכל מאבק.
ובכן, הבחירות הן לא משחק כדורגל. האינטרס הראשון שלי כאזרח לקראת בחירות הוא שאוכל לשמוע את מגוון דעותיהן של המפלגות בלי התערבות מבחוץ. נכון שבשביל זה יש תשדירי תעמולה, ואפילו נכון שאם הייתי עורך חדשות הייתי שוקל ברצינות אם לשדר את ההודעה של שרון בשידור חי. אבל כשזה כבר נעשה, זה שהרגולטור של ביה"מ מגיע וקוטע את זה באמצע‏1 העניין מריח לי לא טוב.
אם יש לך תשובה על זה שלא מקושרת באופן ישיר למחנה אליו אתה שייך, זה יהיה מועיל בהרבה.
‏1אגב, הקטיעה הייתה דווקא כששרון הגיע לעניין הפרשה עצמה
רציתי רק לבדוק את מצב המנורה 119872
דובי קננגיסר • בתשובה לאסף יום ו', 10/1/2003, 11:10
הידעתם? בגלי צה"ל המשיכו לשדר עוד 5 דקות אחרי שכל שאר הערוצים כבר הפסיקו. "לא שמענו", או משהו כזה, הוא התרוץ.
רציתי רק לבדוק את מצב המנורה 119939
אסף • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 10/1/2003, 15:29
למה אתה קורא לזה "תרוץ"? אולי זאת האמת? דווקא רשת ב' נחשבת יותר ויותר כתחנת-שופר של השלטון(אני אישית כבר לא מקשיב לה, כי היא פשוט נורא משעממת). גל"צ הגונים למדי לטעמי.
רציתי רק לבדוק את מצב המנורה 119948
דובי קננגיסר • בתשובה לאסף יום ו', 10/1/2003, 15:51
מה קשור שופר תקשורתי? אינטרס מקצועי ראשון במעלה! מדובר בחומר חדשותי מצויין, וכל תרוץ להמשיך ולהשתמש בו כשר, מבחינתי.

ושוב אומר שאני ממש לא חושב שהיה בדבריו של שרון כדי לסייע לו במאמציו להחזיר את המתלבטים הביתה.
רציתי רק לבדוק את מצב המנורה 120099
אסף • בתשובה לדובי קננגיסר שבת, 11/1/2003, 10:53
א.אני מבין שאתה כותב את דעתך כאן כעיתונאי. אם היית העורך הראשי של השידורים, בהתעלם משיקול "אם האחרים משדרים בשידור חי אז גם אני חייב", לא היית מעדיף לערוך את החומר קודם ולהיות עם היכולת לנפות אמירות לא-רלוונטיות לטעמך?
ב. אני גרוע מאוד בחיזוי דעת ההמונים, כך שאני לא יודע אם הנאום עזר או לא. אבל למה זה צריך להשפיע על ההחלטה העיתונאית?
רציתי רק לבדוק את מצב המנורה 120140
דובי קננגיסר • בתשובה לאסף שבת, 11/1/2003, 16:33
א. אני אינני עיתונאי, אבל שמתי את עצמי בנעליו של עיתונאי, ומשם עניתי מה שעניתי. אני חושב שבמקרה כזה, מוטב לשדר את הדברים, לפחות בהתחלה, במלואם. כך אפשר להמנע מהאשמות על הוצאת דברים מהקשרם, מחיקת פרטים מתוך הנאום וכד'. חוץ מזה, אם אפילו ראש הממשלה לא יכול לדבר בחופשיות - מי כי יכול?
רציתי רק לבדוק את מצב המנורה 120146
אסף • בתשובה לדובי קננגיסר שבת, 11/1/2003, 17:02
אתה לא כתבת כאן כבר כמה פעמים שאתה מתמחה בפייננשל משהו ויש לך תעודת עיתונאי?

בכל מקרה, אני נוטה לחשוב שאם אני הייתי בנעלי העורך הייתי מעדיף לערוך את הדברים, ושיקפצו לי כל אלה שמאשימים אח"כ בסילוף. מבחינתי, מי שמסתכל במשדר חדשותי צריך להניח שיש אמת ותום-לב בסיסיים בתוכנית, ואם הוא לא חושב כך-שלא יסתכל. אני לא אקבע את המדיניות החדשותית שלי לפי דעתו.
בכל מקרה הנטייה שלי היא לא חזקה במיוחד ואני די אמביווילנטי לגבי המצב ההיפותטי הזה.
וכפי שאומרת יעל שטרנהל(אייך?): נדמה לי שמיצינו את הנקודה.
רציתי רק לבדוק את מצב המנורה 120147
דובי קננגיסר • בתשובה לאסף שבת, 11/1/2003, 17:12
אני לא מתמחה בשום דבר. אני עוזר מערכת שם. לא עיתונאי. יש לי תעודת עיתונאי לצרכי נוחות יתרה.

אני חושב שבמקרה כל-כך בעייתי, מדיניות של מיקרופון פתוח היא הכי מוצלחת מבחינת כולם.

(ומה שהיא נהגה לומר זה: "אני חושבת שהבהרת את הנקודה")
רציתי רק לבדוק את מצב המנורה 119946
האייל האלמוני והארסי • בתשובה לאסף יום ו', 10/1/2003, 15:49
שמע, בסה"כ קינטרת וקונטרת חזרה.
אתה טוען שאתה לא אוהד שרון? קבלתי.
אז עזוב, אני חוזר בי מסעיף ד',זה לא מה שחשוב.

רק תגיד לי למה אני צריך לשבת כאזרח הרוצה לשמוע את ראש הממשלה מנקה את עצמו מחשדות *משטרתיים*,מצפה לראות את המסמכים שהבטיח, ואז מקבל תשדיר תעמולה שלא עלה למפלגה שלו אגורה.

ומה עם אמת בפרסום?

מכיר את האות הקטנה -מ-? (מודעה)
"יש אותה" מעל תשדירי התעמולה,מי שיושב לראות אותם יודע מה מחכה לו.
מסיבת עיתונאים זה חדשות (אמת) להרבה אנשים תמימים שלא שמעו עדיין על המצאת הספין.
מישהו היה צריך להעיר אותם.
סופר-חשין אפילו לא התנדב,זה התפקיד שלו.
רציתי רק לבדוק את מצב המנורה 120101
אסף • בתשובה להאייל האלמוני והארסי שבת, 11/1/2003, 11:05
שורה תחתונה: אני מעדיף להניח שהאזרחים אינטיליגנטים מספיק בשביל להחליט מי עושה עליהם מניפולציה ומי לא.
אם עליך לא עבד הספין, אז בטח יש עוד כמוך. אתה לא "צריך" לשבת ולשמוע שום דבר.
אם אתה לא מסופק מהשידור, אתה יכול לעבור לשידור חוזר של "חברים" או משהו (לפי מה שאמרו מקודם, ערוץ 10 שידר את המהדורה בצורה שאתה רצית, ככה שהיית יכול לעבור גם אליהם, ולא ל"חברים").
אני עדיין מעדיף לבחור בעצמי. זהו.
איזה מטעמים 119818
ארז לנדוור יום ו', 10/1/2003, 0:08
שרון והליכוד הולכים לעשות עכשיו מהפסקת שידורם.
כרגיל נזכה לשמוע עד כמה הם מסכנים ונרדפים ע''י המאפיה השמאלנית ושוב יחזור הסומק לפעילי הליכוד שיחזרו לביריונותם בשטח, כדרכם תמיד.
ושוב העם הפתי יקנה את השטויות האלה ויחזור לזרועות הליכוד והימין, עד האסון הבא.

בוקר טוב ישראל.
ומי סיפק להם את החומרים? 119836
מיץ פטל • בתשובה לארז לנדוור יום ו', 10/1/2003, 1:11
מי שפנה ליו''ר ועדת הבחירות וביקש ממנו שיורה להפסיק את השידור.
ומי סיפק להם את החומרים? 119873
דובי קננגיסר • בתשובה למיץ פטל יום ו', 10/1/2003, 11:10
מי פנה? אני חשבתי שזו הייתה החלטה עצמאית שלו.
ומי סיפק להם את החומרים? 119877
מיץ פטל • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 10/1/2003, 11:13
שמעתי איפשהו ש''העבודה'' פנתה, אבל כיוון שבינתיים מתברר שאני היחיד ששמע זאת, אני יורד מהשיח הזה לפני שהוא יהפוך לעץ.
הסיפור והתשובה של שרון 119843
דב אנשלוביץ יום ו', 10/1/2003, 7:06
לפי מה שהצלחתי להבין, מהות הפרשה היא הלוואה שלקחו שרון ובניו על מנת שיוכלו להחזיר תרומות בלתי חוקיות קודמות, לאחר שנתגלו ע"י מבקר המדינה.
האם אסור לקחת הלוואה כזאת ? האם העבירה הזאת היא חמורה ? יותר חמורה מהפרשיות של מצנע עליהם דווח במעריב של יום שישי ?
ממש אין לי שום מושג, אך התקשורת שכפי שכבר הגדרתי אותה בעבר יודעת לתת לא רק את התמונה אלא גם את הכותרת שמתחת לתמונה, נתנה לכך תשובה ברורה וחדה: מדובר בעבירה חמורה מאד.
שרון, שבא להשיב על ה"האשמות החמורות" עושה זאת כדרכו. כבר ציינתי פעם שאין הוא מסוגל לדבר לעניין גם כאשר העניין הוא בכלל לטובתו. תמיד דבריו משרים עלי חוסר אמון. לעולם לא יענה ישירות על השאלות שהוא נשאל.
וכך היה כמובן גם הפעם. אי אפשר היה לצפות למשהו אחר, ולכן תמוהה החלטתו של חשין להפסיק את השידור.
רצו ששרון יענה על ההאשמות. האם הרוצים לא יודעים איך שרון עונה ?
הסיפור והתשובה של שרון 119846
האייל היפאני • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 10/1/2003, 7:43
1. מדובר בעבירה לכאורה שכבר גרמה בעבר לראש ממשלה מכהן לפרוש ערב בחירות (רבין 77) ולנשיא מכהן להתפטר (ויצמן).
למה הפעם נראה לי ששרון לא יפרוש? כי זו רדיפה של השמאל ומפא"י ריססה אותנו בדי די טי.
2. מה לעשות, על פי התקנות אסור.
כל כך אופייני לשרון לתת תשובה בסגנון "אני לא מכיר כל מה שכתוב בספר" - ממש גישה סופר בוגרת ואחראית.
3. אתה אומר שחשין צריך היה לאשר את השידור היות ומדובר בשרון וכולם יודעים שהוא מדבר לא לעניין, מעניין...

אם מותר לי לצטט את דובי - "יאללה יאללה"
הסיפור והתשובה של שרון 119885
דב אנשלוביץ • בתשובה להאייל היפאני יום ו', 10/1/2003, 11:53
הסיפור על רבין היה סיפור של אחזקת חשבון דולרים בחו''ל כשזה היה עדיין אסור במפורש ע''פ החוק.
הסיפור על ויצמן היה סיפור של קבלת מתנות אישיות ישר לתוך הכיס ולא לצורך קיום קמפיין בחירות, לא הלוואה, וזה גם לא בדיוק אותו דבר.
הסיפור הנוכחי של שרון שכאני מנסה לבחון אותו על פי העובדות ולא על פי הכותרות שנותנים לו הארץ ידיעות והאייל היפאני, נראה לי על פניו יותר סיפור של שלומיאליות מאשר של עבירה.
הרי על התרומות (בשביל הקמפיין. לא כדי לקנות כבשים) הוא כבר ''חטף'' . אחרי שחטף, רצה להראות בסדר והבטיח למבקר להחזיר את התרומות. אבל לא היה לו כסף. אם ללוות כדי להחזיר זה גם לא בסדר היה צריך לא להחזיר או לחכות עד שיהיה לו כסף.
חשבון הדולרים של רבין 119905
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 10/1/2003, 13:29
עפ"י בן כספית, שנים אחרי "פרשת הדולרים", גילה עו"ד יעקב נאמן, הוראה מינהלתית נשכחת, שבה נאמר שאיש משרד החוץ שסיים תפקיד בחו"ל רשאי להחזיק חשבון דולרי בחו"ל עד 3 שנים אחרי סיום תפקידו. חשבון הדולרים של לאה רבין אמנם נחשף אחרי קצת יותר מ3 שנים מסיום תפקידו של רבין, אבל (על פי כספית/נאמן), במקרה שהיועמ"ש בזמנו, אהרון ברק, היה מודע לקיומה של אותה תקנה, הוא יכול היה להתייחס אל המקרה כאל עניין פרוצדורלי ולא כאל עניין פלילי.

http://images.maariv.co.il//cache/cachearchive/11102... (פיסקה חמישית, תחת תת הכותרת "חריגה פרוצדורלית").
חשבון הדולרים של רבין 119907
שוטה הכפר הסנילי • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום ו', 10/1/2003, 13:33
זאת ידיעה מעניינת, אבל לא משנה את הטיעון של דב. כשרבין התפטר גם הוא לא היה מודע לאותה תקנה, כך שהתפטרותו נעשתה על מה שנתפס כעברה פלילית.
חשבון הדולרים של רבין 119908
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה לשוטה הכפר הסנילי יום ו', 10/1/2003, 13:35
זאת תגובה מעניינת, אבל מטרת ההודעה שלי לא הייתה לסתור/לשנות את הטיעון של דב.
גם זה מעניין מאד 119974
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום ו', 10/1/2003, 18:22
מההקשר ניתן היה לטעות ולחשוב כך, לכן הגבתי, וכך נפתח לו הפתיל המעניין הזה.
חשבון הדולרים של רבין 119913
דב אנשלוביץ • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום ו', 10/1/2003, 13:51
הזכרתי את העבירה שעשה רבין רק כדי להסביר שזה בכלל לא אותו סוג של עבירה מבלי לקבוע מה יותר חמור.

אבל אני חושב שהאופן שבו הציבור תופס את מהות וחומרת העבירות נעשה ע"י כמות הרעש שהתקשורת עושה סביבן ללא ניסיון לשפוט על סמך עובדות העבירה עצמן.
כדי להמחיש את כוונתי תארו לעצמכם (גם האייל היפאני ואחרים) שתופסים אזרח ממוצע ושואלים אותו את השאלה הבאה:

במדינה מסויימת (לא אומרים ישראל) שימש איש ציבור מסויים א' (לא אומרים מצנע) , כראש ועדת בינוי. קבלן אחד נתן לו אפשרות להשתמש במשרדים שלו לצורך קמפיין בחירות ובתמורה אפשר איש ציבור א' לאותו קבלן לחרוג בצורה חמורה מתכניות הבניה כדי שיוכל להרוויח יותר כסף.
באותה מדינה איש ציבור ב' (לא אומרים שרון) קיבל תרומות לצורך קמפיין בחירות. לא נמצא שום קשר ישיר בין התרומות האלה ובין טובת הנאה שקבלו התורמים, אך באותה מדינה לפי החוק בכל זאת זה אסור, ולכן קיבל אותו איש ציבור ב' דוח חמור ממבקר המדינה. הגערה שקיבל מאד הבהילה את איש ציבור ב' והוא הבטיח להחזיר את התרומות. והוא אכן עשה זאת אבל כיוון שלא היה לו כסף לקח הלוואה. מסתבר שגם לקחת הלוואה כדי להחזיר תרומה אסור לאיש ציבור במדינה הזאת.
מה בעיניך יותר חמור. העבירה של איש ציבור א' או העבירה של איש ציבור ב'?
אני חושב שהאזרח הממוצע היה אומר: מה אני יודע ? אבל נוטה לחשוב שהעבירה של איש ציבור א' חמורה יותר, כי שם רואים את הבעייתיות באופן הגיוני ישיר ולא רק בגלל תקנות שקיימות באותה מדינה.
אבל אצלנו המהומה וההתנפלות היא על איש ציבור ב' ולעבירה של א' כלל לא מתייחסים.
למה ?
כך החליטה התקשורת.

ובהזדמנות זו אני רואה שאני חייב עוד איזו הבהרה לאייל היפאני. כשאמרתי "מה רוצים מחשין ? ברור שכך שרון יגיב" זה היה חצי בצחוק.
הסיפור וההתחמקות של שרון 119909
האייל היפאני • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 10/1/2003, 13:42
אני לא יודע אם שרון היה כל כך שמח לשמוע את קו ההגנה שלך.
ראש ממשלה שהוא כדבריך שלומיאל ובדרך כלל מדבר לא לעניין לא ראוי להיות ראש ממשלה - שיהיה ספרדי, אשכנזי, חרדי או סתם בן אדם "רגיל".

משפט כמו "אני לא מכיר כל מה שכתוב בספר" שבא על מנת להסביר מדוע ראש ממשלה מוצא עצמו מ ע ו ר ב בפרשה של עבירות וחריגות שלטוניות אומר את הכל. כנראה שאפילו גברי לוי יכול ללמד את שרון מה זו אחריות אישית.

מתוך ההתממות שלך (לא, רבין זה דולרים ושרון מאידך קיבל בדרכמות) ניתו להסיק שאינך מכיר את הנחיות ועדת אשר או...שאתה מכיר אך מעדיף שלטון לא תקין מאשר איבוד הכסא למפלגה היריבה.

אז רבין זה דולאצ'ים ועזר זה מתנה אישית אבל אתה שוכח שהם הלכו הביתה ולא בכדי.
שרון לא רק שלא הולך הביתה, הוא כמובן מבצע את תרגיל הנבל ומנתב את השערוריה להבערת אש הקיפוח, זה תמיד עובד בשוק בנתיבות.

גש ותמדוד את גודל הכותרות שקיבלה פרשת מיצנע מול הפרשה הנוכחית.
רבין היה מהשמאל, ויצמן היה מהשמאל ועוד אחרים שנחשפו ע"י התקשורת וטופלו ע"י מערכת המשפט (מנהל לשכת רבין למשל).

קצת פאתטי לעמוד בחליפת ארמאני ולזעוק נגד הקיפוח, אתה באמת מאמין לעצמך כשאתה מדבר על קונספירציה של המשטרה, התקשורת, ביהמ"ש ומחלקת התה בבית אגד כנגד הליכוד?
גם עלי ג'י אמר "ה CIA רצח את קנדי, אפילו ראיתי את זה בסרט"
הסיפור וההתחמקות של שרון 119917
דב אנשלוביץ • בתשובה להאייל היפאני יום ו', 10/1/2003, 13:59
על חלק עניתי בתגובה הרגע לפני שראיתי את תגובתך האחרונה.
אתה טוען ששרון צריך ללכת הביתה. בסדר. אבל גם מצנע. לא ?
לגבי טענות "לא ידעתי" של שרון, כפי שראית לא הכנסתי אותן לטיעונים שלי. אני יוצא מהנחה הסבירה שהוא כן ידע, אבל בכל זאת על פניה איני רואה את הפרשה הזאת כחמורה במיוחד.
ודע לך עוד דבר. לא אכפת לי כלל שמצנע ייבחר בבחירות האלה. כבר אמרתי באיזה שהוא מקום ששניהם יעשו את אותו דבר, ואני מעדיף שאת החרה הצפוי יאכל השמאל . . .
אני גם ממש לא מת על שרון.
כל הניתוחים שלי, הם לכן, די אובייקטיביים.
הסיפור וההתחמקות של שרון 119922
האייל היפאני • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 10/1/2003, 14:11
בזה אין לי מחלוקת איתך.
התקפתי על שרון לא נובעת דווקא בגלל עמדותיו הפוליטיות האוויליות אלא על רקע טוהר מידות שלטוני שנשחק כמעט לגמרי.
באותה מידה מזעזע אותי לראות את ברק עם חיוך מדושן עונג ''מכחיש'' שהוא מתכוון לחזור לפוליטיקה.
במדינה מתוקנת ברק, שרון, הנגבי, רמון, לבנת וכו' היו מסובכים מעל הראש במערכה משפטית סבוכה שלא לדבר על הגליה מכל תפקיד ציבורי.
אז זה מה שמרגי אותי.
ויותר מרגיז אותי שאתה,שכנראה לא שייך לעדר שוק הכרמל שישנן כל מה שביבי יאמר, משנה את הוויכוח על המהות בטרוניות על רדיפה.
אז אולי אתה אובייקטיבי אבל בעצם ההתחשבנות הקטנה בדבר ההבדל בין ויצמן לשרון אתה שוב נותן פתח לגנבים להמלט מאימת הדין.
הסיפור וההתחמקות של שרון 119934
דב אנשלוביץ • בתשובה להאייל היפאני יום ו', 10/1/2003, 14:49
אני חושב שמקור הבעיה הוא בשיטת הבחירות הדמוקרטיות בתוך המפלגות, (שבעבר פסלתי אותן בגלל סיבה אחרת).
השיטה הזאת דורשת כסף, ומכאן כל הפרשיות האלה.
(כמו פשיעה של נרקומנים, בגלל הצורך הגדול בכסף.)
השופט שטרוזמן אמר עוד כשהתחילו עם השיטות האלה שהן משחיתות, והיום הוא מציע לחזור לשיטת ועדת המינויים. אני מסכים עמו.
ובאמת שתי הפרשיות האחרות של רבין ועזר לא היו קשורות בהתמכרות הזאת, ולכן מבחינה זו אולי יותר חמורות.
אבל באמת איני רוצה לשפוט. גם איני רוצה איפה ואיפה. כפי שאמרתי: אם שרון אז גם מצנע.
אז אולי תצביע למצנע? 119924
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 10/1/2003, 14:24
אתה יודע, התקשורת ובתי המשפט איתנו, אבל חסרים לנו - בגוש השמאל - המון מצביעים. בעצם אם אתה כבר בכיוון אולי אתה מוכן להצביע למר"צ? הרי התנבאת (בערך תגובה 118624) שחוסניה ג'בארה (מקום עשירי ברשימה) תיכנס לכנסת, ובטח לא היית רוצה, אחרי כל התחזיות המוצלחות שלך, להיכשל בכזה עניין פעוט.

אבל ברצינות, אני מהמר שאתה תצביע ל"איחוד הלאומי". אני צודק?
אז אולי תצביע למצנע? 119932
דב אנשלוביץ • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום ו', 10/1/2003, 14:42
לא התנבאתי שם שתיכנס לכנסת, אלא אמרתי שהיא ברשימת המועמדים של מרץ לכנסת.
אבל אני מוכן להתנבא עכשיו. כן. יש לה סיכוי.

לגבי ההצבעה שלי. דווקא באמת נורא רציתי להצביע מרץ, אלא מה. ליברמן כל כך נחמד . . .

(וברצינות, אני משתדל להצביע לפי עמדות ומצע ולא לפי מועמדים, ואם אני כבר מתחיל לפתח יחס אישי להם זה לפי מעשיהם ולא לפי התרשמות מדמותם. ואגב, אשתי שגם תצביע איחוד לאומי (מה לעשות.), אבל דווקא נוטה כן לרכוש יחס למועמדים על סמך התרשמות חיצונית לא יכולה לסבול אותו. . .)

טוב אני כבר מתחיל להתנהג כמו מפקח קולומבו, אז אסיים בכך.
הסיפור והתשובה של שרון 120002
דב אנשלוביץ • בתשובה להאייל היפאני יום ו', 10/1/2003, 21:02
ראיתי בחדשות הערב הופעה של עורך הדין של משפחת שרון. במקום מסיבת העיתונאים המגוחכת היה שרון אמש, הוא היה צריך לשלוח את עורך הדין הזה אתמול להסביר את גרסתו.
הוא דיבר לעניין, לא התחמק משום שאלה, העמיד את ''חכם הטלויזיה'' אמנון אברמוביץ באור עלוב ומגוחך, ופתאום מתברר שהתמונה יכולה להיות גם שונה לגמרי ממה שהוזרק לנו (ובמידה מסויימת הגיע גם לורידים שלי) ע''י התקשורת.
לכאורה אפשר להסביר בפרשה הזאת כל דבר באופן שאין בו שום עבירה על החוק. אני לא תמים. ייתכן שהוצגו חצאי אמיתות או אולי אפילו שקרים. אבל הדבר הזה יכול להיות גם בקרב העיתונאים התוקפים. בינתיים אין אנו יודעים דבר, וייתכן שממש אין שום מקום להגשת כתב אישום שכן החקירה בראשיתה.
וזה גם מדגיש עוד הבדל חשוב בין הפרשה הזאת ופרשת רבין ועזר ויצמן. שם הגיעו לברור העובדות עד סופן. כאן אנו נמצאים בשלב מאד התחלתי. ראינו כבר בלונים שהאויר נמוג מהם בקול נפיחה חלושה (אני מנסה לצטט את השופט אליגון.)
גירסת שרון, טייק פור - אקשן 120091
האייל היפאני • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 11/1/2003, 10:13
את אותו עורך הדין שמעתי גם ביום חמישי בבוקר בתכנית הכל דיבורים ולמרבה הפלא גם שם הוא דיבר ברהיטות ובביטחון אלא שהגרסה של יום חמישי לא מתאימה לגרסה הטלויזיונית.

לזה קוראים 'עדות כבושה' שלא שווה את הנייר או במקרה שלנו את זמן האוויר.

עצה אישית אם יורשה לי, כדאי לך להמנע מלצטט את אותה הכרעה של השופט אליגון.
גירסת שרון, טייק פור - אקשן 120106
דב אנשלוביץ • בתשובה להאייל היפאני שבת, 11/1/2003, 11:49
סליחה על הביקורת האישית, אבל אתה מדבר כאילו אתה בקי בחומר עד הפרט הקטן ביותר. זה קצת מזכיר לי שופטים שפוסקים, כשאת הנימוקים הם מבטיחים לפרסם במועד מאוחר יותר, ולפעמים אני חושד שהם עדיין לא בדיוק יודעים מה יכתבו שם.
אני, לעומתך מודה שאמנם שמעתי רעש גדול, אבל מה בדיוק היה, ואם מה שהיה הוא מאד חמור, ממש אין לי מושג.
אגב, אם מדברים על פרטים, מה בדיוק היו הסתירות בין שתי הגרסאות (את הראשונה לא שמעתי) של אותו עורך דין ?
ואשר לפסק הדין של השופט אליגון. ייתכן שהביטויים שלו לא היו ממש ראויים אך בסופו של דבר, כהלני זוכה גם אצל הרכב אחר. כלומר, עקרונית הוא צדק.
פרשת דמיניוק כהמחשת הקשר בין האמת ושטיפת מוח לציבור 120111
דב אנשלוביץ • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 11/1/2003, 12:12
יצא לי במקרה לקרוא לאחרונה את ספרו של יורם שפטל ''פרשת דמיאניוק'', ואני ממליץ לכל אחד, ולפחות למי שזוכר את הפרשה ההיא, לקרוא את הספר הזה.
קריאת הספר הזה גרמה לי בפרוש לרגשות של מבוכה והלקאה עצמית. הסיבה היא שבזמנו עקבתי אחרי דיוני המשפט הזה בבית המשפט המחוזי. כל הזמן לא היה לי שום ספק שדמיאניוק הוא איבן האיום, ששפטל הוא עורך דין מגוחך שהתלבש על הפרשה כדי להרוויח כסף ופרסום, ושהשופט דב לוין היה על הכיפק וכל ''הירידות'' שלו על שפטל היו במקומן.
(אם כי אני זוכר רגע אחד בזמן המשפט שבו לכאורה נראתה לי טענתו של שפטל צודקת, ולא הבנתי למה דב לוין צועק. היה זה כאשר שפטל טען שהעדויות שבאות לתאר מה שהיה במחנות ושאינן קשורות בזהותו של דמיאניוק כאיבן האיום מיותרות, שכן אין הסנגוריה מכחישה את הדברים האלה.)
בקיצור הייתי חלק מהעדר, ועד קריאת הספר לא הבחנתי בכך, כי התענינותי בפרשה קטנה לאחר החלק של המחוזי, ולא עקבתי בקפדנות (כמו רוב הציבור) אחרי מה שהיה בשלב הערעור.

לאחר קריאת הספר התברר לי שהזיכוי מחמת הספק בבית המשפט העליון בא אחרי שהסנגוריה הוכיחה חד משמעית שדמינאיוק אינו איבן האיום, וגזר דין המוות הוטל עליו ע''י בית המשפט המחוזי בטעות.
נוכחתי כיצד ''האמת'' שנמצאת בראשי השופטים נוצרת שם ע''י מנגונים דומים לאלו שאצל ההדיוט המשפטי, ואיך המערכת המשפטית שכשלה מגינה על עצמה בצורה פחדנית, ואינה מכה על חטא ומביעה חרטה כפי שהיה ראוי שתעשה.
כדאי לקרוא. זה ממש מאלף.

נזכרתי בכך כי זה מתקשר לענייננו. מופעל עלינו לחץ אדיר שאולי אין אנו מודעים לו, ואנו מתרשמים מהצעקות ''אשם'' שזועקת התיקשורת מבלי שאנו מנסים לבחון באמת את הפרטים עצמם.
פרשת דמיניוק כהמחשת הקשר בין האמת ושטיפת מוח לציבור 688296
דב אנשלוביץ • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ג', 3/1/2017, 11:01
פרט מעניין נוסף שקשור בפרשת דמיניוק נודע לי רק אתמול כשהאזנתי באינטרנט לתכנית של שפטל ששודרה ביום חמישי (ב 29:00 בסרט).
מסתבר, ולא ידעתי, שלאחר זיכויו של דמיניוק מחמת הספק בעליון שלנו, היה בארצות הברית משפט בבית דין לעירעורים, ושלושה עשר שופטים קבעו שם באופן מוחלט ולא מחמת הספק שדמיניוק אינו איבאן האיום, ועוד קבעו שתובעיו של דמיניוק ידעו זאת בטרם החלו בתהליך ההסגרה לישראל וגם ידעו מי הוא איבאן האיום האמיתי, והעלימו זאת.
פרשת דמיניוק כהמחשת הקשר בין האמת ושטיפת מוח לציבור 688297
דב אנשלוביץ • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ג', 3/1/2017, 11:04
ועוד משהו באותו עניין: שמעתי את דליה דורנר אחת משופטיו של דמיניוק במחוזי, לפני זמן לא רב שהיא מאמינה עדיין שדמיניוק הוא אכן איבאן האיום. ממש לא ייאמן. זה מראה אולי מי הם שופטינו. . .
פרשת דמיניוק כהמחשת הקשר בין האמת ושטיפת מוח לציבור 688300
ידידיה • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ג', 3/1/2017, 12:10
מעניין שדווקא במקרה של סולימאן אל עביד היא חשבה כמוך ותמכה בזיכויו, בדעת המיעוט.
גירסת שרון, טייק פור - אקשן 120114
האייל היפאני • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 11/1/2003, 12:18
העבר ביקורת באופן חופשי רק בסס אותה, בשום מקום לא טענתי שהפרטים ידועים לי (אחרת לא הייתי מבזבז את זמני בעבודה מול המחשב אלא מוכר את הסיפור לאיזה עיתון).
בדיוק מהסיבה שאיני יודע את הפרטים אני מנסה ללמוד אותם מהתקשורת ובמיוחד מגיבורי הפרשה.
ביום חמישי נואם עורך דין רהוט בזכות שרון ומסביר שרה''מ ביקש את ההלוואה מאותו חבר על רקע היחסים הטובים לטובת כיסוי הגירעון המפלגתי והעובדה שלא דווח על כספים אלו בהתאם לנהלים היא זניחה.

ביום שישי אותו עורך דין באותה נשימה מספר על כך ששרון בכלל לא ידע על אותה הלוואה והפרשה בכלל קשורה לבנו.

לפני כמה ימים שלחת למישהו מסר בדבר הטבע האנושי לבלבל שתן בגשם, כדאי שתבדוק לנוכח העובדות הידועות לנו עד כה אם אולי התופעה פוקדת אותך כעת כאשר אתה מנסה להיאחז בכל בדל סיפור מצוץ מהאצבע כאמת צרופה.

אתה ממשיך להשוות את הפרשה לזו של מצנע.
האם אין אינך מוצא הבדל בין שני המקרים כאשר מצנע מרגע פרסום הפרשה התראין בכל הזדמנות, נתן הסברים ואפילו לא שינה גרסאות, ואילו שרון יורד למחתרת במשך שבוע ולאחר מכן שולח שליחים שוציאים גרסה במהדורה מחודשת חדשות לבקרים.
(מצנע צריך ללכת הביתה על רקע קשריו עם איזה קבלן בלי שום קשר לכלום)

בקשר לקהלני, אתה יודע שחצי אמת גרועה משקר.
קהלני אמנם זוכה אך בניגוד להכרעתו של אליגון שהוציא את השוטה צח כשלג ותקף את התביעה הרי שההכרעה הנוספת הבהירה שגדול ההבדל בין חוסר אשמה לבין חוסר ראיות מספקות.
אותה נפיחה עליה דיבר אותו שופט היא הריח שליווה את קהלני במהלך ניהול המשרד לבטחון פנים.
לא יודע במה קהלני צדק לדעתך, אני יודע שבמהלך שררתו הוא ניהל את המשרד בצורה אווילית, לא מקצועית תוך הקפדה לעבור על כל סעיף בתחום המנהל התקין.
אפשר להתייחס רק לעובדות הידועות ואשר אושרו בחלקן אפילו ע''י קהלני - שר משטרה שמנצל את מעמדו על מנת לדלות פרטים מתוך חקירה פלילית סמויה ולדווח לפחות חלק מהם באזני משפחת החשוד.
אבל שכחתי, הרי הם היו חברים ולכן בית המשפט לא מצא מקום להרשעה, בדיוק כמו שמצנע חבר של זאבי, שרון של קרן, דליה איציק של הנהג שלה, גינוסר של ראשיד והרשימה ארוכה ומיגעת...
בקיצור אין כאן מעשים לא כשרים זה הכל במסגרת הסחבקות.
גירסת שרון, טייק פור - אקשן 120116
א. הראשון • בתשובה להאייל היפאני שבת, 11/1/2003, 12:21
אותו הריח לא נבע מהנפיחה, אלא מחיתולים שהושלכו על שוטרים בכביש בר אילן, שעה שהשר הממונה עליהם נכנס לאחת הישיבות שם כדי להסתחבק עם החרדים.
גירסת שרון, טייק פור - אקשן 120117
האייל היפאני • בתשובה לא. הראשון שבת, 11/1/2003, 12:25
אתה מעלה כאן זכרונות כאובים תרתי משמע, נפלה בחלקי הזכות בזמנו לעלות לירושלים ולתגבר את אותם שוטרים מקומיים.
אצלי לא היו חיתולים אבל אמבטיה היתה גם היתה.
(סיפור האמבטיה כבר עלה בוויכוח עם עדי שטענה כי הדתיים סולדים מאלימות)
גירסת שרון, טייק פור - אקשן 120123
דב אנשלוביץ • בתשובה להאייל היפאני שבת, 11/1/2003, 13:32
כפי שאמרתי, לא שמעתי את גרסתו הראשונה של אותו עורך דין ולכן איני יכול לסתור את דבריך. אבל מההתרשמות קשה לי להאמין שהיה נכשל בסתירה כה פשוטה. ואיך זה שהחכמולוג של הטלוויזיה לא שם לב לסתירה הזאת והציג אותה בפניו ?
בקשר למצנע, הפרשה הנ"ל התפרסמה ביום שישי בשבוע שעבר. מאז לא נתקלתי בשום התייחסות של מצנע לכתבה, וגם לא היה לו כל צורך בכך כי התקשורת כבר עברה לשרון ולא נראה שהיא מתעניינת בו. אם תוכל להפנות אותי להתייחסות רלוונטית (לא משהו כמו: הכל היה בסדר גמור. סוף.), שפורסמה אחרי יום שישי בשבוע שעבר אשמח לראות.
חוץ מזה, לעובדה ששרון לא יודע להגן על עצמו אני מסכים. זה בעצם אחד הדברים שאני כל הזמן טוען.
אשר לקהלני, לא אמרתי שהוא צודק (לא אמרתי גם שלא). אמרתי שהשופט אליגון בסופו של דבר צדק, כי קהלני זוכה.
בעיניי זכוי מחוסר הוכחות (אם אכן כך היה במקרה קהלני. איני יודע גם אם הזיכוי של קהלני היה מחוסר הוכחות), מבחינת הנאשם דומה לזכוי אחר. אם אין הוכחות שהוא אשם הוא לא אשם.
נניח שאני אמציא עליך איזה סיפור נורא שקרה בתאריך מסויים, ולך אין שום עד שיכול לסתור את דבריי. אם אין לי הוכחות אתה זך וטהור.
ואיני רוצה להיכנס לפרטי התנהלותו של קהלני כי אין לי מושג בכך. כל שאני יודע הוא שהוא יצא זכאי בבית המשפט.
גירסת שרון, טייק פור - אקשן 120153
האייל היפאני • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 11/1/2003, 17:22
אני לא יודע לענות בשם החכמולוג אבל על אותו משקל איך זה שכל אמצעי התקשורת כולל גל"צ שחשף בשעתו את הפרשה מתעלמים מהקשר בין בלומנטל לעבריין מוכר אשר לפני מספר חדשים דאג שסגנית השר תפגש ותקדם פקח במשרדה בתמורה להעלמת עין מהשתלטות העבריין על אדמת מדינה באזור יוקרתי?

בקשר למצנע, ההתיחסות שלי היתה לפרשת התרומה שהתפוצצה לפני כחדשיים שלושה וזכתה לכותרות ענק אף כי מצנע נמצא במחנה השמאל. ההתנהלות של מצנע היתה מצויינת ולכן גם דעכה הפרשה, לא בגלל קומבינה שמאלנית תקשורתית.
בקשר לפרסומים האחרונים כבר הבעתי את דעתי, מצנע צריך להתפטר אפילו מראשות העיריה לאחר חשיפת אי סדרים אלו, אבל...
מצנע לא ילך הביתה יחד עם עוד מאה או יותר נבחרי ציבור מושחתים היות ואתה יחד עם אזרחים אחרים כל כך רגילים לרמת המוסר הזו שאתם כבר מקבלים זאת באופן טבעי ואף מספקים הסברים שמשכנעים אתכם שהכל בסדר.

לא נכנס כאן להגדרות משפטיות אבל אני מבטיח לך שאם היה מדובר בתיק שנפתח נגדך לאחר ששכן העליל עליך היית עושה הכל על מנת שבארכיב יהיה כתוב במפורש שהתיק נסגר מחוסר אשמה ולא עקב חוסר ראיות, חוסר ענין לציבור וכו'.
ההבדל הוא ענק וכבר ראיתי אנשים שהפכו את חייהם למערכה שלמה על מנת לראות את ההגדרה הנכונה בפלט המחשב.
כשמפעילים עו''ד בפוליטיקה - זו פשיטת רגל פוליטית 120115
ג. שמעון • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 11/1/2003, 12:19
דוב,

עורך דין, רהוט ככל שיהיה, לא יכול לתפוס את מקומו של רה"מ בעניין מסוג זה, וגם לא בעניינים מרכזיים אחרים. ראינו את טובי עורכי הדין במדינה מנסים לפשר בין פואד לשרון לפני התפרקות ממשלת האחדות, וזה עצבן גם אז שעורכי דין מנהלים את המדינה (זה שהם נכשלו זה לא רלוונטי כרגע), זה נראה כאילו מסרו את השלטון לניהולם של כונסי נכסים. כשעורכי דין מנהלים את העניינים זה בדיוק כמו שזה נראה - פשיטת רגל פוליטית.

כל מהומת הגירסאות וחצאי האמיתות מקורן ברה"מ עצמו. יש מספר שאלות פשוטות שהוא צריך לענות עליהן: א. מי עומד מאחורי חברת הקש שתרמה לו 5 מיליון (איש אינו תורם סכום כזה למועמד בבחירות מפלגתיות בלי שהמועמד יידע את זהותו). ב. מהיכן לבנו גלעד יש מקורות לגיוס סכום כזה לכיסוי ההלוואה. ג. האם יש קשר בין חברת הקש לאותו סיריל קרן. (יש עוד שאלות אך די באלה).

לא שרון ולא עורך הדין שלו ענו על השאלות האלה, וכל עוד הן לא יתבררו העננה הכבדה הזו תמשיך לרחף והעיתונות לא תרפה. וזה לא בגלל שהעתונות שמאלנית, כל הציבור, גם הימין, רוצה תשובות פשוטות ולא התחכמויות של עורכי דין.
כשמפעילים עו''ד בפוליטיקה - זו פשיטת רגל פוליטית 120125
דב אנשלוביץ • בתשובה לג. שמעון שבת, 11/1/2003, 13:41
עורך הדין ענה *בדיוק* על כל השאלות שנשאל. בדרך כלל כל ענייני הסכומים ומהותם לא כל כך מעניינים אותי, כי גם קשה לי לגלות בהם התמצאות, ולכן איני זוכר בדיוק מה היו השאלות ותשובות, אך ההתרשמות הייתה שעל כל שאלה הייתה תשובה ישירה. לא שמתי לב שיש שם איזו התחכמות, ויש לי גם תחושת בטן שכאשר הפרשה תסתיים, אוכל להזכיר לך את אותה הערה בדבר ההתחכמות שלו.
שאלה אחת ותשובה אחת אני דווקא זוכר, כי מעבר לסכומים היה שם עוד משהו וגם קשה לשכוח את פיו הפעור של אמנון אברמוביץ לאחר שהאזין לתשובה.
השאלה הייתה: האם יש לך עוד לקוחות שמרויחים בשבעה חודשים (נדמה לי) סכום של מיליון וחצי (אני לא זוכר אם מדובר בשקל או דולר).
והתשובה הייתה: איני חושב שזה מן העניין, אבל התשובה לשאלתך היא חיובית . . .
כשמפעילים עו''ד בפוליטיקה - זו פשיטת רגל פוליטית 120127
ג. שמעון • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 11/1/2003, 14:04
דוב, מה קרה נעשית תמים? ראיונות כמו שראית אתמול בטלוויזיה מתואמים מראש. גם אם אברמוביץ' נראה מאוד אגרסבי וחקרני, גבולות השאלות נקבעות מראש. האם ענה העורך דין על שאלת יסוד בפרשה: מי עומד מאחורי חברת הקש? והאם אין זה במקרה סיריל קרן?

מכל מקום, במרכז הערתי לא עמדה השאלה האם עורך הדין המסוים הזה התחכם יותר או פחות, אלא עצם העובדה שעורך דין עונה על שאלות שרה"מ היה צריך להשיב עליהם בפשטות או כפי שמדגישה כותרת תגובתי: "כשעורכי דין מנהלים את העניינים זה בדיוק כמו שזה נראה - פשיטת רגל פוליטית."
כשמפעילים עו''ד בפוליטיקה - זו פשיטת רגל פוליטית 120129
דב אנשלוביץ • בתשובה לג. שמעון שבת, 11/1/2003, 14:15
אולי אני באמת תמים, אך מה שאמרת עכשיו הדהים אותי. אברמוביץ לא שאל משהו שהוא מהות העניין בגלל שכך תואם מראש ?
קשה לי להאמין בכך. למה הסכים אברמוביץ לקיים את הראיון ? הרי היה יכול במקום הראיון (או אולי בנוסף לראיון) לומר שעורך הדין סרב לענות על *השאלה* בה' הידיעה, וכך ליצור סנסציה גדולה וריטינג מפוצץ לטובת הקרירה האישית שלו. אברמוביץ לא היה מפספס דבר כזה. הרי בדרך כלל מה שיש לו זה רק חכמות (אם מדברים על התחכמויות) של לשון נופל על לשון, וכדומה.
כשמפעילים עו''ד בפוליטיקה - זו פשיטת רגל פוליטית 120130
דב אנשלוביץ • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 11/1/2003, 14:25
יש עוד פרט ש"ברח לי" ולא עניתי עליו, והוא עניין היצוג בתקשורת ע"י עורך דין.
אני מסכים שמקומו של עורך הדין הוא בבית המשפט, ולא בטלוויזיה, אבל הכלל הזה לא נשבר אתמול. זה העולם שבו אנו חיים, ושהיינו עדים לו בכל פרשיות העבר. איש ציבור שחש שאינו יכול להביע עצמו בצורה רהוטה יכול להיעזר באיש ייחסי ציבור. הוכח לאחרונה שעורכי הדין המפורסמים הצליחו למלא תפקיד זה בצורה יותר טובה מאנשי יחסי הציבור המקצועיים. שכחת כבר את הופעותיו של וינרוט למשל ?
כשמפעילים עו''ד בפוליטיקה - זו פשיטת רגל פוליטית 120132
ג. שמעון • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 11/1/2003, 14:43
עד שהגבתי, בינתיים ענית. לא שכחתי את הופעותיו של וויינרוט. אך אמנם הבעיה היא כושר ההתבטאות של ביבי ושרון? במרכז המפלגה הם מחוללים נפלאות רטוריות ופתאום אינם יכולים להשיב על שאלות פשוטות שהציבור מבקש עליהם תשובה?
כשמפעילים עו''ד בפוליטיקה - זו פשיטת רגל פוליטית 120134
דב אנשלוביץ • בתשובה לג. שמעון שבת, 11/1/2003, 15:46
נתניהו זה סיפור אחד ושרון הוא סיפור אחר. (אגב, לא רק שרון ונתיהו יוצגו בתקשורת ע"י עורכי דין, ואני מקווה שלא "שכחת" את האחרים בכוונה.)
ייתכן שנתניהו נתן פעם לעורך הדין שלו להופיע במקומו, אך במקרה שלו אני חושב שהוא היה מספיק מוכשר לעשות זאת בעצמו. (ואגב, אני רואה גם את פרשיית שרון הנוכחית בצל פרשיות העבר של נתניהו שסיכומן: ההר הוליד עכבר.)
איני יודע גם אם השאלות הן פשוטות או מסובכות, וכדי להשיב על כך אני חושב שכדאי לחכות לסיום הפרשה.

לגבי שרון, אני בפרוש חושב שיש לו בעיה. איני יודע אילו נפלאות הוא עושה במרכז, ואולי יש לו יכולת להפעיל רטוריקה שעושה נפלאות על ציבורים מסויימים, אך אני מעולם לא ראיתיו עונה על איזו שהיא שאלה בצורה ישירה, גם כשתשובה ישירה היא בפרוש לטובתו.
אתן לך דוגמה. לפני זמן מה בתקופה האחרונה, אחרי בערך חודש ימים נעדרי פיגועים (במקרה) נשאל שרון: הבטחת ביטחון והינה הפיגועים רק גברו. התשובה הטבעית על שאלה כזאת באותו רגע הייתה צריכה להיות שהקביעה "הפיגועים רק גברו", פשוט אינה קיימת במציאות, הנה עבר חודש ללא הרוגים, דבר שלא היה יתכן קודם לכן, ואפשר להוכיח גם בצורה סטטיסטית שספיקת הפיגועים פחתה באופן משמעותי.
במקום זה פרץ מפיו של שרון מלל, שאינו מנסה להתייחס לעובדות אלא כולל רק כל מיני הבטחות לעתיד. פשוט גול עצמי.
כשמפעילים עו''ד בפוליטיקה - זו פשיטת רגל פוליטית 120131
ג. שמעון • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 11/1/2003, 14:36
ראיון עם אותו עורך דין קיים גם דן מרגלית בערב חדש יומיים לפני כן. ניתן היה להבין מראיון זה, שבוודאי אברמוביץ' צפה בו לפני כן, מה גבולות הגזרה, שבהם נע עורך הדין, ועל איזה שאלות הוא מוכן להשיב, ועל אלו הוא טוען שאין לו ידיעה (ועליהם גם רה"מ טוען שאין לו ידיעה, וזו הבעיה). למיטב הבנתי אברמוביץ' לא הצליח להבקיע באופן ממשי מעבר לגבולות הגזרה הזו (אף שעורך הדין זרק לו עצם מכורסמת או שתיים, שלא השיב עליהם למרגלית, אך לא קיבלנו תשובה מהותית לשאלות המרכזיות). ראיון כזה מתקיים בגלל שהנושא בכותרות וצריך את האייטם למהדורת יומן, ויש תחרות בין הערוצים וכו'. כאשר לי התברר שמעורך הדין הזה לא אלמד שום דבר מהותי חדש, עברתי לערוץ 2. האם יכול להיות שהחמצתי משהו מסעיר שאמר? כנראה שלא, שכן אין לכך שום רמז באתרי החדשות השונים שביקרתי בהם היום.

אשמח אם תתייחס לעניין שהוא היה לב טענתי: כשפוליטיקאים מפעילים עורכי דין שישיבו עבורם זו פשיטת רגל פוליטית. עורכי דין צריכים לייצג פוליטיקאים בבית המשפט אבל לא במתן תשובות בסיסיות, שהציבור תובע עליהם דין וחשבון. צריך עורך דין בשביל לענות על השאלה מי עומד מאחורי חברת הקש שתרמה 5 מיליון ש"ח? האם אתה מאמין לראש הממשלה שהוא לא יודע מי תרם לו סכום כזה?
כשמפעילים עו''ד בפוליטיקה - זו פשיטת רגל פוליטית 120135
דב אנשלוביץ • בתשובה לג. שמעון שבת, 11/1/2003, 15:51
לגבי החלק הראשון של דבריך אני בעצם חוזר על דברים שאמרתי.
כשעיתונאי שואל שאלות הוא יכול לשאול כל שאלה. כשהמשיב לא רוצה לענות שתיקתו רועמת ומזיקה לו יותר מתשובות גרועות.
בראיון שראיתי בטלוויזיה (לא ראיתי את הראיון בערב חדש) לא חשתי באי רצון לענות.
כשמפעילים עו''ד בפוליטיקה - זו פשיטת רגל פוליטית 120141
ג. שמעון • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 11/1/2003, 16:40
בוודאי ששתיקה על שאלה טריוויאלית, מזיקה, בדיוק בגלל זה שרון שולח את העורך דין, כדי שלא יצטרך להתמודד עם השאלות האלה.
אם העורך דין אינו משיב, או מוסר מידע חלקי, בטענה שהוא אינו יודע יותר ממה שכבר אמר, זה לא נראה מזיק כמו המצב שבו היה שרון ממתחמק בשידור חי משאלות שברור לכל ילד שהוא חייב לדעת את התשובה עליהן. התיווך של העורך דין נועד בדיוק כדי למנוע מצבים כאלה, ולא מהטעם שרה''מ אינו רהוט מספיק כדי לענות על השאלות.
כשמפעילים עו''ד בפוליטיקה - זו פשיטת רגל פוליטית 120145
דב אנשלוביץ • בתשובה לג. שמעון שבת, 11/1/2003, 17:00
אבל זה כל העניין. עורך הדין לא טען שהוא לא יודע. למיטב זכרוני הוא ענה על כל מה שנשאל.
כשמפעילים עו''ד בפוליטיקה - זו פשיטת רגל פוליטית 120151
דב אנשלוביץ • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 11/1/2003, 17:20
במחשבה שניה, אולי יש משהו בטענתך שלא הבנתיו קודם. עורך דין לא בהכרח מטפל בכל ענייני הלקוח, ושלא כמו הלקוח הוא אינו חייב בהכרח לדעת תשובה לשאלה כמו: "איך הרוויח הלקוח שלך את הסכום הזה והזה".
אבל בכל זאת לא שמעתי בראיון שאלות שעורך הדין טען שאינו יודע את התשובה על כך כי בעניין הזה הוא לא עוסק.
לו הייתי נתקל בשאלות כאלה שלא ניתנה עליהן תשובה הייתי אומר שיש מקום להביא עכשיו את בעל הדבר עצמו כדי שיענה.
כשמפעילים עו''ד בפוליטיקה - זו פשיטת רגל פוליטית 120169
עודד • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 11/1/2003, 18:50
איני זוכר מה היתה השאלה, אולם לפחות שאלה אחת בראיון הנ"ל (ביומן) נענתה בתשובה "אין לי ידיעה".
דומני כי היתה יותר משאלה אחת שכזו, אולם איני יכול להתחייב על כך.
הניסוח הלא מוכר בעבורי לכד את אוזני ושקע בזכרוני (כך מסתבר).
מה רע ב"אני לא יודע"? לבד משזה נשמע פחות מכובד?
כשמפעילים עו''ד בפוליטיקה - זו פשיטת רגל פוליטית 120268
דב אנשלוביץ • בתשובה לעודד יום א', 12/1/2003, 7:22
ייתכן, שלמרות שאיני זוכר, היה דבר כזה, אך אינך נראה כמי שמאז הוטרדה מנוחתו ומחפש תשובה לשאלה הזאת עד כדי אי שינה בלילה.
אתה אפילו לא זוכר מה הייתה השאלה.
כשמפעילים עו''ד בפוליטיקה - זו פשיטת רגל פוליטית 120279
עודד • בתשובה לדב אנשלוביץ יום א', 12/1/2003, 9:52
לאט לך, איני יודע כיצד אתה מנתח את מצבה של מנוחתי, אך אודה לך אם תמנע מכך, לשם מניעת טירדתה.

ולעניין, אכן איני זוכר מה היתה השאלה הספציפית שנענתה כך. הסיבה העיקרית לכך היא חוסר העניין שמצאתי באותו "ראיון", אשר הורכב משאלות מתחכמות יותר או פחות של מר אברמוביץ' (שכבר מזמן היו עלי לטורח) ומתשובות שאינן אומרות מאומה של אותו העו"ד.

הרושם הכללי *שלי* מאותם חילופי דברים, שלא כשלך, היה שאותו העו"ד נשלח על מנת שלא לומר דבר, ואף עשה זאת בהצלחה מרובה.

השאלה המעניינת נותרה בעינה (והיא שעשויה לטרוד שנתי)-
מה מותר "אין לי ידיעה" מן "איני יודע"?
האם יש להתנסחות הזו היבט משפטי כלשהו?
האם יש ל"ידיעה" דנן משמעות כתובה בחוק?
או שמא רק ערבסקה לשונית היא?
כשמפעילים עו''ד בפוליטיקה - זו פשיטת רגל פוליטית 120302
דב אנשלוביץ • בתשובה לעודד יום א', 12/1/2003, 11:30
אני ממשיך לחלוק עליך בעניין מהות שליחותו ותשובותיו של אותו עו"ד, אך אין לי דבר להוסיף על מה שאמרתי בעניין זה.
אשר להתנסחות "אין לי ידיעה" במקום "איני יודע", ממש קשה לי להבין את הטפלותך לפרט הזה.
איני חושב שהקושיה הזאת באמת דורשת מחקר מעמיק, ואם אתה טורח להעלותה לפחות שתהיה לך תיאוריה מרשימה ומהממת בקשר אליה.
אבל כיון שאתה מושך אותי לחשוב בכוון הזה, אומר שיכול להיות פתרון מאד פשוט.
קורה לי הרבה פעמים בכתיבה, ש"בורח" לי הביטוי הפשוט והמקובל לתאר משהו, ואיני מוצא אותו גם אחרי מחשבה בפרק זמן מסויים, ואז אני מתיאש מלמוצאו, משתמש בביטוי יותר נדיר, גם כשהוא פחות מתאים.
ואם זה כך בכתיבה, בראיון חי בטלוויזיה - אל אחת כמה וכמה. כמובן איני מתחייב שזה ההסבר במקרה שלנו, אבל אני נותן לו יותר מחמישים אחוזי סיכוי.
נו ? נרגעת ?
פספסת 120337
עודד בן-דוד • בתשובה לדב אנשלוביץ יום א', 12/1/2003, 15:17
דומני כי פספסת את כוונתי, אני מאוד רגוע.
איני נטפל לניסוח הנ"ל, אני מוקסם ממנו.
יש אנשים שצירופימעניינים של מילים מסקרנים אותם, אני אחד מהם, ובאמת ובתמים אני מעוניין לדעת את מקור הביטוי.

בעת הצפייה קיבלתי את הרושם כי העו"ד הנכבד חשב היטב על תשובותיו בטרם השיב, וסביר שאדם במקצועו יתנסח בדיוק רב, ואף רגיל להתנסחות שכזו בנושאים הנידונים.
קיבלתי את הרושם שהביטוי היה שגור בפיו, ולא מוצא מסבך ניסוחי.
על כן השאלה, מבחינתי, נותרה פתוחה.

אני סקרן, הקושיה הזו אולי לא מעניינת אותך, אולי גם לא את חלק הארי של הקוראים/כותבים, אך היא מעניינת אותי, לפחות, יותר מתשובותיו של העו"ד לשאלותיו של האברמוביץ'.
פספסת 120423
ירדן ניר • בתשובה לעודד בן-דוד יום א', 12/1/2003, 21:41
רוביק רוזנטל, בספרו (המומלץ, למרות הסתיגויות) "הזירה הלשונית", כותב קצת על כמה קללות בעברית של ימינו, במשלבים שלה המנסים להשמע גבוהים. ביניהן, מפריעה לו (ולי בעקבותיו) ההזנחה של הפועל (מרכז הכובד של העברית המקראית, בה הוא רואה מודל נכון), והעברת תוכן המשפט לשמות עצם מופשטים, תוך יצירת משפטים מסורבלים.

סליחה: מפריע לו שדוברים מזניחים את הפועל, מעבירים את תוכן המשפט לשמות עצם מופשטים, ובכך יוצרים משפטים מסורבלים. הרבה יותר טוב.

אני לא נתקלתי ב"אין לי ידיעה", אבל לנוכח המגמה שרוזנטל מצביע עליה, אני לא מופתע. בעקבותיך, אני מסוגל לחוש היקסמות, אבל לפני כן גועל מסוים.
פספסת 120510
עדי סתיו • בתשובה לירדן ניר יום ב', 13/1/2003, 9:11
מבלי לקרוא את רוזנטל אני אסכן את צווארי בניחוש שזה קורה בהשפעת האנגלית. התופעה חזקה שבעתיים מכיוון שהעברית המודרנית פיתחה מבנים המאפשרים הטיות והתאמות גמישות ביותר של כל שם עצם כלשהו, כולל כאלה המיובאים מלועזית ושמעולם לא היו ולעולם לא יכולים להיות שמיים בצורתם. לעומת זאת, השימוש בפעלים מיובאים מוגבל לכאלה שאפשר לייצר מהם שורשים. התוצאה היא שיש סיבות מעשיות מאוד לשים את שם העצם במרכז בטקסטים מורכבים, ואני אשמח מאוד כאשר תפותח היכולת להשתמש בפעלים זרים בעברית בצורה דומה.
פספסת 120427
דב אנשלוביץ • בתשובה לעודד בן-דוד יום א', 12/1/2003, 21:56
אני מניח שהאסימון אצלי ירד איך שהוא, ואני מתחיל להפנים את העובדה שהעברת את הדיון לזירה רחוקה מהזירה הפוליטית משפטית.
אבל גם כך איני חושב שהייתי שם לב לשוני כה דק בהתבטאות.
הנה גם אתה כתבת "קבלתי את הרושם . . .". מדוע לא "התרשמתי ש . . ." ?
אילו שאלות היה השונה מעט מהרגיל אצלך צריך לעורר אצלי ?
למה זה בכלל מעניין ? שגיאה לשונית אין כאן. . .
פספסת 120617
עודד • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ב', 13/1/2003, 17:52
"למה זה בכלל מעניין"?
זו שאלה מאוד מוזרה, לדעתי.
על אחת כמה וכמה כאשר *אין*, כדבריך, שגיאה תחבירית.

בין "קיבלתי את הרושם" לבין "התרשמתי" ישנם שני הבדלים שאני מסוגל למצוא-
א. הראשון שואל במידה מסוימת מן האנגלית ("Got the impression that"), כפי שציין/ה מי באחת התגובות בהמשך באשר ל"ידיעה", אם כי איני משוכנע כי "I have no knowledge of" אכן נפוץ באנגלית.
ב. "התרשמתי" היא התרחשות פנימית יותר, בה הרושם נובע מבפנים, בעוד ש"קיבלתי..." מעיד על כך שהרושם נובע ממקור חיצוני. יתכן והבחירה שלי היתה שגויה, בהקשר בו כתבתי, ואני מיחס זאת בעיקר לסעיף א.

ובאשר לאסימון שהגיע ליעדו, ברוך הבא לגן השעשועים של הלשון, יותר רגוע כאן (לרוב) מאשר במשחקיית הפוליטיקה.
מה גם ש 120826
לוגי גרסקו • בתשובה לעודד יום ג', 14/1/2003, 13:05
I have no knowledge מזכיר במבנהו את I have no recollection שהוא המשפט שבו השתמש שוב ושוב אוליבר נורת' (ולאחר מכן גם הנשיא רונלד רייגן) בשנות ה- 80 בעת החקירה על פרשת העברת כספים אמריקניים, שהוגו באיראן, לתמיכה בקונטרה'ס בניקגרואה. בארה"ב, לפחות, הטקסט הזה הפך לבדיחה (בערך מה שהעבודה מנסה לעשות ל'עמרי לא היה מעורב בעניין הזה' של רה"מ שרון)
מה גם ש 120865
רון בן-יעקב • בתשובה ללוגי גרסקו יום ג', 14/1/2003, 14:24
I have no recollection - אני לא מצליח להיזכר
I have no knowledge - אין לי שום מידע
שני דברים שונים ואני חושב משמעותיים מבחינה משפטית
שונים משפטית, דומים לשונית. 121274
לוגי גרסקו • בתשובה לרון בן-יעקב יום ה', 16/1/2003, 0:37
ומאחר שהדגיון היה כולו ברמה הלשונית, אזכרתי את האמירה ההיא.
ו- I haver no recollection יתורגם לעברית כ'אין לי זיכרון' ולא 'אני לא מצליח להיזכר'.
זה לא עומד במבחן התרגום הצולב 121373
ברקת • בתשובה ללוגי גרסקו יום ה', 16/1/2003, 11:12
כי אז "אין לי זיכרון" הופך ל- I have no memory.

את I have no recollecion אפשר לתרגם "לא זכור לי".
זה לא עומד במבחן התרגום הצולב 121506
אסתי • בתשובה לברקת יום ה', 16/1/2003, 17:05
אם כבר, I have no recollection זה "אין לי היזכרות". כן, זה נורא.

ואגב, מה הפתרון שלך ל- safe (במשפט they are safe)?
הם בטוחים?- איחסה.
שלום להם- גבוה מדי.
(אני בד"כ הופכת את זה ל"הם בסדר").
זה לא עומד במבחן התרגום הצולב 121512
האייל האלמוני • בתשובה לאסתי יום ה', 16/1/2003, 17:11
מצבם בטוח
לא טוב. 121518
אסתי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 16/1/2003, 17:23
זה לא עומד במבחן התרגום הצולב 121524
דובי קננגיסר • בתשובה לאסתי יום ה', 16/1/2003, 18:01
אבל אנחנו לא עוסקים בתרגום מילולי, אלא בהעברת המשמעות בצורה סבירה. "אין לי הזכרות" זה תרגום אידיוטי ל"I have no recollection". "אינני זוכר" זה הכי פשוט.

מה רע ב"הם בטוחים"? אפשר גם "לא נשקפת להם סכנה".
זה לא עומד במבחן התרגום הצולב 121525
אסתי • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 16/1/2003, 18:10
מסכימה איתך לגבי ה"אין לי היזכרות". זה הכי רע שרע יכול להיות רע.

לגבי "הם בטוחים"- יש לזה משמעות של "הם יודעים לבטח", כמו ב"הם בטוחים ששינוי תזכה ב-‏17 מנדטים". זה שהתרגלנו בהשפעת האנגלית לכך ש"הם בטוחים" זה "שלום להם", לא אומר שזה בסדר.
זה לא עומד במבחן התרגום הצולב 121712
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאסתי יום ו', 17/1/2003, 13:52
אם "I have no recollection זה "אין לי היזכרות"", אזי "they are safe" יתורגם ל- "הם כספת".
משרד הביטחון מודיע: 121722
אסתי • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 17/1/2003, 14:36
מתחיל לכרסם בי חשש-מה שמישהו עוד יחשוב שבאמת הצעתי את "אין לי היזכרות" כתרגום הנכון. [לא אתה, לא דובי, אבל מישהו כלשהו]; ולא היא! זה היה לצורך הדגמת האבסורד שבתרגום מילולי מדי.

ובאשר לכספת, העניין יישקל, ויידחה על הסף, כניסוח שאינו עושה שכל.
וגם לא מחזיק מים. 121775
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאסתי יום ו', 17/1/2003, 18:48
כשמפעילים עו''ד בפוליטיקה - זו פשיטת רגל פוליטית 120514
עדי סתיו • בתשובה לעודד יום ב', 13/1/2003, 9:40
אני מנסה מסתכל על המשמעויות הנלוות בניסוח. "אני לא יודע" הוא בעייתי: גם פעיל מאוד, וגם שם את "אני" במרכז. חתיכת בעיה, כשמביאים בחשבון שכל הופעתו של הנ"ל בטלוויזיה נועדה לפזר חששות וחשדות הרחק ככל האפשר. "אני לא יודע" זו דרך עדינה לומר "אני צריך לדעת אבל בכל-זאת לא יודע" או במלים אחרות "אני עו"ד פארש, בור, לא בעניינים, או למצער, בעל כוונות זדון ושחיתות שמשחק אותה תמים כדי לא לעשות בושות לשרון". "הידיעה לא הגיעה אלי" זה כבר הרבה יותר טוב. המלה "אני" לא מופיעה בו אפילו, הנושא הפעיל היחיד הוא "ידיעה" הנייטרלית, כך שהעו"ד יכול להדגיש את אמירתו בהנמכה תקיפה של היד או הסנטר כאומר "מה אתם רוצים? _אלי_ היא לא הגיעה. יש ידיעה שם בחוץ, אולי היא הגיעה למישהו אחר. אולי לגלעד, אולי לעומרי, אולי לרב עובדיה. לא אלי. ובטח לא לשרון. טענות? מענות? תשאלו את הידיעה". הרבה יותר טוב, לא? אבל הכי טוב: "אין לי ידיעה". חסר נושא פעיל לחלוטין. כולם סבילים. כולם קורבן של המציאות חסרת-הידיעה. למעשה, אפילו לא ברור שיש ידיעה כלשהי. גזירה משמיים. "מה אתם רוצים משרון המסכן? תוכיחו שיש ידיעה, אחר-כך תוכיחו שיש _לו_ ידיעה, אחר-כך נדבר. מה שבטוח, _לי_ אין ידיעה. SUE ME"
כשמפעילים עו''ד בפוליטיקה - זו פשיטת רגל פוליטית 120566
האייל האלמוני • בתשובה לעדי סתיו יום ב', 13/1/2003, 14:35
''אני לא יודע'' אינה צורה תקינה, יש לומר ''אינני יודע''.
סביר מאוד בעיני 120621
עודד • בתשובה לעדי סתיו יום ב', 13/1/2003, 17:54
ניתוח מעניין, תודה.
וכמו שאמר האוהד שמעון כסח: 119915
א. הראשון • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 10/1/2003, 13:55
אמ'שך באופסייד!
מה ? 119918
דב אנשלוביץ • בתשובה לא. הראשון יום ו', 10/1/2003, 14:04
תפוח אדמה 120088
א. הראשון • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 11/1/2003, 9:27
זה מה שבערך אמר הימין כששרון קיבל שריקה לאופסייד מהשופט חשין.
שמאל ימין שמאל 120270
האייל האלמוני • בתשובה לא. הראשון יום א', 12/1/2003, 8:54
"הימין אמר"? שמעת אותו אומר זאת במו פיו (היחיד)? כדי לשוות להודעות שלך מראית עין של אמינות, נסה: "דוברי הימין", "אנשי ימין", "נציגי ימין", משהו כזה.
שמאל ימין שמאל 120325
א. הראשון • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 12/1/2003, 14:09
מיהו שכינס את ועדת הבחירות אתמול במיוחד לדון בזה? ח"כ מיכאל איתן מטעם הליכוד, כלומר מטעם סיעת הימין הגדולה ביותר.
בקשר לפרסומת של חד''ש 119857
גיא יום ו', 10/1/2003, 9:29
יש לי דבר אחד חשוב להגיד- בתור מגזר שבו כמות העיוורים גדולה יחסית, להשים תשדיר ללא מילים הוא בושה.
בקשר לפרסומת של חד''ש 119875
דובי קננגיסר • בתשובה לגיא יום ו', 10/1/2003, 11:12
עכשיו נזכרת? התשדיר הזה היה ביום הראשון. אתמול דווקא היו מלא מילים בתשדיר שלהם.

(באיזה מגזר יש הרבה עיוורים?)
בקשר לפרסומת של חד''ש 119967
גיא • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 10/1/2003, 17:38
במגזר הערבי. הרי משם יגיעו מרבית הקולות. ולא אמרתי הרבה, אמרתי כמות גדולה של עיוורים. גם חרשים-אילמים ובעלי פיגור. כתוצאה מנישואים בתוך החמולה.
וואלה ! 119973
אבירי • בתשובה לגיא יום ו', 10/1/2003, 18:20
פספסתי את הנורית של הציניות. היא הבהבה ? בבקשה שמישהו יגיד לי שהיא הבהבה...
ציניות? 119976
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאבירי יום ו', 10/1/2003, 18:32
לא יודע על המגזר הערבי כולו, אבל לפחות לגבי הכפר ג'סר-א-זרקא זה נכון - כולל (כנראה) הסיבה.
ציניות? 119984
אבירי • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 10/1/2003, 19:05
זה הכפר ההוא מול כפר יובל ?

וזה שזה נכון לגבי כפר אחד לא מקטין את המשמעות של הצהרה גורפת כזו על המגזר הערבי כולו.
ציניות? 119986
גיא • בתשובה לאבירי יום ו', 10/1/2003, 19:27
חכה. אל תכניס לי מילים לפה. תקרא שוב את מה שכתבתי.
זו לא הייתה הצהרה גורפת על המגזר הערבי כולו, למעשה אף לא על רובו. אך קיימת תופעה של נישואים בין קרובי משפחה וביניהם גם תופעה של בעיות גנטיות מתוך קירבה זו.
ציניות? 120001
אבירי • בתשובה לגיא יום ו', 10/1/2003, 21:02
להכניס לך מילים לפה ? בשביל מה אני צריך לעשות את זה ?
הנה תראה: תגובה 119857, תגובה 119967.

אם אתה לא רואה את הבעייתיות פה, אז תשכח ממה שאמרתי...

ותסלח לי אם משום מה אני קצת סקפטי לגבי הדאגה הכנה שלך לרווחתם של העיוורים במגזר הערבי.
ציניות? 120007
גיא • בתשובה לאבירי יום ו', 10/1/2003, 21:28
תגיד לי- מה לא ברור במילה יחסית??
וכן, הייתה ציניות, כמו ציניות לגבי כל שאר המפלגות שאינני רואה בעצמי כחלק מהן, כמו הערות כל שאר המגיבים המדברים על החסרונות בתשדירים של המפלגות שאליהן אין בכוונתם להצביע. אבל למרות בהירות ההבדלים המחשבתיים, אני עדיין רואה בכולם בני אדם וככך אני חושב שמן הראוי להכליל גם את בעלי הנכויות למיניהן בקהל המצביעים, לפי דעתי צריכה להיות פנייה לכל אזרחי ישראל בעלי זכות ההצבעה. מצער, למשל, שאין שמים בכל התשדירים את שפת הסימנים או לפחות כתוביות. אני לא אומר את זה מדאגה לעיוורים ולחרשים כמו העניין שאני מרגיש שיהיה לי במצעי הבחירות באם אני הייתי מתעוור או מתחרש.
ציניות? 120014
אבירי • בתשובה לגיא יום ו', 10/1/2003, 21:39
אז אתה חושב שזה מאוד מאוד חשוב שיהיה תרגום לשפת הסימנים בתשדירי בחירות, עד כדי שזה "ממש בושה" כשאין, והחלטת, סתם בתור דוגמא, לקחת את חד"ש, שקהל הבוחרים שלהם מורכב בעיקר ממפגרים, חרשים ועיוורים בגלל ריבוי האונס בתור המשפחה בקרב ציבור הבוחרים שלהם, כדי להמחיש את הבושה שבזה שאין התחשבות בעיוורים בתשדירי תעמולה באופן כללי ?

סליחה אני מתנצל, פשוט לא הבנתי את רוח הדברים שלך בהתחלה.

ואני מכיר טוב את המילה "יחסית". זו הסתייגות שמקדימה הכללות גורפות. הנה לדוגמא: "יחסית, כל מי שמעיר הערות גזעניות תחת מסווה של עובדות הוא טיפש. יחסית".
ציניות? 120033
גיא • בתשובה לאבירי יום ו', 10/1/2003, 22:04
תגיד, אתה מחפש מישהו לריב איתו ובחרת בי?
כן, הייתה ציניות. לא, לא הגבתי לך בנוגע לציניות בדברי על חד"ש, מפלגה שאין בכוונתי להצביע עבורה בדיוק כמו שאין בכוונתי להצביע עבור איזושהי מפלגה, אלא בגלל שעד כמה שידוע לי בנושא, במגזר הערבי כמות העיוורים גדולה מבמגזר היהודי-חילוני וממה שידוע לי, עיקר העיוורים התעוורו כתוצאה מפגם גנטי כתוצאה מנישואי קרובים.
במקום להיות שופע בסרקזם, אולי תוכיח את טעותי?! במקום להתפלץ ולהאשים בגזענות, אולי תתקן?!
בינתיים מי שמרים פה את האף ומביט מלמעלה הוא אתה.
ציניות? 120038
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לגיא יום ו', 10/1/2003, 22:08
בשנים שלפני קום המדינה סבלו הרבה ערבים ממחלת עיניים שללא טיפול נאות גורמת לעיתים לעיוורון. קוראים לה גרענת, ואם טלי תחפוץ היא בטח תוכל להוסיף.

אם העובדות שהבאת נכונות, אולי זאת הסיבה לנפיצותו של העיוורון בקרב ערבים מבוגרים, ולא ענייני תורשה.
ציניות? 120044
אבירי • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 10/1/2003, 22:24
נו תפסיק ! והמפגרים והחרשים ? זה הרי ברור שזה ציבור דפוק גנטית. ובגלל זה זה בושה שחד"ש לא שמו מילים באחד התשדירים שלהם מתישהו. פשוט בושה. איך הם לא דואגים לכל הדפוקים גנטית המסכנים האלה !

אתה יודע, כשאני קורא את מה שכתבתי עכשיו אני מתקשה להאמין שהמשפט הראשון בפתיל הזה לא היה ציניות גרידא.
פשוט לאור התגובה השלישית בו זה לא נראה ככה. לך תבין.
גם וגם 120272
טלי • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 12/1/2003, 9:05
אכן, במגזר הערבי יש יותר:

1) ליקויים גנטיים, הנובעים בעיקר מנישואין בתוך קבוצות סגורות קטנות יחסית ובפרט נישואין בין בני דודים.
2) פחות עידוד לסלקציה של עוברים מסיבות דתיות, ועל כן גם יותר מומים מולדים.
3) מומים הנובעים מהזנחה יחסית, האופייניות לאוכלוסיה בעלת מאפיינים סוציואקונומיים נמוכים. זה כולל גם את העיוורון שהזכיר שכ"ג.
גם וגם 120281
ערן בילינסקי • בתשובה לטלי יום א', 12/1/2003, 10:00
בקשר ל-‏1, זכרוני המעורפל מציף איזה מחקר שפורסם בשנה האחרונה שקבע שאין מובהקות סטטיסטית לנושא הפגמים הגנטיים בקרב נישואי בני-דודים. לצערי הקישור אינו בידי.
בן-דוד מתחתן? 120286
מה יש לי מאחורי הגב, מתחיל בשין • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 12/1/2003, 10:42
זה לא מתחיל בשין, זה מתחיל בלמד 120287
עוד חוזר הניגון • בתשובה למה יש לי מאחורי הגב, מתחיל בשין יום א', 12/1/2003, 10:46
גם אם יש מחקר אחד כזה, 120478
טלי • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 13/1/2003, 5:25
הרי שכללי התורשה הבסיסיים, כמו גם המידע בשטח, מצביעים על מגמה הפוכה.

ורק דוגמא אחת:
המחקר נערך על כ- 240,000 לידות עוקבות, ונמצא, שקרבת משפחה היא עדיין גורם סיכון משמעותי לפגמים בילודים.
ציניות? 120011
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאבירי יום ו', 10/1/2003, 21:36
זה הכפר ההוא הנושק לכביש החוף בין קיסריה למעגן מיכאל, שהתפרסם בשעתו כשמהגשר שלידו הושלכה אבן שהרגה את ז'ק בכור ז"ל (כמדומני) בתחילת האינתיפאדה. הכפר מאוכלס בפועלי רכבת שהובאו מסודן ע"י התורכים‏1 וחיו בבידוד יחסי.

על המגזר כולו אין לי מושג, כפי שאמרתי.
__
‏1- עמית יתקן את כל אי-הדיוקים אם יש כאלה.
אוי 120013
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 10/1/2003, 21:39
הוא הקדים אותי. מה יהיה?
ז'אן ז'אק ז'ל 120071
ירדן ניר • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי שבת, 11/1/2003, 5:20
ולמרות שהוא הקדים אותך, אתה לא ניצל מקטנוניות: ז'אן בכור ז"ל.
ג'סר א-זרקא 119997
עמית מנדלסון • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 10/1/2003, 20:42
ראוי לציין שתושבי הכפר אינם ממוצא פלסטיני קדום, אלא הגיעו במקור מסודאן אל ביצות הכבארה, ועם ייבושן ב-‏1920 הקימו את יישובם הנוכחי.
כך שמן הסתם, עקב העדר קשרי משפחה עם כפרי האזור (בימינו - רק פוריידיס), הוקצנה תופעת נישואי קרובים בעיירה זו לעומת יישובים ערביים אחרים.
אגב, ראוי לציין שהכפרים פוריידיס וג'סר א-זרקא נשארו במקומם במלחמת העצמאות ולא גורשו, הודות לאנשי זכרון יעקב ה"בית"ריים"-רוויזיוניסטים. אין ספק, שיש מרחק רב בין ההולכים בתורת ז'בוטינסקי אז, לאלו המתיימרים ללכת בה היום.
ומצד שני 119999
שועל • בתשובה לעמית מנדלסון יום ו', 10/1/2003, 20:52
גם אין ספק שיש מרחק רב בין ההולכים בה היום, לאלו המתיימרים ללכת בה אז; ואין הבדל בין המתיימרים ללכת בה אז לבין המתיימרים ללכת בה היום.
ועולה השאלה, מה ההצהרה הזאת תורמת לנו? ‏1
---------------------------
‏1 כלום!
שאלה ברצינות 120008
גיא • בתשובה לעמית מנדלסון יום ו', 10/1/2003, 21:31
ואני רוצה להבהיר שזוהי שאלה, כתוצאה מבורות בעניין:

מהו מוצא פלסטיני קדום?
שאלה ברצינות 120184
עמית מנדלסון • בתשובה לגיא שבת, 11/1/2003, 20:20
לא אתיימר לקבוע לפלסטינים מהו מוצא קדום, אך תושבי ג'סר א-זרקא הם בני אחת הקבוצות החריגות שמוצאן אינו בארץ ישראל (כולל חלקה המזרחי).
קבוצות אחרות כאלו, כוללות את הבוסנים שהתיישבו בקיסריה וביאנון שבשומרון, צ'רקסים בכפר כמא ובריחניה שבגליל וח'רבת צ'רקס ליד פרדס חנה, מוגרבים בכפרים בהר יבנאל, קצת ארמנים ואולי פיספסתי עוד. קבוצות אלו שונות מהותית במקורן מרוב האוכלוסייה הפלסטינית, שקיימת כאן מאות רבות של שנים, ואין ספק שחלק משמעותי ממנה ישב בארץ עוד לפני הכיבוש הערבי לפני כ-‏1400 שנים.
בקשר לפרסומת של חד''ש 119914
טל כהן • בתשובה לגיא יום ו', 10/1/2003, 13:52
קצת יותר סביר שהעוורים מאזינים לרדיו, לא?
בקשר לפרסומת של חד''ש 120036
גיא • בתשובה לטל כהן יום ו', 10/1/2003, 22:05
וואלה, לא חשבתי על זה. גם לא ראיתי את תשדירי הבחירות אתמול.
''גם לא ראיתי את תשדירי הבחירות אתמול.'' 120259
האייל המתלמד(אביב י.). • בתשובה לגיא יום א', 12/1/2003, 1:58
זה בדיוק מה שעיוור, דפוק גנטית, היה אומר.
''לשגע אותם'' 119894
ברקת יום ו', 10/1/2003, 12:18
ברור שלחבר'ה של ישראל אחרת אין מושג קלוש לגבי פוליטיקה, בירוקרטיה וסחבת. מה שהתברר עוד, זה שהבמאים שלהם לפלפים חנונים. על הדשא הושיבו אותם, ועוד במעין מעגל - כאילו זה היה "שיח לוחמים" מתלבטים על טוהר הנשק, מהסוג שכבר עבר מן העולם. או לחלופין, פעולה של החבר'ה עם הקומונר ‏1 החתיך. העמדה לקויה, שבצירוף המסר גורמת לצופה להאמין שהמצולמים בתשדיר הם קטינים בני 17.

שגיאה דומה נעשתה אצל רפול - אדם עם קול עבה ולא רהוט אסור לצלם בחיק הטבע, כשהרוח זורה את קולו לכל עבר. רגע משעשע היה כשהוא דיבר על אנשי המפלגה, כאילו הוא מציג אותם (הרושם היה שהם עומדים מולו), ופתאום ראינו תמונה קבוצתית שלהם, שהוא עומד בתוכה.
Talk about דיסאוריינטציה.

‏1 ע"ע לכנסת!
''לשגע אותם'' 119895
העלמה עפרונית • בתשובה לברקת יום ו', 10/1/2003, 12:22
באופן משעשע- זאת גם בדיוק הייתה האסוציאציה שלי ‏1.

העלמה עפרונית, בפרסום עצמי חסר בושה- אחרון ודי.
''לשגע אותם'' 119919
א. הראשון • בתשובה להעלמה עפרונית יום ו', 10/1/2003, 14:06
Microsoft JET Database Engine error '80040e21'

The Microsoft Jet database engine stopped the process because you and another user are attempting to change the same data at the same time.

/story.asp, line 149
יהורם גאון נגד שינוי 119923
ג. שמעון יום ו', 10/1/2003, 14:22
היום, יום שישי אחה"צ, השמיע יהורם גאון בתכניתו האישית ברדיו תעמולה נגד שינוי. נפלתי על זה במקרה, ולא שמעתי את תחילת הדברים אבל מה ששמעתי מספיק:

גאון תיאר את הנהירה לשינוי כמעין טירוף לא רציונלי שפקד את הציבור, כמשהו שאין לו שום הגיון שניתן להסבירו. כדי לחזק את טיעוניו הדגיש בצורות שונות שמלבד דמותו הווירטואלית למדי של לפיד בשידורי הטלוויזיה אין בעצם כלום מאחורי המפלגה הזו, ושאין לה אפילו רשימת מועמדים ראויה, ולפיכך קרא בלגלוג ללפיד למהר לגייס מהיכן שהוא עוד מועמדים לכנסת לרשימתו. מתברר שאלוהים עם שינוי, אמר באירוניה, ואם תמשך המגמה הלא-רציונלית בציבור, בסופו של דבר גם מאוכזבי ש"ס והאגודה ינהרו לשינוי.

בקצרה, גאון נשמע כמו מפא"יניק מתוסכל, שכועס שקולות מאוכזבי הליכוד לא זורמים לעבודה כי אם לשינוי. ועדת הבחירות המרכזית צריכה לתת את הדעת על תעמולת בחירות בוטה מעין זו.
אתה ראשון יה קאזה. 119940
האייל האלמוני והארסי • בתשובה לג. שמעון יום ו', 10/1/2003, 15:33
יצא לי לשמוע את התוכנית של גאון פעמיים שלוש,איך למען השם הגעת לזה שהוא מפא"יניק? הוא מבואס בשביל הליכוד.

הוא מדבר סופר-ימנית,יורד על פרס בנבזות אמיתית,ומכוון את דבריו היישר לשוק מחנה יהודה בשביל טפיחות "כל הכבוד" ביום ראשון.
שלא לדבר על זה שהוא טרחן הגיגים נפוח ובלתי נלאה שהצליח לשים בכיס הקטן אפילו את תוכנית הרדיו של שלמה ארצי.
אתה ראשון יה קאזה. 119943
ג. שמעון • בתשובה להאייל האלמוני והארסי יום ו', 10/1/2003, 15:42
יכול להיות שהוא מבואס בשביל הליכוד, מה שבטוח זה שהוא השמיע דברי תעמולה בוטים נגד שינוי.
אני מזו-ע-זע 119975
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לג. שמעון יום ו', 10/1/2003, 18:30
לא די בכך שמסתבר לי שרבים מקוראי האייל ממש צופים בתשדירי תעמולת הבחירות, הנה יש גם מי שמאזין ליהורם גאון. מה הבא בתור, ימצאו את החד-קרן?
אני מזו-ע-זע 119980
ג. שמעון • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 10/1/2003, 18:48
איפה דקדקנות הקריאה שלך? קרא שנית ובדוק ("נפלתי על זה [על תכניתו של גאון] במקרה..."). אני בהחלט מסכים עם האלמוני הארסי שגאון הוא "טרחן הגיגים נפוח ובלתי נלאה..." וכו'.
אני מזו-ע-זע 119982
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לג. שמעון יום ו', 10/1/2003, 18:51
ברור, אלא שכש*אני* נופל על דברים כאלה אני ממהר לנגב את הבגדים :-)

(אני יודע, הייתי צריך לצרף את החיוך כבר להודעה הראשונה)
אני מזו-ע-זע 120006
עודד • בתשובה לג. שמעון יום ו', 10/1/2003, 21:27
על מנת לאושש את סבירות הנפילה (תרתי משמע) הנ''ל אציין שאף אני, בהזדחל מכוניתי בפקק חיפני נינוח (תודות לתעמולת הבחירות בחורב, דומני), בעת סוקרי את הסקאלה בחיפוש נואל אחר ניגון שיתן מזור לעצבים המתרגשים והולכים ברגל שמאל (שעל הקלאץ'), זכיתי להאזין לאותו הנאום הגאוני (משמע אחד בלבד...).

מה אומר, היה מעצבן, ואני בכלל לא מסמפט את טומי והשינויים (יסלח לי העורך).
אני מזו-ע-זע 120015
רון בן-יעקב • בתשובה לג. שמעון יום ו', 10/1/2003, 21:40
שמעון,

לע"ד, הקסם [למי שרוצה] של גאון וארצי לא נמצא בתוכן הדברים ממש אלא בעטיפה - טון הדיבור, חיתוך הלשון (של גאון), סוג המוסיקה וזמן השידור.
אני מזו-ע-זע 120012
דובי קננגיסר • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 10/1/2003, 21:38
גם אני מאזין ליהורם גאון, ולו משום שהרדיו במשרד שלי פתוח באופן קבוע על רשת ב' כשאני שם (חוץ מבזמן התוכנית הזאת של "רגעי קסם" או איך שהם קוראים לה, שאז אני פעמים רבות נאלץ לכבות את הרדיו כדי שלא להטיל את עצמי מהחלון‏1). טוב, אולי "מאזין" זו מילה חזקה מדי, אבל מדי פעם אני אפילו קולט כמה מילים ממה שהוא אומר, מגלגל את עיני, משחרר אנחה, וחוזר לקרוא את האייל.

‏1 שנמצא בקומה ראשונה, מה שיגרום לי להראות מאוד דבילי.
גם אנחנו 120341
משה ועירית זזון • בתשובה לג. שמעון יום א', 12/1/2003, 15:25
ראו תגובה 120327
בא-גד 119945
אסף לביא יום ו', 10/1/2003, 15:47
פנינת הערב.
בקונטרסט אדיר עם התשדירים הממוסחרים של שאר המפלגות ניתן היה לשמוע ברקע פוגה של באך ולצפות ברב מטייל בשדרה.
בא-גד 119947
דובי קננגיסר • בתשובה לאסף לביא יום ו', 10/1/2003, 15:51
א. זו לא שדרה, זו הישיבה שלו. הוא שר כדי להעיר את התלמידים.
ב. זה בדיוק, אבל בדיוק, אותו תשדיר שהוא שידר בבחירות הקודמות. זה פנינה זה?
בא-גד 119955
גלעד ברזילי • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 10/1/2003, 16:53
ורק לציין שהתשדיר בבחירות הקודמות היה זה שמלפני שתי מערכות בחירות. רב חסכן האיש.
בא-גד 119957
אסף לביא • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 10/1/2003, 16:59
הוא דואג להכניס לתשדירים (לאחר הפתיח) קטע וידאו בו הוא מריץ דחקות בכנסת. נדמה היה לי שהקטע שהשתמש בו הפעם הוא שונה מזה שבבחירות הקודמות... הפעם הוא החליף עקיצות עם שחל בעוד שבפעם שעברה היה זה איזה ספקטקל אחר. לא?
בכל אופן, זה הבאך שעשה לי טוב. במיוחד לנוכח הרמה הירודה של שאר ההפקות המוזיקליות (מרץ, שינוי, ש"ס, עבודה, ליכוד.. ).
אנקדוטה משעשעת: 119971
כליל החורש נאורי יום ו', 10/1/2003, 18:03
לפי BBC, לפחות, הסיבה שהשופט חשין כל כך נחוש לאכוף את החוק נגד התעמולה היא בדיוק בגלל שהוא חושב שהחוק אבסורדי, והוא רוצה להדגים זאת:

(סוף הכתבה)
במ''ש לחוקה -לסייט את ברק 120109
האייל האלמוני שבת, 11/1/2003, 12:08
לסייט את ברק
לסייט את השמאל
להחזיר את הדמוקרטיה

ב י ת מ ש פ ט ל ח ו ק ה

די לשליטת חבורת העלובים שלא נבחרו על ידי העם.

נבחרת, קבעת! לא נבחרת, אתה רק פקיד המדינה.
לכפות על האלמוני לצאת מאלמוניותו! 120112
א. הראשון • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 11/1/2003, 12:15
להרחיב את האופקים של הימין
להרגיע את הבריונים

ל ש מ ו ר ע ל ה ד מ ו ק ר ט י ה

די לשליטת הרחוב.

קיבלת פס"ד כרוחך, נהנית! לא קיבלת — שתוק. אתה רק אזרח.
נראה לי סתם עובר אורח מזדמן. 120124
אבירי • בתשובה לא. הראשון שבת, 11/1/2003, 13:40
להוציא את האייל ממנועי החיפוש !
נראה לי סתם עובר אורח מזדמן. 120133
האייל האלמוני • בתשובה לאבירי שבת, 11/1/2003, 15:15
אתה לא היית בתקופה של שי כהן, ובגלל זה אתה חושב שלא יכול להיות כותב קבוע באייל עם רמה כזאת.
שי כהן זה אני 120154
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 11/1/2003, 17:25
שי כהן זה כולנו 120260
האייל המתלמד(אביב י.). • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 12/1/2003, 2:02
סייג לחוכמה שתיקה 121526
דב אנשלוביץ יום ה', 16/1/2003, 18:12
כל עוד פעל, החליט, פתח וסגר הכל נראה פחות או יותר בסדר, אך מרגע שהחליט גם לפתוח את פיו, התחילו להתגלות החולשות.
הסימן הראשון היה תשובתו למכתב שכלל לא נשלח אליו, מכתבו של שרנסקי לנשיא בית המשפט העליון. בתשובתו הציג עצמו ממש כמו אלהים עצמו. אין הוא כפוף לאיש, ואף אחד לא יגיד לו מה לעשות.
ההתבטאות השנייה כבר הייתה ממש בעייתית. מדוע לא הוצאת את השטקר גם למצנע שדבריו כללו אף הם דברי תעמולה ?
חלק מהתשובה: הדברים שודרו בשעות העבודה שלי, זמן שבו איני רואה טלוויזיה . . .
כלומר מי שרוצה לשאת דברי תעמולה בניגוד לחוק צריך לבצע את הפשע בשעות עבודתו של אלוהים. צריך להיזהר . . .
סקופ: התגלו הממונים הנסתרים על אלוהים 123015
דב אנשלוביץ • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ד', 22/1/2003, 7:47
התגלו הממונים הנסתרים של אלוהים:

כשיש כבר לאלהים החלטה טובה מנקודת השקפתי, פתאום מתברר שהם ישנם.
סקופ: התגלו הממונים הנסתרים על אלוהים 123016
דב אנשלוביץ • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ד', 22/1/2003, 7:53
ראיתי פעם בחדשות הטלויזיה תשדיר תעמולה מתוכנן של מפלגת חירות ובו מילות תעמולה פלשתיניות מולבשות על מנגינת ההימנון הלאומי. התשדיר הזה נראה לי בסדר גמור, אך הוא נפסל ע''י השופט חשין, איני יודע בגלל אילו נימוקים.
במקרה הזה, כשתעמולת האויב היא ישירה, ממהר בית המשפט העליון לאשרה.
סקופ: התגלו הממונים הנסתרים על אלוהים 123079
ערן בילינסקי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ד', 22/1/2003, 13:15
למה אתה מלין על בג"ץ? תלין על הממשלה שלא מכריזה מלחמה על הרשות הפלסטינית ועל הכנסת שלא אוסרת בחוק הזדהות עם הרשות הפלסטינית.
סקופ: התגלו הממונים הנסתרים על אלוהים 123081
גילי • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 22/1/2003, 13:21
הבעיה לא בחוק אלא בפרשנות שלו, הרי במקרה של פסילת ח''כ באשרה החוק קיים, הכנסת דאגה לחוקק אותו ולמרות זאת בג''צ
אישר את מועמדותו ופסל את ההחלטה של וועדת הבחירות. הכח בידי השופטים לפרש את החוק כרצונם ולפי השקפת עולמם.
סקופ: התגלו הממונים הנסתרים על אלוהים 123151
דב אנשלוביץ • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 22/1/2003, 18:08
לגבי הכרזת מלחמה על הרשות, איני חושב שהנושא הזה שייך לעניין. אנחנו מדברים כאן על חוק וצדק. הכרזת מלחמה יש בה כל מיני שיקולים.
לגבי החלטות הכנסת, כבר הקדימוני. הכנסת עשתה כמיטב יכולתה, אך אין היא יכולה לאלוהים ולממונים עליו.
סקופ: התגלו הממונים הנסתרים על אלוהים 124195
האייל האלמוני • בתשובה לדב אנשלוביץ יום א', 26/1/2003, 21:55
מסתבר שנגעת בעניין לא פשוט. אמנון רייכמן מסביר שלפי החוק הכתוב חשין הוא אכן "אלוהים", ואין לבקר את החלטותיו בביקורת שיפוטית; בג"ץ עיקר את החוק מתוכן בהסתמך על חוק יסוד ישן, בניגוד למנהגו עד עתה.
כמעט שכחתי 124197
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 26/1/2003, 21:56
כמעט שכחתי להוסיף: אחת ממשמעויות המילה "אלוהים" היא "שופט"...
ההמנון הלאומי 123605
העלמה עפרונית • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 24/1/2003, 13:06
כבר דברנו על זה. (תלנקקו בעצמכם.קמתי הבוקר שוב בחמש.אני מתעצלת)

אם אני זוכרת נכון- הסיבה הייתה ביזוי ההמנון הלאומי או משהו כזה.‏1

‏1פשוט כי קשה לי להאמין שמישהו פסל תשדיר רק בשביל למנוע ממני לזחול תחת הספה.

________
העלמה עפרונית, כבר מזמן לא רואה תשדירים,והיא לא בטוחה שהיא מפסידה.
ההמנון הלאומי 123614
דב אנשלוביץ • בתשובה להעלמה עפרונית יום ו', 24/1/2003, 13:54
גם הדב לא רואה תשדירים (אולי מבלי משים תוך כדי סיבוב הראש וקו הראייה מצד אחד של הטלוויזיה לצדה השני.)
אבל את השיר הזה שמעתי בשידור חדשות על תשדירי הבחירות ששודר, כמדומני, עוד לפני שהחלו תשדירי הבחירות.
אני זוכר שהרעיון היה קולע והעלה חיוך על שפתיי. לא חשבתי על ההיבט הזה של בזיון ההימנון. כשאני חושב על כך עכשיו, אני במקום חשין לא הייתי פוסל בגלל זה, משום שבודאי לא זו הייתה הכוונה של יוצרי התשדיר, ולא הייתה לי תחושה שההמנון מבוזה בשל התשדיר הזה.
ההמנון הלאומי 123616
העלמה עפרונית • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 24/1/2003, 14:02
כל מי ששמע אותו, שמע אותו בשידור חדשות על תשדירי הבחירות ששודר יום לפני תחילת שידורי התעמולה.

אני זוכרת ש... חכה- זה בדיוק כאן.
תגובה 119162
ההמנון הלאומי 123620
שועל • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 24/1/2003, 14:15
תופתע לדעת שדעתך כדעת אהרון ברק בנושא זה!
ההמנון הלאומי 123622
דב אנשלוביץ • בתשובה לשועל יום ו', 24/1/2003, 14:26
האם אתה יכול להוסיף פרטים ?
האם החלטת חשין אושרה בבג"ץ נגד דעת מיעוט של אהרן ברק ?
ההמנון הלאומי 123635
שועל • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 24/1/2003, 15:50
אכן, החלטת חשין אושרה בבג''ץ, כשאהרון ברק היחיד בדיעה הנגדית, ונימוקו היה זהה לנימוקך.
תודה. מעניין. 123659
דב אנשלוביץ • בתשובה לשועל יום ו', 24/1/2003, 17:15
תודה. מעניין. 123809
האייל האלמוני • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 25/1/2003, 19:04
לא כל כך מפתיע - ברק ליברל אמיתי. לעומתו, הנשיאה הבאה בייניש מומחית ל''איפה ואיפה''. הברקתה האחרונה היא אישורם של בשארה וטיבי והתנגדות למרזל.
חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות