 |
|
 |
||
|
||||
 |
כולם מדברים על זה שצה"ל לא יכול לפגוע משמעותית בפורדו מהאוויר, ארה"ב כן, והשאלה היא אם טראמפ יחליט לעשות זאת, כי אולי טראמפ רוצה1 רק לתמוך פסיבית-יחסית בישראל ולא להילחם אקטיבית. התהייה שלי, כמומחה צבאי קטן מאוד, היא זו: האם אי אפשר לגרום לפורדו נזק בלתי הפיך מהקרקע, והאם צה"ל לא יכול לעשות את זה עכשיו, בהינתן חופש הפעולה האווירי שלו. כוח קומנדו עם מספיק חומר נפץ, גישה מאיפה שנכנסים האנשים שעבדו שם, ריכוך אווירי מקדים של כוחות הגנה שאולי עוד יש שם, וחיפוי אווירי בזמן הפעולה. 1 ברור שהרצונות שלו קפריזיים והרצונות של הבייס שלו סותרים, אבל בשקלול. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הניחוש שלי הוא שגם האיראנים חשבו על זה ומחכים לזה. איך בדיוק כוח קומנדו כזה יצא משם? או שאולי ניזכר בדיון 2955. אגב, אחת התגובות שם הביעה חוסר אמון ביכולת המוסד לבצע במבצעים מהסוג הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרקורד האיראני של ״חשבו על זה ומחכים לזה״ לא מרשים במיוחד (בלשון המעטה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי מאד קשה וסיכון מאד מאד גבוה להרבה מאד נפגעים. בניגוד ללזרוק פצצות מהאוויר. סתם תסריט - נחמד שיש שם כח קומנדו, אבל אם המתקן כולל הדלתות שלו אמור לעמוד בפצצות של כמה טון, ומן הסתם הדלתות סגורות - למה שכח קטן עם קצת חומר נפץ יצליח? ולהביא כח עם עשרות טון חומר נפץ לשם זה מאד קשה וכאמור מאד מסוכן. נראה לי שלפצצה מהאויר יש עוד יתרון - אנרגיה קינטית. זה מה שכרגע עולה לי בראש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד נקודה - יכול להיות שדוקא לפני תחילת התקיפה זה היה יכול להיות יותר קל להסתנן פנימה (יותר לא אומר ''מאד'' כמובן). דוקא עכשיו שמתקן כזה נכנס למוד הגנתי, זה מאד מקשה מן הסתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סוס טרויאני. בונים פסל ענק של סוס שמתחבאים בתוכו בראט פיט + עוד כמה לוחמים. הפרסים מכניסים את הפסל למתקן יאדה יאדה יאדה ואז גיים אובר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במלחמת טרויה זה לקח 10 שנים כמדומני. אני מאד מקווה שאנחנו בונים על טווח קצר יותר. (אם כבר אנלוגיות - נראה שמי שהצליחו להחדיר לו סוס טרויאני שיחסל אותו מבפנים זה לא הצד האיראני בסכסוך הזה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם המתקן כולל הדלתות שלו אמור לעמוד בפצצות של כמה טון, ומן הסתם הדלתות סגורות - למה שכח קטן עם קצת חומר נפץ יצליח?" הסיבה שהמתקן כל כך עמיד להפצצות מהאוויר, עד כמה שאני מבין, היא שיש מעליו הר. אבל מן הסתם יש אליו כניסה מהצד של ההר, שההגנה עליה פחות חזקה ממלוא גובהו של ההר. היתרון (שאני משער) של רגלים על מטוס הוא הכיוון שממנו הם יכולים לתקוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר ופצצות היום יודעות לעשות עוד כמה דברים חוץ מליפול מלמעלה (למשל להתביית על דלת פלדה מהצד), סביר מאד שגם הדלתות של מתקן כזה מאד מאד עבות וחזקות. כל מה שצריך זה לנעול אותן ולהסתלק משם. לא קשה לשער שאם עוד יש שם אנשים, זה גדודים של חי''ר (ומעלה) מסביב שתפקידם בדיוק למנוע את התסריט הקל מדי שמתואר כאן. אגב - יש כבר טענות של סב''אא שאין לה מושג איפה נמצא החומר הבקיע שעבר זוקק על ידי האירנים. אני קצת חושש שאם הוא יישאר באיזה בונקר עלום אי שם, זה לא יבשר טובות להמשך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פצצות שיודעות להתביית על דלת מהצד (טיל שיוט?) יש להן גודל נתון, בוודאי פחות מפצצות המוטלות מהאוויר. סביר שאכן הדלתות מיועדות לעמוד בזה, אבל אני לא יודע אם תכננו אותם לסדר גודל יותר. האם כוח רגלי/מוצנח/מוסק קטן יכול להביא סדר גודל יותר של כוח הרס? חשבתי שכן, אבל אני לא בטוח. עוד נעלם עבורי, האם יש נשק חודר שריון שמיועד לדלתות, ומה הדרכים להביא אותו ליעד. מסכים איתך שעל פניו יש סיכון גדול מכוחות הגנה שפרוסים שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש דלתות ויש דלתות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר בפצצות מוטלות מהאויר אבל ''גולשות''ת נניח (אין לי שום מידע מדויק. הטענה שלי היא שההנחה שמהדלתות קל להיכנס לא טריויאלית). נשק חודר שריון מיועד לטנקים, אז הוא יכול לחדור כמעט מטר של מתכת (לא בטוח שבטון). מאד סביר שלבונקר כזה יש דלתות עבות יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הייתי מתכנן בונקר שיעמוד בפני נשק חודר שריון (ובהנחה מטופשת, לצורך הדיון, שאני מבין משהו) לא בטוח שהייתי הולך על דלת עבה במיוחד, אלא על מספיק מרחק בין הדלת לבין הדבר החשוב הקרוב ביותר אליה (או עוד כמה לוחות, לאו דווקא חזקים, במרחק מה מהדלת). בטנק אין את הפריבילגיה הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פצצות שיודעות להתביית על דלת מהצד נקראות לפעמים מטוסי נוסעים. רק אומר. מטוס בואינג עמוס ב-50 טונות של חומרי נפץ (חישבו כמה אנרגיה מרוכזים ב-100 טילים של חצי טון) יכול לטוס לזמן קצר במהירות של כ 700 קמ"ש שהיא אמנם פחותה בהרבה ממהירות הפגיעה של הפצצות מטיפוס MOP (10 מאך!), אבל חישבו כמה אנרגיה מרוכזים ב-100 טילים של חצי טון, ואין שום חוק לפיו אחרי מטוס אחד לא יכולים להופיע בזה אחר זה עוד כמה מטוסים שנדרשים עד להשלמת המשימה (גם ה-MOP עובד בשיטה של חבר מביא חבר, מה שקרוי בחיבה שיטת הקונגו לפיצוח מבנים מבוצרים). יש מן הסתם דרכים יצירתיות לארגן את הפיצוץ כך שחלק גדול מאנרגיה יתרכז במקום הנכון (הרחבה של רעיון הח"ש), ולמרות שכנף ציון נפסל מלהכנס מתחת לאלונקה, ניתן להשיג מטוסי בואינג במחירי מציאה אצל עלי הזריז (מילת מפתח לחיפוש: MAX). למותר לציין שלא צריכים לגייס טייסים למשימת התאבדות, כי בטכנולוגיה הקיימת אין שום בעיה לנהוג מטוס נוסעים בשליטה מרחוק; כל ילד עם פלייט סימולטור יכול להיות גואל העם בדור שלנו. הקוץ שבאליה הוא, עפ"י מקורותי במוסד1, שפריצת הדלתות אינה הבעיה העיקרית, אלא שלאחר שהיא תושג יהיה קשה לשכנע את האוירון-דוד לרדת במעלית כמה מאות מטר לפני הבום הגדול שהוא מטרת כל העסק. נכון שאפשר לגרום לסתימת הכניסה הראשית למתקן בכמה מפולות מתוכננות היטב, אבל ברור שיש כניסות חשאיות שיספיקו לפחות כדי להבריח חומר בקיע שנמצא שם לאתרים אחרים. הפחד העיקרי הוא שאיראן יותר קרובה לפצצה ממה שידוע במערב ובישראל, ולכן פורדו צריך לההרס בשיטת זבנג וגמרנו. אם כי, הוסיף אותו מקור באנחה, ייתכן מאד שהסוס הזה כבר מזמן לא באורווה. __________ 1- גהה, מחלקה סגורה, אגף פנסיונרים חסרי תקנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה על (חוסר) ההגהה. אגב, כמות האנרגיה ב 50 טון חומר נפץ משובח היא כ-350 MJ. אין לי מושג מה זה אומר מבחינה מעשית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שאני מומחה צבאי כמוך, אני מניח שעוד הרבה בצבא חושבים כמונו, אפשר להכנס בצניחה ולצאת דרך אזארביג'אן שהיא חברה טובה של ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פורדו לא כל כך קרובה לאזרבייג’ן. אבל רק עכשיו שמתי לב ששמה מגיע מאותה מילה פרסית שממנה הגיעה לעברית גם המילה „פרדס”. אז: ארבעה שנכנסו לפורדו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרודו לגבול האזרי כ8-9 שעות בנהיגה רגילה (לפי גוגל מפס) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תחשבו מחוץ לקופסא: כבר שנים חופרים מנהרה שתגיע מאזרביג'ן לפורדו. המהנדסים הם הנכדים של חופרי המערה החשמלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה סומך על אלה שבונים את המטרו בגוש דן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב להיפך. אני מהמר על כך שהפצצה האמריקנית לא תצליח לפגוע בבונקר. מתחילת המערכה חה"א עוסק בהשגת שליטה אוירית בשמי איראן. חה"א לא באמת צריך שליטה אוירית מלאה כדי לפגוע במטרות בתוך איראן.(המינוח הוא שליטה אוירית, לא עליונות אוירית). השליטה האוירית תאפשר הנחתת כוחות קרקעיים גדולים מצויידים בנשק כבד לא רחוק מן המטרות. אם יעשו את זה מהר וחזק יש סיכוי שכוחות האבטחה יכנעו "ויפתחו את הדלתות" (ע"ע מוצב החרמון). אם לא, מן הקרקע לא צריך לא MOAB ולא MOP כדי לפרוץ את הכניסות. הסוף של האנשים בפנים יהיה לא טוב. יחידת שלד"ג עשתה פעולה דומה לפני כמה חודשים באזור לטקיה בסוריה. גם ללא רגלים, במצב של שליטה אוירית מלאה, אני חושב שאפשר באמצעות הפצצה אוירית שיטתית של היעד. נקודת המוצא שלי היא ההנחה שאם משהו דורש טכנולוגיה חדשנית מאד, ניסיונית ויקרה מאד, הוא כראה בלתי ניתן לביצוע בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אני מהמר על כך שהפצצה האמריקנית לא תצליח לפגוע בבונקר." - על מה מבוסס ההימור שלך? "אם יעשו את זה מהר וחזק יש סיכוי שכוחות האבטחה יכנעו "ויפתחו את הדלתות" (ע"ע מוצב החרמון)" - לכל דבר יש סיכוי. לדעתך הסיכוי הזה גבוה? אם כן, על בסיס מה? יש כידוע גם סיכוי לנפגעים ושבויים מהצד שלנו, וזה גרוע מאד. בנוסף, לא ידוע לי על כך שכשהסורים כבשו את מוצב החרמון כוחות האבטחה שלנו פתחו את הדלתות. תוכל להפנות למקור? "מן הקרקע לא צריך לא MOAB ולא MOP כדי לפרוץ את הכניסות." - איך MOAB רלוונטי לדיון על השמדת המתקן? "יחידת שלד"ג עשתה פעולה דומה לפני כמה חודשים באזור לטקיה בסוריה." - ליחידה קוראים שלדג, ולא שלד"ג, והפעולה היתה במרחק אווירי של כ-70 ק"מ מלטקייה. יש גם הבדלים אדירים בין רמת הדריכות והמוכנות של הסורים אז שם, לבין האירנים בפורדו עכשיו. "גם ללא רגלים, במצב של שליטה אוירית מלאה, אני חושב שאפשר באמצעות הפצצה אוירית שיטתית של היעד." - אפשר מה? להשמיד את המתקן? אם כן, על בסיס מה אתה חושב זאת? ממה שאני קורא, יש סימן שאלה אם אפילו פצצת MOP תוכל לעשות את העבודה. ואיך המשפט הזה מסתדר עם המשפט השני בהודעה שלך? "נקודת המוצא שלי היא ההנחה שאם משהו דורש טכנולוגיה חדשנית מאד, ניסיונית ויקרה מאד, הוא כראה בלתי ניתן לביצוע בכלל." - איך נקודת המוצא הזאת מתיישבת עם פרויקט מנהטן, למשל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה ללכת רחוק? גם כיפת ברזל היתה משהו חדשני, נסיוני ויקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא לדבר על פרוייקט החץ שמראה ביצועים מרשימים בחלל בשבועות האחרונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מרשימים"? תלוי מה זה מרשימים. אני באופן אישי מאוכזב. מרשימים ביחס ל-THAAD? אני חושב שזה נכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה התאכזבתי? ה specs של המערכת לפני ההפעלה המבצעית היו 85% יירוט. בפועל אנחנו רואים לפחות 85%, אם לא 90%. בעיני זה מאוד מרשים. ירו עלינו מאות טילים בליסטיים ועשרות בודדות פגעו. הבעיות העיקריות של המערכת הן המחיר הגבוה ולכן גם הכמות המוגבלת של המיירטים. אבל אלה בעיות שעדיין לא צפו לפני השטח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התאכזבת ולא התאכזבתי. אינעל תיקול אוטומטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה משופרת לא הייתי צריך להשתמש במילה "מאוכזב". הביטוי המדוייק הוא: ציפיתי ליותר. א. אחוזי היירוט גבוהים. ב. אזרחי ישראל מקבלים את ההגנ"א הטובה ביותר שיש בנמצא. המערכות הישראליות מדוייקות וזולות יותר ממערכות מתחרות. ג. התכנון היה מערכת רב שכבתית שאחוזי היירוט של רכיביה השונים הם כאלו שביחד הם מספקים הגנה הרמטית (צריך לזכור כי המערכת אמורה לספק הגנה מפני טילים לא קונבנציונליים). הדבר הזה לא קרה. ד. השילוב של עלות מערכות היירוט עם הנזקים מן המקרים בהם לא פעלה, יוצרים מציאות מטרידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי נראה שאחוזי היירוט ירדו לאחרונה. כלכלת חימושים? ועדיין לתושבי ישראל יש הגנ"א שאין לאף מדינה אחרת. טוב, תושבי אף מדינה אחרת לא צריכים הגנ"א כמונו. וטפו טפו חמסה חמסה ח"א השתלט על שמי איראן ללא פגע. יותר ממרשים! אתם מבינים שאתם (וכולם) מדברים על איך משמידים את המתקן המאובטח ביותר באיראן, כשבעצם זו פחות או יותר המשימה האחרונה בצ'ק ליסט, כשעל כל השאר כבר שמנו או בדרך לשים צ'ק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. להבנתי זו המשימה הלפני אחרונה בצ'ק ליסט, יש את ה-400 ק"ג חומר בקיע שאף אחד לא יודע איפה הם. ב. אם זו המשימה האחרונה, למה הרמטכ"ל עולה היום לשידור ומחרטט על "מערכה מתמשכת"? כמה זמן לוקח לחסל מקום אחד? ג. מה שחיל האוויר והמוסד עשו בשמי איראן, הקפלניסטים האלה, באמת מרשים מאד. האם זה יספיק בלי רגל מסיימת אמריקאית או יוביל להסכם מדיני סביר? ימים יגידו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני מבין כלום בענייני חומר בקיע, אבל יש לי הרגשה שיש הרבה חוסר הבנה בעניין זה. הכדורים האלו אינם משהו שאתה יכול להחביא אצל החותנת. אלו חומרים רדיואקטיביים ורעילים ביותר. נדרשת תשתית טכנולוגית ואנושית כדי להעביר ולטפל בהם. ברגע שאתה פוגע בתשתית הזו הכדורים האלו הופכים למטרד לא קטן, לא רק למי שמחזיק בהם, אלא גם למי שמחפש אותם. כל הסכם שיחתם עם איראן בבוא היום יהיה חייב לכלול הוצאת החומרים הללו מאיראן. מאחר וההוצאה היא לרוסיה או לסין, הסעיף הזה לא צריך להיות בעיתי מאד. באשר לרשימה ומה שנמצא בסופה, הרי זה לב העניין: לסיים את הרשימה ולחפש את נקודת היציאה לפני שחצי מדינת ישראל הופכת לעיי חורבות. האלטרנטיבה היא להגרר אחרי החלילנים זמיר והגמליאלית ש"משנים את ההיסטוריה" ו"מפילים את המשטר" ואחרי תעלוליו של המהמר מאטלנטיק סיטי. רק הצורך הדחוף הזה מצדיק את סיכון החיים של טובי בנינו על הקרקע. אתה מעדיף להמתין עד שהקשקשן מהבית הלבן יחליט שהמים מספיק חמים כדי לטבול את רגלו באוקיינוס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מצהיר שאתה לא מבין בענייני חומר בקיע ומיד כותב הצהרה לא נכונה בנושא. הרדיואקטיביות של אורניום (מועשר או לא מועשר) היא מאוד נמוכה ואורנים מתכתי הוא גם לא רעיל במיוחד (בניגוד לפלוטוניום שהוא מאוד רעיל). אם האורניום המועשר מוחזק כתרכובת אורניום 6-פלואורי המשמשת להעשרה, אז אכן מדובר בחומר רעיל, אבל מכיוון שמדובר גם בחומר מאוד פעיל כימית ונדיף למדי, מן הסתם לא מחזיקים אותו ב”כדורים” אלא במיכלים אטומים היטב מחומר עמיד. בגלל השווי העצום של אורניום מועשר, לא הייתי סומך על החותנת שלי שתשמור עליו, אבל הלוגיסטיקה היא לא כזאת מסובכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת יותר מדבר אחד, עם הפסקה השנייה שלך אני מסכים לחלוטין. יש לנו מנהיגות מדינית וצבאית שאי אפשר לסמוך עליה לא מבחינת הכוונות ולא מבחינת היכולת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אולי לא נראה כך, אך יש קשר בין שתי הפסקאות. אתה יכול לקרוא, גם כאן, איך עניין החומר הבקיע, הופך לפריט ברשימת ה-To Do List. בין אם אני צודק וקל וחומר אם אתה צודק, זה יכול להפוך לתירוץ שישאיר אותנו קשורים לסלע הזה עוד זמן רב. צריך לדעת להבדיל בין מה שאפשר להשיג בכוח צבאי ומה שאי אפשר. אפשר וצריך לפגוע כל כמה שאפשר בתשתית הטכנולוגית והאנושית של מערכות הגרעין והטילים. אסור בשום אופן להקשר לטוטמים של ספירת טילים או כדורי חומר בקיע. (החומר הבקיע המוכן לפצצה הוא מוצק ומוחזק בתצורה כדורית. כך לפחות ראיתי בסרט על אופנהיימר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורניום מועשר שמוכן לבניית לפצצה הוא מתכתי ואפשר להחזיק אותו בכל צורה שרוצים, הוא לא רעיל והרדיואקטיביות שלו נמוכה מאוד. אני לא יודע אם האירנים הכינו אורניום ברמת העשרה שמתאימה לפיצוץ (סביב 90%). בזמנו דובר על העשרה לרמה של 60% ואז נדרשת העשרה נוספת ובמקרה כזה יש הגיון בשמירת החומר בצורה שמאפשרת העשרה - אורניום 6-פלואורי, שכאמור, פחות נוחה לאכסון והסתרה אצל החמות, אבל עדיין לא כזאת בעיה קשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באחת מתגובותיך סימנת לאיראנים חמש מטרות שבארבע מתוכן אני מסתובב בימים אלו. אני מקווה שזה לא אישי:-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכחיש כל ידיעה על מיקומך בימים אלו או אחרים. אני בשבוע האחרון כמעט לא יצאתי מהבית ולמעשה מאז תחילת המלחמה עם איראן לא התרחקתי יותר מ-4 ק”מ מהבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע כמו התנהגות סבירה ומתבקשת לאור האירועים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''...וקישוא אחד לא מוצאים אותו עד היום.'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. ניחוש: אין דרך למצוא את החומר הבקיע, לכן המערכה תימשך על שהאיראנים יגידו "רוצים אנו" ויעבירו את החומר המועשר לגוף שלישי במסגרת ההסכם שייחתם איתם. הדרך לשם אינה קצרה כי האיראנים לא ימהרו להכריז על הסכם שמתפק כהסכם כניעה (והפרחים לטראמפ), וזאת היתה שירת הזמיר ששמענו. בהערת אגב אוסיף שאם החומר המועשר הוברח בשיירה המצולמת זה נראה על פניו כמחדל של ממש. גם אם פחדו לפגוע במשאיות שמא ידלוף חומר רדיואקטיבי, עפ"י מקורותי הצבאיים לא היתה צריכה להיות בעיה של ממש לחסום את הכביש בעזרת חימוש שלא מצריך שימוש ב-B2 ובעזרת צי של כטב"מים לא לאפשר גישה להשמשת הכביש. כמו כן מוסרים המקורות שניתן היה לפגוע במנוע של המשאיות עם סיכוי אפסי לפגיעה במרכולתם (ההמלצה שקיבלתי היא להשתמש בשלושה עד חמישה ק"ג חומר נפץ על מכסה המנוע של כל משאית, ואם רוצים לחסוך חימושים, מספיק להשבית 2-3 משאיות בכל קצה של הטור. עוד לחש לי אחד מאותם מקורות שגם אם חבית או שתיים היו נפגעות וקצת חומר רדיואקטיבי יהיה נספג באדמה ליד הפתחים של פורדו זה לא בהכרח דבר רע). כאן מגיע השוטה האופטימי ובחיוך של יודע סוד מסביר ששוב לא הענקנו את הקרדיט שמגיע לגופי הביון שלנו; מאז אותו צילום נערך מעקב צמוד אחר כל משאית וחלק לא מבוטל מהן גילו לנו מקומות נסתרים שלא היו ידועים לבחורינו המצויינים מהמוסד (שם המבצעון הקטן הזה הוא קינג ג'ל). אני מקווה שלי צ'יילד או דניאל סילבה מספקים למוסד אותו מידע שהם נותנים לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת? לנהג המשאית קוראים כהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צב''ר על קינג ג'ל. השיירה בצילום עושה בדיוק את האסוציאציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א-פרופו אותו צילום, משעשע ובעיקר מפתיע אותי לראות שאף אחד לא טרח להפיל איזו פצצונת או שתיים על בנייני המנהלה באתר שנשארו בוהקים בלובנם ונראה שאפילו לא צריך לנקות בהם את החלונות. משונה. גם מבחינת יחסי הציבור של המתקפה התמונות של ה"אחרי" לא עושות את העבודה כי כל הפיצוצים (אם היו כאלה :-)) התרחשו בבטן האדמה, ובנוסף האם מישהו יכול היה לדעת *בוודאות* שאין שם שום דבר ששווה 100 ק"ג של חומר נפץ? ושאלה נוספת: עכשיו כשההר מחורר בכמה נקבים במקומות אסטרטגיים, וכאשר אין באזור הגנה אוירית ראויה לשמה, מה הבעיה להשחיל דרך אותם חורים פצצות "קטנות" של טונה אחת, כולן נטולות מרעום, ולפוצץ את כולן ביחד ע"י הפצצה האחרונה? מה רע באיזה 50 טונות של חומר נפץ (פחות ממה שנדרש כדי להרוג את נאסראללה) כדי לוודא הריגה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברכותי לחיל האויר על תגובתו המהירה להודעה הקודמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה. אני מציע להביא אוירון-דוד מטבריה ולמלא את פרודו במים דרך החורים האלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומי שמאמין לפרסומים <קישור לפיהם "צה"ל תקף את פתחי הכניסה למתקן הגרעין בפורדו - כדי למנוע הוצאה מהמקום של אלמנטים הקשורים לגרעין" הוא פתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
""" פרשננו רון בן ישי מסביר כי חיל האוויר תקף את כבישי הגישה המובילים אל מתקן הגרעין בפורדו כדי למנוע התקרבות והוצאת חומרים מיוחדים ממנו. כבר לפני כמה ימים הגיעה לשם שיירת כלי רכב, והמשטר כנראה רוצה להוציא משם אורניום מועשר שעוד נותר """ לא מבין למה פתי. אני משער שיש לאיראנים יחידות תחזוקה כמו שיש לכל צבא אחר (ואולי יותר מלצבאות אחרים בגלל הסנקציות). כל התפקיד שלהן הוא לחלץ ציוד שנפגע ולהשמיש אותו מחדש. וזה כולל גם אורניום. מה מוזר בכך שחה"א מנסה לנצל את זה ולהפציץ את הג'ובניקים האלו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה הולך לרון בן-ישי כשמולך באתר נמצא השוטה שלשם שינוי יודע על מה הוא מדבר? בשביל מה היה צריך לחכות לתקיפה האמריקנית לפני שחוסמים את פתחי הגישה? לא צריך להיות גאון אסטרטגי כדי למנוע כל יבוא/יצוא לפורדו הכי מוקדם שאפשר, ובלי שאני מכיר את המבנה הפנימי של האתר תמיד טוב שפיצוץ יתבצע במקום הכי סגור שאפשר, כך שחסימת פתחי היציאה האלה היתה יכולה, בתיאוריה, להוסיף גם משהו לאותם 14 טון1 (מתוכם, למי שלא יודע, כ 2-4 טונות של חומר נפץ - תלוי את מי שואלים). אל תהיה ילד. עפ"י תער אוקהם (במבצע אצל עלי הזריז) הסיפור האמיתי הוא שכדי לא להביך את ידידתנו הגדולה, ובפרט את העומד בראשה שהכריז על הרס מוחלט של האתר בלי לחכות למידע של ממש, ישראל לא מספרת לעולם את הסיפור האמיתי על המשך התקיפות בפורדו. לאחר שהאמריקנים קדחו עבורנו את החורים2 עברנו לשלב החשוב יותר ומאז אנחנו עוסקים במילוי החלל שמתחתם בעשרות טונות של חומר נפץ כמפורט בתגובה הקודמת. רק הפיכת פורדו למכתש (והיה העקוב למישור? קטן עלינו. "וְהָיָה הֶעָקֹב לְמִישׁוֹר וְהָרְכָסִים לְבִקְעָה" טוב שבעתיים) תוכל להשיג לא רק ביטחון מוחלט בתוצאות אלא גם ניצחון מוראלי עצום3. כדי למקסם את האפקט מחכים עם ההפעלה למועד המתאים ובינתיים המכשלה הגדולה יותר כבר נפתרה עם בחירת השם למבצע: מאיגרא רמא. __________ 1- אגב, הפצצות פותחו ע"י בואינג וכששאלו את היצרנית איך הן מצליחות להגיע למהירויות הגבוהות שלהן בצלילה השיבו שהם השתמשו באוירודינמיקה של ה-737 MAX. 2- מקבץ לא רע, אבל מהאמריקאים ציפיתי ליותר. לא ברור לי אם מקבץ כזה מספיק כדי להשיג את האפקט המקווה של "kinetic drilling" 3- בלי קשר, הייתי מנסה לקדם אצל האיראנים את המחשבה שסדרת הכשלונות מהחמאס וצפונה מעידה על כך שאללה לא מרוצה מהמדיניות בה נקטו בעשורים האחרונים. אמנם הם בטח יתלו הכל בכמה נשים לא צנועות או מזוזות לא כשרות, אבל מה יזיק לנסות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפעם הבאה שייצא לי לנטרל מתקנים גרעיניים אני אתייעץ איתך. אבל סתם מתוך סקרנות, האם חשבת על זה בלי שום קשר לסרט ארמגדון? או שפשוט הם גנבו לך את הרעיון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי זוכר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"טוב, תושבי אף מדינה אחרת לא צריכים הגנ"א כמונו." שכחנו את אוקראינה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במילים אחרות, אנחנו כפסע מנצחון! **אייקון אירוניה** | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר אולי להגיד שישראל כפסע מהשלמת המשימה? פעם חשבתי שהיתרון של דגי זהב עלינו זה שאנחנו זוכרים כשאנחנו חוזרים שוב ושוב על אותו מסלול, בזמן האחרון גיליתי שיש אנשים שהצליחו לפתור את הבעיה הזאת (של הזכרון, לא של החזרה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חרררמממפ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי למה 5 משחתות אמריקאיות התמקמו במזרח הים התיכון סמוך לחופינו. מה קשור הים התיכון לאיראן? מסתבר שהמשחתות מצויידות במיירטי טילים בליסטיים והן באו במטרה לסייע ביירוטים. יש כלכלת חימושים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנן לעצמך את הדוגמה ההיסטוריוזופית שהיתה מוכרת כבר לנביאי התנ"ך: מעצמות לא נוהגות להלחם את המלחמות של בנות בריתן. א. לא בדקתי יותר מדי אבל אאז"ן 2 משחתות נמצאות בים התיכון עם מערכות Aegis ליירוט טילים. לא הייתי תולה את יהבי על מערכות אלו (ע"ע ביצועים נגד טילים חותים). ב. למערכת ההגנ"א של ישראל יש בעיה הברורה לכל מי שעוקב. ולכן, ה-Aegis יעזרו עוד פחות מה-THAAD. ג. כגיבוי לבעיית מחסור במיירטי חץ? אולי. אלוהים ישמור. ד. שלושת המשחתות האחרות לענ"ד נעות לכיוון מיצרי הורמוז כדי להגן על אספקת הנפט מן המפרץ. ה. לא מלחמה מהירה. המאמר הזה מבהיר יפה מדוע ישראל להוטה כל כך למעורבות אמריקאית. העוצמה הצבאית של המעצמה ובפרט זרוע המפציצים האיסטרטגיים יכולה לקצר מאד את המלחמה הישראלית. הפצצה אסטרטגית של יעדי מחקר וייצור נשק, גם אם הנזק יהיה זמני, עשוייה ליצור נקודת יציאה מיידית. אם האיראנים לא יסכימו לנהוג בהיגיון יהיה אפשר בלית ברירה לפגוע בתשתיות האנרגיה. בקיצור מדובר באינטרס ישראלי טהור. ו. מבחינת טראמפ מדובר באופציית קזינו קלאסית. הרווח לארה"ב אינו בפוליטיקה הפנימית אלא בשוליים הבינלאומיים: חיזוק מעמד בינלאומי, הרתעת גורמים זרים מלהציק לארה"ב ורווחים יפים לתשלובת התעשייתית-צבאית. מבחינתו צריך לוודא שהסיכוי שארה"ב תינזק ממעורבות כזאת צריך להיות קטן מספיק כדי שיהיה אפשר להיכנע ליצר ההימור. ז. מה שהיה פוטר לטראמפ את הבעיה היה אם האיראנים היו תוקפים את ארה"ב. בינתיים זה לא קורה. ח. ונסגור את המעגל. בכל פעם שאתה שומע את השופרות של הBB, עמית סגל, שרי החוץ והברלד, הגמליאלית ושר האנרגיה והתשתיות, עליך לשנן את המנטרה: "אווילים". כל אירופה יודעת שאוקראינה נלחמת את המלחמה שלהן ובכל זאת אף אחת מהן אינה קופצת לתוך שדה הקרב. עם האימפריום מוושינגטון הסיפור מעט שונה ודורש הרבה יותר תחכום ועידון ממה שתמצא במועצת החכמים של דרומר, דרעי, אמסלם, ברלד והגמליאלית. יחי הרל"ב! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. אם מה שמספרים לנו על הפגיעות בטילים ובמשגרים נכון, ואם לא חל שינוי בהערכה שלנו לגבי כמות הטילים המקורית של איראן, לא סביר שנקלענו לבעיית חימושים. אפילו מועצת חכמי הליכוד לא היתה פותחת במלחמה כזאת בידיעה שנישאר ללא הגנה מפני טילים באליסטיים לפני שוך הקרבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החידוד הידוע אומר שאנשי צבא תמיד אומרים את האמת אחרי שהם גומרים לנסות את כל האופציות האחרות. במקרה הזה, אין אפילו צורך לשקר לאנשים שלא באמת רוצים לדעת את האמת. אומר זאת בצורה כללית: % החדירה של הטילים הבליסטיים במשולב עם מחירי המיירטים מושכים מטה את היעילות הכלכלית של מערכות היירוט. אני, כנראה כמוך, האמנתי להערכות שפורסמו בזמנו של יחס היירוט. בפועל, אלו אינם המספרים. ברגע זה, אני רואה כותרת בחדשות "ראיון עם חברת הקבינט גילה גמליאל". לא די שיושבים שם ברלד וסמוטגביר, עכשיו גם העילוי הזאת מכבדת אותנו בעצותיה! ללא ספק קבלה קידום אחרי הצלחותיה המופלגות בתור שרת המודיעין. אם החבר'ה לייצים הללו יובילו את ישראל לחוף מבטחים, אני אופתע מאד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראית את שרת החדשנות, המדע והטכנולוגיה1 מדברת לעם האיראני ומבטיחה עתיד אוטופי? אם היה עוד איזשהו סיכוי להתקוממות עממית שם, מופע האימים שלה בטח הזכיר להם שעד כמה שהחיים שם קשים יכול להיות גרוע יותר. הרבה יותר. __________ 1- הייתי מת להיות זבוב על הקיר כששלושת השרים שממונים על ההי-טק באומת הסטארטאפים - גמליאל, אמסלם ואלמוג כהן - נפגשים לפגישה מקצועית (בהנחה המפוקפקת שהם מכירים את המושג). אבל השאלה הגדולה היא איך לא חילקו את המשרד של גמליאלי לשלושה חלקים לפחות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עניין של נקודת מבט. ההשוואה היא ביחס לפרוייקט הלייזר האמריקאי, סקייגארד, או איך שלא קראו לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיקר שכחתי: ... ביחס לפרוייקט הלייזר האמריקאי שעד היום לא הצליח להציג מערכת מבצעית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הפצצה האמריקנית לא תצליח לפגוע בבונקר." - על מה מבוסס ההימור שלך? כתבתי קודם שזה מבוסס על הנסיבות של פיתוח הפצצה כפי שמתואר בויקיפדיה אנגלית אאז"ן. ב. "שכשהסורים כבשו את מוצב החרמון כוחות האבטחה שלנו פתחו את הדלתות." - אם אתה אומר שהנסיבות מאד שונות, אז אתה צודק. אחרת הדיון הוא בהחינת כל המוסיף גורע". אם זה עוזר אתה יכול לומר לא היו כוחות אבטחה/ לא סגרו את הדלתות. בכל אופן הצנחנים הסורים לא התקשו להכנס לבונקר. ג. MOAB לא רלאבנטי. בא לומר שלפעמים ה"פרשנים" (לא כולל אותי כמובן :-), לא בקיאים אפילו בפרטים בסיסיים. ד. אתה צודק שוב. הנסיבות מאד שונות. מצד שני לא בטוח שצבא איראן בשיא המוטיבציה שלו כרגע. לדעתי פורדו ומרכזי הגרעין זה ת"פ של משמרות המהפכה ואני מקווה שיש שם הרבה בלגן כרגע. אני גם חושב שעובדי המחקר האיראני הם לא מגדולי התומכים של המשטר. ה. מבצע רבות הדרכים [ויקיפדיה]. הנסיבות שונות? כן. לדעתי פחות ממה שאתה חושב. בניגוד למה שקרא במסיאף, הכוחות לא צריכים להיות בלחץ זמן כל כך גדול. חה"א יוכל לאבטח אותם, כל עוד הם על הקרקע. (נ.ב. המתקן במסיאף 60 מ' מתחת לקרקע, נחיתה במסוקים ופיצוץ המתקן מן הקרקע. די קרוב. ו. "יש סימן שאלה אם אפילו פצצת MOP תוכל לעשות את העבודה". הוא שאמרתי. לפעמים הרבה פצצות קטנות עושות מה שפצצה גדולה אחת לא יכולה לעשות. אני לא יודע. ז. גם כאן, הנסיבות מאד שונות. יכול להיות שאני/אתה מערבבים כאן שני עניינים פחות קשורים. הנקודה אליה אני חותר היא כך: כדי להוציא את פרוייקט מנהטן לדרך, נדרש מכתב מבכירי הפיסיקאים העולמיים. מדינאי שקול צריך להזהר מן הנטייה מוטת האינטרס לפתור בעיות קשות ע"י בזבוז הרבה כסף. הזכר נא בחומה הסינית או בפרוייקט הגדר החכמה עוטף עזה (1.1 מיליארד $). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנסה לשפר טיעוניי. מי שרוצה להתעמק בשאלת היחסים בין האימפרייה לבין בני הברית שלה יכול לקרוא על מערכת היחסים בין הטריומווירט של רומא (אנטוניוס ואוקטביוס, אח"כ אוגוסטוס) לבין קלאופטרה, הורדוס וחרתת הערבי. אפשר לסכם זאת כך: אימפריה אינה צריכה בני ברית כדי להלחם בשבילם אלא להיפך. הנשיא האמריקאי נקרע בין תאוות הבצע של התשלובת התעשייתית-צבאית לבין הצורך הפוליטי הקטגורי להתחשב באגף הבדלני (היענות לבדלנים לא תרגיז מאד את יריביהם היותר שמרנים ולהיפך כן). את ההתלהבות שלו לסייע לישראל כל אחד שאינו עמית סגל יכול לראות היום (נחשוב, נתייעץ, יש לנו שבועיים, ...). זה כמעט פאתטי לראות את עמית סגל, שחשבתי שהוא אינטלגנטי, דבק כמי שכפאו שד בתאור של טראמפ כידיד לבבי של ישראל. חשוב מאוד שישראל לא תקלע למצב בו תהיה כבולה לסבלנות, שלא לומר הסבילות, של האמריקאים. יהיה טוב אם ישראל תבצר נקודת יציאה קרובה שתאפשר לה לצאת במצב טוב יותר ממה שנכנסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה של עמית סגל לא קשורה כלל לאינטלגנציה. יש לו אג'נדה ברורה והוא לא מהסס לקדם אותה על חשבון היושר העיתונאי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |