נשים, פשוט לכו להיבדק 3272
מדוע היוזמה האחרונה בפייסבוק להעלאת המודעות לסרטן השד היא מטומטמת, מכוערת ומסוכנת?

לאחרונה קיבלתי את ההודעה הזו מדי הרבה חברות שלי בפייסבוק:


חברה שלי הציעה שאנחנו (הנשים) נעשה משהו מיוחד בפייסבוק באוקטובר הזה, לכבוד חודש סרטן השד. זה מאוד פשוט ואני מזמינה אותך להצטרף אלינו באירוע האונליין הזה.

שנה שעברה המשחק היה לרשום בסטטוס את צבע החזייה שאת לובשת. זה גרם לכל הגברים לתהות לגבי פשר העניין במשך ימים ארוכים… למה כל הנשים הללו רושמות צבעים בסטטוס?

השנה המשחק מתקשר לתיק, ארנק, ילקוט, או בעצם כל מה שאת משתמשת בו בכדי לשים את הדברים היומיומיים שלך. אז השאלה היא: איפה את שמה את התיק שלך ברגע שאת נכנסת הביתה? התשובה צריכה להיות למשל: "אני אוהבת על השולחן", "אני אוהבת במטבח", "אני אוהבת בארון". עכשיו תורך, רק תרשמי את תשובתך בסטטוס שלך בפייסבוק, מסנג'ר וכדומה…

אין צורך לענות להודעה הזאת. רק תעבירי הלאה לכל חברותייך הבנות.

שנה שעברה משחק החזייה הגיע לחדשות. בואו נעשה את אותו הדבר עם התיקים וניראה כמה אנחנו חזקות! לא לספר לגברים! רק לרשום תשובה בסטטוס…


אז ראשית סליחה, נראה לי שהרגע 'סיפרתי לגברים'. באסה.

אני חושבת שלו הביטוי 'תודעה כוזבת' הומצא אי פעם בשביל משהו, זה היה כדי לתאר את ההודעה הזו. לא התכוונתי לכתוב כלום על זה, אבל כשההודעה השלישית הגיעה לאינבוקס שלי, והכותרת שלה היתה Girl power (!), כבר לא הצלחתי להתאפק.

המאמר הזה יתחלק לשלושה חלקים: למה זה מטומטם, למה זה מכוער, ולמה זה מסוכן. בואו נתחיל.

זה מטומטם כי זה לא קשור בכלל לסרטן השד. כך שמבחינת הרציונאל של 'שבוע המודעות לסרטן השד' – זה לא מסר שום מידע על סרטן השד, בין היתר כי כל קשר בין הקמפיין לסרטן השד הוא מקרי. אפילו הקמפיין של שנה שעברה, שהיה מחליא בדיוק ברמתו של זה מהשנה הזו, היה טיפונת יותר רלוונטי למטרה מאשר הקמפיין הזה. באותה מידה ניתן היה לעשות קמפיין שבו כל בחורה כותבת מהי התנוחה המועדפת עליה בסקס; מהי הספרה האחרונה של מספר הטלפון שלה, ומיני ירקות אחרים, שהמאחד את כולם הוא שהם לא קשורים לסרטן השד.

זה מכוער כי זה הדבר הכי לא פמיניסטי שראיתי זה הרבה זמן. מבלי להתחכם יתר על המידה – למה לעזאזל אנחנו אמורות לסקרן גברים? הם לא אמורים ללכת להיבדק; נשים אמורות. לכן, הרבה יותר הגיוני לעורר קמפיין מודעות לסרטן השד שיסקרן נשים. משום מה, הצלחת הקמפיין של שנה שעברה הוגדרה ככזו שגרמה ל"כל הגברים לתהות במשך ימים רבים…". למי אכפת? איך זה עזר למישהי ללכת להיבדק? זה לא.

אבל המטרה של הקמפיין – לסקרן גברים דווקא – היא כלל לא הדבר המכוער ביותר בו. מה שמכוער זה הדרך שבה הניחו יוזמות הקמפיין שנכון וראוי לסקרן גברים. כמו כל קופירייטר סוג ז' לקמפיין מכוניות, גם הן הבינו את מה שרובנו מנסות להשכיח מהתודעה הציבורית – שמה שמסקרן גברים זה סקס. מבלי להתחיל בכלל לדבר על הפגיעה באוכלוסייה רבה של גברים שההנחה הזו לא תואמת אותה, אני רוצה להקדיש כמה מילים על מה שזה עושה לנשים.

איך החליטו יוזמות הקמפיין הזה לפנות לגברים? להפוך את כולנו לנשים שכל מטרתן היא לחרמן גברים.

אחת הסכנות שעליה מדבר הפמיניזם בהקשר של סרטים כחולים היא שזה גורם לגברים לחשוב שנשים תמיד רוצות סקס. בכל רגע נתון. לא שזה רע לרצות סקס, זה פשוט לא חלק אינהרנטי מהנשיות, בטח לא החלק הדומיננטי. הסכנה בכך, בין היתר, היא שכשגברים פוגשים נשים בעולם האמיתי, שלא רוצות בכל רגע נתון סקס, שהסקס לא מכונן את ההוויה שלהן, הם כועסים כי זה לא מה שסיפרו להם. הכעס הזה לפעמים מתורגם לאלימות.

והנה, באמצעות המשחק המחליא של 'איפה את אוהבת להניח את התיק', בו יעלו לאוויר הפייסבוק סטטוסים כמו 'אני אוהבת את זה על השולחן' ו'אני אוהבת את זה במטבח', נשתחל נא כולנו לתפיסות הסטריאוטיפיות של גברים עלינו. הבה נגדיר עצמנו על פי מיניות, הבה נתאר עצמנו באופן מפתה. ואם אפשר, נסו לשרבב שפתיים כשאתן מקלידות את הסטטוס. זה יעזור.

לפני כמה זמן עלה לאינטרנט מבחן לאיתור סרטים 'גבריים'. הרעיון הוא פשוט, בוחנים על כל סרט שלוש שאלות פשוטות – (1) האם יש בו יותר מאישה אחת? (2) בהנחה שכן – האם הנשים שבו מדברות אחת עם השנייה? (3) האם הן מדברות על משהו שלא קשור לגברים?

תתפלאו לגלות כמה סרטים לא עוברים את המבחן הזה. ההנחה שעומדת בבסיס של השאלה השלישית היא שלנשים יש עוד תחומי עניין ודברים שחשובים להם חוץ מגברים. כאן בדיוק נופל הקמפיין האינטרנטי האחרון.

הנה כל הנשים מתאחדות יחד למטרה משותפת שהיא מניעת סרטן השד. הרעיון הבסיסי הוא נפלא, משהו שנשים עושות למען נשים. לכאורה, מטרה ראויה, ואפילו פמיניסטית. אלא שההבנה היתה שנשים בשביל נשים ורק עם נשים זה משעמם. אם אין איזה גבר לגרות, או גבר שיתרגש מהסיפור, איפה הכיף? רק אנחנו? הרי זה רק עזר כנגדו, כזכור. באופן הזה המטרה המרכזית, שהיא להניע נשים ללכת להיבדק, נסוגה בפני המטרה המרכזית של הקמפיין הזה, והיא לגרות גברים ולסקרן אותם.

ולמה זה מסוכן? בגלל שתי סיבות. ראשית, כיוון שזו יוזמה שנישאת ומועברת על ידי נשים. אם יש דיכוי נשי שמטריף את חושיי, הוא כזה שמועבר ומונצח על ידי נשים. זו לא תופעה חדשה אבל היא מעציבה אותי בכל פעם מחדש. כוחה המרכזי של ההגמוניה הוא בכך שהיא מבססת את מעמדה בלי כוח. היא משכנעת את הפרטים המדוכאים בה שזה הסדר הטבעי של הדברים. כך נשים עוזרות לא אחת להנציח פרקטיקות מפלות נגד נשים, מתוך אמונה כנה שכך צריך להיות.

אבל הסיבה השנייה מרגיזה אפילו יותר. הנשים שמעבירות מאחת לשנייה את ההודעה הזו משוכנעות באמת ובתמים שזו העצמה נשית. בגלל זה הכותרת של "Girl power" הצליחה לעצבן אותי יותר מהכול.

בחברות פטריארכליות לא אחת מקשרים בין הסטטוס החברתי של האישה לרמת הדיכוי שלה. באופן ספציפי, ככל שהאישה ממוקמת גבוה יותר במעמד החברתי, כך היא לובשת יותר כיסוי ראש וגוף. נשים שלובשות בורקה נתפסות כחשובות ביותר, בניגוד לנשים בלי כיסויים בכלל, שהן בדרך־כלל הזונות בחברה. הדרך היחידה עבור אישה לעלות, להתקדם במעמד, היא גם לעלות במקביל ברמת הדיכוי שהיא חווה. אין דרך יציאה.

הקישור של העצמה נשית ופמיניזם עם קמפיין פטריארכלי, מדכא, מחפיץ ומשפיל שכזה, מכעיס אותי. לשכנע נשים שעל ידי עפעוף, קריצה והעמקת המחשוף הן למעשה חוות 'כוח נשי' זה לא פחות ממסוכן, כיוון שזה חורץ את גורל המאבק הפמיניסטי בעבור רבות מנשים אלו. ההטעייה הזו, שאני לא יודעת אם היא מכוונות או לא, לפיה זה פמיניזם, מסיטה את המבט מהמאבקים האמיתיים, ולא רק שהופכת את הקישור העיקש בין נשיות למיניות לטבעי, אלא היא הופכת אותו לראוי.

חשוב להבהיר: כולנו יצורים אנושיים, ומשכך מיניים. זה לא קשור לשאלה האם אנחנו גבר או אישה. אבל כשהדרך היחידה בה מגדירים נשים, או נושאים הנוגעים לנשים (כמו סרטן השד), היא על דרך המיניות בלבד, זה מקבע את התפיסה שנשים הן יצורים שטוחים. הן מצליחות לתפוס את תשומת הלב של הגברים בסביבה לא כי היה להן רעיון מעניין, או תובנה חשובה, אלא כי הן רוצות סקס. בשביל זה הן טובות, ורק אז הן מעניינות.

אז לקראת חודש המודעות לסרטן השד, אני הולכת לכתוב היום בסטטוס שלי: נשים, לכו להיבדק. אל 'תאהבו את זה על השולחן', ולא על הכסא, ולא על מכונת הכביסה. פשוט, לכו להיבדק.



המאמר פורסם לראשונה בבלוג "ראומה".
קישורים
ראומה - "בלוג עם תודעה"
מבחן לאיתור סרטים 'גבריים'
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "טור אישי"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

איפה אתה אוהב את זה? 554710
עם תמונה של בחורה בביקיני ושפתיים משורבבות. אני מנסה לדמיין קמפיין מקביל שמטרתו לעודד גברים להיבדק לסרטן הערמונית. לא רק שזה לא היה עובר, אף אחד בכלל לא היה מעלה בדעתו למכור לגברים בדיקות סרטן בעזרת סקס. למה בעצם, מה ההבדל, האם לא כולם מחזיקים בדעה שסקס מוכר הכל?

קמפיין אידיוטי וחסר תועלת, אבל לפחות הוא לא עלה כסף, אני מניחה.

את צודקת, ההעצמה נשית היא חלק מעצבן במיוחד בסיפור הזה, אבל גם ההעצמה הנשית שהפמיניסטיות מוכרות לנו (כוונתי לפמיניסטיות מסוג אורה קמיר) היא מטומטמת, כי היא מתמצית בקריאה "לכי להתלונן!".
וגם כמובן - "הגברים אשמים". ממש העצמה.
איפה אתה אוהב את זה? 554714
אני מסכימה. לא השתתפתי בקמפיין בפייסבוק כי חשתי אי נוחות מהרעיון (אם כי לא טרחתי לנסח אותה לעצמי במניפסט מסוג זה). מעבר לזאת, הגברים אינם קהל היעד לעניין המסוים הזה. מדוע הקמפיין צריך לקרוץ להם?

בכלל, אני חושבת כבר זמן רב שהדגש על בדיקות מוקדמות בכל הנוגע לגילוי וטיפול בסרטן בכלל הוא נכון חלקית בלבד, ושלא מושם מספיק דגש על מניעה.
זה יכול לבוא בצורת . לזעוק "לכי להיבדק" יכול לעזור למי שכבר התפתח אצלה סרטן, לא למי שאינה מודעת וממשיכה לחשוף עצמה לגורמי הסיכון. עדיף אולי קודם כל לתת המלצות תזונתיות למשל, כמו פה: http://www.la-briut.org.il/article/?id=deccbc757c6b2... (שאגב תקפות למרבית סוגי הסרטן) והמלצות לפעולה למי שמעוניינת להפחית חשיפה לגורמי סיכון נוספים (ראו כאן: http://www.b-zion.org.il/pages/1259.aspx ).
איפה אתה אוהב את זה? 554715
בעניין קשור: http://greengross.wordpress.com/2010/10/30/%D7%A1%D7...
איפה אתה אוהב את זה? 554884
אורית קמיר.
איפה אתה אוהב את זה? 555053
אני לא יודע אם זה היה עובד או לא, אבל תמונה מינית קשורה קשר הדוק לסרטן הערמונית ולערמונית בכלל. הגדלה של הערמונית, כידוע, פוגעת בתפקוד המיני, שלא לומר במתן שתן, שזה הרבה יותר חשוב. לכן הקישור בין ערמונית תקינה למין הוא למעשה מוצק מאוד, ואולי אם גברים היו מבינים ש''אם מגדילים (ערמונית) אז לא מגדילים (זקפה)'' היו רצים להיבדק יותר. למעשה זה רעיון לא רע בכלל.
מזל טוב 554719
האכלת את הטרול.
554720
בעצם, בקריאה שניה דווקא יש לי כמה בעיות:

1. "גם הן הבינו את מה שרובנו מנסות להשכיח מהתודעה הציבורית – שמה שמסקרן גברים זה סקס. מבלי להתחיל בכלל לדבר על הפגיעה באוכלוסייה רבה של גברים שההנחה הזו לא תואמת אותה".

אהמ, אני לתומי חשבתי שסקס מסקרן גברים. וגם נשים. אני לא בטוח שאוכלוסיית הא-מיניים היא כזו גדולה עד שתיפגע. זה כמובן לא אומר שצריך להשתמש בסקס כדי למכור, אבל היי - אין בושה מיוחדת בהודאה שסקס מסקרן.

2. "אחת הסכנות שעליה מדבר הפמיניזם בהקשר של סרטים כחולים היא שזה גורם לגברים לחשוב שנשים תמיד רוצות סקס. בכל רגע נתון. לא שזה רע לרצות סקס, זה פשוט לא חלק אינהרנטי מהנשיות, בטח לא החלק הדומיננטי. הסכנה בכך, בין היתר, היא שכשגברים פוגשים נשים בעולם האמיתי, שלא רוצות בכל רגע נתון סקס, שהסקס לא מכונן את ההוויה שלהן, הם כועסים כי זה לא מה שסיפרו להם. הכעס הזה לפעמים מתורגם לאלימות."

אהה. רגע, רגע. והרמיזות האלה, במירען, הן כמו 'סרטים כחולים'?
ונוסף על כך, יש פה אמירה די מתמיהה: 1. לרצות סקס זה לא חלק אינהרנטי מהנשיות (בניגוד כנראה לגבריות, ר' סעיף 1, למעט אותה אוכלוסיה רבה וכו'). 2. לרצות סקס שקול ללרצות סקס בכל רגע נתון. 3. זה לא שגברים יכולים להפעיל את הראש; "סיפרו להם" שנשים רוצות סקס בכל רגע נתון, ואם המציאות לא מתאימה לסיפורים - הם כועסים ואלימים.
נו, באמת.

3. הנסיון להסביר למה הקמפיין הזה 'מסוכן' לא משכנע. הקמפיין דוחה, אבל "לא פחות ממסוכן [...]חורץ את גורל המאבק הפמיניסטי בעבור רבות מנשים אלו. ההטעייה הזו, שאני לא יודעת אם היא מכוונות או לא, לפיה זה פמיניזם, מסיטה את המבט מהמאבקים האמיתיים"?
אם אלה התותחים שיורים בהם על קמפיין פייסבוק עלוב, מה נשאר לדברים קצת יותר משמעותיים ממנו?

ולבסוף, עם זה אני דווקא מסכים:
"ולנו יצורים אנושיים, ומשכך מיניים. זה לא קשור לשאלה האם אנחנו גבר או אישה. אבל כשהדרך היחידה בה מגדירים נשים, או נושאים הנוגעים לנשים (כמו סרטן השד), היא על דרך המיניות בלבד, זה מקבע את התפיסה שנשים הן יצורים שטוחים. הן מצליחות לתפוס את תשומת הלב של הגברים בסביבה לא כי היה להן רעיון מעניין, או תובנה חשובה, אלא כי הן רוצות סקס. בשביל זה הן טובות, ורק אז הן מעניינות."
המסקנה הזו נכונה בעיני, אבל גם סותרת חלק מהקביעות הקודמות במאמר.
554721
3. צודק. כשחיים בפנים (בתוך פייסבוק, או כל אתר אחר לצורך העניין), ובין היתר מדמיינים שחתימה על עצומות מספיקה למאבק חברתי, דברים מקבלים פרופורציות מוגזמות.
כמות עצומה של עצומות 554722
אני אישית לא חותם על עצומות שלא מספיק חשובות לי. אחרת לא תהיה משמעות לחתימתי על עצומות שחשובות לי. למיטב זכרוני היו לא יותר מ־10 כאלו בעשור האחרון, אבל אני לא זוכר בדיוק.

הדרך הראשונה שהייתי חושב עליה להוכחת רצינות של עצומה היא דרישת תשלום סמלי. זה יכול להיות סביר, אבל ידרוש גם ביורוקרטיה מאוד מסובכת כיום. כמוכן, כל תשלום מעבר לרמה סמלית (אפילו 10 שקלים, להערכתי) כבר יעודד בעלי ממון לשלם על חתימות. אני לא בטוח שזה רעיון טוב.

אבל בעצם במחשבה שניה, תנאי בסיסי להוכחת רצינות של חתימה על עצומה הוא איזשהו ויתור על אלמוניות (לפחות משהו מספיק כדי למנוע חתימה כפולה). זה כבר מעורר בעיות פרטיות: עד כמה סומכים על עורכי העצומה.

(אבל כמובן שאם מדובר על משהו שנערך בפייסבוק - ויתרנו כבר על הפרטיות ואנחנו סומכים על האח הגדול שיבטיח לנו אותה)
כמות עצומה של עצומות 554731
ואני לא רואה איזה טעם יש להוכיח "רצינות"(?) של עצומה. נגיד שכל מי שחתם באמת מתכוון לזה. אז מה? המדד האמיתי הוא הפעילות האמיתית בשטח: הצבעה בבחירות, קיום הפגנות ועצרות, פעילות קהילתית ושכונתית, כל מיני דרכים מיושנות כאלה לחולל שינוי.
כמות עצומה של עצומות 554733
כלומר: את מראש מזלזלת בעצומות. מבחינתי עצומה, כמו הפגנה או עצרת, היא סוג של הפגנת כוח: "יש הרבה תומכים לדעה הזו".

מה ההבדל המהותי בין חתימה על עצומה לבין הצבעה בבחירות? למה צריך להתייחס ברצינות להפגנות?

נראה לי שהסיבה שאת מייחסת רצינות להפגנות היא שאנשים מוכיחים רצינות בכך שהם משקיעים בהן זמן.
כמות עצומה של עצומות 554750
יש הרבה תומכים לדעה הזו - מדד אחד.
מדד נוסף, חשוב עוד יותר - מה התומכים בדעה הזו מוכנים לעשות למענה?
לחתום על מסמך וירטואלי, זו הפעולה הכי קלה והכי פחות מחייבת בתוך קשת הפעולות בתשובה לשאלה הנ"ל. (אולי קלה ממנה ופחות מחייבת היא השתתפות בשיחות סלון על "המצב").
להשקיע זמן ולבוא להפגנה, קצת יותר קשה ויותר מחייב.
וכן הלאה, עד לסמן הקיצוני בצד השני (ליהרג על המטרה).
כמות עצומה של עצומות 554754
בגלל זה אני אישית לא חותם בקלות על עצומות.
כמות עצומה של עצומות 554818
כדי לחזק את עמדתך: בהרבה מקרים ולהרבה אנשים הבעת דעה בשיחת סלון היא דווקא לא קלה. ואני מנחש שברוב המקרים ולרוב האנשים חתימה באינטרנט עוד יותר קלה ועוד פחות מחייבת.
554726
ליהי יונה כתבה כמה אמיתות פשוטות ש"לא נאה" לאמר אותן. כן, מבחינה מינית גברים ונשים הם יצורים שונים מאד, אי אפשר אפילו להתחיל להשוות את הליבידו הנשי לליבידו הגברי.

אתה ממסמס את זה בסעיף 2 שלך וגולש לקלישאות הרגילות של "גם נשים רוצות סקס" או "גם נשים מסתקרנות מסקס". זה נכון, אבל.
554736
יכול להיות שזו אמיתה פשוטה, אבל אני בספק. יש הרבה שאלות על הנושא של המיניות וההשפעה החברתית עליה, וההצגה שלה עם הסאבטקסט 'גברים רוצים רק מין כל הזמן, לנשים סקס איננו חלק מההווייה' לא נראית לי 'אמיתה פשוטה' (מה גם שהיא בעצמה מנסה להגדיר קבוצה גדולה של גברים שזה לא ככה אצלם). ובכל אופן, הנסיון להגדיר את הגברים כעם אלים, שבגלל ש'לא הסבירו לו' מיד יקחו את הנבוט ויחבטו, נראה לי, אפעס, נובע מחוסר הבנה של גברים ודעות קדומות לגביהם הרבה יותר מאשר מאיזו 'אמיתה פשוטה'.

ועל זה כבר אמרו חז"ל: נכון, אבל - מה?
554738
אמיתה פשוטה, באמת, אבל היא לא נאמרת ולכן היא ראויה בעיניי לציון. משום מה צריך אומץ כדי להגיד אותה, והקלישאה הפוליטיקל קורקטית היא שהצורך של הגברים במין והצורך של הנשים במין הוא אותו צורך. זה כל כך רחוק מהאמת שזה פשוט אידיוטי.

אבל אתה צודק, הסיפא ''הכעס הזה מתורגם לפעמים לאלימות'' אינה מדויקת ובעצם לא התייחסתי אליה.
554749
אם כבר עיסוק בקטנות: אמת פשוטה, לא אמיתה פשוטה. המלה "אמיתות" היא צורת הרבים של "אמת", לא של "אמיתה".
אמיתה גדולה 554757
נכון, באמת לא שמתי לב, מה שאומר שזו מילה טבעית ויפה! אתה בטוח שאינה מופיעה ברב מילים? היא מאד שימושית כי לא כתבתי את "האמת", אפילו לא אמיתה גדולה, רק אמיתה קטנה.
אמיתה גדולה
אמיתה גדולה 554810
רב מלים... עם כל הכבוד למפעלו של פרופ' שוויקה, אני אדם קצת מיושן וכשאני רוצה לדעת אם מלה כלשהי קיימת אני עדיין פונה לאבן-שושן. אז פניתי אליו, ולהפתעתי הוא דווקא מכיר במלה "אמיתה" ומביא מהמקורות משפטים כמו "להעמיד דבר על אמיתתו" או "הכיר יהודה אמיתת הדבר". דומני שהמשמעות היא שונה במקצת מהשמוש המקובל היום, אבל אני צריך להודות שהמלה היא חוקית לחלוטין. בכל זאת, הסלידה של אנשים היום מהמלה "אמת" קצת מטרידה אותי. אמת לא צריכה להיות האמת בשביל להיות אמת. היא יכולה גם להיות צנועה וקטנה ובכל זאת אמתית.
אמיתה גדולה 554938
אם חושבים קצת, אפשר לתפוס שיש איזשהו בידול במשמעות בין ''אמיתה'' (במובן מצומצם - עובדה נכונה) לבין ''אמת'' (שמובנה רחב ומופשט יותר).
באופן כללי, כאשר יש מילים שונות לתאור גוונים שונים של משמעות זה נחשב כתופעה המעשירה את השפה.
554737
ולאן נעלמה בכלל התגובה הראשונה שלי?
איזה שלב של הפמיניזם זה? 554764
מה שמעניין אותי זו ההנחה המשתמעת שיש נטיות שהן אינהרנטיות לנשיות ו/או לגבריות

זה שינוי יחסית לרעיון שההבדל היחיד זה הצנרת
לרשום או לכתוב? 554723
רק לי מפריע "רושמות צבעים בסטטוס" ו "תרשמי את תשובתך בסטטוס"?
האם זה נכון תחבירית?
לרשום או לכתוב? 554724
יש שם עוד טעויות, כמו ''שנה שעברה'' במקום ''בשנה שעברה''. קודם חשבתי שזה כתוב בכוונה בעילגית כדי להישמע אותנטי, אבל עכשיו נראה לי שזה אותנטי מדי, ממש מלאכת מחשבת, וכנראה פשוט כתבה עילגת.
לרשום או לכתוב? 554734
אולי במקום הקמפיין הזה נגד סרטן השד, כדאי לעשות קמפיין נגד "עלגית".
כולם יכתבו בסטטוס שלהם בפייסבוק איזה ביטוי הם הכי שונאים בעלגית, למשל "לרשום סטטוס" או "אני ישאל" או כל דבר אחר כיד הדמיון. כל העלגים יתהו למה הלא-עלגים כותבים סטטוסים עלגים פתאום.

חוץ מזה, אולי כדאי גם לארגן כנס להחזרת העברית, משהו בכיכר רבין, עם אמנים וכל מיני בדרנים. נקרא לזה "העצרת להחזרת העברית ו/או העלגית" והיא תהיה ענקית. למשל, נוכל להביא את אריאל זילבר (פעם הכרתם אותו בתור אריאל זילבר, היום אתם מכירים אותו בתור רבי אריה) ואת צביקה פיק לעשות דו קרב שירה. יכול להיות מגניב.
לרשום או לכתוב? 554740
אני שונאת את ''לרשום'' כי הוא הכי חדש ולדברים אחרים פשוט התרגלתי. מאיפה הטרנדים האלה צצים ומה בהם כל כך מושך את לב הנוער שכולם כאיש אחד פתאום לא כותבים אלא רק רושמים.
''אמא שלי הביאה לי כסף'' זו אותה תופעה.
לרשום או לכתוב? 554743
''בא לי'' ''דוחה'' ''מטורף'' ''הזוי'' להלן הלכי שפה מקוממים. איבדתי עניין במאמר כבר למקרא הכותרת הצעקנית, השחצנית, הנפוחה. ''מחליא'' ''מטומטם'' ''סוג ז''' אלו תיאורים מתוך עולם דימויים פורנוגרפי אשר הולך ומשתלט, כמו שריפה בשדה קוצים, על השפה, על המחשבה, ועל התרבות העממית -עממית מדי.
לנשום עמוק ולספור ל10 554768
סטיבן פריי על איך הוא למד להרגע ולהנות מהעלגית
לרשום או לכתוב? 554772
טיפה החמרת עם הכותבת, בנאדם לפעמים הוא מתעצבן, לא? אבל זה לא כל כך אפקטיבי, אני מסכימה איתך.

יש בדיבור החדש דברים שאני אוהבת, במיוחד בכתיבה האינטרנטית. ת"ו המושא, למשל, הוא המצאה נהדרת. דוגמה:
ראיתי תסרט הזה שלוש פעמים.
לרשום או לכתוב? 554811
שפה - דבר מופלא. אני לא ''סופר'' את הכותבת. היא אחת מיני רבים שמרגישים צורך להחצין את הוולגריות שלהם, מתוך מחשבה שבכך הם מרשימים מי מהקוראים. לאחרונה שמעתי את מאיר שלו מעריך שכעבור שני דורות מהיום, רוב האנשים יתקשו להבין את התנ''ך. חבל. מה יש בו בדיבור החדש שנדבק ללשונות של האנשים. אני מרגיש כאילו הייתי מנהל קרב בלימה שלא לספוג את הסלנג ולשמור על העברית שידעתי. אחיין שלי בן ארבע אומר לי אתמול בארוחת הערב ש''היה טוסט תותח''. שנה עמלנו לגמול אותו מהביטוי ''בא לי''. אבל הקרב הוא אבוד. זה חוזר מהגן, מההורים, מהטלוויזיה. בכל פעם מחדש אני חורק שיניים כשאני שומע קריין או נכבד ציבור אומר ש''זו הייתה חוויה מטורפת''. אתמול כשצפיתי בטלוויזיה בתכנית הטבע שערך מוטי קירשנבאום, כבדה אזני משמוע את השפה שבה הוא השתמש, כלעומת כתבות שלו מן העבר המובאות בשפה נקייה ונעימה. הנה אנשים אשר בדורם קראו את ש''י עגנון, ומכרו את הונם בעבור נזיד עדשים. זו לא גבורה גדולה לדבר ב''עילגית''. הדרך מובילה חזרה אל הקוף.
לרשום או לכתוב? 554812
אני מניך שהתנ"ך היה אנכרוניסטי ולא ממש מובן כבר בתקופה שנחתם (תקופת המשנה).

כמוכן שים לב שמרוב חפזונך כתבת עם כמה שגיאות מלשון הדיבור. האם תאמר לאחיינך "השפה שבפיך מופלאה"?
לרשום או לכתוב? 554832
במקום לנסות לגמול את האחיין שלך מסלנג מוטב להשקיע בהעשרת השפה שלו, כי "התערובת של רש"י וסלנג היא הקוקטייל המשכר ביותר בעולם".

< קישור http://www.youtube.com/watch?v=Ebh0gR8lmsg&featu... נעמי שמר בראיון>
לרשום או לכתוב? 554893
ולמה להשתמש באנגלית כשיש ביטויים זמינים בעברית, למשל בביקורת טלוויזיה, "...שהפכה כבר אייקונית...חרמנותו הטינאייג'רית...הוא בוחר שני ספסימנים...בלוקיישן כל כך קיצוני"?
לרשום או לכתוב? 554924
זה עתה ביקר טכנאי מקררים בביתי. "בא לך לעזור לי?" הוא שואל אותי ומגיש לי ארגז כלים לסחוב. "בשמחה" עניתי. "רק אל תגיד בא לך". אינני יודע מספיק על הפילוסופיה של השפה, ואולם נדמה לי כי המבע הלשוני נתפש בחוש אסתטי, כשם שנתפש כל מיצג אחר שהוא. דומני כי אני מבחין בין "יפה" לבין "מכוער" בין "נאות" לבין "מגונה". התסכול נובע ממקום שבו אני נאלץ לשמוע שוב ושוב ואף להשתתף בתרבות דיבור שאינני רוצה להיות שותף לה. זו אינה השפה שלי. המילים עבריות, הדקדוק עדיין בקושי עברי, אך זו אינה עברית. שגיאות בשפה הכתובה והמדוברת הן דבר לגמרי מובן. אך לא כך הוא המקרה דנן, אלא שהתפתחה כאן תרבות שהופכת במודע את השפה -לסמרטוט. צירופי מילים שגעוניים, מטופשים, ליצניים. זה מחניק. זה לא נעים. אלו מי מדמנה. בשלב מסויים לא ניתן עוד יהיה לחזור לאחור ותישאר העילגית המקרטעת בתור הבסיס התרבותי.
לרשום או לכתוב? 554816
צרוף הת"ו למושא הוא לא המצאה חדשה, אלא מופיע כבר באגרות בר כוכבא: "משמעון בן כוסבה ליהושע בן גלגולה שלום. מעיד אני עלי את השמים - - -שאני נותן ת'כבלים ברגליכם כמו שעסיתי לבן עפלול."
לרשום או לכתוב? 554824
:-) נשבע לך באימשלי שאני מפרק לך תצורה כמו שעשיתי לאפללו.
הוא היה בריון לא קטן.
נדמה לי גם שהעברית היתה אז בירידה והארמית הלכה והשתלטה.

אגב, תופעה דומה קרתה עם המילה 'אשר'. במקרא משתמשים ב'אשר':
וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת הָרָקִיעַ וַיַּבְדֵּל בֵּין הַמַּיִם אֲשֶׁר מִתַּחַת לָרָקִיעַ וּבֵין הַמַּיִם אֲשֶׁר מֵעַל לָרָקִיעַ.

שין השימוש מופיעה בתנ"ך מעט מאד ורק בספרים המאוחרים, שזה כבר סמוך לתקופת בר כוכבא.

בתלמוד 'אשר' התקצרה לשין צמודה למילה כמו שאנו נוהגים בימינו, והצירוף 'אשר ל' הפך ל'של' שאינה מופיעה בתנ"ך כלל.
לרשום או לכתוב? 554842
אני לא יודע מה את עשית לאפללו, אבל בר כוכבא עסה לבן עפלול משהו בסמ"ך :)
רואים שהעברית היתה אז בירידה.
לרשום או לכתוב? 554847
בהחלט בירידה.

הקטע הראשון שמצאתי ממגילות ים המלח, פשר חבקוק מכיל, לדוגמה, "אשר לוא יאמינוא".
פוסט דקדוקי על בר כוכבא 554879
פוסט דקדוקי על בר כוכבא 554882
אני רוצה להוסיף למאמר שגם חילופי עי"ן ואל"ף היו נפוצים במשנה ובתלמוד, והסיבה גם כאן היא שההבדל בהגייתן נשחק. הטהרנים דאז התחלחלו מהתופעה, וכך כתוב בתלמוד הירושלמי במסכת ברכות:
אין מעבירין לפני התיבה לא חיפנין ולא בישנין ולא טבעונין מפני שהן עושין חיתין היתין ועיינין איינין.

אנחנו יצאנו נשכרים כי קיבלנו צמדי שורשים - דומים אבל שונים: גמא-גמע, אכל-עכל, פרא-פרע, וכולי.
לרשום או לכתוב? 554981
חוכמה גדולה. בר כוכבא היה איש הכח, לא איש המוח. העובדה שחי בתקופה קדומה לא אומרת שהוא היה איזה בר אוריין דגול.
לרשום או לכתוב? 554984
לרשום או לכתוב? 555007
לא אני, וממחשב אחר: תגובה 554879
לרשום או לכתוב? 555049
1. חרמפפפפפ
2. הצדקתי את הניק שלי
לרשום או לכתוב? 554980
מה רע ב"הזוי" או "דוחה"? מלים לגיטימיות בהחלט, לפחות כל עוד משתמשים בהן במשמעותן הנכונה.
לרשום או לכתוב? 554978
גם אני שונאת בד"כ את "לרשום", אבל בהקשרים של הכתבה זה נראה לי מתאים למדי. הרי *יש* דברים שאנחנו רושמים: כתובות, מספרי טלפון, מספרי תעודות זהות. וודאי גם טקסטים שמוכתבים לנו. הטקסטים שליהי מדברת עליהם הם בדיוק מהסוג האחרון הזה. לא כותבים אותם, רושמים אותם.
לסיים או לגמור 554990
אמא של האחינית והאחיין שלי אומרת רק לסיים ולא לגמור, כאילו המילה "לגמור" היא משהו מיני גס ומלוכלך.

אבל הטרנדים כבר שולטים, יש מי שמפקח על הפירסומות לכן בפירסומת לבמבה שומעים "מהרו" ולא "תמהרו", ובפירסומת של פיקוד העורף אומרים "שמעתם?" עם הדגש במקום הנכון, אבל "היצור הלשוני הוולגרי", (כמו שנאמר ב"הכה את המומחה"...), זה מרגיש... כבר חדר לכמה פירסומות בלי שמישהו יתעקש להיתייחס אליו כטעות, אינגרית.
לסיים או לגמור 555058
יציר לשוני וולגרי, לא?
המון הורי-פעוטות שאני מכיר, וגם אי-אלו סבים, אומרים רק "לסיים". זה כנראה פשה בגַנים. חבל.
לסיים או לגמור 555059
אם לא יהיו כל מיני טהרנים שילחמו במגמות הללו, המצב יהיה יותר גרוע.

ר' גם:
זה מתאים לשבוע המודעות לחרטבונה בפייסבוק. 554732
די להפחדות! 554742
כל הזמן נוספים עוד ועוד קמפיינים להגברת מודעות הציבור למחלה זו או אחרת, עד כדי באסה.
הפחדה אינסופית מזיקה לבריאות, ולכן רצוי להפחית את מספר האזהרות. או ע"י ויתור על כמה מחלות, או ע"י איחודן לקמפיין אחד. איפה כתוב שכל מחלה צריכה פרסום לחוד?
די להפחדות! 554746
אם נפרסם את סרטן השד בצירוף עם מחלות אחרות, אתה עוד עלול לחשוב שהכוונה אינה אליך, לגבי כולן.
די להפחדות! 554758
:-) צודק/ים לגמרי, הקמפיינים האלה מטרחנים וכולם זהים מלבד שם המחלה.
די להפחדות! 555121
אל דאגה, עמוס ידלין חוזה ש''העימות הצבאי הבא יהיה קשה ורב נפגעים'', כך שעם קצת מזל אולי תיפגע מטיל לפני שהסרטן יכה בך.
סרטים גבריים 554760
בחנתי את המבחן על הסרטים האהובים עליי ורובם אכן "נכשלו" ומתוך אלו שנכשלו כמעט כולם נכשלו במבחן הראשון או השני.
אז המשכתי לסרטים הכי טובים לפי דבי וגם שם רובם המוחלט נכשל. השאלה היא למה זה קורה? אז או שעד שעושים סרטים נשיים זה הייחוד שלהם ואז הם יוצאים גרועים (או לא מבדרים) או שסרטים גבריים נראים לנו טבעיים ונשיים לא. או שסתם חסרים לי סרטים.
סרטים גבריים 554765
חשבתי שזה ברור, אלה סרטים שנעשו על ידי במאים גברים או לפי תסריט של גברים. אני לא מבינה למה כוונתך ב''סרטים נשיים''. סרט נשי הוא סרט שנעשה על ידי אישה, ומוטב שגבר לא יתיימר לעשות סרט נשי או לכתוב ספר נשי בגוף ראשון כי זה בלתי אפשרי. סבלתי מ''מיכאל שלי'' כשכולם סביבי התפעלו איך עמוס עוז הצליח לחדור לנשמת האישה. גם הנשים חלקו לו מחמאות, אבל אלה הבלים. לעת זיקנה עמוס עוז עצמו אמר שזו היתה יומרת נעורים מצדו והוא לא מבין נשים.
כנ''ל ההפך, אישה שתתיימר לכתוב בקול של גבר. אני לא הייתי מעזה, ברור שזה ייצא זיוף.

לפני שנים רבות ראיתי את הסרט ''הפסנתר'' והתרשמתי נורא. יצאתי ממנו בהרגשה משונה שלא ידעתי להגדיר, משהו בו דיבר אלי באופן יוצא דופן בתפקיד הגברים בסרט, בדיאלוגים. רק אחר כך ראיתי שהבמאית היא אישה והבנתי שזאת הסיבה, שזה מה שהשפיע עלי.

גבר רואה את העולם כגבר ואישה רואה אותו כאישה, אין מה לעשות וזה לא משנה. גברים עשו את הסרטים הנפלאים ביותר בעולם - נס במילאנו, קברט, השוטר אזולאי, אי טי... אבל מצדי כל הגברים בעולם יכולים להתפעל מפאלפ פיקשן או מ''תמונות קטנות'' של רוברט אלטמן וזה לא יעשה אותם לסרטים טובים, הם יישארו טראש גברי.
סרטים גבריים 554767
פאלפ פיקשן אינו סרט נשי ולא מתיימר להיות כזה. אולי התכוונת לקיל ביל? גם הוא לא מתיימר להיות סרט נשי אבל לפחות הגיבורה שלו היא אישה.
סרטים גבריים 554769
יצא קצת סלט כי נסחפתי בזרם התודעה. את פאלפ ואת תמונות קצרות הבאתי כדוגמה לסרטים גבריים שגברים מחשיבים אותם כמשובחים ובעיניי הנשיות הם טראש דה לוקס.
סרטים גבריים 554770
פאלפ פיקשן אמור להיות טראש דה לוקס
סרטים גבריים 554773
בסדר. סתם זבל.
סרטים גבריים 554786
והנשים שאני מכיר שממש אוהבות את ספרות זולה, ואני מכיר כמה, מה הן? לא נשים באמת או שטופות מוח גבריות?

(או סתם בעלות טעם אחר משלך?)
סרטים גבריים 554807
אפשר להאהיב סרט. כשראיתי את ספרות זולה המהולל לא מיד חשבתי שהוא זבל, אפילו נהניתי מהדיאלוגים כי הרי אמרו שהם שנונים ומצחיקים, והתעלמתי מהגועל נפש. גם על "כלבי אשמורת" שראיתי כשהייתי צעירה מאד לא העברתי ביקורת כי מי אני בכלל, הלא זה סרט מעולה. גם הבת של צביקה פיק התלהבה לעבור דרך המיטה של טרנטינו. זה לא אומר כלום. כן, יש בזה סוגשל שטיפת מוח.

אני מאמינה שאם תבדוק את זה באמת מעבר לסתם אמירה "אהבתי", תגלה שרוב הנשים לא נהנו מרוב הסרט, זה סרט מאד מאד גברי. עם זאת אין לי שום ספק שיש יוצאות מן הכלל. אולי המכרות שלך הן מתחום הקולנוע והן רואות את הסרט בעין "מקצועית" ומסוגלות ליהנות מדברים שאני אינה רואה?
סרטים גבריים 554814
אהה. אז סרטי נשים הם הדברים הלא מעניינים האלה שבהם מדברים הרבה על כלום ושום דבר לא קורה, ורק גבר שעבר שטיפת מוח מסוגל לאהוב אותם.

כן, גם זו דרך להציג את זה.

אבל מעבר לקידוש הסטריאוטיפים פה, אני לא רואה מה בדיוק זה שיש סרטים שמועדפים על יותר נשים מגברים וההיפך מוכיח. יש מספיק יוצאי דופן (ואגב, את טועה בהנחתך לגבי המכרות. הן אוהבות סרטים, אבל ברובן הן לא מתחום הקולנוע) כדי שיהיה צורך להיזהר בהכללות, בחלוקת ציונים ובקביעות ערכיות נחרצות.

(והבת של צביקה פיק לא קשורה לזה. תאוות הסלבריטאים נרחבת הרבה יותר מטרנטינו).
סרטים גבריים 554821
צר לי, שום אהה.

לא אמרנו בשום מקום שסרטים נשיים הם סרטים שלא קורה בהם כלום וגם לא אמרנו את ההיפך. לדעתי אתה מדבר על סרטים צרפתיים.

התחלנו מהבדיקה המעניינת שמוצעת במאמר ונראה שזו בדיקה די יעילה. אני חושבת שגם ההיפך נכון, כלומר אם תהפוך בה את הזכר והנקבה קרוב לוודאי שהסרט או הספר נעשה על ידי אישה. זו תופעה טבעית כי היוצר הסרט שם הרבה מעצמו בתוך הגיבור או הגיבורה.

הסממנים המסגירים יותר מכל הם אלה שמבטאים את הקשר הגברי-נשי כמו בבדיקה, אבל יש עוד סממנים, למשל כמות המכוניות המתנגשות. אני זוכרת שהיה פעם סרט עם שיא של מספר מכוניות מתנגשות והוא זכה על כך לתשבחות רבות בביקורת. בשבילי זה נוקע לסתות (מפיהוק), וסלח לי על שאני מקדשת סטריאוטיפים כדבריך, אבל אני בטוחה שאני לא יוצאת דופן בקרב הנשים.
אגב, באמת גברים לא מפהקים מזה?

(הבת של צביקה פיק לא קשורה, זה נאמר בקריצה על האופן שבו אפשר להאהיב סרטים ובני אדם).
סרטים גבריים 554822
מה זה לא אמרנו? הרגע אמרתי. וזה תקף בדיוק כמו הקביעה הערכית שלך לגבי 'טראש גברי'.
גם אם המבחן ההוא תקף (וגם פה יש ספק), זה עדיין לא קשור לנסיון שלך לקטלג ולחלק ציונים - שלא לדבר על אורח ההצגה שלך, הפשטני להחריד (אני מניח שהיה בסרט עוד משהו למעט ספירה של מכוניות מתנגשות). אני בטוח שאת לא יוצאת דופן בקרב הנשים, כשם שאני בטוח שגברים הם מיעוט בקרב צופי סרט הנשים השטחי, המשעמם והגרוע 'סקס והעיר הגדולה 2', אבל אני לא הולך להסיק מזה מסקנות על שטיפת המוח הנדרשת כדי לאהוב סרטים עם ארבע גיבורות ודיאלוגים על בגדים, או לפקוח עיניים בתמיהה מזוייפת ולשאול, 'מה, באמת נשים לא משתעממות מזה'?

ובמילים אחרות, לקחת את הסטריאוטיפים השטחיים ביותר ולהפוך אותם ליסוד-מוסד בניתוח מגדרי, ולחלק כינויי גנאי לכל מה שלא מתאים לתזה, נראה לי ממש לא לעניין.
סרטים גבריים 554826
אנחנו מדברים בשני קווים מקבילים שאינם נפגשים, והפעם לא בגלל שאתה גבר ואני אישה אלא בגלל קצר אינטלקטואלי. אתה מייחס לי דברים שאינני חושבת ולא כתבתי. אני מנסה לשים את האצבע על האמת הבלתי ממוסכת, ולאמיתו של דבר אני האדם הכי רחוק מקלישאות מגדריות שאני מכירה.

אני לא מצליחה לנסח לך כרגע תשובה טובה יותר שתפרום את הקצר, אבל בינתיים אבקש ממך לרדת מהקלישאה הPC-ית של הסטריאוטיפים המופיעה בכל דיון ודיון כי היא מייגעת. בסדר, הכללות זה פויה איכס, אבל עכשיו בוא נתחיל להכליל כדי להתקדם לאנשהו.
סרטים גבריים 554837
אני לא מצליח להבין למה ההכללות שלך מקדמות לאנשהו. ברור שיש תועלת בהכללות, אבל בזריקת סיסמאות וחזרה לסטריאוטיפים הישנים והמקובעים אין כל-כך הרבה, ואני לא חושב שהסטריאוטיפים של התקופה הויקטוריאנית הם 'האמת הבלתי ממוסכת'.
סרטים גבריים 554838
קצר בלתי ניתן להתרה. אין לי מושג על איזה סטריאוטיפים ויקטוריאניים אתה מדבר, ואני מרימה לעת עתה ידיים.
סרטים גבריים 554911
רציתי לציין את העובדה (הנדירה?) שכאן אני דווקא מסכימה עם טווידלדי, ולא ברור לי מה בדבריו לא ברור לך.

זכותך לא לחבב את יצירותיו של קוונטין טרנטינו. המקום בו את מקשרת חוסר חיבה זה עם המגדר שלך, ועוד מבקשת לדבר בשם בנות המגדר בכללן, הוא הבעייתי בעיני.
אני אישה ואני אוהבת את יצירותיו, שבהן אני מגלה זוויות חדשות בכל פעם. מעבר לכך, אחת הסיבות לחיבה שלי לטרנטינו הן דמויות הנשים ביצירותיו. וכן, אני עוסקת בנושא "באופן מקצועי", זה לא אומר שאני חשופה לאינדוקטורינציות יותר ממך.

את אותו הדבר ניתן לטעון לגבי קביעותיך על הקשר בין נשיות ורצון במין. רצונך לאמר ש*כל* הנשים מעוניינות פחות במין מ*כל* הגברים, ואת זה את יודעת על סמך היותך אישה? אין כאן מקום לאינדיבידואציה פנים מגדרית? ‏1
בהקשר הזה ההערה הקטנה על דניאלה פיק נודפת שוביניזם מכל זווית אפשרית (ה*בת של* צביקה פיק *קיימה יחסים מרצון* רחמנא לצלן (לא חשובה מערכת היחסים, חשובים היחסים המיניים) עם *גבר מפורסם מחו"ל*).

1 הבעייה היא לא העובדה שנשים יוצגו כמעוניינות במין או לא מעוניינות בו בכלל (לשני הייצוגים דוגמאות רבות מספור בהיסטוריה האנושית). הבעייה היא כאשר ניתן לייצוג ערך מוסרי, כאשר הרצון או חוסר הרצון במין הוצג כתכונה רעה.
סרטים גבריים 554917
יופי, בדיוק מישהו כמוך חיפשתי!
כבר זמן מה שאני שומע שטרנטינו גאון ושלסרטיו יש ערך אמנותי גבוה, שהן מגדירות מחדש את הקולנוע וכו', ואף פעם לא הבנתי את העניין. כלומר, גם אני מחבב את היצירות שלו, אבל זה יותר בזכות הדיאלוגים היצירתיים והאלימות האגבית שלהם. מעבר לכך לא ראיתי שום גאונות ואין לי מושג למה את מתכוונת כשאת אומרת שאת "מגלה זוויות חדשות בכל פעם". אפשר הסבר?
סרטים גבריים 554940
טוב, אני לא יכולה לכתוב בשם כל הסוגדים, אז הנה תשובת שרוול אישית:

הסרטים של טרנטינו בנויים תמיד בקפידה ממספר אספקטים:

בכל רגע נתון יש רפרור חזותי לסרטים יחידים וז'אנרים שלמים קודמים. מה שמיוחד בעיני הוא שההתייחסות היא גם למימד הזמן ורפלקציה עליו. לדוגמא, כאשר סרטי קונג פו מוצגים, יופיע גם האופן שבו הם בנויים קצבית. הצבתם לצד ז'אנרים אחרים באותו הסרט גורם לי לתודעה (וחוויה) מוגברת של אותו ממד שאותו "קלטתי" בעבר רק בחוויה החושית הראשונית.

למרות האינטרטקסטואליות התמונה המוקפדת מקבלת אופי ייחודי משלה, כך שניתן לזהות בה את "טביעת האצבע של המחבר".

אבל לא מדובר רק בתמונה אלא גם בדיאלוג אליו התייחסת, ומשחקי המילים שקופצים מן המדובר אל התמונה וחזרה. משפטים ומילים שחוזרים במהלך הסרט ועוברים תהליך טרנספורמציה.

חביב עלי גם השילוב שבו אלמנטים עם פוטנציאל צעקני מוגשים בצורה (אירונית?) שמעדנת אותם (לפחות לחכי). אני לא בטוחה את ה"אלימות האגבית" הייתי מכלילה בזאת, אבל קח לדוגמא את סצנת ההשפלה של באד בקיל ביל 2

ומה שמעניין הוא שלמרות שכל האלמנטים הללו מופיעים בכל הסרטים של טרנטינו, אי אפשר לאמר עליו שהוא דורך במקום. כל סרט מקבל פנים חדשות, מהווה חידוש לעומת קודמיו.

אבל זו רק דעתי.
554923
טרנטינו:
(הערה: הסממנים הגבריים בסרטים של טרנטינו שונים מאלה שבבדיקה המוצעות - ראה מאמר הפתיחה בפתיל - וחבל שבכלל שרבבתי אותו, הייתי חוסכת לעצמי כמה אי הבנות והתווכחויות).

אין לי ספק שיש נשים שחושבות שהן אוהבות את טרנטינו ואין לי ספק שיש נשים שאוהבות אותו באמת, או שיודעות להבחין באלמנטים אמנותיים מעניינים בתוך נהרות הדם והאלימות שבסרטיו. אני מאמינה לך שאת אוהבת אותו. אני אפילו קצת מאמינה לך שנהנית ממירוץ המכוניות שזכה במקום הראשון בקליפ הזה תגובה 554848 . בכל זאת אתקשה להאמין לך אם תאמרי שזה הסרט שהיית רוצה לביים בעצמך.

דניאלה פיק:
לא שוביניזם ולא שמוביניזם, אני חפה משוביניזם אבל אינני חפה מרשעות. רשעות, כמדומני, היא PC-ית. נערה בת 20 (לוידעת בת כמה היא) מנהלת רומן של שבוע וחצי (לוידעת כמה זמן) עם סלב בן 50 (לוידעת בן כמה הוא) - תופעה נפוצה ומוכרת אך מעוררת גיחוך במתבונן מהצד.

הכללות זה איכס:
אני לא אומרת שום דבר על *כל* הנשים ושום דבר על *כל* הגברים. אני מדברת על הרוב הגדול, ובקצוות יש מכל הסוגים. שוב מטיחים בי שאני מכלילה. ברור שאני מכלילה, אינדיבידואליזציה זה נהדר ומבאס לגלות כמה אנחנו דומים זה לזה, אבל גם להכליל זה מעניין, ומה מסתבר - הכללות הן הרבה פעמים נכונות. ואיזה מזל זה, כי אילו היינו כולנו אינדיבידואלים איך היתה הרפואה עובדת?

מין שמין:
ההתעקשות על כך שאין הבדל ברצון של הגברים ושל הנשים למין נראית לי טיפשית מכדי להמשיך לדון בה. הסתכלי על העולם סביבך והכל יוכיח לך את ההיפך. אבל אין דבר, כי בתחום האהבה אנחנו חזקות מהן. אנחנו יכולות למות מלב שבור! והם מה? יהיו מבואסים שבועיים! (מתכופפת)
554944
טרנטינו: אני מעריכה את העובדה שאת לא מפקפקת בנשיותי, לאור העובדה שאת מוכנה להאמין שאני אוהבת את סרטיו.
אם הייתי יכולה לביים את הסרט הנידון, ורק אותו, הייתי מסתובבת עם כמה ענפי דפנה בארנק ופורשת אותם בכל מקום בו הייתי מתיישבת לנוח.

דניאלה פיק:
*בת של* (כי נשים הן או בנות או נשים או אימהות או אחיות או בנות דודות של)
*התלהבה לעבור דרך המיטה* (סוג של ארס שמופנה בעיקר כלפי נשים. ה"התלהבות" נשפטת כאן לחומרה, אם כבר מדברים על ייצוג נשים שמעוניינות במין, בעיקר לאור העובדה שמדובר במעברון קצרצר.)
* (איך לסכם את האמירה המבודחת שאמנם בחורה מקומית העניקה את חסדיה לאדם המדובר אבל אנחנו לא רואים בכך אסמכתא לאיכות יצירתו? מדובר באות הכרה? היא העניקה לו שירות כחותמת איכות מקומית? בחורה הגונה יודעת להעניק את חסדיה לגאונים אמיתיים? בחורה הגונה יודעת לא להלך יד ביד עם אנשים מפורסמים?)
אבחנתי: רשעות מן הסוג השוביניסטי.

הכללות: אני יוצאת מתוך הנחה שלא פגשת את הרוב הגדול של בני האנוש על כדור הארץ, כל שכן שלא בחנת אותם מן האספקט המדובר. את לא מכירה את הרוב, את מכירה צורות שיח וייצוגים. וזה בלי קשר לאיך גופינו מגיב לתרכובות כימיות כמו חומצה אצטילסליסלית (מוכנה להתערב איתך שאת מגיבה אליה אחרת ממני).

מין: אני לא טענתי בשום נקודה ש"אין הבדל ברצון של גברים ונשים למין" (sic) למעשה לא פגשתי שני גברים ושתי נשים שהנקודה הזאת היתה זהה ביניהם. זו תוצאת התבוננותי בעולם. אני מבינה שחווייתך האישית שונה מן החוויה האישית שלי. בואי לא נשליך זו על זו. בואי לא נשליך על אחרות.

גם את הטענה השחוקה שגברים "חזקים" במין ונשים ב"רגשות" אני מכירה רק בתור קלישאה, לא בתור התנסות. אשמח את תחסכי לי חוכמות מסוג זה, שלפי מחקרים יוצרו לפני 500 שנה בפס הייצור ההמוני הראשון בעולם במפעל "ינטה אישתו של ובנותיה".
554957
הסיפא שלך הפתיעה אותי. אני מצטטת:
"
גם את הטענה השחוקה שגברים "חזקים" במין ונשים ב"רגשות" אני מכירה רק בתור קלישאה, לא בתור התנסות. אשמח את תחסכי לי חוכמות מסוג זה, שלפי מחקרים יוצרו לפני 500 שנה בפס הייצור ההמוני הראשון בעולם במפעל "ינטה אישתו של ובנותיה".
"

מה נשאר לי לומר? אולי יום אחד תיווכחי לדעת שאף שזכר האדם ונקבת האדם דומים מאד בכל זאת יש ביניהם הבדלים, שההבדלים אינם רק גופניים אלא גם מנטליים, שההבדלים נובעים מקוקטייל ההורמונים השונה שאנו שוחים בו ומתהליכים אבולוציוניים (עד כמה שאני סולדת מפסיכולוגיה אבולוציונית, בכל זאת יש הבדל בין ביצית אחת בחודש ותינוק יקר מפז פעם בשנה לעומת מלנתלפים זרעים ביום שיש לשאוף להפצתם ותינוקות אינספור), שהם (בהכללה) תוקפניים ואמיצים ואנו (כמה מייגע - בהכללה) חכמות ואמפתיות, או אם את מעדיפה את זה בנוסח אחר אנחנו Sugar and spice and everything nice והם Snips and snails and puppy dogs tails, ושההבדלים לא הומצאו לפני 500 שנה אלא לפני עשרה מיליון שנה או מאתיים מיליון שנה אם נחזור עד ליונקים הראשונים. אז אולי יום אחד תיווכחי בזה ואולי לא, אני לא יודעת.

קראתי בעניין מיוחד כל מה שכתבת, ובשלב זה אני מניחה לדיון.
554973
חבל, כי נותרו דברים שלא הבנתי:

למשל, מדוע את התעלמת מהפסקה הלפני אחרונה שלי, ומה מניע אותך לטעון שוב ושוב שאני אומרת שאין הבדלים בין גברים ונשים, בעוד שאני טוענת שההבדלים מצויים בין האינדבידואלים, ושהתפיסה שנשים הן מעוטות תשוקה מינית וגברים הם משוללי רגש היא, אפעס, מיושנת? ‏1

ויש להוסיף: בנושא מעורבות התניות חברתיות ומצבים נפשיים לא פחות מזרימות הורמונליות, או הפרשנות האחרונה למידע ביולוגי.
וזה העניין הנוסף שלא ברור לי. במיוחד לאור ההתפתחויות והשינויים הקיצוניים בתפיסה ובקונבנציות שחלו במאה השנה האחרונות, כיצד ניתן להתעלם מתפקידן של ההתניות החברתיות בעניין?

אני גם לא מבינה, לאור מה שכתבת על חולשת רגשות הגברים, איך זה מתחבר לוגית עם השיר שצירפת למטה ‏2 שמספר על גבר אכול קנאה?

זה בסדר, אני אדע להמשיך לחיות גם בלי לקבל תשובות. מאחלת לך חיים מלאי תגליות.

1 מה שמביא אותי לתת התהייה הנוספת, האם ג'וד מפרשת את ייסורי ורתר הצעיר [ויקיפדיה] כסיפור איום על כאב ביצים ממושך?

2 ותודה על האתנחתא המוסיקלית.
554991
אבל ברור שאת אומרת שאין הבדלים בין גברים ונשים *מתוקף היותם גברים או נשים*. אם ההבדלים אינדיבידואלים בלבד, אז את לא תומכת בגישה המהותנית לעניין זה.
555019
נקודה יפה. בואי נגיד שיש לי יחס חשדני למהותניות ככלל.

בנושא המדובר, ברור שיש הבדלים בין גברים ונשים. ברור שלרמות ההורמונים שלנו יש השפעה עלינו, ושרמה גבוהה יותר של טסטוסטרון יש ביטוי בשטח‏1. ברור גם שההתנייה החברתית דואגת לכך שיהיה הבדל בין החוויה היומיומית של האישה ושל הגבר (כמו שבחברה מעורבת החוויות של אדם כהה עור שונות מהחוויות של אדם בהיר עור).

אבל ברור שהורמונים הם רק חלק מהמשוואה, ושלא ניתן להסביר התנהגות רק על ידי הורמונים מבלי לקחת בחשבון את המסגרת הגדולה של הדינמיקה הבין אישית.
ברור שיש גם מודלים שונים לנשיות וגבריות, האינטראקציה ביניהם וחלוקת התפקידים. ולא מדובר, כפי שג'וד להבנתי טענה, במודל אחד מרכזי וכמה סטיות תקן. מדובר בערב רב של מודלים המשתנים מקבוצה לקבוצה, מחברה לחברה וממשפחה למשפחה.

בחזרה מהמקרו למיקרו, מה שג'וד טענה בקשר למין ורגשות זר לי ומוזר לי. אני מכירה יותר מדי נשים מאותגרות רגשית וגברים ש"מחוברים לרגשות שלהם". אני מכירה יותר מדי נשים מלאות תשוקה וגברים שהנושא המיני אצלם נמצא בתחתית הסולם. וכך גם יש זיווגים‏2, בהם נושא הרגש מוגבר יותר אצל הגבר, וכאלה שבהם האישה היא שמעוניינת יותר במין. אלו לא סטיות (תקן)! בנוסף לכך, שני הנושאים הללו לא נותרים במקומם, ומשנים את פניהם מספר פעמים בחייהם של יחידים וזוגות.

לסיכומו של עניין, אני סבורה שיש סיכוי שהייתי מוכנה לקבל מודל דטרמיניסטי כלשהו שמסביר את הכל סביב התכנית האלוהית או האבולוציונית, אם הוא היה משקף במשהו את המבנה המשפחתי שבו גדלתי ושבו אני חיה. נידונתי לסקפטיות, ואני רוצה להודות בזאת לאבותי ואבות אבותי שהביאו את הגזרה הזאת עלי.

1 כפי ששמעתי מפי טרנס באיזו תכנית דוקומנטרית.
2 אם נתמקד לרגע בזוגות הטרוסקסואליים.
555021
לא ראיתי שג'וד משליכה הכל על ההורמונים. לי לפחות היה ברור שגם הסביבה ואופן הגידול והחינוך משמעותיים מאוד להתפתחות מודלים של חשיבה, הרגשה והתנהגות נשיים/גבריים.

לעניין מי שאת מכירה, חוג מכרייך נשמע מעניין מאוד.
555026
אני סובר שכל הדברים האלה הם סוג של עקומת פעמון. *בממוצע* אפשר למצוא פה או שם יותר נשים או גברים, אבל זו עקומה; לא משבצת קשיחה שבה *כולם* או כמעט כולם נמצאים במקום זהה בהתאם לשיוכם המיני.
555030
אני שותף לאינטואיציה שלך (וחושב שזה יותר מאינטואיציה), אבל זה לא קשור דווקא להתפלגות פעמון, אלא לכך שההבדלים בין אינדיווידואלים בכל אוכלוסיה בנפרד לא פחות משמעותיים מההבדלים בין אינדיווידואלים מאוכלוסיות שונות, ובכל מקרה הם גדולים ביחס לממוצעים (כלומר השוואה בין שני גברים אקראיים תגלה הבדלים בהיקף דומה להשוואה בין גבר אקראי לאשה אקראית, ובכל מקרה ההבדלים האלה יהיו גדולים ביחס להבדל בין "גבר ממוצע" לבין "אשה ממוצעת").

זו סיטואציה מאד נפוצה, כמו גם הכשלים הנובעים ממנה. היה נחמד אם היה מצוי עבורה מושג נוח וקליט, במקום הסבר כל כך מסורבל, כדי שיהיה אפשר לחתום דיונים מהסוג הזה במשפט כמו "בנות רגשניות יותר מבנים? פפפפף. שבאגמב"ה‏1 במיץ".

1 השונות בכל אוכלוסיה גדולה מההבדל בין האוכלוסיות. או עדיף מילה טובה יותר.
י. נוב מתבקש לקבלה 555036
נדמה לי שראשי התיבות הרלוונטיים הם ROC
''... אם הוא היה משקף במשהו את המבנה המשפחתי שבו גדלתי...'' 555034
לא הבנתי למה כוונתך (או למה את מרמזת, אם את מרמזת) באזכור הפרטי-משפחתי, ואיך הוא משתלב בהקשר הכללי של הדיון ביניכן. אגב, בעקבות האזכור הזה, מסקרן אותי אם יש בארץ משפחות שבהן, כדבר רגיל, הסבתא (או הדודה) מספרת לנכדתה - "אני נורא חרמנית, מצידי הייתי מוכנה להז**** כל היום, אבל במקום זה, הסבא הסנטימנטלי שלך אהב תמיד להקריא לי את פושקין ולשפוך דמעות כמים" (ואין צריך לומר ששיחות כאלה הן טאבו מוחלט במסורת הפולנית של בני המשפחה שלי).
''... אם הוא היה משקף במשהו את המבנה המשפחתי שבו גדלתי...'' 555071
מרמזת?
זה די פשוט. שלפי אבחנתי אנשים במשפחתי מצטיינים בתכונות שאמורות, על פי קונבנציות מסויימות, להיות משוייכות לבני המין השני.

ואני באמת לא רוצה להתערב במתרחש במשפחתך, אבל ממשפחתי אני מכירה תופעה שיכולה להחשב קונבנציונלית. מעגל הנשים (בהעדר הגברים) משוות חוויות מחיי הנישואין. וכך גיסות ואחיות, אימהות ובנות יורדות לפרטי פרטים של מה שמתרחש אצלהן. סיפורים טובים גם עוברים בירושה, כך יכולתי לשמוע מה שדודה רבה של אמא שלי היתה מספרת הרבה לפני שנולדתי. זה אף פעם לא נשמע כמו מה שכתבת, אבל...

טאבו מוחלט? אולי לא?
להיא 555031
לא התעלמתי משום פסקה שכתבת, אנחנו חלוקות בינינו באקסיומות הכי בסיסיות ולכן הרגשתי שאין לי לאן להמשיך.

את רואה את האנושות כאוסף של אינדיבידואלים שכל אחד מהם מגיב אחרת לחומצה אצטיל סליצילית. ברור שאת צודקת וברמה מסוימת אפשר לספר את סיפורו של כל אדם ואדם ולתזמן את התפשטות המולקולות בדם שלו ולרדת לרמה התאית, המולקולרית אפילו, אבל בכל זאת, בהכללה, האספירין עובד, ובדיון הזה אני מדברת על הרמה שבה האספירין עובד.

-------

לגבי ההתניות החברתיות שציינת כאן:

ברור שהן קיימות ומשפיעות, אבל הדברים הבסיסיים ביותר בנפש האדם כמו מין, אהבה, כבוד, הם מנותקים מתרבות ומחברה, הם חרוטים עמוק בגנים שלנו בין אם אנו בנות שבט קורואווי בפפואה ואנחנו רוקדות את ריקוד החתונה, ובין אם אנחנו בחורות 'תוחכמות ומתכתבות באייל הקורא.

מצד שני ההתניות החברתיות עובדות כל כך חזק שלפעמים איננו יודעים אם אנו מרגישים מה שאנחנו מרגישים או מה שאנחנו חושבים שאנחנו אמורים להרגיש.
אם אתן דוגמה כדי לסבר את האוזן ולהבהיר למה אני מתכוונת אקבל טוב טוב על הראש, אז אני נמנעת, עד שתעלה בדעתי דוגמה פחות מסוכנת.
:-)
להיא 555075
"[...] הדברים הבסיסיים ביותר בנפש האדם כמו מין, אהבה, כבוד, הם מנותקים מתרבות ומחברה, הם חרוטים עמוק בגנים שלנו [...]"

את צודקת. אנחנו באמת חלוקות באקסיומה מאוד בסיסית.

הרשי לי אבל לחלוק עליך באשר לטיבעה.
את טוענת שתכונותיך כפי שאת מכירה אותם מצויות עמוק בגנים שלך ואינן תלויות סביבתית או מההיסטוריה האישית שלך. אני לא רואה את זה כך. לכן אני מסוגלת לקבל את העובדה שאצל אנשים ששונים ממני זה "בנוי אחרת". את לעומת זאת תטעני (אם הבנתי אותך נכון) שזו ששונה ממך לא יודעת שהיא מרגישה מה שהיא חושבת שהיא אמורה להרגיש, ושזה בניגוד לטבע החרוט עמוק בגנים. עובדה! אספירין! בי בי סי! דום שתיקה!

No hard feelings on my part, באמת.
להיא 555127
אין ליהודי עיניים? אין ליהודי ידיים, איברים, צורה, חושים, מאוויים, רגשות? ולא כמו הנוצרי מאותו הלחם הוא אוכל, באותם כלי נשק הוא נפצע, באותן מחלות הוא מתייסר, באותן רפואות הוא מתרפא, באותו קיץ חם לו ובאותו חורף קר לו? אם תדקרו אותנו - לא נזוב דם? אם תדגדגו אותנו - לא נצחק? אם תרעילו אותנו - לא נמות? ואם תתעללו בנו - האם לא נתנקם?

בני האדם הם דומים וגם שונים, אני מדברת על הדומים ואת מדברת על השונים. בכך שאני מדברת על הדומים אינני חולקת על כך שהם גם שונים. אני אומרת שברמה בסיסית כלשהי אנחנו דומים, ולצערי משתמע מכך שאני אומרת שאנחנו שיבוטים זה של זה. יש לך התנגדת עמוקה ל"הכללות בבני אדם" ואני מעריכה את זה כתפיסה הומניסטית, והרי תכלס, גם אני, כל אחד ואחד מהאנשים שאני מכירה ולוא ברמה שטחית, שונה מאד מרעהו כי אני מכירה בו את הפרטים, וכל אחד יוצר בי רגשות שונים - את האחד אני אוהבת ואת האחר הייתי מרססת בתת מקלע.

--------

לא, המשפט שכתבתי בסוף לא הובן, זוהי וריאציה בלה מינור על הנושא שלנו, אבל נעזוב את זה כרגע.
להיא 555185
"אני אומרת שברמה בסיסית כלשהי אנחנו דומים[...]"

ועם זה אני מסכימה, אני פשוט לא מסכימה שהרמה הבסיסית הזאת, משמעותה שנשים הן ככלל בעלות יכולות רגשיות חזקות ותשוקה מינית מופחתת, בעוד שגברים הם ככלל בעלי תשוקה מינית חזקה וחסרי רגשות או בעלי רגשות אגרסיביים בלבד.

אני חושבת שעל היחס בין מגדר וטעם ביצירות קולנועיות כבר הסכמנו :-)

בנוסף לכך, דברים משותפים מסויימים שאת מאמינה ש"נקבעים על ידי הגנים" מקורם בעיני בגורמים סביבתיים, ב"רומאן המשפחתי" בעיקר.

צריך פשוט להסכים על מה לא מסכימים.

ועוד נקודה אחרונה, כדי להבטיח את מקומי מול תת המקלע שלך: כשרוצים להדגיש את ההומניות של שיילוק משמיטים בדרך כלל את המשפט האחרון בנאום: "ואם תתעללו בי - לא אתנקם?" משפט זה משמש לחתירה תחת טיעוניו של שיילוק. הקהל הנוצרי מזהה כאן שהיהודי נופל מהם מבחינה תרבותית ומוסרית, משום שהוא רואה בנקם מעשה טבעי וראוי.
להיא 555192
מעניין. לא הבנתי מי אלה שמשמיטים את המשפט האחרון. הם קיימים בינינו או שאת מדברת על תקופות אחרות?

זה המשפט החשוב ביותר, זה הקליימקס שהנאום מוביל אליו כי הוא עושה את הסוויץ' מהגוף אל הנפש, והוא מדבר על נקמה שהיא רגש קמאי בעל עוצמה אדירה ומשותף לכל בני האדם. העוול הלא מנוקם הוא פצע מדמם והנקמה הטובה מרפאת אותו.

(אקדים תרופה לקריאות המחאה - הנקמה לרוב אינה מצליחה או שאינה שלמה או שהיא חרב פיפיות, ולכן האדם החכם מוותר ומניח לזמן לפעול את פעולתו.)

--------

חס וחלילה, לא אמרתי שגברים הם חסרי רגשות באופן כללי או בעלי רגשות אגרסיביים בלבד. מה פתאום? דיברנו על מין, ואמרתי שגבר יכול לנתק את הקשר בין מין לאהבה - יש מין שקשור לאהבה אבל יש גם מין שהוא רק מין, והיצר הזה הוא חזק. נשים לא מבינות את זה, גם אני לא מבינה את זה ולא מקבלת את זה. בתחום הזה באמת הנשים מוונוס והגברים ממאדים, או להיפך. למעשה הזיווג המוצלח ביותר הוא בין שני גברים כי יש להם אותו ראש, וההתנהלות המינית של הומוסקסואלים יכולה ללמד אותנו דברים מעניינים.

(סליחה, גברים, על שאנו מדברות עליכם בגוף שלישי. אם זה היה ההיפך זה מאד לא היה מוצא חן בעיניי).

--------

בכלל אין לי תת מקלע.
להיא 555212
עוקב בעניין רב אחר חילופי הדברים בינך לבין ההיא. לפני מספר שנים התפתח דיון-משנה דומה בפתיל מתפתל באייל. כדי לנסות ולשוות לויכוח יותר בסיס פיזי-כמותי ופחות סמנטי-ערכי אוזכרו אז כמה פכים מהעולם הריאלי ביחס למיניות של נשים וגברים:

א. כשני-שליש מנשות המערב לא יחוו פורקן מיני במגע חדירתי עם זכר. עבור מיליארדי נשים נוספות - מהודו ועד כוש/סין - משחק מקדים ועינוג אוראלי אפילו אינם בגדר שמועה רחוקה.

ב. כל הביקוש למין ממוסחר, כלומר זנות, מגיע מהצד הגברי בחברה. סטרייטים כהומואים.

ג. פדופיליה הינה תחום התמחות של המין החזק. אומנם כקוריוז אנו שומעים לעיתים נדירות על מורה שפיתתה נער מתלמידיה. בטל בשישים ריבוא מנייאקים החומדים ילדות רכות בשנים (וילדים).

ד. אנסים.

...מכאן שקיים שוני מהותי בליבידו של המינים.
להיא 555216
יש לך לינק לדיון המשנה ההוא (או אם אין לך כוח לסרוק למקום המדויק אז לאזור, או לכותרת המאמר...)? סליחה ותודה.
להיא 555256
במסגרת חיפושיי מצאתי עבורך משו מאותה התקופה. שירשור בגליץ' לכיוונים משעשעים בעליל. בלי קשר ישיר לנושא מיניות הנשים, אבל בהחלט ייחודי. מתחיל בערך בתגובה 363680
להיא 555383
אם התכוונת לאיזושהי הקבלה, היא עוסקת כנראה בפיתולי הדיונים והתגובות. תופעה זו מוכרת לי היטב וקיימת בכל נושא, כמו שיודע כל מי שקורא באייל. אם התכוונת להקבלה בנושא עצמו, המיניות וכו' - לא הבנתי אותה, אבל בכל אופן תודה על המאמץ.
להיא 555234
א. שני שליש? אתה קצת מגזים. אולי זה היה נכון בימי קינסי. עכשיו זה אולי מחצית (אבל הייתי רוצה להאמין שפחות).
להיא 555248
מצטער, גם בדיעבד. נקבות המין האנושי לא חוות פורקן בדרך המקובלת אצל כל היונקים. עלי ומכתש. קינסי רק איוורר את התופעה. כולל ימינו אלו : http://www.doctors.co.il/forum-2947/message-13217#me...
להיא 555252
מצאת לך חתיכת מקרה פתולוגי.

בכל אופן, יש לי מה לומר בנושא אבל זה לא דיון לאייל.
להיא 555266
עלה על דעתי שאולי יש סיבה אבולוציונית לדבר. כלעומת הנשים, כשליש מן הגברים ''סובלים'' מבעיה הפוכה של 'שפיכה מוקדמת'. נדמה לי כי יש יתרון אבולוציוני ברבייה התלויה באקט של הזכר, לנקבות שמאחרות ולזכרים שמקדימים.
להיא 555271
לא הבנתי מה היתרון. עכש"י, שפיכה מוקדמת לא מפריעה להתעברות. אפילו הדוקטור אומר שמבחינה אבולוציונית, בכלל לא ברור לשם מה נחוצה האורגזמה הנשית (ולא נותר לו אלא להסיק שהיא נחוצה לצורך חיזוק הרגשות הרומנטיים).

להיא 555274
כדאי להקשיב לדוקטור:

"המגע הפיזי חשוב, אבל מה שחשוב יותר הוא המאמץ הכרוך בעינוג האשה. גבר שמתאמץ מעריך יותר את האשה שהוא מתאמץ בשבילה, ונשים שמתאמצים בשבילן לא יכולות, אפילו ברמה הבילוגית, לעמוד בפני קסמו של המתאמץ. יחסי מין מושקעים מזרימים בגופה של האשה הורמון בשם אוקסיטוצין, הקשור ישירות לחיזוק הקשר בין בני הזוג. יש שקוראים לו אפילו "הורמון האהבה". ואהבה חזקה מייצרת אורגזמות טובות יותר."

לכן שטיפת כלים עם סינור פרחוני באופן עצמאי ובלי שנתבקשו על ידי אשתם, היא אפרודיזיאק חזק.
וההפך הוא טרן אוף.
להיא 555300
לא רואה מה כאן אבולוציוני.
להיא וגם להוא לא יזיק לדעת 555291
גברים מקדימים זה קל: קיום יחסי מין הוא פעילות מסוכנת ומוטב לזכר לגמור מהר, לפני שהנמר השכונתי או הבעל הנבגד מוצא אותו מתנשף בתנוחה המאד לא בטיחותית. כמו כן, מאחר וגם האישה נמצאת במצב פגיע, תמיד קיים סיכוי שהיא תשנה את דעתה באמצע האקט אם הוא יתמשך מדי (ומכאן הביטוי "נשים דעתן קלה").

לגבי הנשים, ההשערה על מידת ההשקעה הגברית לא נראית לי ממש משכנעת, אבל אני לא מכיר הסבר טוב יותר. אולי יש להן פשוט איזושהי אורגזמה שיורית‏1 לא פונקציונלית, משהו כמו הפטמות הגבריות.
________________

1 - בהעדר מונח הולם יותר. אני לא אומר כלום לגבי מידת ההנאה שלהן שאינה נופלת מהגברית ככל הידוע לי, אלא לגבי הסיבות לקיומה.
להיא 555275
מה זה חשוב אם שני שליש לא חוו או חצי לא חוו, מה זה חשוב אם שביעית מהיתר חוו פעמיים ושישית חוו שלוש פעמים, הדבר החשוב הוא שאין לנו שום יכולת לדעת ולהבין מה הדבר הזה שמשוררים עליו וכותבים עליו, למשל כאן.
להיא 555283
איזה דבר? הקישור שלך לא נהיר לי.
להיא 555294
צודקת, מאד לא נהיר וזה כנראה יישאר ככה. הקטע הוא מנבוקוב, קטע קצת מפורסם על...ממ... משהו, ואיפשהו שם נמצא הדבר שאליו התכוונתי. אנחנו עושים חשבונות של חצי ושני שליש, אבל על הדבר עצמו שאותו אנו מחשבנים איננו מדברים, ובו טמון באמת כל ההבדל הגדול מתחילת הדיון ועד הנה.
מחמת ההסמקה עלי להשאיר את זה ככה.
להיא 555306
אה, צריך לגלול הכל עד למטה... נו, ומהו הדבר הזה? סוד המשיכה? האקסטזה? החד-צדדיות?..
להיא 555495
נו, אולי תגלי כבר? אפילו במדור "האייל ששאל" מגלים את התשובה אחרי כמה זמן, אם אף אחד מהקוראים לא עולה עליה קודם. כולם כאן אנשים בוגרים ומכירים את הסיפור - ילדה, מנייאק מבוגר וכל הג'אז הזה - אז אולי תגלי מהו ה"משהו", הסוד הגדול שלך.
להיא 555552
זה לא סוד, הוא לא שלי, הוא לא קשור ל''כל הג'אז הזה'', וכל המידע שיש לי עליו הוא מיד שנייה, יכול להיות שנבוקוב סתם גזמן.
להיא 555560
אני מנחשת שהכוונה למפץ הגדול.
להיא 555561
Our whole universe was in a hot dense state,
Then nearly fourteen billion years ago expansion started. Wait...
The Earth began to cool,
The autotrophs began to drool,
Neanderthals developed tools,
We built a wall (we built the pyramids),
Math, science, history, unraveling the mysteries,
That all started with the big bang!

קוסמולוגיה 555564
תודה רבה לעמיתתי הקוסמולוגית! אכן כוונתי למפץ הגדול.
להיא 555353
אני חשה צורך לפתוח את התגובה בדיוקן הקדוש הרלוונטי.

א. לא מאמינה לך שאתה לא מודע לבלוף בנתונים שהבאת‏1. נתון אחד נוגע לממד פיסיולוגי, שעל פי מה שידוע לנו כיום רוב הנשים חוות אוגזמה קליטורלית ולא ואגינאלית. נתון אחד, שדורש קישורים באופן דחוף, מדבר על פרקטיקות שעשויות לא להיות מקובלות באזורים מסויימים‏2. מתוך הנתונים שהבאת, ומתוך ידיעה שאמורה להיות נחלתו של כל בגיר בר דעת, שיחסי המין והנאה מהם אינה מסתכמים באורגזמה, מה ניתן להסיק מכאן על הנאת נשים מיחסי מין, ומידת השתוקקותן למין?

ב. קיים שוק קטן של נשים המשלמות עבור מין, ולא יפה למחוק אותו במשיכת מקלדת. עצם תעשיית המין מתקיית בתוך מכלול של נורמות חברתיות שכבתיות. אולי תוכל אתה להסביר לי כיצד גברים הנאלצים לשלם תמורת (שירות? משאב?) אשר מתקיים במימדים רחבים יותר ללא תמורה כספית, אינם חשים שזו ההשפלה האולטמטיבית?

ג. אצא מנקודת הנחה שאתה חי בבורות מבורכת, ולא אוסיף לך דוגמאות נוספות לנשים פדופיליות שתוצאות מעשיהן לא פחות הרסניות מאלו של פדופילים ממין זכר. את תשובתי באשר לעובדה שבין הפדופילים יש רוב גברי אכרוך בסעיף ד'.

ד. רוב עבירות התקיפה המינית, כמו רוב עבירות האלימות, מבוצעות על ידי גברים. ניתן להקיש מכך אולי על הקשר בין מיגדר ואלימות, לא מיגדר וליבידו. מהו אחוז האנסים מקרב האוכלוסיה? האם אתה באמת רוצה להקיש מתוך אחוז זה על הליבידו הגברי בכללו?

1 מעבר לעובדה שאין מחקר שבאמת כלל שליש מהאוכלוסיה או מיליארדי נשים בכלל, אלא רק השערות סטטיסטיות.
2. מעניין שבנושא הזה ה"מערב" נתפס לעיתים כיותר ולעיתים כפחות "מפותח" מארצות "העולם השלישי".
''רק השערות סטטיסטיות'' 555377
א. בלי להכנס לעבי הקורה של הסוגיה, אני לא חושב שמישהו מתכוון לטעון שנשים אינן נהנות מיחסי מין (חוץ מהמדגם הקטן של הפרטנריות שלי). הטענה היא שהן פחות נוטות למין מזדמן, ושבבמוצע אצלן הקשר בין מין לקשר רגשי חזק יותר מאשר אצל הגברים. ולמרות כל מיני אנקדוטות כמו אריקה ג'ונס הטענה הזאת לא רק הגיונית מבחינה אבולוציונית אלא גם נבדקה לא פעם ונמצאה נכונה. בסדר, אולי ביערות האמזונס קיים איזה שבט שמתנהג אחרת, אבל ברוב התרבויות, כמו גם אצל רוב בעלי החיים בכלל, הגבר הוא זה שעוסק בחיזור. נקבה שתשוקתה למין מזדמן חזקה תהיה פחות בררנית במציאת פרטנר ולפיכך תעמיד צאצאים כשירים פחות מאלה של חברתה השמרנית.

ב. "שוק קטן" לא משנה את התמונה הכללית. קיים גם "שוק קטן" של מתאבקות ומרימות משקולות, ואפילו "שוק קטן" של רוצחות סדרתיות. אלה אינם מערערים את הטענה ש"השוק הגדול", גדול מאד, אינו מקרי. על שאלת ההשפלה אני מדלג עפ"י עצת העו"ד שלי.

ג. שוב, השאלה היא מה "גודל השוק". יש תחומים בהם הגודל כן משנה.

ד. אונס הוא גם אקט מיני. נדמה לי שגרינגוס כתב על זה משהו די מבוסס (או בבלוג שלו או באייל. סליחה על עצלנותי). וכן, אפשר להסיק מסקנות כלליות, גם אם מספר האנסים קטן (כל עוד הוא לא אפסי ממש, וכל עוד יחסית לנשים אונסות הוא דוקא "שוק גדול").
___________
1 - "רק השערות סטטיסטיות"? אחרי שהשערה מסוימת נמצאת נכונה סטטיסטית היא כבר לא "רק השערה". אי לכך, או שיש לך השגות על תקפות המחקרים (הרבים), ואז כדאי להסביר אותן, או שעליך להכיר בכך שהסטטיסטיקה מאפשרת באמת להכריז על "שליש מהנשים" בלי שיש צורך לבדוק את כל המיליארדים באופן פרטני.
''רק השערות סטטיסטיות'' 555379
ד. אונס ואבולוציה - הבנה ומניעה
''רק השערות סטטיסטיות'' 555382
תודה.
''רק השערות סטטיסטיות'' 555380
אריקה ג'ונג.
''רק השערות סטטיסטיות'' 555468
א. תודה על ההבהרה הקולקטיבית[*]. מכירה את הדימוי, מכירה היטב, גברים מחפשים את המגע אבל לא את הקשר והנשים נקשרות לפני שאמרת "רוסי שחור ומנהטן בבקשה". אני מסתכלת סביבי ותוהה פשוט אם זה נכון, כאשר לפחות בשנות הפוריות אחוז הרווקים מצטמצם, ואינו גבוה יותר מאחוז הרווקות. מחוג מכרי אלו שנישאו, עשו זאת מרצון ומבחירה. ואלו שלא, גם כן. הרווקות כמו הרווקים לא שבורות לב ללא תקנה, אלא מעדיפות להשאר בגפן, לרוב משום שכל הקטע הזה של יחסים לא כל כך התאים להן. כאשר זה מגיע להבאת צאצאים לעולם, המשימה מאתגרת באופן כללי, אבל מאתגרת יותר כאשר היא נעשית מחוץ למסגרת יחסים זוגית (ויש לי המון כבוד והערכה לברקת בעניין).
המודל הסביר מבחינה אבולוציונית (אם רוצים להתעקש על מסגרת היפוטתית זו) היא של שני בני זוג שנקשרים אמוציונלית על מנת לקנן יחדיו. מה שגם מסתדר עם מה שאני רואה בחברה הליברלית סביבי, שגברים כמו נשים נקשרים רגשית באותן רמות ובאותם אחוזים, ושנשים מסוגלות לקיים סטוצים חסרי כל משמעות רגשית עבורן. לגברים הסטוציונרים (וחסרי נטיות הומוסקסואליות) הרי צריכות להימצא פרטנריות. חוסר המתאם הרגשי בין שניים, כשאחד נקשר והשניה לא, הוא משהו שמתרחש לשני הכיוונים (כך שאני מצאתי את עצמי בעברי מספר פעמים בשני צידי המשוואה החסרה הזאת).

ב. מה גודל תעשיית המין לעומת מספר המגעים המיניים שמתרחשים ללא רגולציה מוניטרית לדעתך? זה נכון שיש יותר גברים שמשתמשים בשירותי מין, אבל מה אחוזם בכלל האוכלוסיה?

ג+ד. אני מכירה את דבריו של גרינגוז מן הבלוג שלו. קשה לי לקבל את דבריו כנראה בגלל הנסיבות, משום שהאדון כורך תמיד את טיעוניו עם נטיות ראקציונריות עד רסטורטיביות (הטענה החוזרת שהתפיסות החברתיות שהיו רווחות לפני 50 שנה היו מוצדקות יותר מאלו של היום) וחיבה להתכתשות אינטרנטית שלא מותירות הרבה מקום לדיון משכיל בסוגיה. הטוענים כנגדו (שאין למעשה כל הגיון אבולוציוני באונס) שכנעו אותי יותר. הלוואי שהיה לתזה הזאת נציג יותר משכנע.
אני נותרת בתפיסה שעבירות המין הן עבירות אלימות, שלפגיעה בקורבן יש יותר חשיבות מן הפורקן המיני, ושכמו בעבירות אלימות אחרות, רק חלק מן הקורבנות ימשיכו את מעגל האלימות, ומתוכם יותר קורבנות ממין זכר ייטו להרסנות אקסטרברטית, ויותר קורבנות ממין נקבה להרסנות אינטרוברטית, אבל שלשתי הנטיות יהיו נציגים משני המינים.
_______________
1. להבנתי החסרה, כל עוד מדובר בחישוב הסתברות, מדובר בהשערה. מידע שנאסף באופן פרטני ללא שימוש בהסתברות אינו מהווה השערה. "שליש מהאוכלוסיה" במקרה הזה = הסתברות = השערה.

* אשמח אם תמשיך בתפקידך כפרשן במידה ואתה מצליח להבין למה ג'וד התכוונה בהביאה את הקטע מ"לוליטה".
''רק השערות סטטיסטיות'' 555481
א. תודה על ההערכה, אבל אני עדיין לא מסכימה איתך. נכון שלהקים משפחה בלי גבר מפחית מאוד את ההיזקקות הטכנית של האשה לבן זוג, אבל אם נדמה לך שזה מפחית את מידת ההיקשרות הרגשית לגבר פוטנציאלי כלשהו, טעות בידך :-) (אולי אפילו להפך! לאחר שבוטל הקריטריון "האם גבר זה יהיה אב טוב לילדיי?", מנעד הבחירה שונה, אולי רחב יותר, והמועמדים נבחרים בפינצטה אחרת).

גם אני רואה מסביבי רווקות רבות (חברות שלי) שמסוגלות לקיים סטוצים בלי משמעות רגשית עבורן. אלא מה, לפי עדותן שלהן יש בזה גם לא מעט בדידות / יאוש / מרירות. גם מצב הרווקים הזכרים, אגב, לא משהו. עפים מפרח לפרח אבל בלי להפרות אף אחד, לא מילולית ולא משום בחינה אחרת, ובלי סיפוק של ממש. יושבים בבית, אוכלים פיצה קרה עם בירה חמה, ולא מסוגלים להתחייב ליותר משבוע כי תמיד נדמה להם שיש מישהי יותר טובה. זה משעשע במסגרת התיאור (המוצלח) של דייב בארי, או מעניין כנימוק אבולוציוני להתנהגות מסוימת, אבל בזה נגמרים היתרונות של המצב הזה.

(אמנם נכון שסטטיסטית, גבר יכול להתאהב אהבה נכזבת באשה, בדיוק כפי שקורה ההפך).
''רק השערות סטטיסטיות'' 555638
אז פשוט תצטרכי לחיות עם העובדה שאני מסכימה איתך ;-)
כלומר ניסיתי קצת לשחק ב"נדמה לי" עם תאוריות אבולוציוניות, אבל בעוד ששכ"ג מדבר איתי על ביו פואוור גני אני מדברת על תנאי גידול, וכל נסיון לכליל מתוך ידע אמפירי מביא לתוצאות מוזרות שתלויות בחוג מכרי והאופן שבו אני בוחרת לזכור אותם ברגע נתון.

אז אני חוזרת לאמירה המוקדמת שלי, כל העניין הוא מאוד אינדבידואלי. מזווגים או יחידים לא נוצרו מתבנית אחת, אמוציונלית או ביוגרפית ושלל הדוגמאות מפוזרות על פני השטח (אחרי התעמקות הצלחתי אפילו להיזכר ברווק זכר מן הסוג שתיארת, שבו נתקלתי בפעם האחרונה לפני יותר מעשור). זה אומר בעצם שיש יותר ממסלול מסומן אחד לאושר, לא?
''רק השערות סטטיסטיות'' 555649
כנראה שיש. אבל את מנסה להתנער לחלוטין מההבחנות הג'נדריאליות, וזה לא כל כך פשוט. זה כמו להתנער מכל הכללה לגבי ישראלים. יש כאלה ויש כאלה, יש גונבי מגבות מבתי מלון ויש מפריחי שממה בנגב, ויש עוד אלף תתי-סוג אחרים. אבל יש גם אב טיפוס שרוב קוויו נכונים מאוד, ורבים מאתנו עונים לתיאור שלו לפחות חלקית, מפני שאנחנו ישראלים.
''רק השערות סטטיסטיות'' 555950
דווקא אני לא מנסה להתנער לחלוטין מההבחנות המגדריות. כפי שציינתי בתגובה 555019 יש הבדלים על בסיס פיזיולוגי ויש הבדלים על בסיס סביבתי.

אני אבל לא חייבת להסכים לעיקרון הפשוט המוצע בסוף תגובה 555694. אם זה עוזר במשהו רוב הזוגות (רוב, לא כל) שמונעים ממני להגיע איתך להסכמה הרמונית נשואים.
''רק השערות סטטיסטיות'' 555576
א. אני לא בטוח שאנחנו מדברים על אותו דבר, אבל כפי הנראה הבעיה היא אצלי, לא אצלך‏1. אין לי ספק שגם זכרים מעוניינים בקשר זוגי ארוך ומשמעותי, אחרת כל מוסד הנישואין לא היה יכול להתקיים לאורך ההיסטוריה. גם השאלה אם גברים יכולים להתאהב ולהתאכזב עד כדי שברון לב לא נראית לי שאלה בכלל. כל התרבות שלנו מלאה בדוגמאות, וכל פירוט מיותר.

אבל שאלת הסטוץ היא שאלה אחרת לגמרי, וכאן האסימטריה בין המינים מאד ברורה, עם כל הכבוד לאותן נקבות שנמצאות כמה סטיות תקן מהממוצע ומתנקזות, בדרך הטבע, לסביבה שמאפשרת להן לממש את רצונותיהן (קרי: לכמה בארים בעיר הגדולה או לחופי האיים היווניים). זאת לא רק תחושת בטן שלי, הנושא נחקר ולמיטב ידיעתי הוא אינו מוטל בספק (לא הוזכר כאן לאחרונה המחקר בו הוצעו לסטודנטים/סטודנטיות יחסי מין עם זר/ה? אף סטודנטית לא נענתה, לעומת כשלושה רבעים מהסטודנטים שהסכימו‏2). הויכוח, אם הוא עוד קיים בכלל, הוא בשאלה אם השוני נובע מהטיה תרבותית-חברתית או מנטיה גנטית. אין ספק "...שנשים מסוגלות לקיים סטוצים חסרי כל משמעות רגשית עבורן", השאלה היא שאלה סטטיסטית.

ב. אין לי מידע.

ג+ד. עבירות המין הן עבירות אלימות, ללא ספק. הנשוא לדיון הוא אם המניע העיקרי שלהן הוא מיני או אחר. לדעתי התשובה ברורה, אבל אם הנימוקים שגיל הביא לא משכנעים אותך אין לי הרבה להציע. אולי רק זאת: את בטח מכירה את הסצנה (מהעיתונות) שבה כמה חבר'ה משתכרים, תופסים מישהי שגם היא שתויה ומבצעים בה אונס קבוצתי (ראי, למשל, תגובה 388253 אבל אני הלינק שם כבר לא פעיל). ובכן, כמה פעמים לדעתך קורה שכמה חבר'ה משתכרים, תופסים מישהי שגם היא שתויה ושודדים ממנה את הכסף?

על סטטיסטיקה אין לי זמן להרחיב עכשיו, אולי במקרה י. נוב ירצה להחכימנו, אבל אם את רוצה להתייחס לכל הממצאים שיש להם רק תוקף סטטיסטי כאל "השערות", כל המדע אינו אלא אוסף של השערות גרידא (בדרגות משתנות של הסתברות), והפיזיקה בפרט. ספקנות היא כמו השמש: במידה הנכונה היא חיונית, אבל יותר מדי ממנה מיבש כל צמיחה.
_________________
1- כבר הרבה זמן לא יצא לי להגיד את זה.
2- בכפוף לזכרוני הרעוע. אין כפל מבצעים.
''רק השערות סטטיסטיות'' 555640
א. אז אנחנו נותרים בשאלת הסטוץ ‏1.
מצד אחד אני מבינה למה הכוונה (למרות שקישורים למחקרים רציניים היו משמחים בהחלט). יש ז'אנר שלם של מתיחות שבנויות על נכונותו של הגבר למגע מיידי (דווקא על האפשרות להתייחס לתכניות מתיחה כמחקרים סוציולוגים היה לפחות מאמר אחד רציני).
מצד שני, קשרים קצרים עד קצרצרים חסרי כל חשיבות רגשית לא נדירים כלל וכלל בחיי רווקות, סליחה, סינגליות במקומות בהם הסנקציות על כך לא חמורות (לפי דעתי, גם במקומות בהם הסנקציות חמורות, אבל זה כבר סיפור אחר). לא, אין לי מחקרים מלומדים בנושא, רק מידע שאספתי בסביבתי הקרובה ובמוצרי תרבות מודפסים ומשודרים, שחלקם אכן בעלי אמינות מפוקפקת. ושוב, לסטוציונרים זכרים הטרוסקסואלים אמורות להיות פרטנריות, לא כן?
אני פשוט תוהה אם במסגרת האינטראקציה החברתית שבה נשים נוהגות באופן יותר מסוייג מגברים, הסטוץ הנשי פשוט מקבל מסגרת הבנה כללית אחרת מהסטוץ הגברי.

ג+ד. (את הלינק אני זוכרת מתקופת הלינקוק, לי לא היה נדמה אגב לרגע שהבחורים לא הבינו שהם מבצעים אונס.)
כמו שטענתי, עיקר הסיפוק הוא מן ההשפלה, ובתחום הזה אני בהחלט מכירה הרבה דוגמאות, החל בנאו נאצים חביבים שמכים יחדיו "נחותים" חסרי ישע, לעיתים למוות, המשך בקבוצות בני נעורים שעוסקים באופן שיטתי בירידה עמוקה לחיי קורבן בן או בת גילם, וכלה במבוגרים שמתארגנים להצקות קבוצתיות במקום העבודה, בפעילות שעות הפנאי, בשכונה או ביישוב.
באותם סיפורי אונס קבוצתי שמגיעים לעיתונות, המידע תמיד מרמז על הנסיבות הסביבתיות של התוקפים.

לגבי סטטיסטיקה - נא לא לקחת אותי ברצינות, הרי כתבתי שהידע שלי חסר. כהדיוטה, פשוט נמאס לי להיתקל במה שנראה גם לי כשימוש בעייתי במידע סטטיסטי, ובה בעת התייחסות לסטטיסטיקה כאל אם כל חי (ר' מייקל מור). אגב לפי זכרוני, גם על השימוש בסטטיסטיקה במחקר של מקינזי היו השגות.

1 אני דווקא הייתי מוכנה לקבל שהדיסוננס הוא אצלי, אבל אני מודה לך על נטילת האחריות. :-)
''רק השערות סטטיסטיות'' 555661
אני נוטה לשער שסביבתך הקרובה אינה מדגם מייצג.

הדוד ג. ישמח לתת לך קישורים למחקרים. הוא נתן גם לי, אבל אין בידי הכלים, הזמן והחשק לבדוק את מידת רצינותם‏1. האם המחקר הזה http://www.springerlink.com/content/6v6203863x287255... רציני (למותר לציין: לא קראתי אותו)? האם המחקר הזה http://www.dur.ac.uk/news/newsitem/?itemno=6670 רציני (טוב, הוא עוסק בשאלת שביעות הרצון אחרי המעשה, אבל זה ללא ספק קשור, כפי שהם מסבירים שם)? אני חושב שזה: http://www.elainehatfield.com/79.pdf רציני למדי (הוא המחקר שהזכרתי קודם), ויכול לשמש גם בתור נקודת פתיחה לחיפושים נוספים (כצפוי תוכלי למצוא גם ביקורת. לשיפוטך.).

ג+ד: השפלה ודאי יש שם, כמו אלימות, אבל משום מה המשפילים בוחרים באקט מאד ספציפי נגד אוכלוסיה שמתאימה להעדפות מיניות של גברים נורמליים. כפי שאמרתי, אין לי מה להוסיף על מה שגרינגוז אמר.
________________

1. על השאילתה " casual sex men women difference" הדוד הטוב פלט 282,000 קישורים. את מוזמנת לנסח משהו טוב יותר ולבדוק.
''רק השערות סטטיסטיות'' 555951
ג. דוד ג' יסלח לי שאני לא מטרידה אותו כרגע אחרי יום שלם של שאילתות במאגרי מידע בנושאים אחרים‏1.
אם שמת לב, ההנחה המובלעת בקישור השני שהבאת הוא שנשים מונעות לסטוצים מסיבות פיזיולוגיות וחובות מפח נפש בגלל סיבות סביבתיות (חוסר רצון להתפאר בפני אחרים, הרגשה שהגבר חושב שהן קלות להשגה). זה לא נראה לי יותר משכנע מ תסריטים שכוללים את המשפט "הו, הגנים שלי!"
ולגבי הקישור השלישי (תודה על ההשקעה), שחל בין 78 ו82, אתה באמת לא מאמין שהתשובות היו אחרות אם המחקר נעשה ב68 ו72 או לחילופין ב98 ו2002? יש איזשהו מקום להתניות הסטוריות במשוואה שלך?

ג+ד אבל אז אתה צריך להסביר מדוע אונס קבוצתי של אישה שונה מאונס קבוצתי של גבר. המודל שלי יותר פשוט, לא? אלימות קבוצתית היא דבר קיים, יש מי שמוכנים לחצות את הגבול ולבצע אונס באישה, ויש מי שחוצים אותו על מנת לאנוס גבר.

1 אבל לפחות חזרתי לכאן באישון לילה לתרום את חלקי
''רק השערות סטטיסטיות'' 555954
התכוונתי: חוות מפח נפש וגו'

(ששלא תחוש מחוייב לתקן אותי)
''רק השערות סטטיסטיות'' 556238
מן הסתם הדוד הטוב באמת סולח לך, ואני מניח שגם את תסלחי לי אם במקום להתייחס מפורשות להשגות שלך אפנה אותך הנה‏1: http://homepage.psy.utexas.edu/homepage/Group/BussLA... - זאת הצגה שדי תואמת את מה שאני חושב (או לפחות היא נראית כך מעיון חטוף).

(אל תטעי: מה שבמבט ראשון נראה כהתחמקות עלובה שלי מהתייחסות לנקודות שאת מעלה הוא, לאמיתו של דבר, התחמקות עלובה שלי מהתייחסות לנקודות שאת מעלה. במקום לחפש מחקרים עדכניים יותר, אני נתלה ב"The empirical evidence for a sex difference in desire for short-term mating is extensive, supported by hundreds of scientific studies." מהמקור הזה, שכולל, אגב, ביבליוגרפיה לא קטנה. השורה התחתונה היא שאת, ככל הנראה, מכירה את העמדה הזאת אבל אותך היא לא משכנעת. כפי שכבר אמרתי אין לי הרבה להוסיף)
_________________
1- משום מה נהוג לאחרונה להוסיף "זהירות, Pdf" בכל מיני מקומות ברשת. אין לי מושג ממה צריך להזהר שם אבל ליתר בטחון אני מוסיף: זהירות, pdf!
''רק השערות סטטיסטיות'' 556242
בענין הערת השוליים-
למרות האסוציאציה המיידית לוירוסי pdf (ונראה מי ילחץ על הלינק היהיהי) אני מאמין שזוהי נטיקט (או מה הביטוי העכשוי) להודיע לגולש המזדמן שאין זה לינק רגיל לפניו, אלא קובץ שמנמן שעלול לעצור לו את שטף הגלישה למשך מספר שניות.
אבל בשורה התחתונה, כמו רוב הדברים שאנו עושים, זה מפני ש'כולם' עושים.
''רק השערות סטטיסטיות'' 556251
וזו עוד עדות לכך שהשילוב של מסמכי PDF בתוך הדפדפן אינו מוצלח?

אני פותח אותם בחלון נפרד. עובד נהדר ולא מפריע לרצף הגלישה.
''רק השערות סטטיסטיות'' 556253
אם המסמך הוא גדול, איך יתכן שהוא לא מפריע לרצף הגלישה? אפילו לך אין רוחב-פס אינסופי.
''רק השערות סטטיסטיות'' 556261
מסמך גדול זה כבר שאלה אחרת. אתה מזהיר מפני תמונה גדולה מאוד?

אני מחכה שהוא ירד, ובינתיים ממשיך בדברים אחרים.
החיים הם מה שאתה עושה בזמן שאתה מחכה לקובצי PDF גדולים 556270
הגזמת! 556272
החיים לא עד כדי כך ארוכים.
הגזמת! 556273
לעומתך, אני עוד צעיר.
''רק השערות סטטיסטיות'' 557321
גרינגרוס בדיוק נדרש לנושא: http://greengross.wordpress.com/2010/11/25/%D7%94%D7...

(דגדגן: "מאז פירסום המחקר עברו יותר מ-‏20 שנה. בשנים הללו נעשו לו שיחזורים רבים במקומות שונים בעולם. השיחזורים הללו מצאו ממצאים דומים ברובם למחקר המקורי ...")
''רק השערות סטטיסטיות'' 557593
טוב, עכשיו לפחות אני יודעת מאיפה באו מילות השיר ההוא.

חזרה על הסתייגויות המגיבים על הפוסט: הגורמים הסביבתיים התרבותיים לא נוטרלו כלל בניסוי. ההתנהגות המתוארת של הנסיינים היוותה גם חריגה מנורמה התנהגותית. לא היתה התייחסות להתנהלות המקובלת בקרב הסטוציונרים וסטוציונריות.

הכותב טוען שמחקרים נוספים התקבלו תוצאות דומות. אבל אז מסייג את התוצאות הסותרות של המחקר המאוחר יותר על פיהן "כאשר הנשים נדרשו לדמיין גבר אטרקטיבי במיוחד, 50% הסכימו ללכת איתו לדירה וקרוב ל-‏25% הסכימו לסקס."

לעומת זאת, הוא כן מחפש הסבר מדוע גברים (שומו שמיים) התנגדו לסקס מזדמן על המקום. (עם יד על הלב, אף פעם לא השתמשת ב"אני נשוי" על מנת להפטר מבחורה?)

הטענה ש"הסבר תרבותי לא יכול להסביר את הפערים הברורים שנתגלו בין המינים, במיוחד אם לוקחים בחשבון שהמחקר נעשה בתקופה שלאחרי המהפיכה המינית." מעידה על התעלמות מן העובדה שהנורמות המשיכו להשתנות אחרי שנות ה60, ושסוף שנות ה70 תחילת שנות ה80 היוו תקופה שמרנית למדי לעומת התקופה שקדמה להן. מאוד ייתכן שהתוצאות היו שונות אם המחקר היה נעשה ב1968.

הייתי גם מסייגת את הטענה שב1978 "היה מאוד לא מקובל בקרב פסיכולוגים להציע שקיימים הבדלים בין המינים, לא כל שכן הבדלים מולדים."
''רק השערות סטטיסטיות'' 557614
היי, ראיתי שדיברתם פה על הפוסט שהעליתי אז רק להגיב לכמה נקודות שהעלתה האלמונית. זה נכון שאלמנטים תרבותיים לא נוטרלו בניסוי הספציפי הזה אבל את הפערים בין ביולוגיה לסביבה אפשר לראות במצטבר. כדי שהסבר תרבותי מסוים יהיה תקף, צריך קודם כל שהוא אכן יהיה תרבותי, דהיינו יראה שונות בין תרבות לתרבות. יש כל כך הרבה הבדלים בין תרבותיים בתחומים שונים אז איך זה שדווקא בתחום הזה אין הבדל כזה? זה לא רק המחקר הספציפי הזה שנעשה בתרבויות שונות ובתקופות שונות אלא גם מחקרים רבים נוספים שמראים בצורה עקבית שנשים הרבה יותר מסויגות מסקס מזדמן או מהיר, גם בתנאים הרבה יותר אידיאליים שבהן הן מכירות את האדם שמולן.

שימי לב שהתוצאות של המחקר המאוחר לא סותרות את המחקר המקורי כי יש הבדל מהותי בין החלטה לשכב עם מישהו לבין לדמיין בקשה כזו כשהיא לא ממש מעשית (ועדיין, גם במקרה הזה הפערים בין הגברים לנשים עצומים במונחי גודל אפקט).

אני חושב שפספסת את המשמעות של הסבר לגבי מהות ההתנגדות. העניין הוא לא שגברים טענו שהם נשויים או לא אלא שהם אמרו את זה בנימה מתנצלת. כלומר, במהות הם כן היו מעוניינים בסקס המזדמן אבל בגלל תנאים ספציפיים שקשורים אליהם הם לא. לעומת זאת הנשים הגיבו בצורה הרבה יותר תוקפנית.

והנקודה החשובה ביותר שאלו שדובקים בהסבר התרבותי מתעלמים ממנה היא השאלה למה בכלל יהיו נורמות שונות לגברים ונשים? אם הטענה היא שיש עולם פטריארכלי שגברים מכתיבים בו את הנורמות אז היינו מצפים דווקא לנורמות הפוכות, כאלו שמעודדות נשים לסקס מזדמן. למעשה, בשנות ה60 עם המהפיכה המינית והגלולה זה בדיוק מה שקרה. גברים שיכנעו נשים שסקס מזדמן זה דבר טוב ונשים נענו. זוהי החריגה שמעידה על הכלל ולא להפך.

לגבי מחקרים על הבדלים בין המינים לפני 30 שנה ומעלה, אני לא יודע עד כמה את מתמצאת בהיסטוריה של המחקרים הללו אבל המשפט שכתבתי היה עוד אנדרסטייטמנט.
''רק השערות סטטיסטיות'' 558817
מוטב מאוחר מלעולם לא ‏1.

בתגובה לדבריו של גיל ‏2:

הטענה שהעובדה שתבנית התנהגותית מסויימת חוזרת על עצמה בתרבויות שונות היא בהכרח תוצר של "ביולוגיה" או גנטיקה למעשה לא תקפה. יכולים להיות עדיין הסברים שונים, ועד שההסבר הביולוגי לא מציץ ומחייך אלינו אל מתחת למקרוסקופ הוא לא יכול להחשב כמוכח. לא כל שכן, החברות המדוברות (ארה"ב, דנמרק, איטליה, גרמניה) שונות זו מזו, אבל נתונות להשפעות תרבותיות משותפות רבות שאין להתעלם מהן.

אכן, שני המחקרים מוכיחים שיותר גברים נענים להצעות מנשים מאשר להיפך. ועדיין, במחקר המקורי נשים כלל לא נענו להצעה השלישית, ובשני המחקרים דווקה כן. אחוזי ההענות לכל אחת מההצעות על ידי שני בני המינים שונה בכל אחד מן המחקרים וגם הפער בין ההיענות לכל אחת מההצעות.
כאשר נעשה מחקר על הרגלי המין של בעלי חיים, נלקח בחשבון "ריקוד החיזור" שלהם. איש לא מנסה להוכיח משהו על האליגטורים תוך שינוי רדיקלי של אותם סיבובים שהם עושים במים לפני ההזדווגות. המחקר המחקר המקורי הציב התנהגות רדיקלית במרכזו. המחקר התלת מדינתי (ארה"ב, גרמניה ואיטליה) לקח את זה בחשבון, ולכן העדיף לשאול את מושאי המחקר, ולהניח להם להוסיף לסיטואציה המדומיינת את "ריקוד החיזור" הרלוונטי. אני אפילו אוסיף שבריקוד החיזור בין בני אדם רוב היוזמה מצוייה בידי הגבר, וזה יכול להוות את ההסבר למעשה לכל התוצאות. המחקרים נותרו ברמת "ריקוד החיזור".

דומני גם שלא פיספסתי דבר לגבי מהות הסירוב של גברים ליחסי מין, אני פשוט חלוקה עם גיל. הוא סבור שהם היו מוכנים בכל מקום ובכל מצב, אבל... ואני חושבת שהסירוב עשוי להיות אמיתי, והנימה היא תוצר של גינונים. רשות הדיבור למחקר התלת ארצי:
"The validity of the real-life situation for men is even more debatable. Women requesting outright casual sex from an attractive stranger are probably a rare event. How might men deal with such a rare event? We do not want to imply that such a request does not coincide with men’s desire to engage in casual sex. However, this rare event appears to be more complex. A slightly unattractive to moderately attractive woman who needs just two sentences to request sex from an attractive stranger probably worked up all her courage and risks a situation that makes her vulnerable to reputational damage. Perhaps some of the men’s compliance with the “bed” request was partly determined by the motive not to offend her. These considerations also might explain why men who rejected the “bed” request felt obligated to offer apologies such as “I’m married” or “I’m going with someone” (Clark and Hatfield 1989:52)."

הטענה כי "הדובקים בהסבר התרבותי" מתעלמים מהשאלה של נורמות שונות לגברים ונשים, היא תמוהה ביותר. בבסיסן של תאוריות על מבני כוח חברתי עומדת תמיד החלוקה שמקנה ומשייכת תפקידים ותכונות שונות למשתתפים השונים: אדונים ועבדים, זקנים וצעירים, נשים וגברים. והעניין לא מוביל דווקא לתיאוריות קונספירציה פטריאכלית. לפחות לפי הבנתי (והבנתם של רבים חשובים ומרכזיים) בחלוקת התפקידים אשר בבסיסה של כל מערכת זוכים כל הצדדים לצורה של מישטור אשר מפתח תכונות שמתאימות לתפקידם ומדכא כאלו שאינן מתאימות.

הטענה שבמהפכה המינית גברים שיכנעו נשים שסקס מזדמן זה דבר טוב ונשים נענו, היא בעייתית ביותר. הרי הסבר אלטרנטיבי עבור גיל: נשים שגדלו בשנות ה50 במדינות ה"מערב" קיבלו בקומפלקס התרבותי הקיים מסרים מרובים ולעיתים סותרים אשר נעו בין דיכוי המיניות להאדרתה. בשנות ה60 בחוגים מסויימים גברים ונשים פרצו ביחד את גבולות הנורמות הקיימות כדי להשתחרר מהקומפלקס החברתי הקיים. משנעשה צעד זה נוצרה תרכובת שונה, שאיפשרה למעשה את הצעד הבא, נשים שהגיעו למסקנה שהתבניות הקיימות עדיין לא עונות על צרכיהן ושאת האנרגיות המהפכניות ניתן לגייס לבניית תבניות חדשות.
מה שנחמד אבל בהתייחסות של גיל למהפכה המינית בשנות ה60 היא שהוא למעשה מודה שנורמות מיניות השתנו אצל הומו ספיאנס בתקופה קצרה מאוד ובלי כל תמיכה מהאבולוציה.

1 אני מקווה שזה גם תקף לגבי הדבר ההוא שאני דוחה בשביל להגיב כאן סוף סוף...
2 שלום גיל, לתשומת לבך, יש לי ניק והוא לא "האלמונית".
אצל טרנטינו 555408
אני לא מוס אבל אני מרשה לעצמי לענות בשם הגברים הנכלמים בזו הלשון:
כן, בטח! אצל טרנטינו השירות קיים בממדים נרחבים וללא תמורה כספית! אצל הגברים קשי היום השוק מצומצם וההשקעה מרובה.

אגב, מי היהודי בתמונה?
אצל טרנטינו 555413
גמני לא ממש מוס...
אצל טרנטינו 555469
אוי גו'ד. אני מסרבת להגדיר כמוך את טרנטינו כמי שקיבל שירות, ולא מקבלת את הטענה שרק גברים "מצליחים" זוכים במין בהסכמה ללא תמורה כספית, או שפניה לשירותי מין נעשית מתוך דחק.

היהודי בתמונה הוא <http://en.wikipedia.org/wiki/Magnus_Hirschfeld> ה"איינשטיין של הסקס".

אני חייבת לך עוד הסבר לגבי הסוחר מונציה. המקור לא היה מקוון ואני תלויה כאן בזכרוני הרעוע, אבל אאל"ט המשפט האחרון הושמט ממספר הפקות לאחר מלחמת העולם ה2, אני זוכרת במיוחד הפקת בי בי סי משנות ה70, אבל מאחר שאיני יכולה להביא שום מובאות או דוגמאות, את לא חייבת להאמין לי.
להיא 555412
קיבלת תשובה ציונית הולמת בתגובה 555377

ועכשיו אעבור את הכביש ואחזיק בקרני שור עיקר הטיעון השזור כחוט השני בדברייך (או במקרה דנן: זנב הנמרה). נכון שעם השינויים החברתיים והתרבותיים מתחולל גם מפנה ביחס הנשים למין. יותר נשים יוזמות ומקיימות יחסים מזדמנים. דוגמא מובהקת לתופעה ניתן לראות בתיירות המין הבריטיות הנוהרות, בבודדת או בקבוצת חברות, אל חופי הים התיכון, ולזרועות הגברברים השריריים והשזופים הממתינים להן כדייגים פאסיביים.

או עניין ה'קוגריות'. או עליה מסחררת במספר ניתוחי האסטטיקה, כולל בנרתיק. או הציידות בברים ובפאבים, החפצות רק בסטוץ ללילה ולא במערכת יחסים. ועדיין רוב הנשים (כן, חזרנו לרוב, וממוצע, והכללה) נוקטות התנהגות שמרנית יותר. גם במערב ולבטח בעולם הפחות מפותח (כ-‏80% מההודיות אנלפאביתיות, כך שלא יצא להן לקרוא את קאמה סוטרה במקור).
להיא 555470
רק שאלה: האם אתה כורך התנהגות "מתירנית" והנאה ממין? האם אתה סבור שללא ספר הפעלה מפורט בני זוג אינם יכולים להיות יצירתיים מבחינה מינית?
להיא 555485
ברור. ככל שנשים מודרניות מתוודעות לחדוות המין, ופחות נכפפות לציווי האבולוציוני העתיק שתוקפו פג במידה רבה בחלק מהעולם המערבי, כך הן נוטות לספק מאוויים אישיים גם בתחום זה.

יצירתיים ככל שיהיו, עם ספר הדרכה מפורט או חוברת הפעלה למשתמש/ת/ים, זוגיות מונוגמית >>> מונוטוניות >>> רצון לשינוי ולהתחדשות. לפחות מצד הזכרים שבחבורה. ע"ע תרבויות פרימיטיביות כדוגמת האיסלם המאפשרת נישואין ל-‏4 נשים. במסורת השיעה קיים המושג 'חתונה ללילה'.
להיא 555553
אז זה באמת ממש ככה?
הייתי רוצה לשמוע מידע ישירות מפי המוס.
להיא 555591
'
מה זה זה?
להיא 555603
התכוונתי לאלגוריתם הגברי: זוגיות מונוגמית >>> מונוטוניות >>> רצון לשינוי ולהתחדשות
להיא 555643
'
כן, זה ממש כך. לתומי חשבתי שיש דברים בהוויה האנושית שהם בבחינת כמעט אקסיומות. במיוחד לאור תצפיות וסטטיסטיקות.

זכרי המין האנושי נאמנים עד מוות רק לקבוצת הכדורגל/פוטבול מימי ילדותם. אפילו בשעון-היד היוקרתי, שרכשנו במחיר ריהוט סלון מלא פלוס מערכת קולנוע ביתית, נבגוד ללא היסוס לטובת דגם עדכני. על אחת כמה וכמה כשמדובר בסקס מונוגמי.
להיא 555655
תודה. כן זו אקסיומה, וגם אקסיומה שממאנים להאמין בה. האם גולדן ושריג יכולים לבחור להרגיש אחרת? אם לא, מדוע גם גברים אומרים שרן שריג הוא "מניאק" (ראה כאן)? האם זה רק בגלל "אם אני לא אז שגם הוא לא?"
יש לי עוד הר של שאלות, אבל אולי זו לא הבמה הנכונה, אז לומשנה.
להיא 555660
רק אתמול ניהלתי עם חבר צעיר, את אחת השיחות שהסאבטקסט שלהן הוא מוטיב חוזר בקרב גברברים מסוג לא לא שכיח.
הסאבטקסט הולך ככה-
צעיר: נוצר ביני ובין נקבה צעירה ודי מושכת, קשר שמבוסס על חיבור ברמה האישית, ללא סקס עד עתה.
י ונראה לי שזו דווקא היתה המטרה שלה בהתחלה. שוב לא פעלתי במהירות והחדות לה אני מצפה מעצמי.
י ועכשיו, רחמנא ליצלן, לא רק שהיא מאבדת לאט את הכוונה שלה לשכב איתי עם כל פעם שאנחנו נפגשים
י לשוחח, אני אף מוצא את עצמי נתקף מחשבות נטרידות של אמפטיה כלפיה.
י עושה רושם, שהמחשבות האלו ממש עוצרות מבעדי לבצע עימה כל פעולה שאינה כוללת הבטחה כנה מצידי,
י גם אם מרומזת, שאני מעוניין בקשר ארוך טווח יותר. ואני לא כרגע.
י אז שוב אין לי סקס בגלל הרגישות שלי. אבל אני לא ממש אגיד לך את זה, במילים האלו באמצע
י משחק שח על 4 ג'וינטים, למרות שאני רוצה, אז אני אשתמש בקיצורים גבריים מקובלים, ברשותך.
זקן: אהאה.

כאמור, מצב מוכר ואף קלישאתי (
תסמונת הידיד 555670
הבחור הצעיר חושש שמבחינת הבחורה הוא יעבור ממוד של 'גבר שעימו אני רוצה לקיים מערכת יחסים‏1' למוד של 'ידיד שאפשר לבכות לו על הכתף'. אין רע בכך שהוא מעוניין בסקס ומבכר שלא לתפקד כפסיכולוג.

1 מינית, אבל גם רומנטית.
תסמונת הידיד 555748
מבכר מבכר, אבל אתמול הוא הלך להסיע את החתול שלה לוטרינר :)))))הה הה. אולי אנחנו מודרכים ע"י רצון בסקס, אבל קל מאוד לבלבל את רובנו (למחפשות לקח נקבי חינוכי - ולא לשכוח להזכיר שיש ביער גם זאב!)
להיא 555671
לא כל כך קשור לשאלה שלי כי בחור צעיר זה משהו אחר, אבל הבחור נחמד והסיפור יפה.
עם זאת, הנקודה המרכזית בו, ומה שבחורה אינה יכולה להבין, היא שאם הבחור רוצה לשכב איתה סימן שאינו אוהב אותה. זו קלישאת חיים משונה מאד וזה מה שעלינו ללמד לבנותינו, לא את השטויות של אורית קמיר. נשים, העבירו את המסר!

(היה קטע של רן שריג ב"מחוברים", די מטלטל, מי שראה בטח יודע במה נזכרתי).
להיא 555674
איזה קטע של רן שריג? (או לפחות באיזה פרק?) .

ומה רוצה בחור שכן אוהב? אנא הסבירי (למרות שנדמה לי שיש לי מושג, שמעתי את המשפט הזה פעם וסימנתי אותו כ"ה-סימן").
להיא 555675
בסוף אחד הפרקים. התמונה האחרונה היתה קלוז אפ של רן שאומר: "רוצה מכות?"
זה היה דווקא יפה ספרותית.

אני לא יודעת מה רוצה בחור שכן אוהב ולא נעים לי לחלוב כל הזמן את המוס. אני בטוחה שאם הוא אוהב ולא שוכב ולא שוכב ובסוף שוכב, זה נפלא. אבל מה אחר כך? אין לי מושג. אני מרגישה שיש ניגודיות בין אהבה למין, אולי עמוק בתוכו גבר שונא את האישה על שהיא גורמת לו לרצות לשכב איתה?
להיא 555678
הממפ. פספסתי. לא נשמע נעים :-P

"אוהב ולא שוכב ולא שוכב ובסוף שוכב, זה נפלא" - גם אני חושבת שזה מרתק, אבל לדעתי זו תפיסה הוליוודית שמוטמעת בנו, ואולי אפילו יש בה שורשים נוצריים מסוימים (התאפקות, משמעת עצמית, סגידה, כל מיני).
להיא 555676
אנא הסבירי למה כוונתך ב: סימנתי אותו כ"ה-סימן".
זה משהו פומואי? קשור למסמן ומסומן? (את חשודה עלי בעניין הזה)
להיא 555679
לא, לא קשור לסמיולוגיה :-) הגיעו אנשים אז ארחיב אח"כ.
להיא 555694
טוב, קודם כל אומר שאני רואה הרבה בעיות בתפיסה הנוסחתית "אוהב- לא שוכב". יש לה המון שורשים וחלקם לא קשורים לדבר עצמו.

שנית, גם לא אצטט את המשפט ש"סימנתי". אגיד רק שאם לגבר איכפת ממך, כנראה שהוא אוהב. אבל האם "אוהב" חייב לבוא בצמידות ל"לא שוכב"?

<כמעט שכחתי שפעם כתבתי פה ובבננות במקביל>

<ואני גם לא בטוחה מה הפואנטה של הדיון כולו. לגברים יש דחף מיני חזק, לנשים יש רצונות מיניים שלפעמים עולים בקנה אחד עם אלה הגבריים ולפעמים לא, ועם זה כל המין האנושי צריך לחיות. ומה אמרנו בעצם?
להיא 555721
הפואנטה היתה נסיון להבין באמצעות המוס את גולדן ושריג כמייצגי המין הגברי.
הנסיון נכשל.

באיזה תך זוזי?
להיא 555722
שכחתי - זה היה פרק 11.
להיא 555682
איזו דרך נשית לעוות את הדברים,
היא רצתה(\רוצה) לשכב איתו - ללא אהבת אהבת אמת, טקס מושלם ובחירת וילונות ואולי אפילו - ללא שיחות ארוכות כנקודת מוצא.
הוא מוצא את עצמו מערב רגש במקום שבו צמח רק פוטנציל למין טהור (הפנטזיה הגברית הידועה).
ומה הסיפור בא להוכיח? מי זוכר.
להיא 555690
אני רואה פה הר של אקסיומות, לא שאלות.
(והתשובות: 1. כן. 1א. גולדן ושריג אינם 'הגברים'. 2. ראי 1. 3. לא.)
להיא 555592
מדוע עדותו של המוס תקפה יותר מזו של כל זכר פרימיטיבי אחר? :-)
להיא 555602
פשוט לא יכולתי להימנע ממשחק המילים from the horse's mouth. מובן שהמוס נאמן עלי כמו כל הגברים הפרימטיבים האחרים אבל הוא אמר דבר מעניין. אלא אם הוא בן 18 ואז זה חסר עניין. כוונתי מעניין ועצוב.
ראית "מחוברים"? סדרה אמיתית ומדכאת מאד, במיוחד כשאנו חושבים על בנותינו אותן אנו שולחים לדרך החיים ומתפללים שהכל יהיה בסדר ושהאהבה לא תדעך אף פעם.
להיא 555611
מחוברים היא לא אמיתית

היו שם ארבעה גברים רומנטיים ומניאק אחד וזה אומר משהו על מה שעורכי הסדרה חשבו שהוא מעניין וימשוך צופות
גולדן? 555616
בשביל זה אנו מגדלים את בנות? כדי שיהיו אמהות לבכיין מנוכר ומאוהב בעצמו, יבשלו לו ויכבסו לו, והוא לא יבין למה הן מתבאסות כשהוא מפנטז באוזניהן על נשים אחרות? מה, לא מספיק שהוא קורא להן "שוקי" ואומר "אני אוהב אותך"?
צמרמורת.
להיא 555613
את אולי חושבת על בנותייך. אני חושבת על בניי ומנסה להבין איזה טעויות לא לעשות, כדי שהם לא יצברו טינה גדולה מדי למין הנשי.
לגבי מחוברים: האמת שיש שם גם דוגמאות לאהבה זוגית טובה, וגם להתנהגות נשית נלוזה ומשפילה.
להיא 555617
אין לי כמובן שום עצה, אבל אני חושבת שמעצם היות חד הורית יש לך סיכוי טוב יותר לכך, כי הם לא ראו את המודל הרגיל. זה לא הכל, אבל אולי זו נקודת פתיחה טובה.
באמת סליחה על ההפרעה פה 555662
אבל איפה הגיוון בהשפעה הנשית? תהיה לו רק דמות מפתח אחת, ללא השפעתה של הצד הנשי של האבא!
באמת סליחה על ההפרעה פה 555666
למה באמת לא מגדלים יותר ילדים בקומונות?
באמת סליחה על ההפרעה פה 555667
עדיף בהרמונות
המודל של נה יונן 555673
צודק, כתבתי בפזיזות.

במחוז YUNNAN בסין יש חברה או שבט בשם NA שמודל המשפחה שלה מעניין: נשים וגברים אינם מתחתנים ואינם עוברים לגור יחד אלא ממשיכים לחיות בביתם בתוך תא מטרנלי. לאישה, כמו לגבר, יכולים להיות פרטנרים רבים למין. הילדים גדלים בתא המטרנלי יחד עם האם, ואחיה של האם משמשים כאבות.

כאן, החל מאמצע העמוד, יש עוד פירוט על המודל המשפחתי הזה.

בויקיפדיה מצאתי שבשנות 1970 הממשלה הסינית ביקשה לשים לזה סוף ולאלץ את השבט לעבור לתאי משפחה מונוגמיים. הותקנו תקנות שבני זוגות מתחלפים למין הם מחוץ לחוק, ואף קוצצה קצבת המזון לילדים שאינם יודעים לזהות מי אביהם. עם זאת התקנות האלה הוקלו בשנת 1981.
http://en.wikipedia.org/wiki/Types_of_marriages בסוף.

יש הגיון במודל הזה, נראה שהוא נמנע מהמעקשים האינהרנטיים בחיי הנישואים, ומבטיח, על פניו, רמת אושר גבוהה יותר לכולם.
המודל של נה יונן 555689
מודל מרתק, אם כי מבחינה אבולוציונית, עדיף לגברים להשקיע את מירב משאביהם בנסיונות לשכב עם נשות השבט, ולא בטיפוח אחייניהם. רק אם נשות השבט יבחרו את בני זוגם לפי השקעתם באחיינים, יהיה זה מודל יציב. כמובן שגם ישנה הבעיה של עודף בנים/בנות במשפחה אחת.
המודל של נה יונן 555699
צפיתי בסרט התיעודי המלא על השבט בעלת המבנה המטראכלי. זה הולך ככה: הסבתא עומדת בראש המשפחה בבית מסוים. אחריה תבוא בתה הבכורה. האחים של הסבתא ושל הבת (והבן/ים שלה) יגורו כל חייהם באותו הבית. הם, מצידם, רשאים להתרועע עם בעלות בית אחרות, בנותיהן ונכדותיהן. בכל בית נשי כזה מוקצים חדרים נפרדים לחברותיו החפצות בקשרים מיניים. מזדמנים או קבועים. העיקרון המנחה את השיטה הוא שגברים ה"שייכים" לבית מסוים חוזרים אליו השכם בבוקר ולא נשארים בחדרה של המאהבת/אם ילדיהם. הדמות הגברית המרכזית עבור ילדי בית ספציפי היא האח/הדוד/ הדוד רבא. אבל תמיד האוטוריטה הראשית היא אישה. במקרה ויש יותר מבת אחת יוקמו מספר בתים בהתאם, והקרובים ממין זכר יגיעו להסכמה מי הולך לאיפה. כדי להימנע מבעיות גנטיות נשים מאותו הכפר מחליפות מידע על זהות אבות ילדיהם. הן בכלל מעדיפות כאבות גברים מכפרים אחרים, ועוד יותר טוב - עוברי אורח זרים.

{היה קטע נוגע ללב בו הגיע מאהבה של הסבתא להלוויתה, והוא בעצם אבי הבת אלפא העכשווית, שעשה ימים ארוכים בדרך כדי לומר שלום אחרון. וכולם טיפלו בזקן המצומק בחיבה ובחום]

התרשמתי מפניהן הקורנות ומהפתיחות המוחלטת של בנות/בני השבט שהסידור הזה עובד מצוין עבורם.
המודל של נה יונן 555819
"כדי להימנע מבעיות גנטיות..." האם הבחורה תודה שהיא שכבה עם החייט הצולע? ולא תגיד שהיא שכבה עם ה"קוורטרבק"? ובכלל האם אין זוגיות בכלל, כלומר, האם הקוורטרבק יכול לשכב עם חצי מהנשים ללא יצירת תרעומת?
המודל של נה יונן 555928
כאמור, רק צפיתי בסרט. לא מעורב בתהליך הפקתו ולתכנים שבו.
המודל של נה יונן 555952
אתה ודאי זוכר גם את פניו הקורנות של הבחור מסוף הסרט שפעל בניגוד למוסכמות והלך לבית אהובתו לבלות זמן עם בנו (ההבעה על פניו בסצנה הזאת אמרה הכל) ובדרך גם ביצע עבודות בנייה עבור בעלת הבית.
המודל של נה יונן 555955
לא זכרתי במדויק את הסצינה הספציפית הזאת. התרשמותי עומעמה באהדה גורפת למודל בלתי שגרתי לחיים כפי שאנו מכירים.
המודל של נה יונן 555803
תלוי בפרמטרים, לא? אם עקומת העלות-תועלת במאמץ לשכב עם נשים היא כזו שמאמץ גדול בהרבה לא יביא לך זיווגים רבים בהרבה, אז עדיף בכל זאת להשקיע באחיינים. לחילופין, עידון אפשרי ל"נשות השבט יבחרו את בני זוג[ן] לפי השקעתם באחיינים" היא שמאפיין אצל הגברים שגורם לנשים לרצות לשכב איתן נמצא במקרה בקורלציה עם השקעה באחיינים. נניח, "נחמדות". (ועוד יותר טוב עם הקורלציה היא לא במקרה. נניח, "נחמדות". אבל בכל מקרה היא בהכרח צריכה להיות ידועה לבני השבט.)
המודל של נה יונן 555880
צודק.

הבעיה עם קורלציה שאפשר לשבור אותה. גבר יכול להיות נחמד אך לא משקיע, או נחמד רק במצבים מסויימים. כדי למנוע עידוד של התופעה, עדיף למדוד את המטרה ולא מה שנמצא בקורלציה.
המודל של נה יונן 556102
ב"הארץ" של שישי מוזכר (עוד?) שבט סיני עם סידורים דומים, אבל עם שם אחר: מוסאו. (מה הולך שם, בסין?)

"אורח חיים אלטרנטיבי מוצאים החוקרים בשבט מוסאו הסיני: 56,000 איש שחיים על גדות נהר הלוגו, ומאפשרים אוטונומיה מינית לנשים וגברים כאחד. בני מוסאו אינם מתחתנים, לפחות לא במובן המערבי של המושג. כשנערה מגיעה לגיל 13, היא מקבלת לשימושה חדר שינה שנפתח גם לחצר הפנימית של בית המשפחה וגם לרחוב דרך דלת נפרדת, ובתוכו היא נהנית מאוטונומיה מינית מוחלטת. איש אינו מפקח על היוצאים ובאים אל חדרה, וקנאה מינית נחשבת לאגרסיבית ולא הולמת. את הילדים שנולדים מאותן הרפתקאות ליליות מגדלת כל המשפחה, כשהדודים נושאים באחריות ההורית."

המודל של נה יונן 556195
לא רק איזכור השבט הסיני נוגע כאן לנושאים שעסקנו בהם כאן בשבוע האחרון.

נדנוד אחרון: ד"ר גרינגוז מרואיין בסוף הכתבה כנציג תאוריית האבולוציה. הוא נותן את התשובה הסטנדרטית שלו בהגנת התיאוריה הדרוויניסטית מבלי להתייחס לדבר מטיעוני הכותבים והדוברים‏1. אני שוב מצרה על כך שלא נחשפתי לנציג מאתגר יותר של האסכולה.

1 מתקבל על הדעת שהוא אינו מכיר את הטיעונים והטוענים, ובכלל פנו אליו ברגע האחרון בטלפון.
554976
שוב: כל ההכללות האלה הן סבבה, עד שהן הופכות להיות המשקפיים שדרכו אנשים ונשים בודדים נשפטים.
נשים, גברים ורגשות 554982
בד''כ נשים מראות יותר רגישות לאחרים ויכולת לזהות רגשות אצל אחרים, אך מדובר במדדים המבוססים על שאלונים של דיווח עצמי, לא מדידה חיצונית. אמנם יש אינדיקציה שהבדלים ניורואנטומיים קשורים להבדלים בין המינים, אך הנתונים עדיין מועטים. לכן, התשובה לשאלת ההבדל בין המינים בנושא הרגשות נשארת פתוחה ומורכבת, כי מדדים פיסיולוגיים והתנהגותיים לא מראים על הבדל. גם העובדה שההבדלים גדלים עם הגיל מעוררים את השאלה אם תשובות על שאלונים משקפות הבדלים אמיתיים או נטיה לענות בהתאם לסטריאוטיפים חברתיים.
נשים, גברים ורגשות 555035
אני חושבת שכל מי שיש לו בנים ובנות יכול להעיד שההבדלים קיימים והם מולדים וזה לא משנה כמה מכוניות תיתן לתינוקת וכמה בובות תיתן לתינוק. אמנם ההתייחסות שלנו אל בן ואל בת הם שונים מרגע הלידה, אנחנו מחזיקים אותם באופן שונה ואפילו מדברים אליהם באופן שונה, אך ההבדלים בולטים כבר מגיל רך מאד ולא מתקבל על הדעת שהם תוצאה של התניה.

מה גם שאנו יודעים שהשפעת הגנים על האישיות ותכונות האופי היא מכרעת והרבה פעמים גדולה מהשפעת הסביבה - תכונות אופי מרכזיות כמו תוקפנות, שמחה, דתיות, ביישנות, ואפילו דברים מפתיעים כמו אהבה למים.

נזכרתי בניסוי שנערך בסדרה הנהדרת "ילד בן זמננו" ואספר אותו אף שהוא לא קשור בדיוק, רק בערך.

אני לא זוכרת בני כמה היו הילדים אבל לבטח לא יותר משנה כי הם עוד לא הלכו. הלבישו את הבנים בבגדי בנות ואת הבנות בבגדי בנים, ונתנו אותם לאחד מההורים האחרים, כל אחד בנפרד, כדי שיעסיק אותם לזמן מה.

כל ההורים בלי יוצא מן הכלל הציעו למי שהם חשבו שהן בנים את המכונית וההליקופטר ולמי שהם חשבו שהם בנות את הבובות. כולם נחלו כשלון והתינוקות בכו ולא נרגעו. כשלא הצליחו להרגיע את ה"בת" עם הבובה הציעו לה את המכונית, אבל לא להפך - אף הורה לא הציע ל"בן" בובה.

אחת מהאמהות - אירית ששכחתי את שמה - היתה אם לשני בנים והיא השתוקקה לבת. היו לה שתי הפלות של בנות ונאמר לה שאסור לה להיכנס שוב להריון בגלל סכנה בריאותית כלשהי. זמן רב היא היתה בדכאון עמוק וגם לאחר שהתאוששה ההשתוקקות לבת לא הרפה ממנה.

בניסוי נתנו לה תינוקת הודית לבושה בבגדי בן. היא הציעה לה כמובן את המכונית וההליקופטר, שנידחו בבוז.

לאחר הניסוי שאלו את ההורים, כל זוג בנפרד, מה לדעתם היתה מטרתו. האירית היססה ולבסוף פלטה משפט מגומגם: זה היה מוזר, אני לא יודעת, אני חושבת שזה לא היה בן.

אף אחד מההורים לא העלה בדעתו שמבלפים אותו, והיא היחידה מכולם שהרגישה משהו (היא לא מהמבריקים שם).

זה היה מפתיע ונוגע ללב וגם מעורר תהייה. הנסיינית שאלה אותה מה גרם לה לחשוב כך והיא אמרה: אני לא יודעת, אני רגישה לדברים כאלה, ילדה קטנה גם אם תלביש אותה באוברול מוסכניקים היא תישאר ילדה קטנה.
נשים, גברים ורגשות 555037
עכש"ז את ההרצאה של <?>, הריבוי של אנקדוטה זה לא נתונים :)
כמו כן, אני סיפרתי על מחקרים מבוקרים שפורסמו בספרות המקצועית. אינני מכיר את סדרת הטלויזיה עליה את מדברת.
נשים, גברים ורגשות 555043
CHILD OF OUR TIME - סדרה של ה-BBC שיצר הרופא החוקר היהודי המשופם לורד רוברט וינסטון.
הסדרה עוקבת אחרי 25 ילדים שנולדו בשנת 2000 והיא עתידה לעקוב אחריהם עד גיל 20. הילדים הם מכל רחבי הממלכה המאוחדת ומכל שדרות החיים.

פנינה נדירה ונהדרת שחייבים לראות!

משודרת מדי פעם ב-BBC PRIME ובערוץ 8.
554953
שבועיים? תודה, באמת. אמנם מעולם לא ראיתי מישהי שמילולית מתה מלב שבור, אבל בהחלט ראיתי במראה מישהו שלב שבור רדף אותו הרבה הרבה הרבה יותר משבועיים.
554959
:-) אני יודעת אני יודעת, בגלל זה התכופפתי מראש.
לא האחים בלוז 554830
בדקתי עכשיו ועל פי המימצאים בגוגל הסרט עם ה PILE UP של הכי הרבה מכוניות הוא האחים בלוז.
מובן שאני לא מתכוונת לסרט הזה, אני אפילו לא זוכרת קטע כזה באחים בלוז.
לא האחים בלוז 554844
הנה קישור לגירסה מואצת של המרדף.
אופס, טעות: http://www.youtube.com/watch?v=l1WpzrtQwI0 .

שירות האייל
לא האחים בלוז 554848
הנה קליפ עם עשרת מרדפי המכוניות הטובים בתולדות הקולנוע. המרדף של האחים בלוז הגיע למקום השני.
לא האחים בלוז 554855
נחמד המרדף. אני מתכוונת לראשון. לא מזמן שמעתי את ירון לונדון בהערת אגב והוא לא מבסוט ממנו. אני לא זוכרת מה היתה הסיבה, אני מניחה שממרחק הזמן הוא פטריוטי מדי או פתטי מדי.

וגם המרדף המטורלל של האחים בלוז חימם לי את הלב, איזה כיף להיזכר.
סרטים גבריים 554961
זוגתי דיווחה זה עתה, כי היא נהנתה מאוד מספרות זולה ולטענתה, לטעמה שלה ולא לטעמי. ראינו את זה ממש לאחרונה כי היא לא יודעת מהחיים שלה. אל תגידי לנשים מה הן אוהבות ומה לא. גם לא בתחום הסקס בבקשה (לא שעשית את זה אבל חשבתי שכדאי לבקש מראש).
סרטים גבריים 554776
נטפוק: "תמונות קצרות".
סרטים גבריים 554777
עולה לי בראש סרט (חסר חשיבות) Disappearance of Finbar, של במאית (סו קלייטון), מצולם\מסופר מנקודת מבט גברית (אמנם נערית) ובנערותי נראה היה לי שהסרט משרטט יפה נקודה גברית כלשהי.
סרטים גבריים 554808
:-) בדקתי, היא כתבה את התסריט יחד עם גבר.
סרטים גבריים 554780
בסרטים נשיים בסה''כ התכוונתי לסרטים שעוברים את המבחן, קיל ביל לדוגמה הוא סרט נשי כי יש דיאלוג בין נשים שבו הן לא מדברות על גברים (עד כמה שאני זוכר הן מדברות על להרוג אחת את השנייה).
סרטים גבריים 554801
יש שם לפחות שלושה דיאלוגים כאלה (לא גברים, כן להרוג אחת את השניה).
סרטים גבריים 554803
עכשיו שאני חושב על זה נראה לי שיש ארבעה סצנות. לוסי ליו, דריל האנה, האפרו אמריקאית (עם בונוס שהיא אומרת לילדה לנקום בה כשהיא תגדל) והרוצחת במלון (פעם הייתי רוצחת מסוכנת היום אני אמא).
אין ספק, מדובר בצ'יק פליק:).
סרטים גבריים 554805
הרוצחת במלון?
סרטים גבריים 554820
אכן, ויש גם את הקטע הזה (שברור למה הדחקנו אותו).
סרטים גבריים 554836
דווקא אותו זכרתי, אבל הדיאלוג הוא אפעס, קצר משהו. זאת למרות ש:

You call that begging? You can beg better than that!

היא אחת השורות האהובות עלי בסרט (בעיקר בגלל הספין-אוף על I beg you to... ).

את הקטע של המלון מאידך, כנראה הדחקתי. אפשר פוינטר?
סרטים גבריים 554823
יש לי חבר שטוען שבאופן עקרוני סרטי טרנטינו הם צ'יק פליקס מוסווים: כל הזמן מדברים שם, מדברים, מדברים, מדברים, וכל האקשן הוא רק כיסוי לעוד דיאלוג...

(ייאמר שלא רציתי לראות את קיל ביל, ואת 'חסין מוות' הפסקתי די בהתחלה).
סרטים גבריים 554825
יש לחבר שלך הגדרה מאוד מיוחדת לצ'יק פליקס. זה שבסרט אין אקשן לא אומר שהוא לא טוב (לדוגמה אם אני לא טועה: בחורים טובים).
סרטים גבריים 554839
אני די משוכנע שהמילה 'טוב' לא הופיעה בתגובה שלי, ואפילו אותו חבר מן הסתם לא טוען שכל סרט שאיננו סרט אקשן איננו טוב. זו התייחסות פארודית לטיעון ש'סרטי נשים' מתאפיינים בכך ש'מדברים על זה'. והרי כל הסרטים של טרנטינו הם דיבורים אחרי דיבורים, ופה ושם קצת אקשן (או הרבה אקשן) לקישוט.

אגב, לפי המבחן המובא בכתבה, 'חסין מוות' הוא סרט נשים מובהק; יש בו לא מעט גיבורות, הן מדברות זו עם זו, ולא רק על הגבר המנסה להרוג אותן ולהיפך. אם כי, משום מה, נדמה לי שזה לא יהפוך את הסרט ל'סרט נשים', למרות עמידתו ב'מבחן' הנ"ל.
סרטים גבריים 554864
אז כשלתי במבחן זיהוי הציניות? טוב, קורה לטובים ביותר.

די ברור‏1 שחסין מוות הוא לא "סרט בנות" במובן הרגיל, הוא פשוט עומד במבחן מסוים, השאלה היא איך זה שכל כך הרבה סרטים טובים כושלים במבחן הזה?

1 מהטרליר וקטעים שראיתי, לא ראיתי את הסרט.
סרטים גבריים 554831
הצ'יק פליק האולטימטיבי הוא דווקא "הקוסם מארץ עוץ": שתי נשים רבות עד מוות על זוג נעליים.
סרטים גבריים 554840
סופר זכר יכול לכתוב בקול של רוצח סדרתי פסיכופת, אם הוא מוכשר ומכיר פסיכופתים. כתיבה בקולה של אישה קשה יותר לדעתך?
סרטים גבריים 554862
אני באמת לא יודעת. אם אני מנסה להיכנס לראש של פסיכופת זה נראה לי קל יותר מאשר להיכנס לראש של גבר, אבל אני לא יודעת. אנחנו גם לא יודעים במה הסופר שכתב בקול של פסיכופת דייק ומה הוא המציא. יתכן שפסיכופתים שקוראים את הספר שלו מורטים שערות מרוב עצבים, ויתכן שלא. עלינו למצוא פסיכופת הגון ולשאול אותו.

להיכנס לראש של סכיזופרן, לעומת זה, נראה לי משימה בלתי אפשרית, כי זה לא נמצא על רצף של משהו שמוכר לנו מחיינו הרגילים. כלומר, אפשר להבין בשכל, באופן התנהגותי, אבל לא באמת ממש.
סרטים גבריים 554868
אגב כניסה לראש של סכיזופרן-הזדמנות להמליץ על ספר.
סרטים גבריים 554870
פסיכופת יותר "רגיל" מסכיזופרן, ויותר מוכר לך מגבר? קצת מדאיג..
סרטים גבריים 554883
:-) זה פשוט, כשאני חושבת על פסיכופת אני חושבת על סט מצומצם של התנהגויות פסיכופתיות - אלה ששומעים עליהן בחדשות, ואילו כשאני חושבת על גבר אני חושבת על ספקטרום רחב והרבה פרטים קטנים. לכן הטיפוס "פסיכופת" נראה יותר מפוענח.

סכיזופרן נראה לי עוד פחות מוכר מפסיכופת בגלל הפסיכוטיות...
סרטים גבריים 554885
לתאר התנהגות מבחוץ, זה שונה לגמרי מאשר להיכנס לתודעה של אדם ולכתוב משם. את לא באמת יודעת באיזה מושגים הפסיכופת חושב ומתבטא. אם הבנתי נכון דובר על כתיבה בגוף ראשון.
סרטים גבריים 554888
נכון מאד, זה מה שאמרתי או שהתכוונתי לומר. אני לא הייתי מתיימרת לכתוב בקול של פסיכופת או סכיזופרן או גבר (אלא אם לצורך אינטרס כלכלי או אחר כלשהו). (וסליחה מהגברים שנצמדו רגעית בלבד לשלישיה הזאת ורק עקב השתלשלות האירועים).

אגב לא צריך להקצין את זה, לגברים כמו לנשים יש חלקים שמשותפים לכל בני האדם ואין חשש לכתוב דברים אלה בקולם.
סרטים גבריים 554918
ומה לגבי לוחמת חי"ר או רופאה? האם סופרת שמעולם לא החזיקה סכין ניתוח או רובה סער, יכולה לדבר בקולן?

(לדעתי, סופרת טובה יכולה, אך כדאי שיהיה לה עורך שמכיר את הנושא מכלי ראשון, כדי להעמיד אותה על טעויות עובדתיות טריוויאליות. זו גם דעתי לגבי "התחזות מגדרית")
סרטים גבריים 554958
גם לדעתי התחזות מגדרית יכולה לעבוד אם יש לה יועץ טוב.
ואם אין לה יועץ זה עדיין יכול להיות ספר טוב ויתכן שלא נרגיש בזיופים ונחשוב שככה זה באמת. היא יכולה אפילו לכתוב קשקוש מחבוש בתור גבר-סכיזופרן-לוחם חי"ר והספר יהיה יפה.

אגב, בתור חיילת חי"ר או מנתחת או ברוקרית בבורסה אין בעיה, אין סיבה שתהיה.

אני רוצה לסיים את הדיון בשלושה שירים שהם בעיניי דוגמאות מגדריות.
הראשון זמר שלוש התשובות של אלתרמן. מדבר בגוף ראשון אישה והמילים מופרכות.
השני וידוי שאלכסנדר פן כתב ברוב חוצפתו בגוף ראשון אישה, ויצא משהו בעל יופי עילאי, פרוורטי, ובכל זאת אישה יכולה לזהות בה את הרגש הזה. לחן סשה ארגוב.
השלישי תיכנסי כבר לאוטו וניסע של מאיר אריאל. שיר גברי ומדויק, אפילו השורה הראשונה לבדה, אישה לא היתה יכולה לכותבה.
והרביעי הוא שיא האמת והיופי, הזר המקנא לחן רעייתו של אלתרמן ואילן מוכיח.
רשימה סובייקטיבית כמובן.
סרטים גבריים 554964
ובכל זאת אישה יכולה לזהות בה את הרגש הזה, במיוחד אם היא אשה מוכה שרוצה עוד, ומחכה שמר בחור יהרוג אותה כבר, בחסדו.
סרטים גבריים 554874
אגב, מה דעתך על הדמויות הנשיות בThe_Hours_%28novel%29 [Wikipedia] או The_Hours_%28film%29 [Wikipedia]?

(נזכרתי כי אני התרגשתי מהסרט, וקראתי לאחרונה את http://www.nytimes.com/2010/10/03/opinion/03cunningh... )
סרטים גבריים 554877
את הספר לא קראתי. בסרט צפיתי וגם אני התרגשתי מאוד (למרות שיש שם גם ריגוש "מאולץ" קצת. מי לא ידמע למשל מסיפור על אם מדוכאת שנוטשת את בנה מבחירה?). קראתי גם את "עשבי פרא" של אותו המחבר, שגם הוא טרילוגיה, וחלק אחד בה מסופר מנקודת מבט נשית. לא זוכרת שחשבתי שאותו חלק היה תיאור מופתי של עולמה הפנימי של אישה, אבל לפחות תובנה רגשית חכמה אחת לגבי מערכות יחסים לקחתי מהסיפור ההוא. אז בכל זאת יש בו משהו.

אתה שואל מה דעתי על איפיון הדמויות הנשיות ביצירה של גבר? לא יודעת. אין לי (כרגע ;-) ) אמירה גורפת בנושא התחזות ג'נדריאלית ביצירה. יש שיר של מאיר אריאל שמתאר הלך רוח נשי בצורה מאוד יפה:
ויש גם את התרגיל המעניין של ג'נט וינטרסון "כתוב בעור", שבו לא ברור בשום מקום בספר אם הדובר/ת הוא/היא גבר או אישה.
554787
"אחת הסכנות שעליה מדבר הפמיניזם בהקשר של סרטים כחולים היא שזה גורם לגברים לחשוב שנשים תמיד רוצות סקס. בכל רגע נתון. לא שזה רע לרצות סקס, זה פשוט לא חלק אינהרנטי מהנשיות, בטח לא החלק הדומיננטי. הסכנה בכך, בין היתר, היא שכשגברים פוגשים נשים בעולם האמיתי, שלא רוצות בכל רגע נתון סקס, שהסקס לא מכונן את ההוויה שלהן, הם כועסים כי זה לא מה שסיפרו להם. הכעס הזה לפעמים מתורגם לאלימות."

הטיעון הזה הוא טיעון קצת מפחיד. האם כל אזכור של סקס ע"י נשים משמעו שהן מעוניינות בסקס, תמיד, ועלול לגרום לגברים להשתמש באלימות? אם לא, איפה עובר הגבול ולמה?
554790
כלל לא נאמר פה ש''כל אזכור של סקס ע''י נשים משמעו שהן מעוניינות בסקס, תמיד''. גם אין שום קשר ל''כל אזכור של סקס ע''י נשים''.

נאמר שבהשפעת הפורנו, גברים מניחים כהנחת יסוד שנשים מעוניינות בסקס תמיד (ובאופן בו הוא מוצג בסרטי פורנו). וכאשר הם נוכחים לדעת שהמציאות סותרת את ההנחה הזו, הם מתוסכלים.
554795
ושוב: גם לו נניח שלסרטים כחולים יש *כזו* השפעה על גברים, שהם משמשים אמצעי בלעדי עבורם לתפיסת הנושא של נשים ומין - ואני מפקפק בטענה הזו, אבל אולי יקום הגבר שיאמר פה שזה כן כך עבורו, אז ניתן לטענה ליהנות מהספק - עדיין כמדומה יש איזה פער בין הקמפיין המטומטם הנ"ל בפייסבוק לעלילותיהן של אולגה ואינגה בלבוש חוה.
554797
למי אתה עונה? למניפסט מן הסתם, אני רק סיכמתי את הטענה.

השפעת הפורנו היא נושא ל <דמיין קישור לדיון נפרד> (אני לא מהשוללות האוטומטיות שלו. רחוק מאוד מזה. אבל זה נכון שהפורנו הכניס לראשנו דימויים מעוותים של יחסי מין, והם מובנים שם. במקרה הגרוע אנחנו מאמינים לדימויים האלה, במקרה הטוב אנחנו יכולים להרשות לעצמנו ליהנות מהדימויים האלה למרות ההסתייגות והמודעות לעיוות שבהם, במקרה המצוין אנחנו מצליחים לבנות לעצמנו ולו חלקית דימויים שמתאימים יותר לתפיסת עולמנו, גופנו ונפשנו, ותפיסת הזולת כמובן).

לגבי הפער שהזכרת - ברור שהקמפיין הזה הוא לא חוד החנית של הדיכוי השוביניסטי בעולם, גם לא מתקרב לזה. הוא בסך הכל דוגמא קטנה ומייצגת, דווקא משום שהנושא לא אמור להיות קשור לרמיזות מיניות. ולכן, ברוב חמתה, כותבת המניפסט פשוט שפכה על התינוק מים מ-‏2-3 אמבטיות, בערך.
554796
לפי מה שהבנתי מהמאמר אם נשים השתמשו במיניות ובסקס בפייסבוק, הן מיד חיזקו את התפיסה הזו שקובעה בראשם של הגברים, שהן מעוניינות בסקס כל הזמן וכך עלולות לגרום לתסכול ובסופו של דבר לאלימות. אני מנסה להבין אם הבנתי את הפסקה לא נכון, כי אחרת הטענה היא שנשים מביאות על עצמן אלימות מינית בכך שהן עושות שימוש במיניותן מחוץ לחדר המיטות (האישי, כמובן, ולא זה שממקום בסט של סרט כחול כלשהו).
554798
הולך קצת רחוק מדי לדעתי. המסקנה שלך לגבי ''מביאות על עצמן אלימות מינית'' לכאורה נכונה אבל הופכת סיבה ומסובב באופן מתעתע. אני עייפה מכדי לדייק כרגע.
554800
מביאות על עצמן אלימות מינית כמו שמי שמנופף בצרור של מזומנים ליד הנרקומנים של תחנה מרכזית מביא על עצמו אלימות כלכלית.
554802
ההנחה שנשים מעוניינות תמיד בסקס היא עתיקה. בעצם עתיקה כימות עולם כי בספר בראשית אלוהים מקלל את האישה: אל אישך תשוקתך והוא ימשל בך. זה מעניין כי אם מישהו "מקולל" ונשלט על ידי תשוקתו המינית זה ודאי הגבר ולא האישה, ואני מניחה שפרט זה לא השתנה מאז בריאת העולם, אבל התפיסה הגברית של האישה שטופת התאווה מופיעה במקרא ובתלמוד ובתרבויות רבות אחרות הרבה לפני היות הפורנו. הרי יש עדיין תרבויות שכורתות לבנות את הדגדגן כדי לרסן את תאוותן.

אני לא יודעת במה וכמה להאשים את הפורנו. אני חושבת שהסרטים והספרים אשמים לא פחות. כמו שלנו מכרו בילדותנו את האביר על הסוס הלבן, כך מוכרים לגברים את האישה האלמונית שרק רוצה ז**ן ללילה. אחר כך הם עצובים ולא מבינים למה דווקא הם לא פוגשים נשים כאלה.
554804
עצובים? אלה הם הלא בעיתיים.
554809
מילא הסרטים והספרים, אבל הפרסומות... לדעתי הן משפיעות הרבה יותר מסרטים וספרים, גם כי רואים אותן יותר וגם כי הן מכוונות ומתוכננות להשפיע. הפרסומות מתארות עולם שבו כל כניסה למעלית או תור למכונת משקה קל הוא הזדמנות לסקס. כל נער צופה באלפי פרסומות כאלה עד שהוא מגיע לבגרות - מה הפלא שכך הוא מתאר לעצמו שהעולם נראה?
נתקל באישה האלמונית 554827
אבל האשה האלמונית קיימת גם קיימת, הבחורה הראשונה ששכבתי איתה, בעודי בתול אפילו מנשיקה, הייתה לאחר מספר שעות הכרות. עם הבחורה השנייה שכבתי לאחר כשעת הכרות במסיבה, במשך תקופה די ארוכה בחיי, רוב הבחורות ששכבתי איתן לא נבעו ממערכת יחסים עמוקה, אלא היו בחורות ששכבתי איתן במועד ההכרות, עם בחורות נוספות שכבתי כבר בדייט הראשון.

אני חייב להגיד שדווקא אני גדלתי תחת הרושם שלשכב עם בחורה זה עסק מסובך, שדורש זמן וחיזור, דווקא ההתנהגות המתירנית המשיכה להפתיע אותי כל פעם מחדש.

בעקבות החינוך הרע שעשו לי הנשים הראשונות בחיי, היום, כשאני מבוגר יותר, חוויות כאלה הן נדירות הרבה יותר (בגללי? בגללל הבחורות?) אני אכן מתוסכל כשהעניינים מתעכבים...
נתקל באישה האלמונית 554834
תהיתי מי סוף סוף יכתוב את התגובה הזאת.
אין ספק שזה קיים. אחד הרמזים להסבר נמצא בתגובה שלך, והוא הגיל הצעיר. בזמני זה היה כך אצל נשים בנות 18-20 והיום זה בטח מוקדם יותר. יש הסברים מכל מיני כיוונים ואין לי כוח להיכנס אליהם עכשיו אז שמישהו אחר יתחיל. בהכללה היום אתה מתעסק עם נשים קצת יותר בהכללה מבוגרות.
כמה שאלות על פמיניזם 555060
המאמר הנחמד הזה מספק הזדמנות מצוינת עבורי לברר כמה שאלות בסיסיות על פמיניזם ואולי תוכל הכותבת חדת-המבט לענות.

את כותבת:
למה זה מסוכן? בגלל שתי סיבות. ראשית, כיוון שזו יוזמה שנישאת ומועברת על ידי נשים. אם יש דיכוי נשי שמטריף את חושיי, הוא כזה שמועבר ומונצח על ידי נשים. זו לא תופעה חדשה אבל היא מעציבה אותי בכל פעם מחדש. כוחה המרכזי של ההגמוניה הוא בכך שהיא מבססת את מעמדה בלי כוח. היא משכנעת את הפרטים המדוכאים בה שזה הסדר הטבעי של הדברים. כך נשים עוזרות לא אחת להנציח פרקטיקות מפלות נגד נשים, מתוך אמונה כנה שכך צריך להיות.

שאלתי היא בסיסית: מה דיכוי בזה ועל סמך מה את קובעת שזה דיכוי? הצגת האישה כיצור מיני, קודם כול, אינה שוללת הצגה אחרת, אבל מעבר לכך - מדוע זה דיכוי? לומר שזה דיכוי פירושו להניח שזה סותר את טבע האישה מחד ומשרת את הגבר מאידך. אם מיניות מקדמת אישה, מדוע היא פחות טובה מקידום באמצעות המוח? למה שכל אותן נשים שניחנו בגוף יפה ושכל רפה לא יעשו שימוש בכל אמצעי שהן רואות לנכון כדי לקדם את מעמדן? מדוע את דנה אותן לכישלון רק כי הן לא משתמשות באמצעים ה"ראויים" שהן בעצם אמצעים גבריים? ועל סמך מה את קובעת שיש פה דיכוי מצד הגברים בכלל: אם יש נשים שעושות שימוש במיניותן ומצליחות ומרוצות - שיבושם להן. מדוע לאמץ "תפיסה גברית" של מיניות האישה זה רע, אבל לכפוף את עצמך לאפנה או שפה זה כן בסדר? בכל מקרה כל דבר שאנחנו בוחרים הוא מתוך רפרטאר מוכתב, החל בפלאפל וכלה בפוליטיקה, כך שתמיד קיים "שיעבוד". עצם העובדה שאנחנו לבושים בקיץ היא שיעבוד.במה שיעבוד לתפיסה הגברית המינית הוא שונה? מה גם ש"תפיסה גברית" זו המצאה שלא בהכרח נכונה.

כשאת כותבת "לא שזה רע לרצות סקס, זה פשוט לא חלק אינהרנטי מהנשיות, בטח לא החלק הדומיננטי" - על סמך את קובעת את זה עבור כל כך הרבה נשים אחרות שכן מבטאות את הנשיות שלהן באופן דומיננטי? וכיצד קביע כזו שונה מן התפיסה המדכאת שאת מבקרת? והאם ניתן בכלל לא רק לדבר בהכללות כאלה אלא גם על נושאים כל כך נזילים וחמקמקים. בשלב הזה של התרבות שלנו, ספק רב בעיניי אם ניתן להבדיל בין מקור לזיוף, פנימי וחיצוני, שיעבוד וטבעיות. האם לשלם ביטוח סוציאלי לאנשים זקנים שאנחנו לא מכירים זה טבעי או שיעבוד? האם לעזור לזקנה לחצות את הכביש זה לא שיעבוד תרבותי? האם לשטוף ידיים זה צורך טבעי של הישרדות או הרגל תרבותי חסר ביסוס? בסופו של דבר, נראה לי שפמיניזם מנסה לקבוע מה הוא שיעבוד ראוי ומה לא. מה שכן בטוח, זה שאם נשים אלו או אחרות מאמצות תפיסה "גברית" וזה מקדם אותן בחייהן וטוב להן עם זה (כי הן אומרות כך גם אם זה סותר תפיסה פמיניסטית של מה "טוב" לאישה) - אז טוב להן. ומי יכול להוכיח אחרת?

והכי חשוב: אם כולנו משועבדים, מי יכול לקבוע איזה שיעבוד טוב ואיזה לא?
סיכום מסויים של הקמפיין 555482
נראה שהבדיקה לא אפקטיבית באירופה 577575
נתונים משש מדינות אירופאיות מצביעים על כך שלבדיקות ממוגרפיה לא היתה השפעה על מקרי מוות מסרטן השד. נבדקו שלושה זוגות מדינות עם מערכת בריאות ומאפיינים סוציוקאקונומיים זהים, אך חלקן מיסדו את הבדיקה מוקדם יותר.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים