 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא סופרים דירות בבודדים, עיוני. סופרים מקבצים של דירות ואת המיקום והריכוז שלהן - שכן, חלק גדול מהבנייה החדשה הוא מגדלי יוקרה חדשים וכן פנטהאוזים שנבנים על גג בניינים קיימים, על פי אפשרויות כלכליות חדשות שמציבה תמ"א 38 1. כל עוד הדגש הוא בנייה יוקרתית, יש כאן העדפה ברורה להעלאת מחירים. ולגבי הדירות להשכרה - כמובן שמחירן עולה ככל שהן מצויות בקרבה של מגדלי יוקרה חדשים (נאמר, נסי לבדוק את ערכן של הדירות המעפניות ברחוב מלצ'ט, מאז הוקם ואוכלס מגדל שינקין-מלצ'ט). מה זה "דיקטאט כלכלי"? מה זה קשור למשל להסכמים בין העירייה לקבלנים, לפיהם מקבלים זכויות בנייה למגדלי משרדים באזורים כמו שדרות רוטשילד, תמורת שימור מבנים קיימים הצמודים אליהם? (הסכם לא רע בפני עצמו, אגב). 1 שמטרתה חיזוק מבנים בפני רעידות אדמה, אבל כדי להמריץ קבלנים לעשות זאת מאפשרת בנייה של עוד קומה וחצי על הגג הקיים, שיפוץ הבניין וכולי. קרי, מסוגלת להפוך כל גג תל אביבי מזופת ועמוס דודי שמש לפנטהאוז במיליון דולר עם נוף לים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
את טוענת שהעירייה צריכה לאשר או לפסול בניה פרטית על קרקע פרטית בהתאם לתמחור הצפוי של הדירות ? לדרוש מקבלנים להוריד את איכות הבניה ולהוריד את שטח הדירות כדי להוריד מחירים ? להתערב בצורה בוטה בשוק החופשי כדי לשרת אידיאולוגיה סוציאליסטית ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר מועמד סוציאליסט (ואפילו קומוניסט ר''ל) מתמודד בבחירות, כן, הוא עושה זאת על מנת לקדם אידיאולוגיה סוציאליסטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר מועמד סוציאליסט מתמודד על ראשות הממשלה, כן. העירייה לא אמורה לכפות מדיניות בדרג כזה. כשם שהעירייה אינה משרד השיכון ואינה בונה למגורים בהיקף רחב, היא לא אמורה לקבוע את אופי הבניה ועלותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא הממשלה לא אמורה לכפות החלטות ברמה המקומית. תן לתושבים לקבוע את אופי הישוב שלהם. ובפרט, עיירות וערים מונעות בנייה של שיכונים בשטחן, כדי שלא להזמין אוכלוסיה קשת-יום שאיננה משלמת ארנונה ולא מטפחת בעצמה את הגינה. לכן עיריות מעדיפות לעודד בניית דירות יוקרה. לטעמי האישי זו מדיוניות אגואיסטית ומרושעת, והייתי מעוניין שהעירייה שלי לא תיתן היתרי בנייה לפרוייקטים ''הומוגניים'' כאלה. על העירייה לתכנן בנייה של דירות קטנות וצנועות לצד דירות יקרות כדי למנוע גטואיזציה של העיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תצא במסע נרחב להרחבת סמכויות השלטון המקומי, אולי יהיה מקום לדבר. מצד שני, תזהיר מראש את כל בעלי המגרשים, שתוכניות הפיתוח שלהם צריכות ליפול בתוך האג'נדה של המפלגה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת תומך בהרחבת הסמכויות המקומיות, אבל זה לא העניין. אישור תוכניות בניין ערים היה מעולם בתחום הסמכות של העירייה. העיריה קובעת אם יוקם פארק מול המגרש שלך, או מרכז פינוי אשפה. היא קובעת כמה אחוזי בנייה תקבל, ואם יותר לך לעקור את האקליפטוס שתקוע שם באמצע. בשנים האחרונות היא תמנע ממך לבנות שם שם שיכון מרובה דירות קטנות. אני חושב שלהיפך, עליה לאשר לך בניית דירות יוקרה בתנאי שתבנה גם כמה דירות פשוטות. אני רוצה שגננות, מורים, כבאים, שוטרים, וזוגות צעירים, יוכלו לגור בתוך העיר וזו הדרך הפשוטה ביותר לאפשר זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהעירייה מונעת ממך לבנות הרבה דירות, כי התשתית לא מספיקה ולכן יהיה עומס לא נסבל, זה סביר. כשמסרבים לשנות את היעוד החקלאי של חברת זרע בדרום-מזרח העיר, כי מתוכנן להיבנות שם פארק והאזור אמור להישאר חקלאי (כפי שהיה יעוד הקרקע כשנמכרה) או להימכר לעירייה לטובת פארק, זה הגיוני. הגבלת גובה גם היא דבר נכון, במסגרת תכנון העיר. מה שלא נכון הוא להכתיב מדיניות, המגרש עדיין שייך לבעלים שלו, זכותו לעשות בו כרצונו במסגרת מה שלא פוגע בשכנים. השאלה האם דירה תימכר במליון או שניים (ואפשר כמעט על אותו שטח לבנות בשני הפורמטים) היא לא שיקול שמדינת ישראל כיום מתירה לעירייה להתערב בו. אולי בשלב הבא תודיע לך העירייה שהיא בחרה במגרש שלך כמיועד לציבור הדתי ? או שבעצם אסור לך למכור את הדירות, אתה צריך להשכיר אותן, כי ככה נוח יותר למשוך צעירים ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העיריה יכולה לעודד מבצעי פינוי-בינוי, תוך הגדלת כמות הדירות ואיכותן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניית דירות יוקרה (שבמקרה של כמה שכונות ירושלמיות נמכרות ליהודים אמריקאים ונשארות ריקות 50 שבועות בשנה) פוגע בשכנים. עיר ללא מורים כבאים ושמרטפים היא לא ממש עיר. השאלה מהו תמהיל הדירות בפרויקט בניה, הוא בהחלט בתחום אחריות העירייה על פי החוק במדינה. וכפי שנאמר באלמוניות לעיל, העיריות מתערבות בשאלה זו ומונעות הקמת שיכונים זולים. זכות הקניין של בעלי נדל"ן היא זכות חשובה, אך לא בלעדית. למשל, חשוב להפקיע קרקעות לצורכי ציבור, חשוב להפריד בין תעשיה ומגורים, וחשוב לשמור על אוכלוסיה מגוונת, ומותר לעודד בנייה להשכרה, ובנייה להשכרה מוגנת לטווח ארוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תכנון קהילתי הוא אידיאולוגיה סוציאליסטית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תכנון הוא אידיאולוגיה סוציאליסטית (לפחות במקרה דנן). אנשי השוק החופשי לא מאמינים בתכנון מרכזי, אלא ביד נעלמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיטת היד הנעלמה, מקובלת בעיקר במשחק ה''פוקר'', היא דורשת גם כן תכנון לוגיסטי ומאוד מסוכנת למשתמשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין עיר בלי תכנון. ויש תכנון עירוני קפיטליסטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלל לא טענתי שהעירייה "צריכה לעשות" או לא לעשות משהו1. פשוט הבהרתי, שמה היא עושה או לא עושה, משפיע על מחירי הדירות. 1 ואגב, מי אמר שכל הצעדים שפירטתי לעיל הם שליליים? הייתי שמחה לו תמ"א 38 היה מיושם אצלנו בבניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מגדל שינקין-מלצ'ט"? בניין של 6 קומות הוא "מגדל"? אני מבין שמעכשיו בתל-אביב צריך לבנות רק צמוד קרקע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה היה נדמה לי שאת משתמשת ב''מגדל'' ככינוי גנאי. כעת אני שם לב שהדבר אינו משתמע מהודעתך ולכן אני חוזר בי מהשאלה האחרונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לעשות, ככה קוראים לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מצאתי את זה פה: http://america-israel.co.il/project.asp?project_id=3... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק, יותר מתאים לקרוא לו פרויקט מלצ'ט שינקין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתמונה הוא נראה מזעזע. איך במציאות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במציאות הולכי רגל לא רואים אותו כי הוא גבוה מקו הרחוב. רואים רק את הכניסה לחניה, השער המקורה והאינטרקום המואר (הבן שלי מבקש לעצור ולהביט כל פעם שעוברים שם, כנראה חושב שזה איזה לונה פארק). אני מניחה שבפנים, כמו בכל הבניות החדשות, חללי המגורים חסכוניים למדי (אבל פתוחים ברובם, כדי שאי אפשר יהיה לעלות על זה בקלות :-P ). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה הכוונה ב"חללי מגורים חסכוניים"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חדרים זעירים, בשפת המתווכים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כך הייתי משערת, אבל אם זה אמור להיות בניין יוקרתי, זה לא כל כך מתאים, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון שעיקר הבניה החדשה במגדלי מגורים. אבל זה בא על מעט המגרשים הריקים שעוד נותרו בעיר. כך מגדלי צמרת-אקירוב, פרויקטים סמוך לרכבת ארלוזורוב, בזל, מגדלי דויד ומיזמי פינוי בינוי בדרום העיר. (ומגרש החניה שהופך להיות ביתה של שרי אריסון בפינת שאול המלך - אבן גבירול) זה רק מגדיל את מצאי הדירות הקיימות. לא בא במקום. בשום מטרופולין מרכזי בעולם לא יכולים סטודנטים תפרנים לגור בלב העיר, או בצפון הישן. ואגב, מחירי שכ"ד בת"א נמוכים מאוד מבחינת התשואה לבעלים. אידיוט מי שמחזיק נכס כאילו מניב לצרכי השקעה. ועוד אגב: דירת 3 חדרים ממוצעת, 80-100 מ"ר, הושכרה בספטמבר סביב ה-6K ש"ח. עכשיו זה קרוב יותר ל-5. בלי אפקט החנון הקומוניסט ועם כלכלת שוק. אפשר לבדוק באתר יד 2. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ביקשתי שתסנגרי או תקטרגי על פעולות ראש העיר. בסך הכל הבהרתי לך שלהחלטות העירייה יש השפעה ישירה על מחירי הנדל"ן בעיר (וכתוצאה מכך גם באזור כולו! מחירי הנדל"ן בחולון וברמת גן למשל קפצו גם כן בשנתיים האחרונות, מפני שהרבה מחפשים עוברים לשם). "בשום מטרופולין מרכזי בעולם לא יכולים סטודנטים תפרנים לגור בלב העיר" - על מה את מדברת? שאגיד לכל חבריי התפרנים בניו יורק, אמסטרדם ופאריז לעבור דירה מחר בבוקר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבהרות שלך לא תופסות מים, או מרק צ'ילי בארוחה עסקית ב'מאיה'. כולה חזרה חבוטה על התעמולה של דב חנין ותומכיו. אין לאף ראש עיר בישראל אפשרות להשפיע על שוק הנדל''ן מלבד הענקת אישורים לבניית יתר. בטח לא קביעת שכ''ד בשוק פתוח. התרשמותך מהמיזם במלצ'ט פינת שינקין נכונה עד מאוד. צבר דירות זערוריות ביחס (לשטח) עם עיצוב די בינוני לשוכרות. הרעש משך היום למרות ההבטחות לשמשות חסינות. לא מומלץ, אפילו שהמיקום חלומי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אבל זו הנקודה, נעבעך - הענקת אישורים משפיעה על שוק הנדל''ן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו? עכשיו כשאת יידישע מאמע עם שתי דיפלומות, התחלת לדבר יידיש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד לתאוריות המציאות משקפת: א. מספר הדירות החדשות (במגדלים) מזערי ביחס למצאי הדירות להשכרה בעיר. ממילא הוא נוסף עליהן ולא גורע מעקומת ההיצע. ב. ביקוש והיצע קובעים את שכ"ד. לא ראש העיר. כבר הזכרתי כי בתקופה האחרונה ירדו המחירים חדות. והמגמה נמשכת. ג. מלצריות שהן גם סטודנטיות לא אמורות לגור ברוטשילד פינת שינקין. יש היררכיה כלכלית. סטודנטים ב-NY לא שוכרים דירות על סנטרל פארק. ד. כמו במרכז לונדון שלא מחכה לי גם בת"א יצטרכו לסגור את העיר לכניסת רכבים פרטיים. עניין של זמן בלבד. ה. חולדאי ראש עיריה מוצלח מאוד. עוד כמה קדנציות והוא יחשב כאחד מהגדולים שהיו פה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. על זה עניתי לך, שכחת לקרוא. ב. ראש העיר משפיע על ההיצע. ג. באמת? מדוע כלל הברזל היצוק הזה מרים את ראשו רק מאז 2006? עשורים רבים גרו כל המלצריות/סטודנטיות בכייף ממש על פינת רוטשילד-שינקין, בשכר דירה שיכלו לעמוד בו בקלות. האם כל הזמן הזה השוק היה "לא מאוזן" ורק עכשיו הוא "כן מאוזן"? הראייה הזו מופרכת (ובהחלט דורשת בדיקת מציאות מול תיאוריות). ד. את הצעד הזה אקבל בשמחה דווקא. לא מחזיקה מכונית וסולדת מתרבות ה"לא יכול לזוז בלי אוטו" בלב העיר. זו תרבות פרברית. ה. נכון מאוד! כמו צ'יץ'! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסגירה של לונדון לרכבים פרטיים נחשבת לכישלון די מהדהד, וזה בעיר עם תחבורה ציבורית של 24 שעות ביממה, 7 ימים בשבוע, 365 ימים בשנה, ומזג אוויר שמאפשר נסיעה באופניים. בתל אביב, עיר עם תחבורה ציבורית של 10 שעות ביממה, 5 ימים בשבוע, 200 ימים בשנה, ומזג אוויר שלא מאפשר נסיעה באופניים, אין סיכוי שזה יעבוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאיזה בחינה היא כשלון?1 ואם יסגרו את תל אביב לכלי רכב פרטיים (לכל היממה) זה פשוט יהרוג אותה. 1 אני לא מסנגר על התוכנית, אני פשוט לא יודע עליה כלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזג האויר בתל אביב מאפשר נסיעה באופניים 360 ימים בשנה1. תל אביב קלאסית לרכיבה על אופניים. רק צריך מקלחות במקומות עבודה. אין לי מושג איך אנשים נוסעים על אופניים בלונדון. 1 5 בימים בשנה יורד גשם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שלא. אנשים לא נוסעים באופניים רק לעבודה, אלא גם למכולת, לגן, למסעדות, לאוניברסיטה, לסרטים *ובעיקר* לתחנות הרכבת (עלית ותחתית) שיקחו אותם לעבודה. את זה אי אפשר לפתור בעזרת מקלחות, ותאמיני לי שאת לא רוצה להיות בקרון רכבת ש-30% מהנוסעים שלו נסעו אליו באופניים באוגוסט הישראלי. יותר מזה, בעבודה מסודרת רוב העובדים באים באותה חצי שעה, תארי לעצמך ש-30% מהם באים מסריחים ורצים למקלחת ביחד... לא נעים. בקייץ, בתל אביב, אופניים הם כלי תחבורה לא מעשי לרוב מי שנוסע באופניים באירופה. בלונדון יורדים בממוצע 29 אינצ'ים של גשם בשנה. בתל אביב 21. בתל אביב יש 63 ימים גשומים בשנה, בלונדון יש 113, מה שאומר שכשיורד גשם בלונדון הוא הרבה פחות אינטנסיבי, למעשה, לרוב כשיורד גשם בתל אביב כמעט אי אפשר לסוע באופניים בזמן שכשיורד גשם בלונדון הוא ממש לא מפריע לנסיעה (כותב הודעה זאת השתמש באופניים ככלי תחבורה עיקרי בזמן מגוריו בתל אביב, ובזמן מגוריו בלונדון). זה לא מקרה שבערי אירופה במישוריות יש הרבה יותר נוסעים באופניים מאשר בתל אביב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. קודם שיאפשרו להעלות אופניים לרכבת. בינתיים זה לא קורה. ב. אני לא רואה הרבה הבדל בין אנשים שהלכו ברגל, בקיץ הישראלי, עד תחנת הרכבת לאנשים שנסעו באופניים. ג. בגרמניה, יש מקלחות גם בתחנות הרכבת1. (כותבת הודעה זו נסעה יום יום במשך שנתיים לעבודה, מרמת גן לתל-אביב, וכן בנסיעות לתל אביב לכל צורך אחר. גם בקיץ). 1 כן, גם לי זה עבר בראש כשסיפרו לי על זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. גם באנגליה אסור להעלות אופניים לרכבת (בשעות הלחץ, חוץ מאופניים מתקפלות). ב. זה לא הבדל שרואים, זה הבדל שמריחים... ג. מופרעים הגרמנים האלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לרכבת אסור? או לתחתית אסור? ב. כמדומני כוונתי היתה ברורה. ג. לחלוטין. החברה שסיפרה לי על זה, סיפרה שהיא הביעה את פליאתה באזני מכרים (שלה) גרמנים, והם אמרו "We also have showers in the gas stations".
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לרכבת. ג. כדאי לזכור גם שמדובר בהרבה מאד מים, וישראל היא מדינה בלי הרבה מים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"We also have gas in the showers stations"
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מה שגם אמרנו כששמענו על זה. ________________ (תאר לעצמך מה זה לעשות מקלחת בתחנת רכבת בגרמניה כשגרמניה במדים (של עובדת ניקיון, אמנם, אבל עדיין) צועקת עליך שנל שנל. זה מה שקרה לחברתי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה שנל? (אני לא הייתי מעזה להתקלח בגרמניה במקום ציבורי, ודאי שלא בתחנת דלק). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהר, בגרמנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה.:) איך מנקדים את זה בתעתיק עברי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמות הזיעה ליחידת מאמץ גופני אינה קבועה, ובמיוחד משתנה בין גברים לנשים. דגמתי את מידת ההזעה של אוכלוסית גברים הטרוגנית וגדולה למדי 1, ומיקמתי את עצמי ביחס אליה בעשירון לא קיצוני. אני מצהיר בגאון כי נסיעת אופניים שלי במזג אויר קיצי למשך יותר ממאתיים שניות תביא להיווצרות פלגי זיעה שיצערו מאוד את מי שיאלץ לשהות בקירבתי עד המקלחת הבאה. מכאן הסקתי, באופן גס ועד ביצוע ניסוי מהימן יותר, שעבור חלקים ניכרים מהאוכלוסיה הגברית (לפחות), נסיעה באופניים במזג אויר "נעים" ומעלה אינה אופציה תחבורתית נאותה, בהיעדר תשתית מקלחות ראויה. ברגל זה הרבה פחות נורא, מבחינה זו. אגב, קיום מקלחת לא מבטיח את השימוש באופניים- אני מכיר יותר מאדם אחד שנמנע משימוש באופניים ככלי תחבורה, מכיון שההכרח להתרחץ בהגיעו אל היעד יאלץ אותו לקום מוקדם יותר מדי בוקר 2. 1 המלצות ינתנו במידת הצורך. 2 אני אחד האנשים הללו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחשבה שניה, אני לא מתחייב על מיקומי בעשירון הזעתית לא קיצוני. אבל כמו שאייכמן אמר, לא אני הסיפור כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבקשת המלצות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משחקי כדורסל קיציים, והתגוששויות עם גברים ללא חולצה במסגרת אימונים בדיסציפלינות בהן זה נהוג, סיפקו לי אוכלוסיית מדגם הטרוגנית וגדולה של גברים מזיעים בטווח האוכלוסיה 14-76. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל בין תל-אביב ללונדון הוא לא עניין האופניים אלא שבלונדון יש תחתית ובתל-אביב אין ולכן לונדון יכולה להרשות לעצמה לסגור את העיר לרכבים ותל-אביב לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבעתי הסכמה עם ההצעה המעוותת לסגור את תל אביב לתנועת כלי רכב פרטיים, לפני שיש חלופות (רכבת תחתית, חשמליות, שירות אוטובוסים ראוי יותר) אלא התייחסתי לעניין האופניים בלבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשמליות זה לא רעיון טוב לעיר עם כבישים קטנים כמו תל-אביב ואוטובוסים רק יגבירו את הבלאגן. תחתית זה הרעיון הטוב היחיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ככה קשה לזוז בכביש, ומי שנוסע בנתיב הימני צריך לעקוף אותם כל פעם שהם עוצרים בתחנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז הפתרון הוא קביעת הנתיב הימני כנת''צ, לא העלאת מספר המכוניות הפרטיות על הכביש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרעיון הוא הפיכת כל הכביש, ולא רק הנתיב הימני, כנת''צ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(ועל הדרך, אם אפשר לדאוג לנתיב אחד לאופניים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תל-אביב היא עיר עם כבישים צרים שאין בהם הרבה מקום ולכן הגבלת הנתיב הימני לתחבורה ציבורית רק תצר את מרחב התימרון של הנהגים ותגביר את הפקקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כל מי שיסע בכביש יהיה אוטובוס (או מיניבוס, או מונית), התנועה תהיה הרבה פחות צפופה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויהיה גם הרבה פחות חופש תנועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יהיו קצת פחות חופש והרבה יותר תנועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בעיקר משום שחלקם מתעקשים לעצור באמצע הכביש ולא להיכנס לתחנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קטנועים פתרון עוד יותר טוב, לדעתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוק טוקים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, בתנאי שלא מדובר ב''וספה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה רע בווספה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאומה. וספה וספה עשויות להיות טובות, ביחד, מכלב גדול (דהירה ונוחות). (אני מעדיף למקד את הדיון בזכר, כי נקבה יכולה להביא עוד כלבים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וספה כלי אדיר. אין שני לו (לה? אני תמיד התייחסתי לוספה שלי כאל נקבה). הבעיה היא שהוספה מונעת במנוע בנזין שתי פעימות. כזה שהדלק שלו הוא תערובת של בנזין ושמן. שמן מנוע, בעיקרון, נועד כדי לסוך את המנוע, לא כדי לשמש כדלק. כדלק הוא מזהם מאוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק תוריד את הצ'ופצ'יק מה-ה' ותגלה דלק אחר לגמרי: Three measures of Gordon's, one of vodka, half a measure of Kina Lillet. Shake it very well until it's ice-cold, then add a large thin slice of lemon peel. Got it? (אסוציאציה אישית מקזינו רויאל)The Vesper. It sounds perfect and it's very appropriate to the violet hour when my cocktail will now be drunk all over the world. ופה הווספה מופיעה בכל הדרה הנשי, כשאודרי וגרגורי מטיילים ברומא: |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |