בתשובה לשוקי שמאל, 13/05/25 14:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ברור, מאחר והאופוזיציה היום לא מתנגדת לקואליציה ימנית, אלא לקואליציה מושחתת, אנטי-דמוקרטית ואנטי-ציונית1. 1 שחלק קטן ממנה אכן "ימני", כמו שחלק קטן מהאופוזיציה "שמאלני". |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ומה דעתך על זה? האם קואליציה חדשה שמובלת ע"י מפלגות ימין-מרכז היא המטרה שיש לשאוף אליה? אני חושב שירדן צודק כאשר הוא מנבא שהמספרים של מפלגת בנט ירדו בהמשך. תחזית סבירה במקרה של הצלחה בהפלת ממשלת החמאס של BB, היא קואליציה של הרבה יותר מדי מפלגות (בנט, ליברמן, גנץ, לפיד, יאיר גולן, מנסור עבאס, בדומה למה שכבר קרה). אני רואה במצב זה שתי בעיות: א. במצב זה יש התכנות רבה לחבירה של מפלגות הימין מן האופוזיציה והקואליציה שתתבסס על החלפת BB. ואז נקבל שוב ממשלת ימין, רק בלי BB. ב. השבט שלנו, חילוניים-ליברלים-מרכז-שמאל יהיה רק אחד ממרכיבי קואליציה חדשה ויאלץ לוותר על עיקר האג'נדה שלו, תמורת נזיד העדשים של היפטרות מנתניהו והקקיסטוקרטיה שלו. זהו הלוז של מה שאני מנסה להטיף לו כל הזמן. צריך לחתור לשני יעדים: 1. החלפת BB 2. הצגת גוש שמאל-ליברלי גדול כמשקל נגד לברית דת"ל-חרדים-מזרחיים. צריך להשיג את שתי המטרות. השגת אחת בלבד אינה מספקת. הפלגנות מסיבות אישיות/בלתי ברורות, בתוך הגוש גנץ-אייזנקוט-גולן-לפיד היא לא פחות חבלנית מן ההתנהגות הקוויזלינגית של הBB. לא רק שהיא מפוררת את המחאה, אלא היא גם מונעת חבירה של עוד שבטים לגוש (רוסים, ערבים, מזרחיים, דתיים, ... אני לא אומר שזה יקרה. אני אומר שזה יכול לקרות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אני חושב שירדן צודק כאשר הוא מנבא שהמספרים של מפלגת בנט ירדו בהמשך" - אולי תפסיק להעליב את ירדן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. צודק. יש אצלי הדרדרות מדאיגה של הזיכרון לטווח קצר. אכפר בגרסה דמנטית של בדיחה ישנה: גם ירדן צודק, וגם מי שבאמת כתב את זה. בכל מקרה, פעמיים תודה על ההתיחסות. השאלה שאני שואל היא לאן ילכו הקולות שירדו מבנט. אלו הם קולות של המגזר הא-פוליטי ולכן קשה לדעת. חלק אולי יחזרו לגנץ. חלק אחר אולי יחזרו לליכוד/סמוטריץ. לראשונה, אני חושב על זה שהשיטה של הפרדת הרשויות כפי שהתפתחה באזור של מונטסקייה-דידרו-רוסו-ג'פרסון נועדה בין היתר לאזן את הכוח הרב מדי שנותנת הדמוקרטיה הבוחרת למצביעים הא-פוליטיים. זה לא נכון לשים באותה מגירה מצביעים המצביעים ברשלנות וזלזול ומתוך חוסר הבנה של הסוגיות הפוליטיות, לבין מצביעים מתלבטים, המשנים את דעתם. אבל המציאות הישראלית שבה קולות עוברים מרק"ח (לא רציתי לכתוב "מצפן") לבנגביר ומסמוטריץ לליברמן ו/או לפיד מלמדת שהכוח שיש בידי הקולות הנודדים הללו, רב מדי. זה מלמד על איזו מכשלה בסיסית בחינוך הממלכתי בישראל ז"ל. המערכת הזו לא הצליחה ליצור מערך של עקרונות, סמלים ומסורת שישרישו תרבות פוליטית אזרחית. כנראה בראש וראשונה הדבר קשור להעדרה של חוקה גנרית המחייבת רוב מכריע ויציב של החברה ולא רוב מקרי ונזיל של רוח הזמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי סדר החשיבות הוא זה: 1. להחזיר את הכהניסטים לשוליים ולבטל את הלגיטימציה שנתניהו נתן להם. 2. לבטל את ההפיכה המשטרית. לחוקק חוק יסוד: החקיקה ובכך בעצם להשלים את החוקה על פי החלטת הררי. לשריין את כל חוקי היסוד. לחוקק פסקת התגברות שדורשת רוב של של 80 חברי כנסת. להכניס חובת גיוס לחוק יסוד: הצבא. 3. לתקן את חוק יסוד הממשלה כך שאדם אחד לא יכהן כראש ממשלה יותר מעשר שנים במצטבר. 4. (החלום האישי שלי) קוד אתי לחברי ממשלה עם שיניים. *הדרך* לעשות את זה היא קודם כל לנצח בבחירות. אם זה עם בנט וליברמן- שיהיה עם בנט וליברמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצביע למי שיעשה את זה. סדר עדיפויות נאה וראוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
4. מה עם חברי ממשלה בלי שיניים? שהם יעשו מה שהם רוצים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיתמודדו לתפקיד נשיא המדינה. את הדרישה המרכזית כבר יש להם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואו! לא רע בכלל בתור מפת דרכים לאופוזיציה ממלכתית. א. ראוי לשבח במיוחד מפני שמדובר בריאל פוליטיק ולא ב"חזון". עכשיו ראה בדמיונך, חזית פוליטית גנץ-לפיד-גולן ובראשה המועמד לרוה"מ אייזנקוט בצרוף מניפסט 4 הנקודות שלך. בחלומי, חזית כזו עשוייה לעבור בסקרים את 40 המנדטים. ב. אני מפציר לא להתאבסס על שמו של אייזנקוט. אתם יכולים לשים שם כל שם של פוליטיקאי מתון שיהיה מקובל על כל המחנה ויביא איתו ניצני תקווה להרחבת המחנה. בינתיים, במפה הפוליטית, זה מה שיש. אולי חילי טרופר? ג. אתה חושב שליברמן/בנט יחתמו על המניפסט הזה? זכור שבנט מגיע עם איילת שקד ושקלי או תחליפים שלהם. ד. אני חושב שלדבר על כהניזם ושוליים זה אנכרוניזם. אני חושב שצדק פרופ' לייבוביץ כשדבר על הלכי רוח יודו-נאצים בקרב ציבורים יהודיים, שלא לומר רוב הציבור היהודי. הכהניזם הגיע עם סרח עודף של מדינת הלכה, המצמצם את הבייס מאד מאד. לעומת זאת, הלך הרוח הנאציונליסטי מבית מדרשם של סמוטריץ-בנגביר-לוין-רוטמן-אוחנה-סטרוק-קרעי-שקלי מבוסס על בייס שיכול להגיע גם לרוב בקול היהודי. שמעתי היום מישהו המתלונן למה צריך להמתין שנים כדי להרוג תינוק עזתי שנמצא בביתו קלאצ'ניקוב? מה בין זה לבין אידאולוגיה נאצית? וכאן אולי טמונה החולשה של מניפסט 4 הנקודות שלך. יחסתי לו ריאליזם פוליטי, מפני שהגוש הנאו-נאצי הישראלי אינו מייחס חשיבות לתקנות וחוקים. האג'נדה שם היא יותר דארויניסטית, בנוסח אדם לאדם זאב. גישתם, אני מעריך, תהיה שאם זה חשוב לך, למה לא? העיקר שתתן לנו להמשיך להרעיב תינוקות ערבים ולגרש מביתם מאות אלפי בני אדם שעיקר חטאם הוא שהם דומים יותר מדי לנו הבנגביריסטים. לזכותך, יאמר, כי אם תמצא ממשלה שתוכל להעביר אג'נדה כזו, אזי תהיה הזדמנות להתמודד עם הבעיה האמיתית: האידאולוגיה היודו-ישראלית-נאצית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי ג', אין לי ספק שליברמן וגם בנט יחתמו על זה. לשקד אני נותן פסקת התגברות. אולי אני לא זוכר טוב, אבל למיטב זכרוני שקד לא הובילה שום דבר דומה להפיכה המשטרית. היא מינתה אמנם שופטים כלבבה והעליון עכשיו שורץ דת"לים, אבל לא ביקשה לערער את עמודי התמך. היודונאצים הם מיעוט1. בקונסטלציה הנוכחית הם מיעוט מאוד משפיע. הוצאה שלהם מהקונצנזוס תחליש מאוד את השפעתם ובתקווה גם תקטין את התמיכה הציבורית בהם. המרכז הוא הרוב, ואי אפשר להתעלם מכך שהמרכז נוטה ימינה. לכן ליברמן ובנט. לדעתי פחות חשוב מדינית בטחונית מי יהיה ראש הממשלה הבא. לא ראיתי שלפיד עשה שום דבר שונה מבנט. מבחינתי חשוב יותר שיוכל לתחזק את הקואליציה ולהוביל את הנושאים האזרחיים שבקונצנזוס של המחנה הליברלי- שלוש רשויות, שלטון החוק ושוויון בנטל. שלטון החוק הוא אבן נגף עבור המתנחלים, ולכן אסור להסתמך על סמוטריץ', רוטווילר וסטרוק לרוב קואליציוני. בחלומי לגוש הליברלי יהיו 61 מנדטים בלעדיהם ובלי החרדים והערבים (אבל עם ש"ס). אפשר לבוא כחזית לציבור. כלומר שכל מפלגה שומרת על המאפיינים שלה אבל המפלגות מתחייבות על קווי יסוד משותפים של הקואליציה שיקימו אחרי הבחירות, ושראש הממשלה המוסכם עליהן יהיה מי שקיבל הכי הרבה מנדטים מביניהן. זה בפני עצמו כבר ישנמך את הפן האישי בבחירות, ויטול את העוקץ ממערכת בחירות מבוססת אישיות, דהיינו רק ביבי- רל"ב. ______ 1 שאמנם גדל עוד לפני הז' בזכות הלגיטימציה שקיבל, ובטח אחריו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שזכרוני אינו מטעני - שקד מנעה בגופה חוקים קריטיים כמו הגבלת קדנציות לראש ממשלה ואיסור התמודדות לראש ממשלה לחשוד בפלילים בעת משפטו (כמו שיש לשרים בממשלה). היא סוסה טרויאנית על מלא ואשמח מאד לא לראות אותה ברשימה עתידית של בנט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״אפשר לבוא כחזית לציבור. כלומר שכל מפלגה שומרת על המאפיינים שלה אבל המפלגות מתחייבות על קווי יסוד משותפים של הקואליציה שיקימו אחרי הבחירות, ושראש הממשלה המוסכם עליהן יהיה מי שקיבל הכי הרבה מנדטים מביניהן.״ או! הללויה. היר היר. בדיוק. על כך דיברתי כשאמרתי שאין צורך בבחירת חרצוף מיצג מחנה לפני הבחירות. אם המחנה מסוגל לשתף פעולה כך שהוא יחליט מי האדם שירוץ לראשות הממשלה, אז שיתוף הפעולה בתוך המחנה הוא מספיק גבוה כך שאפשר לנהל קמפיין בחירות מתוזמן ומסונכרן בלי שיהיה צורך להחליט מראש מי יהיה ראש ממשלה. שיעמדו על במות בקבוצות ויתנו אווירה של ביחד, במקום להצביע על עוד איזה נודניק שינסה לעשות עוד מופע של Rabin Impersonations עם ״אני אוביל, אני אנווט ואני... אני... רק אני... אננננננייייי!״. ככה המחנה יכול למקסם את כוחו על בסיס מפלגתי, בלי שיברחו קולות של אנשים שתומכים באחת ממפלגות האופוזיציה. אחרת אנשים יכולים להמנע לבחור במפלגה המועדפת עליהם, רק בגלל התמיכה בקמפיין ריצה לראשות ממשלה למישהו שלא בא להם יפה בעין. שבנט ירוץ במפלגתו וינסה למשוך בסגנונו וערכיו קולות מהימין, אבל שאר מחנה השמאל צריך ויכול להמשיך להצביע למפלגות הטבעיות שלו. אל, חס וחלילה, תצביעו למפלגתו של בנט בהצבעה אסטרטגית (זה לא מה שיחזק את המחנה). ישראל היא לא ארה״ב. אין פה מרוץ לנשיאות ואין צורך לקיים אחד כזה. אחרי הבחירות, ילך המחנה אל הנשיא וימליץ על מישהו לראשות ממשלה. עפ״י תוצאות הבחירות ועפ״י הספר. בחירה מראש של חרצוף תורן רק תפגע במאמץ של המחנה להחליף את מודל המשטר האוטוקרטי שרוקם פה עור וגידים. האדם שצריך להריץ לראשות הממשלה מול ביבי הוא אף אחד. הו הא מי זה בא? WHO THE FUCK CARES? ישראל לא מחכה לראש ממשלה. ישראל מחכה לחזור לדרך. דרך שהיא איבדה כשהיא התחילה ללכת מסוממת אחרי גחמות של איזה איש אחד, במקום לפתוח מפה ולנווט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערב במרכז הקונגרסים בחיפה כנס השקה של תנועת "עוגן לעתיד". נרשמתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רשמים מכנס ההשקה: היה לי מעניין. גרם לי לחשוב. לא עם הכל הסכמתי, אבל הנחיצות של תנועה כזו ברורה בעיני. מטרת התנועה במשפט אחד: לקדם את הערכים ההומניסטיים בישראל בוטום אפ. ערכים הומניסטיים: שוויון, חמלה, מוסר, חירות. בעצם אותו שילוש קדוש של המהפכה הצרפתית. כבר מזמן אני טוען שהמאבק על דמותה של המדינה הוא מאבק בין שני סטים של ערכים- קראתי להם שמרנות וליברליזם, ואולי זה לא היה שם מוצלח כל כך, אפשר לקרוא להם לאומנות דתית מול הומניזם, או קנאות מול התיוונות. מדובר על שני סטים שונים של ערכים, שהמדינה מחזיקה בשניהם, וקיימת משיכת חבל מתמדת ביניהם. מול סט הערכים ההומאני/ליברלי של חירות ושוויון שמעמיד את כבוד האדם וחירותו, כלומר האינדיבידום במרכז, עומד סט הערכים הלאומני/שמרני- אלוהים, מסורת, עם, משפחה שמעמיד את הדת והמדינה, כלומר הקהילה במרכז. כשמדברים על שני הסטים המתחרים האלה בהקשר של ערכי המדינה מדברים על יהודית ודמוקרטית. הדוגמה הקלאסית- ערך חופש העיסוק מול ערך שמירת השבת (ובג"ץ פסק לטובת שמירת שבת). התנועה באה לקדם את אותו בסיס אידיאולוגי חילוני ליברלי דרך עשיה בוטום אפ- כלומר מהציבור אל המפלגות הפוליטיות. לדעתי זה משקל נגד חשוב למפעלים הציבוריים הנרחבים שיש לערכים השמרניים- במערכת החינוך, בדוכני הנחת תפילין וכו'. הסחף של הציבור "ימינה" הוא לא רק בנושא המדיני בטחוני אלא גם בנכונות שלו להעדיף את הערכים השמרניים בתרבות שלו. לדוגמה- גל השירים האמוניים ששטף את הפלייליסט והטרנד של "התחזקות" בקרב משפיעני רשת. לכן תנועה ציבורית שמזכירה ומקדמת בציבור את חשיבות הערכים ההומניסטיים שהוא מחזיק בהם נחוצה וחשובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהצלחה (בלי שמץ ציניות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תנועות כאלו, כמו שלום עכשיו וגוש אמונים, יכולה להיות להן השפעה לאורך זמן. הנקודה היא שאנו בעיצומו של משבר קטסטרופלי שעשוי להחליש את המדינה עד למצב של התמוטטות (ע"ע השכנים בסוריה ולבנון). אני לא יודע מה תתרום תנועה שאין לה say כאן ועכשיו. א. עברנו לא מזמן נקודה קריטית שבאה כמו קטר מבלי לצפור. הנסיגה של ארה"ב מתימן היתה אותה צפירה שלא נשמעה לחשיפת פניו של משטר טראמפ לכל מי שלא רצה לשמוע. מדובר במשטר אינסולארי בדלני שמאמין שארה"ב היא אי. הוא אולי רוצה להיות "מעצמה" אבל לא מוכן לשלם שום מחיר תמורת זה. כל אותה "ידידות מופלאה" שמכר האויל הלאומי לחסידיו לא היתה אלא חשיבה מייחלת ומשאלת לב. מה שיש למעשה אינו אלא אדישות. ממשל טראמפ מאפשר לממשלת הBB לעשות ככל רוחה, כל עוד זה לא עולה לו יותר מדי, תרתי משמע. וזה כולל את העברת השגרירות לירושליים וסיפוח הגולן. לטראמפ לא אכפת גם אם ישראל תקים התנחלויות בעזה, תספח שטחים ותפעל נגד איראן. כאמור כל עוד זה לא פוגע בתזרים המזומנים של האוצר הפדרלי. מבחינה זו נותרנו לבד מול העולם הערבי והאיסלמי. ב. הסכם הגרעין עם איראן לא יכול להיות טוב לישראל, מן הסיבה הפשוטה שכל אחד שאינו משתייך לחסידי הBB, מבין שארה"ב לא תלחם באיראן ויהי מה. במידה והם יקבלו מן האיראנים משהו אפילו דומה למשהו סביר, הם יקבלו אותו. ג. חלומם הישן של דב אנשלוביץ וחבריו התגשם. ישראל קבלה עוד מלחמת ששת הימים (אלא שהפעם זה הגיע ביחד עם מלחמת ההתשה). החרבנו את האוייב, אבל מצבנו המדיני גרוע ממה שהיה קודם (בעיקר בגלל עליית טראמפ לשלטון). ד. מבחינות רבות קואליציית הימין כבר התפרקה. אותה ברית לבבות, שכפי שנחשף עכשיו, נשענה על הזיות וחשיבה מייחלת, הפכה לקואליציה של ספסרים פריבילגים שבאג'נדה שלהם נבעו סדקי ענק (מימון החרדים, הדתה, הפריפריה, חוק ההשתמטות). המצב הפוליטי דהיום קרוי בעברית "כל ממזר מלך" (בנגביר, אדלשטיין, ע. הלוי, ...). אלו הן פרצות שקוראות לנפילת הממשלה. מצבם של חברי הקואליציה משול למצבם של אנשי ספינה בים סוער המצטופפים במרכז הספינה, מפני שכל תנועה לצדדים עשוייה להפוך את הספינה. ה. על רקע התפוררות הקואליציה, מצב האופוזיציה חמור מאד. רוממות האחדות והפלת הממשלה על לשונם, אבל חוצמזה לא עושים דבר. דבקים בבטלה המבורכת של האופוזיציה (המאפשרת לבקר הכל ולא להציע כלום) ובמנהיגים שכבר הוכיחו את חוסר הכישורים שלהם (גנץ, בנט, ...). אם האוסף הנכחי של 5-6 מפלגות יגיע לשלטון, זו תהיה עוד תקופת ביניים ומהר מאד גורמים בקואליציה הזו יחפשו דרך החוצה. ו. תנועת "עוגן לעתיד" טועה בכך שהיא מתעלמת מנקודת יסוד במציאות: הציבור הישראלי מחולק ל-3 ולא לשניים. ע"פ הצהרת הכוונות של התנועה, הם שואפים להגדיל את מחנה השמאל-ליברלי וזה לדעתי ברגע זה ממצה את שיא גודלו והסיכוי להגדילו קלוש. מי שיכריעו את הבחירות יהיה הגוש הא-פוליטי שהוא מרכז-ימין. המטרה שצריך לסמן זה לא לחנך או לשנות את הגוש הזה אלא ו1. לשכנע אותו שאנו הולכים לנצח. ו2. לשכנע שהקואליציה החדשה תהיה עדיפה מבחינתו. ז. שתי המטרות הן בעייתיות. בפרט השנייה: הממשלה הבאה הולכת להיות בהכרח ממשלת גזירות. ולכן צריך להתמקד בתעמולה שלילית. יש לעסוק באינטנסיביות בהשחרת מועמדי השלטון (שחיתות, עבירות, שנאה, מצעדי איוולת) ויש להבטיח קיצוץ גדול בתקציבי ההתנחלות והחרדים. בכיוון החיובי חייבים להצטמצם כרגע לנקודות אותן הצעת וסגירה ואיחוד של משרדי ממשלה מיותרים (אפרופו ממשלה עם שיניים). ח. ע"פ שמה, התנועה מתנהגת כמי שמנסה להטיל עוגן בלב ים סוער וזה לא רעיון טוב. המשחק מתנהל במגרש של המפלגות הפוליטיות ולא בכל מיני גופים ציבוריים שאינם מעמידים עצמם לבחירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הבחירות הקרובות אמרתי את דעתי בענין המפלגות- חזית עם קווי יסוד מוסכמים. לגבי המחאה1 ועירור המרכז הרדום להצביע לגוש הליברלי אני חושב שעדיף היה אם המחאה היתה משמיעה קול אחד, כזה שיש לו רוב עצום בציבור, למשל השוויון בנטל. הבעיה היא שיש כל כך הרבה דברים למחות עליהם נגד הממשלה שהיא עושה את זה קשה מאוד למחות בקול אחד. יום אחד מבטלים את עילת הסבירות, יום אחד מפטרים את ראש השב"כ מהיום להיום, יום אחד מעבירים תקציב שערורייתי, יום אחד מחרימים את נשיא בג"ץ, וכספים מקטאר, והרחבת הלחימה, ומזמוז העסקה, ודיבורים שמשחירים אותנו בחו"ל, וכל מה שבא זה לצעוק להם חלאס! ____________ 1 וראיתי חפיפה גדולה בין ערכי המחאה לבין התנועה- הרי מה זה להחזיר את החטופים בכל מחיר אם לא הומניזם ומה זה לנצח את החמאס בכל מחיר אם לא לאומנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נשמע כמו ׳עצם לעתיד׳. אתה קונה היום ביטקוין ב-1,500$ ומחר מוכר ב-104,450$. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביותר מנקודה אחת, יש בינינו הבדלים בשאלה הפרסונלית. אני חושב שזו סוגיה יותר חשובה ומורכבת ממה שאתה מעריך. אני מסכים שבחברה דמוקרטית מודרנית הפרסונה העומדת בראש פחות חשובה. מערכות חברתיות מתוחכמות נשלטות ע"י קונבנציות, הסכמות, מידע וצוותים והמנהיג אינו פועל בחלל ריק. אבל בני אדם מגשרים בין המציאות המורכבת לבין האישיות הפרימיטיבית שלהם באמצעות סימבולים. בין אם מדובר בבני אדם, עצמים או מילות מפתח. אני שוב משתמש בציטוט מספר נופחי הזכוכית/ דפנה דה מוריה: "אתה לא יכול להרכיב את הרפובליקה על הסוס ולתת בידה דגל". במידה רבה גם ביבי הוא סימבול של הביביזם. מתוך הרצון שלנו לשפה משותפת עם מי שהם אוייבים במהות, אנו נתפסים לכל מיני איזוטריות אבסורדיות באישיותו של הBB (ההסתה הארסית, הקמצנות, השחיתות האישית, הסיגרים והשמפניות והיחסים הביזאריים עם האשה והבן). חלק גדול מן הביביסטים מודעים לתכונות האלו (ויעידו המעברים השכיחים בין ביביסט לאנטי-ביביסט ולהיפך). אבל בעיקרון BB כסימבול של דתלים,חרדים, מזרחיים ורוויזיוניסטים, הרבה יותר חשוב להם מתכונות אישיות שלו, כאלו ואחרות. הסימבול הפרסונלי וה"איש על הסוס" חשוב מאד כאשר זוכרים כי המערכה היא על קולותיהם של הא-פוליטיים. אני מקבל עליי את החטא של הכללה ופשטנות יתר ומאפיין את המחנה הא-פוליטי כך: אלו אנשים שלא קוראים מצעים וספרי הגות פוליטית. אלו אנשים הצריכים טוטם פוליטי שידע לרכוש את אמונם ולענות על השאלות הפשוטות שלהם. אני חושב שגם אני ואתה לא נצביע עבור BB או ליברמן, גם אם מצעם יצטט עקרונות סוציו-ליברלים. נ.ב. זכור כי איילת שקד היתה חברה בכנופיה עם אפי נווה. לא מדובר באידאולוגית נאו-שמרנית אלא בפוליטיקאית ריאקציונית, תחמנית וקונפורמיסטית. לא לחינם היא שתפה פעולה עם תאור פרסומאי שלה כפאשיסטית. כשאתה ממנה שופטים לפי הכיפה שעל ראשם מבלי לבדוק שאינם לוקים בנאמנות כפולה בשאלת קיום החוקים, אתה מסוכן לא פחות מלוין והרוט שלו. כנראה ששקד וסער מסוכנים יותר מלוין ורוט. וע"ע שיתוף הפעולה של מערכת המשפט הויימארית עם השלטון הנאצי. אתה לא צריך שופטים ריאקציוניים בבג"ץ. כל מה שאתה צריך זה שופטים שלא יהיו מחוייבים לדמוקרטיה הליברלית ולא יעיזו להגן עליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנאצים לפחות ניסו להחביא את תאי הגז... (ורק להזכיר, לפיד, גנץ, בנט וכל החברה מהמרכז הקיצוני לא חושבים שאלימות כנגד יהודים בבית כנסת זה משהו ששווה התייחסות...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטקסטים האלה שגורמים לי להגיד בריפלקס ג׳יזס, למרות שאני אתאיסט גמור ועוד ממוצא יהודי. מי זה החולה נפש / יהודו נאצי הזה אלעד בראשי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בראשי גאה בשם המשפחה שלי לא קרוב של כנרת ! תחקיר והפקה בתוכנית ׳סטורי לילה׳ של ערוץ 14. כל ציוציי ודעותיי הם פרי מחשבתי - תתמודדו ." מקור | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חייב להסתייג מראש ולציין את החשיבות של ההבדל בין אמר לעשה. יש הבדל עקרוני וחשוב בין מי שמטיף לפשע לבין מי שעשה אותו. כל עוד לא עשית, שערי החרטה והמחילה פתוחים בפניך. באמרי זאת, אני חייב להודות שלעיתים אני חושב שהיודו-נאצים גרועים מאלו שתמכו בשלטון הנאצי. לכל תכונותיהם הרעות של השניים, הראשונים מצרפים גם צביעות והתחסדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אם כי, אם היה פייסבוק או טוויטר במלחמת העולם השניה מן הסתם היה יוצא מגרמניה הרבה יותר רעל ממה שיצא) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״להחזיר את הכהניסטים לשוליים״ 1 >> איך מחזירים את השוליים לשעבר לשוליים? אם הקיצוניים לשעבר שלא עברו או כמעט עברו את אחוז החסימה, הצליחו לשבור את תקרת השול ולגעת בכל התפקידים האפשריים והמכריעים בפוליטיקה הישראלית - הייתי רוצה לדעת איך מתמודדים עם השורשים ולא רק עם הסימפטומים. ----- 1 אליבא דג׳פטו : "להחזיר לשוליים" זו לא סיסמה – זו עבודה חינוכית, תרבותית ופוליטית ארוכת-טווח״ או כפי שכותב ידידנו ג׳ימני : ״החזרת גורמים אלה לשוליים אינה פעולה משפטית או מנהלית פשוטה, אלא תהליך חברתי-פוליטי מורכב ועמוק של התמודדות עם השורשים שאפשרו את פריחתם בזרם המרכזי. זהו מאבק על הנורמות, על הערכים, ועל אופייה של החברה הישראלית, הדורש מאמץ מתמשך ומשולב מכלל הגורמים הדמוקרטיים בחברה.״ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Wow, גם על הנושא הזה צריך לכתוב ספרים ולא תגובות באייל. ארצה להתייחס לנושא משתי נקודות מבט. א. ראשית ארצה לחטוא מעט בדמגוגיה ובאנלוגיות מרחיקות לכת. נראה כי ברגע זה, בחזית הצפונית, ישראל הולכת בכיוון טוב. אלמלא ממשלתו של הקויזלינג, יש מצב לנאום של הגולני בכנסת. וכל זה הושג בלי "להחזיר את לבנון לתקופת האבן". לעומת זאת, את רצועת עזה החזרנו לתקופת המערה והאבן והמצב שם vis-à-vis ישראל, דווקא לא משהו. המחיר הבינלאומי מעניש מאד ונראה שהיחסים עם מצריים על סף התפרקות. מה כל זה בא ללמדנו? שהקונספציה הבסיסית של הימין הקיצוני של כל דאלים גבר, אין לה על מה לסמוך. כל תפישת העולם הבריונית של הבנגביריסטים היא עורבא פרח. איך נאבקים בשוליים רדיקליים? נתחיל בזה שנעמת אותם עם המציאות. ב. אני מאמין שההבדל בין שוליים קיצוניים לבין תנועה פוליטית רדיקלית אלימה רחבת בסיס הוא הצטרפותו של המון לא אפוי מספיק מבחינה פוליטית וחברתית, נגרר אחרי דמגוגים ופופוליסטים פסיכופתים ולוקה בתחום המעצורים האתיים. ההמונים הללו הם חולות נודדים וקני סוף הנדים ברוח. הדרך הקצרה להפריד בין הפסיכופתים המובילים לבין ההמון הנגרר, היא פגיעה מתקפית (חזקה בעוצמה וקצרה בזמן) בהנהגה הפסיכופתית. למשל מי שארגן את המהומות בבתי החולים שם אושפזו פצועי חמאס ובשדה תימן, צריכים לשאת בעלות של המהומות האלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אכן ג'ולאני עושה קולות של מי שהחליט לשנות כיוון, אבל אולי קצת מוקדם לפעול בהתאם להנחה שזה שינוי של °180, ולא °3601 . קשה לי להאמין שרוצח דתי קיצוני משנה את עמדותיו מקצה אל קצה בזמן קצר כל כך. אמנם יש אפשרות שדווקא דרכו את הצמרת היתה תוך זיוף עמדותיו האמיתיות לפחות בנוגע ל"דין מוחמד בסיף" ועכשיו הוא מסיר את המסכה, אבל סביר יותר בעיני שכרגע הוא רוצה לייצב את שלטונו, והוא פועל בהתאם, ולאחר שזה יושג - מה שהולך לקרות בקרוב מאד - נגלה שהוא יותר קרוב לארדואן, ונטול מעצורים יותר ממנו, והברית הצפונית עלולה להתגלות כאירן בריבוע (ועם F35, אם להאמין לחדשות). אני משווה את זה למה שהייתי חושב לו איזה תואם הרב דב ליאור היה מצהיר מחר בבוקר שהוא ממקים מפלגה חדשה שעוקפת את ה"דמוקרטים" משמאל. מה שאני ממש לא רוצה, זה לקרוא בעוד כמה שנים את אביב מסביר כמה טפשית היתה הפנטזיה הזאת. ___________ 1- בשום אופן לא הצלחתי למקם את ה ° מימין למספר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
° 180 1 ------ 1 תעשה רווח |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_____ תודה. זה, אגב, בדיוק מה שאמרתי ליועץ ההשקעות שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והוא עשה רוח 1 במקום רווח ? ----- 1 רוח והצלה יעמוד ליהודים ממקום אחר. רוח מין און, רוח מן הים וכו׳ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
180°. מה הבעיה? 180°1, גם כאן אין. 1: מעלות: אלט־5 במקלדת עברית מודרנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי צ״ל מקלדת עברית תקנית ולא ׳מודרנית׳. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האלט 5 לא עובד במאק. ----- הנה איך עושים סימן מעלות (°) עפ״י ג׳ימני במחשב (לא בדקתי), גם בווינדוס וגם במאק: בווינדוס (Windows): יש כמה דרכים לעשות זאת: באמצעות קוד Alt (דורש לוח מקשים נומרי): ודא שלוח המקשים הנומרי פעיל (נורית Num Lock דולקת). לחץ והחזק את מקש Alt. בזמן שמקש Alt לחוץ, הקלד את המספרים 0176 בלוח המקשים הנומרי (המספרים בצד ימין של המקלדת). שחרר את מקש Alt. סימן המעלות אמור להופיע. באמצעות מפת התווים (Character Map): חפש "Character Map" בתפריט התחל ופתח את היישום. בחר את הגופן הרצוי. גלול מטה או חפש את הסימן של המעלות (°). לחץ על הסימן, לאחר מכן על "Select" ולבסוף על "Copy". עבור למקום בו תרצה להדביק את הסימן ולחץ קליק ימני ובחר "Paste", או לחץ על Ctrl + V. באמצעות קיצור דרך באפליקציות מסוימות (לדוגמה ב-Word): הקלד 00B0. מיד לאחר מכן, לחץ על Alt + X. (שיטה זו עובדת בעיקר בתוכנות אופיס כמו Word). במאק (macOS): הדרך הנפוצה והקלה ביותר היא באמצעות קיצור מקשים: לחץ בו זמנית על המקשים Option + Shift + 8. סימן המעלות אמור להופיע (°). שיטה נוספת במאק (מציג התווים): בזמן שאתה נמצא בשדה טקסט, לחץ על Control + Command + Space. זה יפתח את מציג התווים והאימוג'י. בשורת החיפוש בחלון שנפתח, הקלד "degree". לחץ על סימן המעלות שמופיע כדי להכניס אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלי אין חיה כזאת. לא ממש משנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
♣ זה לא זה, אם כי יהיה שימושי במדריך לשחקני פוקר שאני כותב. המקלדת שלי כנראה אינה מודרנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרוב לודאי שאתה צודק ואין עדיין צורך לברר היכן החומוסיות המשובחות בדמשק. בקרב הערבים אין תשתית דמוקרטית אמיתית ולכן כל מנהיג ששואף לשלטון יציב חייב לרכז בידו מספיק כוח כדי להפחיד את נתיניו. בשלב זה, זו מדיניות נבונה לתמרן בין כל הכוחות המקיפים אותו. שום מדיניות לא יכולה להבטיח משטר ידידותי מצפון. הנקודה היא שמדיניות ברוטלית ומתנשאת מן הסוג בו מתמחה ממשלת הBB, מבטיחה את עוינותו של השכן מצפון. אילו ישראל היתה מסוגלת למדיניות יותר קואופרטיבית ודיסקרטית, היה אפשר להמתין ולראות באיזו דרך הולך הגולני. ההתערבות הגסה והמשפילה של ישראל בענייני סוריה רק דוחקת את שליטה לעמדה לעומתית. הטפשות העמוקה של הימין בישראל מתבטאת בין היתר בחוסר היכולת להכיר במגבלות הכוח של ישראל. זו הוקמה ע"י מנהיג שסבר שאסור לישראל לצאת למלחמה נגד שכניה ללא שותפות עם כוח צבאי אירופאי ונראה שתחרב ע"י אלו השוגים באשליות מעצמתיות וטכנולוגיות. מנהיגי הימין מאמינים שהמדינה היא צה"ל וכל השאר זה סוג של הצגת תיאטרון. זה אולי מסביר מדוע הם מפקירים את מוסדות המדינה האחרים בידי אידיוטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, ודאי שקשה יותר להחזיר את השד לבקבוק, להוציא את האבן מהבאר וגו'. צעד ראשון הוא שהחזית הליברלית, הרל''בית או איך שלא תקרא לה (רק לא שמאלנית) תכריז בראש חוצות שהיא לא תשב בקואליציה עם כהניסטים וזה יהרג ובל יעבור. אני מדבר לא על היאירים, זה ברור מאליו, אלא על גנץ וליברמן ובנט. הכרזה חד משמעית שהיודונאצים הם לא לגיטימיים בממשלה. מתיחת קו ברור בין לגיטימי ללא לגיטימי. בכנסת לכל דעה יש פה, אבל לא בממשלה שצריכה לדאוג לכלל אזרחי המדינה. שם יש גבולות. כפי שלא יעלה על הדעת שבשארה יכהן בממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לרכע חשבתי שאתה מתכוון ליאיר נתניהו האנטישמי ולגנץ, ליברמן ובנט הכהניסטים. מתחברים כאן שני עניינים שאני מנסה להכניס בתגובותיי. א. חנה ארנדט שהכירה היטב ועסקה הרבה בפוליטיקה של הנאצים ובבנאליות של הרוע, כתבה על הנאציזם של האזרחים שאינם פסיכופאטים או רוצחים. היא הגדירה נאציזם אזרחי כחוסר נכונות להכיר במשמעות ההומאניטארית של מעשיך הפוליטיים ובאחריות לתוצאותיהם. איש לא שאל את מיליוני הגרמנים שהצביעו לנאצים אם להמית בגאז מיליוני יהודים ואחרים, ועדיין בהצבעתם לנאצים הם נושאים באחריות למה שקרה. זוהי המשמעות של הבנאליות של הרוע. הפאשיזם של ההמונים, ניבט אלינו מן המסכים בכל יום, כאשר טוענים באוזנינו שאזרחי עזה אשמים בסבלם. "אילו שחררו את החטופים, לא הייתה מצוקה הומאניטרית". כאילו ילדי עזה הרעבים מחזיקים בידיהם את החטופים וכאילו סמוטגבר היו מוכנים לוותר על כיבוש עזה וההתנחלות בה, תמורת החזרת החטופים. ב. העניין השני המקושר לכאן הוא הפילוג שלנו ל-3 מחנות, כאשר לשון המאזניים היא המחנה הא-פפפוליטי. יוצא הלב אל משפחת צאלה גז מברוכין שתומכי טרור ניצלו את הלוויה שלה כדי להסית לרצח ערבים. בני המשפחה שקצה נפשם בהספדי הפוליטיקאים, ניסו בצעקות,להפסיק את המחול על הדם, ומיד אחרי זה, מהרו להתנצל ולמחול על כבודם מפני כבוד הפוליטיקאים שלהם. אני חושב שהמשפחה מייצגת מתנחלים לא מעטים שרצונם לשבת בכל מקום בארצם ההיסטורית ולאו דווקא להתעלל ולגרש אחרים. אין לי כמובן מושג מה מצביעה אחותה של צאלה גז, אבל כאשר אתה משתף פעולה ו/או מצביע עבור מחנה הימין, אתה נושא באחריות למה שהם עושים גם בשמך. אני חושב שלכך כיוון הפרופ' ליבוביץ כאשר הסביר שאינו מתכוון לנאצים ממש כמו יוסי דגן או סטרוק, אלא להלכי רוח יודו-נאציים שנפוצים בקרב ציבורים במדינת ישראל. ג. מה שאוייבינו היהודים לא רוצים להבין הוא שהתעקשותנו ההומאניטרית אינה נובעת מחיבה לפאשיסטים ןפסיכופאתים פלשתיניים. היא נובעת מכך שגם אם בעמים מסויימים יש ציבורים גדולים שהם נאצים אזרחיים, אין זה אומר שצריך לשאוף להרעיב, להפגיז, לגרש ו/או להכחיד את כל העם. ד. עניין אחר. בזמנו הבחנתי שאין צורך להתיחס ברצינות להתלהמויות הטראמפיות על שערי הגיהינום והגירה מרצון. ובכן לאחר כמה סיבובים במגרש הזה, נתפבים שוטי הימין לחזון הגרוש ללוב. נדמה לי שמותר לחשוד בדמגוגים של הימין שהם מבינים שלוב תהיה רק מרינה לסירות שישאו את העזתים לחופי אירופה. קל להבין שהסיפור הזה הוא מתנה כפולה לג'יהאדיסטים היהודים. מצד אחד, דילול מספר האזרחים המתונים בעזה יקל עליהם להתענג בלא הפרעה על התעללות באלו שישארו וגם ימיט עוד גל של פליטים על החופים של אוייביהם האירופאים הליברליים. יסולח לי אם כן שאיני מצטרף לצהלולים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ״צעד ראשון הוא שהחזית הליברלית, הרל"בית או איך שלא תקרא לה (רק לא שמאלנית) תכריז בראש חוצות שהיא לא תשב בקואליציה עם כהניסטים וזה יהרג ובל יעבור. אני מדבר ...על גנץ וליברמן ובנט״. 2. ״הכרזה חד משמעית שהיודונאצים הם לא לגיטימיים בממשלה. מתיחת קו ברור בין לגיטימי ללא לגיטימי״. ======== 1. תניח בדעתך ציר כהניסטי דמיוני על הדעות בקרב העדות היהודיות-ישראליות . מימין לציר כהניזם על סטרואידים ומשמאל עליונות יהודית על חבלי מולדת 1. אני גורס שישראל 2025 היא יותר כהנסטית ממה שנדמה לנו, גם אם היא נטולת כהונה ולובשת צורה אחרת. החלק הלא כהנסטי הוא החלק שחונך מינקות לליברליזם, ולכן הוא מיעוט בחברה הישראלית. החלק בחברה הישראלית שהוא כהנסטי גם מבלי לדעת זאת כבר לא בשולי המחשבה אלא גם בקרב מובילי המחשבה. מעניין למקם את ליברמן, את בנט ואולי אפילו את גנץ על ציר זה. 2. סעיף זה הוא מרחיב את הסעיף הראשון? -------- 1 ג׳ימני מוחה נמרצות על הכללות לא ראויות וכותב ״אינני יכול ליצור ציר כפי שתואר בבקשה, ואסביר מדוע: ההנחה על "ציר כהנסטי" כבסיס להבנת הדעות בקרב עדות ישראל היא בעייתית מיסודה. האידיאולוגיה של כהנא היא אידיאולוגיה קיצונית ושולית ביותר בחברה הישראלית, ואינה מהווה ציר מרכזי או נקודת ייחוס להבנת קשת הדעות הרחבה והמגוונת הקיימת בקרב כלל היהודים בישראל, ללא קשר לעדתם. רוב מוחלט של הישראלים דוחה את האידיאולוגיה הזו. ייחוס עמדות מסוימות לעדות ספציפיות באופן גורף הוא הכללה מופשטת שאינה מכבדת את המגוון הפנימי העצום בתוך כל עדה ועדה. העמדות הפוליטיות, הדתיות והחברתיות חוצות קווים עדתיים ומשתנות מאוד מאדם לאדם. אין קשר הכרחי או ישיר בין מוצא עדתי לבין מידת התמיכה (או אי-התמיכה) ברעיונות כהניסטיים או בכל רעיון פוליטי אחר. הגדרת קצה הציר השמאלי כ"עליונות היהודים על חבל מולדתו" בהקשר זה מטעה ומבלבלת. אומנם רעיון הריבונות היהודית על ארץ ישראל הוא יסוד מרכזי בציונות ונתמך על ידי הרוב המכריע של הישראלים מקצוות פוליטיים שונים, אך המונח "עליונות" (Supremacy) נושא קונוטציות של עליונות גזעית או לאומית על קבוצות אחרות – שהוא לב ליבה של האידיאולוגיה הכהניסטית הקיצונית עצמה (ובא לידי ביטוי בדרישות לטרנספר, שלילת זכויות לאזרחים לא-יהודים וכו'), |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסקה האחרונה זה בדיוק מה שבלבל גם אותי בתגובה שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שהחינוך האלגוריתמי שקיבל ג׳ימני אינו מצדד בגישה הגורסת שהציונות היא גזענות. אבל העיון הנוסף יכול להוביל גם למסקנה שיתכן שההנחה רלוונטית רק במדינה שכל אזרחיה הם יהודים ליברלים ולא במציאות הישראלית הנוכחית, בה יהודים ולא יהודים ; ליברלים ולא ליברלים ; הומנים ולא הומנים ; שחור ולבן - חולקים את אותה אדמה ואוכלים את פירותיה. 1. חלק גדול מאוד מאזרחי המדינה מקצה הימין ועד המרכז הלא המרוכז בואכה שמאל, בעד שלילת זכות הצבעתם לבחירות הכלליות של לפחות 35% מאזרחי המדינה - יהודים ולא יהודים (ערבים+חרדים) וזאת כעונש על שום לאומיותם או ׳פרזיוטם׳. 2. אם חשבתי שלפיד הצליח לגבש לעצמו איכשהו עמוד שדרה לעת שירת ברבורו וזאת כשהוא מצדד בהכנסת הסיוע ההומנטירי לרצועת עזה שגם עולה אגב בחטא הצידוד בעמדת נתניהו, הרי שהוא בחר לתקוף את גולן וליישר קו עם עמדות יריבו השותה את מנדטי ׳יש-עתיד׳ בקשית של טרופית קרה בטעם ענבים. זה די מתסכל יהיה לשבור את הראש על הקלפי עוד שנה כשהקארמה תשוב שוב לנקום את נקמת מר״ץ שלפיד שתה אותם. פעם שלישית כבר לא תהיה גלידה. 3. המאבקים החברתיים בישראל הם מאבקים משרתי אליטות או דמויי אליטות כדוגמת המאבקים על הגנת הזרוע המשפטית של המדינה ולא מאבקים על זכויות הפרט הנרמסות כאן - בישראל - באופן בוטה ומחוצף מצד כל שלושת הרשויות. התחושה היא שזכויות הפרט לא קיימות ולא יהיו קיימות והם בטלים מול זכויות האליטות. הפרט נכנס למאבקים לו לא בין הרשות המחוקקת לבין הרשות השופטת לבין הרשות המבצעת לבין הרשות התקשורתית לבין הרשות להביע דעות. ובמקום למחות נגד המיסים הכבדים, נגד העוצמות הבלתי מוגבלות שניתנו לכל רשויות המדינה לרמוס את הפרט כאילו אבק אדם הוא היה, המציאות היא שההפגנות האדירות שהרחוב הישראלי - שהציבור הישראלי ההגון - הצליח להוציא לרחובות במחזה מרשים שאפילו הציבור החרדי לא יכול להוציא - הסתכם בסוף בהגנה על שומרי הסף של האליטות יהיה טיבם אשר יהיה ולא על הגנת האזרח. 4. לדעתי, מפלגת הדמוקרטים היא המפלגה הנכונה שיש להצביע לה או להתפקד אליה בעת הזאת, חרף האדיוט הצהלי העומד בראשה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |