![]() |
מעבורת החלל ''קולומביה'' התפרקה (עודכן) | 1346 | ![]() |
||||||
![]() |
|
![]() |
![]() |
מעבורת החלל ''קולומביה'' התפרקה (עודכן) | 1346 | ![]() |
||||||
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
מתמטיקאי מאונ. בר אילן הפנה את תשומת לבי למה שמתפרסם בידיעה הזאת. זהותו של המדליף שמורה עמי, מן הסתם יותר משהוא רצה לשמח אותי הוא רצה למרוט את עצביו של פרופ. וישנה. לקח צדדי הוא שאם לוקהיד משלמים משהו כמו עשרה מליון דולר עבור מכונה שלא ברור אם תעבוד כמצופה, הפרויקט של F35 באמת נמצא בצרות. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
עפ"י הסקירה (המצויינת) הזאת של מצב ההיתוך הגרעיני התכנון של לוקהיד מגוחך: "For example, Lockheed Martin claims that it will take them five years to build a prototype of a fusion power plant that will fit in a truck. They have yet to publish evidence that they have produced a fully ionized plasma. Maybe they're just being secretive, but their design has solid components in the plasma . That won't work." (הדגשה שלי). ("אכן," אמר מנהל הפרוייקט, יעקב מרידור שמו, "מחלקת חומרים חדשים עדיין צריכה לספק לנו חומר שנשאר מוצק ויציב בטמפ. מאה מליון מעלות קלוין, אבל הם מקבלים תמיכה מסיירת מטכ"ל כך שהכל יהיה בסדר"). |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
פריצת דרך טכנולוגית? אני זוכר שמישהו כבר הזכיר את ה-Z-pinch כפריצת דרך טכנולוגית אפשרית בתחום כורי היתוך קטנים יותר. (אני רק מקווה שזה לא עוד פעם אתה). מדובר, ב-spin-off על גישת ה-TOKAMAK. במקום טורוס גדול של פלסמה לוהטת הכלואה ע"י שדות מגנטיים חיצונים חזקים, הפלסמה זורמת במקביל לציר הסימטריה והכליאה (היציבות) מושגת ע"י שדות אלקטרומגנטיים בתוך הפלסמה עצמה. ע"פ המתואר זה מאפשר כורים קטנים ביחס לשיטה המקורית. יחד עם זאת, מקריאת המאמר, התרשמתי שמדובר בכורי מחקר, רחוק מאד עדיין מפרוייקט של כור מסחרי. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
זה דיווח רציני יותר מאשר סתם הודעה לעיתונות של החברה (שבדיוק הצליחה לקבל מימון, או משהו כזה)? צריך לשנות את השם של החוקר שמצוטט שם מ־Shumlak ל־Shumlik ואז לתרגם לעברית כ„שומשום״. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
יש בעיה גדולה עם כתבות מהסוג הזה, שבהן המידע כולו מגיע ממקור אחד של בעלי עניין. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אני חושב שכן, אבל זה סתם ניחוש. בכל אופן, אני חושב שהשאלה שלך פחות קריטית. גם חברת ענק אירופאית כמו ITER מפיצה הודעות אופטימיות על כור מסחרי בעוד 4-5 שנים, כאשר התרשמות ההדיוט שלי היא שאנו עדיין די רחוקים מכך. הוצאה של הודעות אופטימיות בלתי מבוססות היא דרך פעולה של כל תעשיית ההייטק החל מסטארטאפים ועד חברות ענק בינלאומיות. האם זו באמת הודעת ה"שומשום היפתח" של מערת ההיתוך הגרעיני, מי חכם וידע? |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
"ITER מפיצה הודעות אופטימיות על כור מסחרי בעוד 4-5 שנים" - האמנם? מכל מקום, התפתחויות מסויימות בתחום המגנטים, העל מוליכים מבוססי גרפן והשליטה על הפלאסמה בעזרת AI נותנים מקום לקצת אופטימיות, אם מישהו מעוניין להקל על הדיכאון הקיומי השגרתי. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
כן. אניחושב שאפשר למצוא את זה בויקיפדיה. ITER "מצהירה" שהיא בעיצומו של פרוייקט שהיעד שלו הוא הפעלת אבטיפוס של כור מסחרי להפקת חשמל בתוך 4-5 שנים או משהו בסד"ג הזה. אני מניח שצריך להתיחס לכך בבחינת "אשרי אדם מקווה תמיד". אני יודע שטכניקת ה-Z-pinch היא בערך בגיל של ה-TOKAMAK (שנות ה-50), כך שלא מדובר באיזשהו קונץ חדש. מצד שני, הבעיות ביציבות הפלסמה הן בעיה מרכזית בתחום החסמים הטכנולוגיים המונעים כור היתוך. פלסמה לוהטת מפתחת זרמים טורבולנטיים חזקים המונעים אפשרות להחזיק את הפלסמה בצפיפות הדרושה לאורך הזמן הדרוש להפקה יציבה של אנרגיה מתהליך היתוך. כל התקדמות בנושא הזה, עשוייה להיות פוטנציאל בהתקדמות משמעותית לעבר כור מסחרי. (ועשויה גם לא) |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אבטיפוס של כור מסחרי. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אתה מתכוון ל DEMO ? " Construction is foreseen to start in the 2030s, and operation in the 2040s.
" |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אני לא ממש התעמקתי בחומר. ITER [Wikipedia] הכור עצמו נקרא ITER. הוא מתואר ככור ניסיוני שאמור להוכיח התכנות של הפקת חשמל באמצעות כור בגודל מלא. הבנייה אמורה להסתיים ב-2025 כאשר הפעלתו באמצעות דאוטריום-טריטיום מתוכננת ל-2035 (מה שזה לא אומר). כאמור, לא התעמקתי. רמת האמון שלי בטכנולוגים למיניהם כנראה נמוכה בהרבה משלכם ולכן מלכתחילה אני לא מתיחס ברצינות ל"תוכניות" בהייטק. במציאות של ההדיוטות, אפאחד לא בנה עד עכשיו כור היתוך שמפיק חשמל ואפאחד לא יודע אם כור כזה הוא בכלל אפשרי. כאשר אתה עושה מחקר או מו"פ "מאורגן" באופן טבעי אתה קובע לעצמך תכניות ויעדים (milestones) כדי ליצוק מידה מסויימת של ארגון בכאוס. המיוחד במקרה זה הוא שמדובר בסכומי כסף בסד"ג של תקציבי מדינה ובקונסורציום המאגד את כל המדינות החשובות בעולם. אני חושב שמה שכל ההצהרות וההגדרות האלו, שאתם שואלים עליהם, אומרים הוא בעצם: אנחנו הולכים לנסות לבנות את הכור. מה יקרה? מי יודע. שוב במציאותשל הדיוטות, אתה לא מתחייב שמשהו יעבוד עד שראית אותו עובד. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
הנקודה העיקרית כרגע היא שלא נכון ש"גם חברת ענק אירופאית כמו ITER מפיצה הודעות אופטימיות על כור מסחרי בעוד 4-5 שנים". אגב, ITER לא אמור להפוך לכור תעשייתי גם אחרי שיפעל. זה כור מחקרי שמטרתו היא הוכחת ישימות של הטכנולוגיה. גם "אפאחד לא בנה עד עכשיו כור היתוך שמפיק חשמל" אינו תואם למציאות, אלא אם התכוונת לומר שטרם נבנה כור היתוך שמפיק יותר חשמל ממה שדרוש להפעלתו (מה שנקרא Q>1). |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
המשפט האחרון הוא בכל זאת קצת ניטפוק, לא? קופסא שצורכת יותר חשמל מאשר היא מוציאה, קשה לקרוא לה "יצרן חשמל" ולא "צרכן חשמל". |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
צודק, אבל זה מתייחס ל"אפאחד לא בנה עד עכשיו כור היתוך שמפיק חשמל", ומאחר וידוע לכל שאכן טרם נבנה כור שמייצר חשמל *נטו* הנחתי ששוקי טוען טענה חזקה יותר. מכל מקום, להאשים אותי בניטפוק זה כמו להאשים את סמוטריץ' בגזענות. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אבל זה עדיין כיף (לגבי שניכם). | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
צר לי, אני עדיין חושב שבלשון בני אדם, המשפט שלי שצטטת, נכון. נקודה. ולא התיקון והשפצור שלך. הדיווחים מן השנתיים האחרונות, מספרים על אבני ופריצות דרך שבהם הצליחו לקיים רווח אנרגיה לכמה חלקיקי שנייה והופקה אנרגיה בשיעור הדרוש כדי להפעיל גלאי עשן בחדרי מלון. אני לא מתכחש לכך, שהיו אלו פריצות דרך (מדובר על שיפור ביצועים בסד"ג), אבל זה עדיין רחוק אפילו מטוק-טוק צה"לי המחמם מי רחצה במיכל או איך שלא קוראים לזה. אני שב ומדגיש את הבעייתיות בכליאה של פלסמה לוהטת (יותר נכון לומר "משתוללת") שמהווה מחסום מרכזי בפני יכולת להפיק חשמל באופן משמעותי בשיטה זו. צריך להבין שרק חלק מזערי של גוף הפלסמה הכלוא מגיע לצפיפות ההצתה הנדרשת. החתחות בפלסמה הלוהטת גורם להתפזרות האזורים הדחוסים ולהפסקה מיידית של תהליך השרשרת. האתגר העומד בפני הבנאים הוא איך לשמור את הפלסמה צפופה לאורך זמן ולהפיק ממנה אנרגיה באופן סדיר. כיום אפאחד לא יודע לעשות זאת ולא חשוב כמה תכניות ומצגות ינפקו "קונסרציומים" למיניהם. היומרה של קונסורציום ה-ITER לתת לו"ז לתהליך שבו ילמדו מה שלא ידוע היום, משול למתן לו"ז להתפרצות הר געש. גם ה-E בשם וגם הלו"ז המדבר על סיום ההקמה ב-2025 ועל הכנסת "דלק" ה-DT ב-2035 מגלים את האמת: מדובר במתקו מחקר וכפי שהעירו לי בהתחלה לא בכור מסחרי. אין שום צורך לבנות כבר את הבתים שיוארו בחשמל מן הכור הזה. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
>> טוק-טוק צה"לי המחמם מי רחצה במיכל או איך שלא קוראים לזה. פקפק? |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
נכון. אם לא עודכן בינתיים. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
"מדובר במתקןו̶ מחקר וכפי שהעירו לי בהתחלה לא בכור מסחרי" - case closed. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אתה מייחס לי מומחיות ודייקנות שלא התיימרתי לה. אין לי שום יומרה לקבוע מסמרות מה מבדיל בין כור מחקר, ניסיוני או מסחרי. אכן טעיתי והודיתי בכך ש-ITER מפרסמת עצמה ככור מסחרי. אני מעיד בפניך שיש לי חבר, איש מחשבים גם הוא, שאני לא מצליח לשכנע אותו שמדובר בכור ניסיוני ושהמרחק לחלוקת חשמל לבתים כנראה עדיין גדול. זה לא טיעון הגנה מוזהב שלי, אבל הוא מדגים את ההבדל בין מה שאמרתי למה שהבנת. איני מתיימר לקבוע או אפילו להבין מה טיבו של הכור של ITER (למשל איני מבין מה פשר 10 השנים שבין סיום הרכבת הכור לבין הפעלתו בתערובת D-T). טענתי שהפרסומים של ITER יוצרים את הרושם שמדובר ב-System On Shelf. כאשר אתה כותב על מערכת בקנ"מ מלא שבנייתה תסתיים בעוד שנתיים, אינך יכול להיות מופתע שאצל הכתב המדווח או הקורא הבלתי-מקצועי זה יהפוך לכור תעשייתי להפקת חשמל. בגלל האזכורים שלך של כורי היתוך כפיתרון אפשרי של בעיית האנרגיה, חשבתי שאתה בין המשוכנעים. כעת נקודת ההסכמה ביננו היא שאפאחד לא מדבר כרגע על כור תעשייתי בעתיד הקרוב מאד. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
קשה לי להבין על מה המהומה. תיקנתי טעות קטנה שלך בקשר ללו"ז ולהיקף פעילות המתוכננת של ITER ומשום מה זה הכניס אותך לעמדת מגננה, וכבר כמה תגובות אני צועק "סרק, סרק" בלי השפעה של ממש. _________ רעיון לכיתוב על חולצות של יש עתיד: סרק ביבי! |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
____ באזינגה! הייתי נזהר עם בדיחות כאלה, פן נאלץ לשלוח לך עותקים מודפסים של האייל הקורא לקלבוש. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
למה מה, כדור בראש כבר לא טוב? ________ "מי אמר סרק?" גיחך מיכאל בן-שושן "הה-הה-הה". |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
קודם כל אין מהומה. דבר שני, בינתיים מצאתי את תגובתך וראיתי שבסה"כ כתבת "התפתחויות מסויימות בתחום המגנטים, [...] נותנים מקום לקצת אופטימיות". לכך אני לגמרי מסכים. לא היתה התגוננות, אלא ניסיון להסביר שכנראה עדיין מדובר במתקני ניסוי ומחקר. כל מיני ספים שהוגדרו נשברו כבר בשנות ה-70. למשל דובר על breakthrough שבו הופקה יותר אנרגיה מאשר הושקעה, כך שצריך לקבל ידיעות על פריצת ספים כאלו עם קורט מלח. ברור שקשה מאד להביא פלסמה למצב של בעירת היתוך ספונטנית ולכן דרושה אנרגיה רבה כדי להצית אותו. בד"כ הלוז של הניסויים הללו הוא להוכיח שמעבר לאנרגיה הזו, הופיעה בתהליך אנרגיה נוספת שמקורה בהיתוך גרעיני. התרשמותי היא שבכל המתקנים הניסיוניים שדובר בם מדובר בפולסים של חלקיקי שנייה של בעירה ובאנרגיה מופקת קטנה מאד מאד מאד. מבחינה זו בניית כור גדול והפעלתו היא בכל זאת אבן דרך מאד חשובה. האם וכיצד יפעל הכור הזה (ITER), על כך לא ניתנה תשובה ברורה. הכור הזה, גם הוא סיבה לאופטימיות זהירה, אבל כרגע לא יותר מזה. לדעתי, אין כרגע אף תכנית להפקת אנרגיה בקנ"מ מסחרי מהיתןך. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
"לא היתה התגוננות, אלא ניסיון להסביר שכנראה עדיין מדובר במתקני ניסוי ומחקר." - אם כך הניסיון הצליח בצורה פנומנלית. אף אחד כאן לא מתווכח על זה. "פולסים של ח̲ל̲ק̲י̲ק̲י̲ ̲ש̲נ̲י̲י̲ה̲ של בעירה ובא̲נ̲ר̲ג̲י̲ה̲ ̲מ̲ו̲פ̲ק̲ת̲ ̲ק̲ט̲נ̲ה̲ ̲מ̲א̲ד̲ ̲מ̲א̲ד̲ ̲מ̲א̲ד̲." - השיא הנוכחי של JET (Joint European Torus) באנגליה הפיק 59 מגה-ג'ולס (ברוטו) והפלסמה הלוהטת נשמרה במשך 5 שניות, אמנם עם Q=0.33 בלבד, אבל בהתחשב בכך שזה מתקן נסיוני קטן זאת תוצאה לא רעה בכלל: JET’s latest experiment sustained a Q of 0.33 for 5 seconds, says Rimini. JET is a scaled-down version of ITER, at one-tenth of the volume — a bathtub compared to a swimming pool, says Proll. It loses heat more easily than ITER, so it was never expected to hit breakeven. If engineers applied the same conditions and physics approach to ITER as to JET, she says, it would probably reach its goal of a Q of 10, producing ten times the energy put in.). מקור: https://www.nature.com/articles/d41586-022-00391-1
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אולי תהיה להם בעיה, אבל שלך לא תיפתר. יש פער1 קטן בין מה שגוגל (לכאורה) השיגו - אפילו אם זה ב-100% נכון - לבין פירוק לראשוניים. בראיון אליו לינקקתי, נגה אלון (שאני לא מכיר את דעתו בנושא מחשוב קוונטי באופן כללי) מעריך1 שבכל הנוגע לפירוקים כאלה, העתיד הנראה לעין שייך לאלגוריתמים קלאסיים בכל מקרה. ואפרופו הפער הקטן הנ"ל: הטענה "החזקה" נגד מחשוב קוונטי נשענת1 על אי-ההיתכנות (לדעת הטוענים) של תיקון שגיאות אפקטיבי. תיקון שגיאות כזה1 הכרחי לכל היישומים המדוברים של מחשוב קוונט (כולל פירוק לראשוניים), והתוצאה של גוגל לא נוגעת בכלל לנושא (שום תיקון שגיאות לא היה מעורב בחישוב שלהם1). 1 אני שוב מדגיש שאני רחוק מאד (מאד (מאד)) מבקיאות בנושא. למעשה, אין לי מושג על מה אני מדבר. כל דבריי כאן הם תיווך של שמועות ודיעות של אחרים, בצירוף סילופים וטעויות שכנראה הוספתי. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
ייתכן שאנחנו עומדים על סיפו של שינוי משמעותי מאד בעניין זה. דגדגן: Today in Nature1 , we published results showing that the more qubits we use in Willow, the more we reduce errors, and the more quantum the system becomes. הערת אזהרה: בד"כ כאשר משהו נשמע טוב מכדי להיות נכון, הוא באמת לא נכון (באנגלית, ואולי גם ביידיש, זה נשמע יותר טוב). ------------ 1 הפרסום ב Nature |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אכן, זהו יום היסטורי. לנצח נזכרהו. ובכן מר שכ״ג ; 1. האין כאן כפירה שמהירות החישוב יותר מהירה מגיל הייקום? 2. והאם תוכל לספר לנו ההדיוטות המדעיות, ובשפתך המליצית להמונים הנבערים מדעת. מהי אותה ברכה בקיוביטים איכותיים תוצרת גוגל, יעשו את החיים שלנו ליותר טובים ויפים? |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
1. אני לא יודע איך אפשר להשוות מהירות לגיל. אם אתה מתכוון לחישובים כמה זמן היה לוקח למחשב קלאסי להגיע לתוצאה אז, כן, הזמן גדול בהרבה מגיל היקום. אז מה? כפי שסבינה הסבירה, זה לא משנה את האינטרפרטציות של תורת הקוואנטים ("העולם המתפצל" הוא אינטרפרטציה). 2. אם וכאשר הטכונולגיה תבשיל, ניתן יהיה לפתור בעזרתה כמה וכמה בעיות שפתרונן עשוי להיטיב עם האנושות, וחשוב יותר: איתך ואיתי. תרופות שונות, למשל, כולל הג'וקר בו מנפנפים בכל הזדמנות דומה: צפויה התקדמות מהירה בחקר הסרטן. אבל זה רק עניין אחד, וקצרה היריעה. גוגל ישמח למלא את החסר, ואתה יכול להתחיל למשל מכאן. אחד הנושאים המעניינים הוא השיפור הגדול שצפוי במהלך האימון של תוכנות בינה מלאכותית, כך שאולי רתימת שני הסוסים האלה לאותה כרכרה תיצור עבורנו כרכרה מהירה יותר מלמבורג'יני1. הבעיה העיקרית עם מיחשוב קוואנטי היא שקשה מאד להשיג הרבה קיוביטים יציבים מספיק כדי לבצע איזשהו אלגוריתם בעל חשיבות מעשית, והצעד שהוכרז עליו כעת מדגים שהפתרון כבר בהישג יד ואולי אפילו מעבר לזה: הוא כבר ממש ביד כאותה ציפור שטובה משתי חברותיה על העץ (הפתילון כאן נפתח בהערה של עומר לגבי התמודדות עם הבעיה זאת ע"י תיקון שגיאות מה שלדעת לא מעט מדענים - ע"ע גיל קלעי - היה בלתי אפשרי הוא עדיין סקפטי.). ____________ 1- בעולם החדש והאמיץ הזה "למבורג'יני לכל פועל" לא תהיה סיסמת בחירות אלא תאור מצב. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
תודה על תשובתך. הלוואי והחלומות הללו יתגשמו עוד בעודנו בחיים. בשאלה הכי קיומית שאני שואל את עצמי, למה חשוב לי לחיות עוד יום, אני משיב לעצמי שאני מת לדעת מה יהיה מחר יותר ממה שאני מת לחיות את המחר. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
גמני, אם כי יחד עם עוד הרבה פונקציות גם הסקרנות הולכת ופוחתת עם הגיל. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
וראה הערת הרגל כשהייתי צעיר בחמש שנים בתגובה 711203. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אני מאחל לך - ולי - בכל לב - לרצות להיות סקרן מה יהיה מחר עד סוף חייך. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
כשלמבורגיני תהיה לכל פועל היא לא תהיה למבורגיני. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
ראיתי סרט על חייו, למעשה הם התחילו בייצור טרקטורים זולים משל האחרים. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
האגדה שאני מכיר היא שמפעל הטרקטורים הצליח, אז הלך מר למבורגיני וקנה לעצמו פרארי. אבל היו לו השגות על האוטו. אז הוא הלך לאנצו פרארי ואמר לו את ההשגות שלו. פרארי שלח אותו לעזאזל, ואז הוא אמר לו- ככה? אז אני אייצר מכונית ספורט יותר טובה משלך. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
הא, קצת כמו בפרסומת של סאאב. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
היתה באמת פרסומת כזאת? אם כן הערכתי לחוש ההומור של השוודים עלתה פלאים. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אני מעריך גם את הקריצות על האריזה של oatly. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
Wow no Cow? ברצינות? וזה כשהם יוצאים עשור אחרי שהפרות (סליחה, שיבולי השועל) כבר ברחו מהאורוות? כשנתקלתי בזה לראשונה זו נראתה לי הבדיחה שהכי איחרה את זמנה בהיסטוריה. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
לא זה, חשבתי יותר על The boring details. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אה, גם מיצובישי יכולים לומר את זה. (או יכלו בתקופה מסוימת בהיסטוריה) |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
לפחות המשקיעים נראים מרוצים - מניית גוגל עלתה ב-11 אחוז בימים מאז ההכרזה. מה סקוט אומר בענין? |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
בגדול, שזה חיובי ונקודת ציון דרך חדשה, אבל 1. זו בעיקר חדשה מבחינת יחסי ציבור, הביצועים של willow הם מה שמי שמעודכן בתחום ציפה לו, במיוחד מאז אוגוסט, אז הם פרסמו תוצאות ב-arxiv עם הטכניקה הספציפית שהם משתמשים בה לקודד קיוביטים לוגיים עם הרבה קיוביטים פיזיים וקוד תיקון שגיאות, ועל זה הוא כבר כתב. זה שהעמידות עולה כשכמות הקיוביטים הלוגיים עולה זו תוצאה שכבר היתה להם (למרות שנחמד, הוא אומר, לראות את זה בפועל). 2. הבעיה שהם מראים עליה עליונות קוונטית היא בגדול יצירת התפלגות אחידה על מרחב המצבים של הקיוביטים (random circuits sampling). הבעיה היא שזו לא רק בעיה שבה יש עליונות קוונטית על אלגוריתם קלאסי שמייצר התפלגות כזאת1, אלא גם על אלגוריתם שבודק אם התפלגות כזאת היא אחידה. זה אומר שאנחנו כבר בשלב שבו אי אפשר לוודא שהתוצאות בפועל אמיתיות אלא רק למצוא לזה סימנים, ושיפור נוסף בכמות הקיוביטים, משך הקוהרנטיות וכו' לא ישנה את זה. וסליחה אם כללתי פה שטויות, אני מאמין שאני מבין מספיק בשביל לתקצר אבל דאנינג קרוגר וזה. ____ 1. שידוע לנו כרגע, אין חסם תחתון משמעותי לסיבוכיות של אלגוריתם קלאסי לזה. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
הסיכום שלך טוב לדעתי, אבל אפשר לבדוק במקור. למשקיעים פוטנציאליים: הרעיון שגוגל יקצור פירות בעתיד הקרוב - מלבד ההייפ שמזין את עצמו - נראה לסקוט קצת פזיז: "Please don’t ask me to predict how long, though empirically, the time from one major experimental QC milestone to the next now seems to be measured in years, which are longer than weeks but shorter than decades." סבינה הוסנפלדר סקפטית למדי, כהרגלה, לפחות עבור השאלה הפרקטית: "Estimates say that we will need about 1 million qubits for practically useful applications and we're still about 1 million qubits away from that." |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
הצד השני של מטבע האופטימיות מגיע, כרגיל, מגיל קלעי. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
קצת קשה לקריאה, כי מרפרוף אני רואה שהוא מדבר רק על התוצאה מ-2019 ולא מגיע בכלל לתוצאה החדשה, אז אני מתקשה להצדיק את ההשקעה בהיסטוריה הקוואנטית העתיקה הזו (כן, אין לי הרבה סבלנות). פספסתי משהו, או שיש לו גם מה להגיד על דצמבר 24? |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
==> פספסתי משהו? בפיצול הקוואנטי הקודם היית אמור לפנות ימינה |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
פניתי 50% שמאלה ו-50% ימינה. לא סתם אני מסתובב במעגלים. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אבל בספין למקום אחר - החדר הסיני מנצח בשבץ נא בספרדית. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
לקראת הסוף הוא מתייחס לחדשות, אבל מאחר שהוא לא קיבל (לדבריו) תשובות מספקות על בעיות שעלו בקשר להכרזה ב-2019 ההסתייגות שלו אינה ספציפית (לפחות בינתיים). We did not study yet these particular claims by Google Quantum AI [about the 2024/12 claim - GVF], but my general conclusion apply to them “Google Quantum AI’s claims (including published ones) should be approached with caution, particularly those of an extraordinary nature. These claims may stem from significant methodological errors and, as such, may reflect the researchers’ expectations more than objective scientific reality.” (̲O̲u̲r̲ ̲(s̲p̲e̲c̲i̲f̲i̲c̲ ̲c̲o̲n̲t̲e̲n̲t̲i̲o̲n̲ ̲p̲o̲i̲n̲t̲s̲ ̲a̲r̲e̲ ̲r̲e̲l̲e̲v̲a̲n̲t̲ ̲t̲o̲ ̲G̲o̲o̲g̲l̲e̲’̲s̲ ̲n̲e̲w̲e̲r̲ ̲s̲u̲p̲r̲e̲m̲a̲c̲y̲ ̲e̲x̲p̲e̲r̲i̲m̲e̲n̲t̲s̲ ̲b̲u̲t̲ ̲n̲o̲t̲ ̲d̲i̲r̲e̲c̲t̲l̲y̲ ̲t̲o̲ ̲t̲h̲e̲ ̲q̲u̲a̲n̲t̲u̲m̲ ̲e̲r̲r̲o̲r̲-̲c̲o̲r̲r̲e̲c̲t̲i̲o̲n̲ ̲e̲x̲p̲e̲r̲i̲m̲e̲n̲t̲.̲)̲ (הדגשה שלי)
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
צר לי לומר, אבל אם הוא היה עיתונאי הייתי אומר שהוא משחזר וממחזר כתבות ישנות שלו ומתעצל לכתוב משהו חדש על הדברים החדשים. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
חכה שהוא יקבל את דף המסרים. | ![]() |
![]() |
![]() |
חזרה לעמוד הראשי | ![]() |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
![]() |
© כל הזכויות שמורות |