 |
כמה תגובות יהיו לסקר זה? | 2341 |  |
||||||||||||||||||||||||||
 |
|
 |
|||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
מצד אחד, גם לדיון על הטרחנים הכפייתיים אין יותר מ-9,999 תגובות, אז זה כנראה החסם העליון. מצד שני, בפורומים אחרים, פתילים של "בואו נכתוב את הפתיל הארוך ביותר" מצליחים להתמלא די בקלות. מצד שלישי, על פניו האייל הקורא לא שקול לפורומים אחרים בעניין הזה. מצד רביעי, זה הימור לטווח ארוך, ואני משער שהדיון כאן יכול להתכנס למספר גבוה מ-1,000, כנראה על ידי עירור דיון שוקחופשיסטי/בלבניסטי/טרחניסטי חדש בתוכו. |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש מצב שמתגמלים כותבים בYnet לפי לפי מספר תגובות? כזה מודל יכול לעבוד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה שמעת שזה מה שעושים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שמעתי. אני בסך-הכל מנסה לעורר דיון שו''חיסטי, וכך להטות את ההימורים לטובתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מצב - Ynet, כמו הרבה אתרים אחרים, מתקיים מפירסומות. באתרים רגילים פשוט סופרים כניסות. אבל באתרים עם תגובות יש לתגובה 'משקל' גדול יותר מלכניסה רגילה, כי מי ששלח תגובה התעכב מול הדף יותר זמן (כדי לקרוא את כל הכותרת, כדי לקרוא את הכתבה, או כדי לקרוא תגובות) וראה יותר פרסומות. אולי אין בונוס מיידי, אבל סביר שהמערכת תעדיף להזמין טורים מכותבים המושכים יותר תגובות. (וגם אם לא - סביר שהכתבים מתחרים ביניהם על כמות התגובות.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי חלוף זמן מסוים כבר אין משמעות לשאלה אם הגולש עדיין קורא בעמוד, כי באתרים כאלה מתבצע refresh אוטומטי מדי כמה דקות. מעבר לזה יש לי רושם שהאתרים למדו להתהדר במספר התגובות כערך (טיפשי) בפני עצמו, ושהפרמטר (המזויף) הזה עושה רושם גדול על המפרסמים ואפילו על אישי ציבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרענון האוטומטי מגדיל את המשמעות של זמן הקריאה - אפשר לתקוע באותו עמוד יותר פרסומות. ככל שהקורא ישתהה יותר הוא יחשף ליותר חברות. למה הפרמטר הזה פחות טוב מרייטינג? וזה לא ערך טפשי אם המטרה היא להשוויץ במספרים. (אז מה אם המאמר המקורי הרבה פחות מעניין מהתגובות שאחריו? קורה...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי רייטינג לפחות משקף את מידת העניין של אנשים בנושא (לא משנה כמה הוא זול או טיפשי). וכמות התגובות משקפת את המידה שבה הטקסט הצליח לפרוט על נימי הרגש - לרוב עד כמה הוא הצליח להרגיז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוגז הוא גם עניין, ואולי יעיל יותר מהסכמה מבחינת המפרסמים. אני משער שיש הנאה מעוותת בלעצבן אנשים (משער? מנסיון!), תחושת קיום מעוררת. קל להתמכר לה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה כמה הפתיל הזה יחזיק | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון עד שהפתיל יטרונספר לדיון 1013? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתי בודקים את מספר התגובות? הרי בכל רגע ניתן להוסיף תגובות נוספות, כך שיהיה אפשר לדעת בוודאות מי ניחש נכון בשתי אפשרויות: 1. האתר מכריז על סגירה. 2. יש יותר מ- 9999 תגובות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האתר אכן ייסגר למשך דקה סמלית, בשעה 11 בדיוק. הקוראים מתבקשים לעמוד במשך דקה זו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חייב להיות בנמצא מדע ''חייהם ומותם של פתילים ונושאים בפורומים אינטרנטים'', שהרי לא ייתכן שלאור עושר כה רב של מידע בתחום זה (כל הפורומים באינטרנט), וריבוי העוסקים בו (כל המגיבים בפורומים האלו), לא תיווצר מגמה למיסוד התחום ועידוד מחקר מדעי מסודר בו. לכשתימצא הדיסציפלינה הזו, קל וחומר שיימצאו מומחים בתחום זה, שיוכלו לשמש כיועצים בכירים לצוות האייל בבואם לקבוע את שעת מותו של פתיל או נושא, ולמדוד את אורכו ברגע המוות. כמובן שכל תגובה נוספת לאחר זמן זה שקולה לחרחורי הגסיסה של הגוף, או פעולות לא רצוניות של שרירים ועצבים בגוף ברגע המוות או מייד אחריו. ולכן לשאלתך, כל מה שנותר לעשות הוא למצוא מומחה בתחום ''פתילים ונושאים בפורומים אינטרנטים'', ולשאול לדעתו המקצועית בעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא האם קצב גידול מס' ההודעות נשאר זהה, או שאולי הוא קטן, וכך מספר התגובות יכול להמשיך לעלות באופן מתמיד, ועדין לא לעבור את קו ה-9999 אלא רק לשאוף אליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היות והודעות באות במנות בדידות, לא תיתכן עליה מתמדת במספר ההודעות ללא חציית קו ה9999. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להניח שאחרי שהשמש תהפוך לסופר-נובה לא יגיעו עוד הודעות, ולכן כן תיתכן עליה מתמדת במספר ההודעות (עד אותו ארוע) בלי חציית הקו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שום סופרנובה עוד לא הצליחה לעצור דיון בלבניסטי. נ.ב. כמדומני השמש שלנו הולכת להפוך לענק אדום ולאחר מכן לננס לבן, סופרנובה, בדומה לשינויי עמדה לגבי השוק החופשי, אינם נראים באופק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם במשפט שמעליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל שם הוא צודק באופן ריק: אף סופרנובה עוד לא ניסתה ברצינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור, הן ויתרו מראש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. הסקר נעלם מרשימת 'סקרים קודמים' בדף הראשי, כלומר - בעוד חמישה סקרים. מאז תחילת 2006 מפרסמים באייל סקר בערך כל שבועיים, אבל בשלושה החודשים האחרונים פרסמו סקר כל חודש. סביר שהסקר הזה ירד מהעמוד הראשי תוך שלושה חודשים, אלא אם מישהו מחברי המערכת שותף לקשר ואז 'יצוצו' חמישה סקרים פתאומיים תוך שבועיים, או לחילופין - הסקר ייתקע ברשימת 'צועדים בראש' או 'דיונים אקראיים'. תוך כמה זמן ירד סקר זה מהעמוד הראשי? שבוע (מי שאמור למחוק את הסקר ולהשכיח את קיומו עדיין בחו"ל) חודש (לכבוד יום השואה\יום הזיכרון\יום העצמאות\יום ירושלים\שבועות יצוצו במפתיע סקרים לגיטימיים שתוכננו מראש ואין להם שום קשר למרתון ההימורים במערכת האייל) שנה (מהמרי 'יותר' גייסו לובי חזק לעיכוב סקרים חדשים.) לעולם לא (מהמר '1000-9999' פזיז יצליח לעורר דיון לוהט שיימשך עד ששרתי האייל יקרסו תחת העומס.) <אפשרות הומוריסטית> |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוץ מעניין התאריך, זה ברוח הדיונים האחרונים על מניות ובורסה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שבתאריך הזה יהיה סקר יותר משעשע... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון סביב הסקר התמוה הזה עייף ובלתי פורה ולכן, לא משנה עד כמה ננסה להפיח חיים בגוויה הוירטואלית הזאת, זה פשוט לא יקרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהנחה שהדיון ישב פה לעד (אינסוף זמן), יהיו לו אינסוף תגובות.... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו פילוס יותר מצחיק מכם | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במיוחד אם יש בתגובות אזכור של המילים: בלבניסט (162 אזכורים בחיפוש מתקדם) שוק חופשי ( 250 ויותר אזכורים בחיפוש מתקדם) גודווין ( 250 ויותר אזכורים בחיפוש מתקדם) האייל ( 250 ויותר אזכורים בחיפוש מתקדם) ואף יותר אם מופיעים במאמר דילמת הקרונית (שבכלל לא מוסברת באייל), זיבדה ועוד ועוד |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 436097 (ואפילו לא הימרתי בסקר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לראות שהתגובות בסקרים האחרונים לא עולות על 500. מצד שני, יש סקרים ישנים שעברו את האלף. (אבל לעומתם יש כאלה שלא עברו את המאה) אני, בכל מקרה, הימרתי על 999-100. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'תגובה שלילית' באיזה מובן? תגובה בסגנון- 'זה סקר מטופש וחסר טעם, הבוז לכם.' (גישה שלילית), תגובה מתחכמת או סתם 'לא' שאינו קשור לשום דבר. מאחר והשאלה מנוסחת כ'כמה תגובות יהיו ל-סקר?' במקום 'ב-סקר' אזי מינוס משמעו תגובה שלא עוסקת בנושא. אני מצפה ליחס של 237(תגובות שעוסקות ישירות עו עקיפות בשאלה) ל 569- (תגובות שעוסקות במיני הדברים שצצים באתר בכל מקרה- מתנחלים, פלשתינים, צמחונות, דת, מוסר, פילוסופיה ודקדוקי לשון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לגבי העובדה שזה סקר רקורסיבי הבנוי ממרכיבים שאינם ניתנים לבידוד? ע"פ תורת הכאוס הסקר צפוי לעבור את ה-1000... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רקורסיבי? תורת הכאוס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כידוע לך, 1+x+x²+x³+x⁴+... = ⅟₍1-x₎ הצב x = 2 ובתאבון.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור נציגת הפוסט מודרניזם באתר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא. הזכרים הלבנים הגו את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואת לא עצרת אותם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בכלל נכנסתי למערכת כחלק ממדיניות אפליה מתקנת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פוסט מודרניזם בהתגלמותו. מטה-סקר. בודריאר היה מוסיף ואומר שאין פה בכלל סקר אלא השתקפות אולטרה ספקולטיבית של עצמנו. פסח שמח לכולם ! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהפוך הוא: זהו *ה*סקר בה"א הידיעה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסקר האולטימטיבי יש כמה אופציות והשאלה היא לאיזה אופציה יהיו הכי הרבה הצבעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, וכאן אין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדיוק | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "לא בדיוק"? אין כאן כמה אופציות? אה, לא, אתה בטח חושב שהשאלה איננה אותה שאלה. אבל ודאי שזו אותה שאלה, רק יותר משוכללת: התגובות לסקר משפיעות על היחס בין התוצאה למציאות... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה רק אני או שזה לא נעים שמישהו כותב לך "אה, לא, אתה בטח חושב ש..."? בכל מקרה, "יותר משוכללת" זה לא "בדיוק", וזה שמשהו יותר מצ'וכלל לא הופך אותו לאולטימטיבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה רק אתה.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת מזכיר לי מתרגל מסויים שהציע להוסיף למבחן שאלות בסגנון "כמה אתה חושב שתקבל" ו"המתרגל חושב על מספר. על איזה מספר חושב המתרגל?" (למישהו כאן זה אמור להישמע מוכר...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתנצל מראש בפני המתמטיקאים: אם לשאלה הראשונה היה ניקוד במבחן, היא הייתה השאלה בעולם המבחנים השקולה ל"סקר האולטימטיבי" בעולם הסקרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתרגל יקר, שאלות למועד ב' כבר כתבת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(זה חדש או שזה כבר מזמן ולא עדכננו?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזל טוב! אלוף הנוער! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת שכן. לא קיבלתם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיבלנו, קיבלנו. הכל בסדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזל טוב, אתה דוקטור לרפואה? (אם לא כתוב דר' או דר.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאילו מן התשובות תשיב בסקר הנוכחי? 1. לראשונה 2. לשנייה 3. לשלישית 4. לא אענה לסקר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה תהיה התשובה הנפוצה בסקר הנוכחי ? 1. השלישית 2. הראשונה 3. השניה 4. 1-3 בכמויות שוות ואף לא אחד שיבחר ברביעית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאילו מן התשובות תשיב בסקר הנוכחי? 1. לאמצעית 2. לראשונה 3. לאחרונה 4. להומריסטית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע כמה. יש רמזים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אפשר להצביע בסקר מבלי להגיב לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספר התגובות דועך וזה רע להימור שלי (100-999, אם אתם מוכרחים לדעת). אז... מה דעתכם על הפלסטינים/הדת/דבר-אחר-מעורר-מחלקות-ומושך-תגובות:________? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספיק ששליש מאלו שבחרו 100-999 ישלחו תגובה אחת כל אחד וניחושם יתגשם. (וזאת התגובה שלי לצורך הענין) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שהדיון ישאר פתוח עד שהאייל הקורא יסגר (לא בעתיד הנראה לעין) אפשר לצטט קטע מהסרט דוגמה שיסיר חשש מליבו של כל מי שדואג: (Bartleby has doubts about Loki's ability to "spot a commandment-breaker".)
Loki: What, are you insinuating that I don't have what it takes anymore? Bartleby: Insinuating? No. Flat-out telling you. Loki: I can spot a commandmant breaker from a mile away, bet on it. Bartleby: This coming from the guy who still owes me ten bucks over which would be the bigger movie: E.T. or Krush Groove?" Loki: Hey you know what, fuck you man, because time will tell on that. http://en.wikiquote.org/wiki/Dogma |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מה שאנחנו צריכים לעשות זה להעלות את מספר התגובות כפונקציה של הזמן על גרף ולצייר קו אסימפטוטי. כל תגובה מעבר לכך תהיה פרובוקציה שלא במקומה, שלא לומר רמאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיון הטרחנים הכפייתיים שבר את הגישה הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובמי האשמה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשמה? כבוד! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי ואבוי, אני לא זוכרת למה הצבעתי! (אם כי ודאי לא לאפשרות הזאת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשבוע הבא אני אהיה בלונדון לכמה ימים. האם יש למישהו המלצות על מקומות בהם אפשר להשיג אוכל טוב (לא אנגלי, חס ושלום) במחיר אנושי (ממש אין לי כסף)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוכל טוב לא אנגלי אפשר להשיג בכל קרן רחוב בלונדון. למעשה אם היית מבקש לדעת איפה אפשר להשיג אוכל אנגלי, זה היה אתגר רציני. בין השאר בגלל שאין ממש מטבח אנגלי (אל תגיד את זה ליד אנגלים). לגבי מחיר, זו שאלה של מיקום. באיזורים התיירותיים ובמרכז לונדון המחירים יהיו גבוהים יותר. לצערי אני לא יכול לעזור יותר מזה, כי אני כמעט ולא מסתובב במרכז לונדון או באיזורים התיירותיים שלה. אתה תמיד יכול לקפוץ לGolders Green ולנגב חומוס שסביר להניח יגיע לצלחת מהאריזות של "חומוס אחלה" שנמכרות במכולת מעבר לרחוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין מטבח אנגלי? מה זה יורקשיר פודינג? בקשר לחומוס תגובה 438078 בכלל, גם אם הייתי אוכל חומוס, לא נראה לי הגיוני שזה מה שאני אוכל בלונדון'. חשבתי יותר, אם אפשר, משהו שאין בארץ... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה על הבורות, אבל באמת מה זה יורקשייר פודינג? זה המשהו עם הביסקויטים מסביב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
http://food.walla.co.il/?w=/906/980681 (פלא שאומה שאלה הם ה"מעדנים" שלה הולכת לכבוש חצי עולם?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, תודה. הדבר שבלבל אותי הוא מתוק וקוראים לו כנראה טראפל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה רע בפיש אנד צ'יפס? יש המון מסעדות פועלים/תיירים קטנטנות ברחובות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני אגיע לאי בודד שכל מה שיש בו לאכול זה צ'יפס וחומוס, כנראה שאני אמות מרעב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי. אחרי יומיים שלושה היית אוכל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי החלק הפיזי אותו אחרים מזהים כ''אני'' היה אוכל ונשאר בחיים, אבל האני האמיתי היה מת כל ביס עוד קצת, עד שאחרי שבוע תשאר רק הקליפה החיצונית, גוף חסר נפש שאוכל, שותה וישן, אבל לא מסוגל להרגיש, לאהוב, לצחוק או לחלום... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בכלל לא בטוח שאפשר לשרוד שבוע רק עם צ'יפס וחומוס. איזה איבר פנימי בטוח יקרוס מהיפרפרנצפרייסיה או היפרהומוסיה, או שניהם. (אני מקווה שאחרי שיהיו 100 תגובות, לא יתעוררו אלה שהימרו על אלפי תגובות...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"איזה איבר פנימי בטוח יקרוס" יש לך משהו פנימי יותר מהנשמה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הארנק. (לא להתבלבל עם הנרתיק.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשכונה בה גרנו בלונדון (אי-שם ליד הייד פארק) יש יפנית עם ראמן מצוין ולא יקר מדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או, כזאתי אני מחפש. יש כתובת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח לא מה שרודי מתכוון אליו, אבל יש כמה סניפים של ואגאמאמה ברחבי העיר: http://www.wagamama.com/ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל שאף אחד עדיין לא נתן לי שם של מסעדה בלונדון, אני מבלה את ימי מול הטלויזיה והאינטרנט. שלשום ראיתי איזה תוכנית בבי בי סי, ופתאום הפסיקו את הכל עם Breaking News בהתחלה חשבתי שהם הולכים לדווח על הפיצוץ בפרלמנט העיראקי, אבל נזכרתי שהם כבר דיווחו על זה, וזה לא היה חשוב מספיק בשביל לצמצם את דיווחי הקריקט היומיים שלהם. אח"כ חשבתי שמדובר על מותו של וונגורט, זצ"ל, ובאמת, חשבתי לעצמי, יש כאן טלויזיה משובחת. אבל, לא, החדשה המרעישה שהצדיקה את הפסקת דיווחי הקריטקט היתה על זה שאיזה נסיך ונסיכה נפרדו... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "איזה נסיך ונסיכה נפרדו"? זה הנסיך הארי והחברה שלו! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אני חושב שגם לה היה איזשהו שם... אחח, איפה הימים הטובים שבשביל להיות מלך באנגליה היית צריך לפחות להעלים איזה אחיין או שניים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מטריף אותי איך שגם בימינו פופולריות הגרסאות הישנות של האגדות, עם הנסיך, הנסיכה והמלך כגיבורים היפים והטובים, למרות שאין אף מלך בסביבה שיצנזר אותנו מלהגיד את האמת - שהאצילים היחידים שלא רחצו בדם הם אלו שהוריהם לא השאירו להם יריבים לחסל ושברו כבר לגמרי את רוחם של המעמד התחתון שעל גבו הם חיו, ושבו הם התעמרו בלי נקיפות מצפון. ילדות שחולמות על נסיך זו גרסת דיסני לפסיכיות שמתכתבות עם רוצחים שבכלא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יש לך? הנסיך הארי! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה, הוא לא בן של אבא שלו? __ נכון, גם של אמא שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פספסתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סרקזם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה דווקא לא פספסתי. היה חסר "זה" ("זה הנסיך הארי, FFS!"), אז היה נדמה לי שיש בדיחה אחרת בפנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לראות את זה בתור עוד דוגמה לאינגלוז המתמיד שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא הגרסא שלך הייתה אותנטית יותר. לפחות מבחינתי. לעומת זאת, אם הבנתי נכון את התפקיד התחבירי של ''אז'', תגובתו הנ''ל של דורפל מאונגלזת למהדרין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאונגלזת? איך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דורפל כתב: "היה חסר "זה" ("זה הנסיך הארי, FFS!"), אז היה נדמה לי שיש בדיחה אחרת בפנים." למיטב הבנתי, שייתכן מאוד שהיא שגויה, אבל כאמור סייגתי מראש, "אז" נמצא כאן על תקן "so". למען האמת, אני כבר לא כ"כ בטוח שמדובר בהשפעה אנגלית, אולי זה פשוט מבנה תחבירי שאינו נעים במיוחד לאוזן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם התפטרת מאדמורותך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלטתי להתנתק מהותיקן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נימולים vs ערלים/הבלבניסט vs העולם/כליל vs היקום________ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גודווין/שוביניסט/פאשיסט/פוסט-מודרניסט/טרחן! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פטליסט/דטרמיניסט/בחירתיסט/אינדיווידואליסט/טרחניסט! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך לדעת לשלב שניים. מישהו מתנדב לנסות לשסות את מאו בבלבניסט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מודה לך על ההשוואה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
7 תגובות בפתיל תוך פחות משעה! וזה לפני שעלה נושא ממשי. אנחנו על הדרך הנכונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אגיד לכם מה הבעיה: כל נסיון להעלות דיון שיעורר תגובות נתפס כנסיון לעורר תגובות ולא כנסיון להעלות דיון, ודי בצדק. לכן לא יתקיים דיון ארוך ומייגע כזה שכולנו (היינו, מי שהימר גבוה) מייחלים לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאתה אומר שבשביל לנצח אסור להזכיר את הנאצים? אופס, אמרתי נאצים. אופס, שוב אמרתי נאצים. אופס, אמרתי נאצים עוד פעם. ... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה המענינת היא אם כן, מה היא הדרך הטובה ביותר לעורר דיון ארוך ועירני, בהנחה ששאר הקוראים לא טיפשים.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו שאלה טובה. לדעתי, צריך להפסיק לנסות לעורר דיון על משהו אחר, ולהתדיין על האפשרויות בסקר. לחלופין אפשר להתדיין על הדרך הטובה לעורר דיון, אבל זה כבר מסובך מדי בשבילי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי נראה שדיון על כל עניין אחר יהווה החמצה מסוימת. בסופו של דבר, נושא הסקר כפי שהוא טעון ביותר גם כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. הרי כבר יש כ-70 תגובות בלי שעלה כאן שום דבר משמעותי לבד מדיון על הסקר גופא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדרך הטובה ביותר לענות על השאלה היא דרך אמפירית, קרי, לזרוע באתר אינטרנט, כדוגמת אתר זה, מעין שאלה כזו. ואז, כל מה שנותר הוא להמתין עד שהדיון מבשיל לכדי מצב סטטי בקירוב, כך שניתן לקצור את התשובה המספרית המיוחלת. לאותה תשובה יש משמעות מרחיקת לכת בכך שהיא שופכת אור על הפסיכולוגיה, הסוציולוגיה, והנומרולוגיה של ההמון בעת שהוא משתתף במשחקים מרובי משתתפים ומרובי תורות ללא סוף מוגדר. אם תרצו, ניסוי מעשי בתורת המשחקים. אילו היתה לנו הערכה מוצלחת למספר התגובות לסקר הזה, היינו יכולים לחזות את מספר הסיבובים בשלבי הסיום של טורניר פוקר texas hold 'em וכך, אם נתמיד במשחק ונכלכל את צעדינו בתבונה, לגרוף קופה נאה באחד מבתי ההימורים בלאס וגאס, ולברוח לאיים הקאריביים לפני שמנהלי הקזינו יספיקו להתעשת ולסתום את הפרצה, אם להשתמש בלשון ציורית. מעניין לראות כיצד עצם פרסום הסקר מהווה פשרה בין הבטלנים למשתדלים במערכת האייל הקורא. הבטלנים מעוניינים לנוח על זרי הדפנה, לעשות את המינימום הנדרש כדי שהאייל הקורא ימשיך להתקיים, ואם אפשר אף פחות. לעין הבלתי מזויינת, שאלת הסקר נראית מאולתרת משהו, כאילו נערכה לאחר יד, ואפילו התשובות כתובות בקצרנות, כאילו רוצה הכותב לאמר "עזוב אותי באמא שך, מינוס אחת זה מאד מצחיק, וגם אם לא, אז זה מספיק מצחיק, וגם אם לא, אז עצם זה שזה לא מצחיק, זה מצחיק בפני עצמו". מצד שני, המשתדלים, רוצים להעמיק והרחיב את אוקיינוס התגובות של האייל הקורא, ולא יפחדו משום מאמץ, עלות כספית או עכבה מוסרית. ואם הקוראים יצליחו להרים לרגע את ראשם מעל לקו המים, ולהתבונן מעלה, הם יגלו שהמשתדלים, עינם פקוחה תמיד, כמו אותו עין מפורסמת על מגדל גבוה בספרו המפורסם של הסופר הידוע טולקין. כן, כן, המשתדלים אינם עוורים להשלכות המעשיות של התשובה לסקר, אותן השלכות שהפובליציסט הידוע אח של אייל הזכיר כבר בפסקה הראשונה של תגובה זו. ניתן רק לשער מה הם יכולים לעשות בסכום הדמיוני של הכסף שניתן להרוויח בשיטה שהזכרתי. מספיק לאמר שהבטלנים במערכת עשויים למצוא עצמם בעתיד הנראה לעין בתוך קובייה ענקית של 15 על 15 על 15 חדרים, כאשר בכל חדר יש מלכודות המובילים למיתה משונה, רחמנא ליצלן, ודי לחכימא ברמיזא. אלא שגם אם הבטלנים היו מודעים לסכנה הממשמשת ובאה, הם היו מתקשים להרים את ישבנם מהכורסא הנוחה, בזמן שעומד להתחיל הפרק המצופה כל כך של הטלנובלה "לה צ'יקיטה בוניטה". אבל אני מרגיש שקצת הרחקתי מהנושא המקורי שלי, ולכן אעצור כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בוא נדבר על משהו אחר בנתיים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
די מגעיל אותי שאפילו באייל נתפסים למשחקים דביליים כאלו, ושולחים הודעות חסרות תוכן במטרה לנצח בהימור אינפנטילי, שאף אחד לא יודע מי הימר בו איך, ואף אחד לא יזכה בגרוש בעקבותיו בכל מקרה. חבר'ה, תתבגרו! (הודעה 85 - רק עוד 15!) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקום להיגעל אולי תעשה פעם משהו קונסטרוקטיבי: תעקוב קצת בחושך, בשקט, ותגלה לנו איפה ההימורים. מה יש, למה שגם אנחנו לא ניהנה? צריך להפלות ולקפח אותנו רק בגלל שאנחנו אלמונים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה משתתף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בואו נעשה הסכם ג'נטלמני שלא מעוררים כאן דיונים סתם, כל מי שבעד שיוסיף הודעת תמיכה (דרושה אחת). (אייקון הומור). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוקר טוב, אליהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנחת היסוד שלי הייתה שקל מאוד לנפח את מספר התגובות (עיין ערך "טרחנים" או להבדיל "ניסויים בבעלי חיים"). לכן מספיק שמספר קטן של מצביעים יבחר (כמוני) ב- 1000-9999 כדי שיהיה להם אינטרס לנפח את הדיון למימדים אלה, ולו כדי להתהדר בצדקתם. הסיבה שלא להצביע "יותר" היא כמובן ה"חיכוך" בדמות העייפות והעצלות. כמו כן עצם העובדה שיהיו בעלי מוטיבציה לניפוח הדיון מעלה את מספר התגובות החזוי בו וכך, חשבתי, יווצר "משוב חיובי" לכיוון ניפוח הסקר. זה הזכיר לי סיפור שקראתי בספר מדע פופולרי כלשהו ("דילמת האסיר" נדמה לי): "סיינטיפיק אמריקן" (כמדומני) ערך משחק בו ביקש מהקוראים לשלוח את המספר הגדול ביותר שיוכלו לכתוב על דף נייר. הפרס היה סכום כסף גדול כלשהו אך העוקץ במשחק הוא שהזוכה יקבל את הסכום מחולק במספר ששלח. התברר שקוראים רבים שלחו מספרים אסטרונומיים בהתעלם מכך שהפכו את הפרס לחסר ערך. דומה שמגיבי הסקר לא מתנהגים כמו קוראי "סיינטיפיק אמריקן". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני ששכחת את הערך (הלא כספי) של הפרס עצמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתהילת נצח באייל ערך משלה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין אם מישהו שלח להם את ''המספר הקטן ביותר שאיננו ניתן לתיאור בפחות מעשר מלים''... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם 0.0000000000000000001 (וכו') הוא בעל פוטנציאל להיות "מספר גדול", אם כותבים אותו על דף... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וטרם עוררנו ולו דיון שוקחופשיסטי/טרחניסטי בודד. יש תקווה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לא! עכשיו שקט. אסור לעבור את ה1000... 1000 זה כמו נאצים! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסקרן לראות איך תצליח למנוע תגובות חדשות לסקר. נסה להגיב לכל הדיונים האחרים בתקווה למשוך את המגיבים ולבזבז למהמרי 1000-9999 זמן תגובות יקר. או לשלוח למערכת עשרות הצעות לסקרים כדי לדחוק את הסקר הזה מהעמוד הראשי. או לשחד את טל כהן לנעול את הסקר הזה. (לא שנראה לי שזה אפשרי) בהצלחה :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד הנסיונות היה להשוות את 1000 לנאצים. חוק גודווין [ויקיפדיה] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין מקום להשוואה! (הנאצים היו התגלמות הרשע הטהור ו-1000 הוא ציון כמות תיאורתית מסוימת) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה לוסטר-קלאמרע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח, אבל נדמה לי שזה מה שמחזיק את חוט הלהט בנורה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. הלוסטרה-קלאמברה ( לא לבלבל עם הסיטרא אחרא) הוא מין מתקן מפלסטיק עם מספר ברגי מתכת, המשמש לחיבור בין חוטי החשמל שבקיר לבין חוטי החשמל שבבית המנורה. מכניסים את החוט החשוף מהקיר לתוך אחד החורים במתקן, את החוט של בית המנורה לחור שמולו, ומהדקים עם הברגים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה- שוקולד. נכון. לפי האיות שלך, אני יכול להבין שגם הקלאמרה הרגילה היא קלאמברה בכלל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי זה מין שיבוש או גרמנית ל clamp . שוקולד אצלנו זה המפלג של השקעים ( למרות שהוא לא חום) אבל שמעתי שגם ללוסטרה קלמברא קוראים כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה הימור מסוכן, אתה עלול להצית דיון על חוק גודווין. 'בנוסף קיימות גם תוספות בלתי רשמיות הקובעות שכל שימוש מכוון בחוק גודווין למטרת סיום פתיל הדיון אינו תקף' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ששששששש | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצ'ק חזר... הדיון שוב פתוח לתגובות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי התערבות גסה זו במהלכם התקין של דברים הריני להודיעך שאם אני מפסיד בהתערבות, אתה משלם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אשלם אם משחדים אותי בצ'קים שחוזרים, איך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר אמרתי - בלתי אפשרי לשחד את טל :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שניה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבקש למחוק תגובות כאלו - לא נאה לי לזכות בהתערבות בגללן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות שהצבעתי ל100 נראה לי שאני יודע איך להוסיף 10000 תגובות, אם זה יצליח טוב אם לא אז לא :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
5 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
42 666 1089 1729 נגמרו המספרים המעניינים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
142857 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התלהבתי מהתכונה שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק כמו לאחרים יש לו את התכונה המעניינת ''מספר בעל ערך בויקיפדיה העברית''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא שמבין התכונות שלו, זו אכן המעניינת ביותר... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המ.... זה מזכיר לי את המשפט המתמטי ''לכל מספר טבעי יש תכונה מעניינת'' שהוכיח לי פעם ידיד בצורה אלגנטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על דרך השלילה: נניח שיש מספרים חסרי תכונה מעניינת. מבין המספרים האלה, תמיד יהיה מספר אחד שיהיה הקטן ביותר, כלומר יש לו תכונה מעניינת (הוא המספר הקטן ביותר בקבוצת המספרים הלא מעניינים). אבל לפי ההגדרה המספר אינו מעניין - סתירה. מכאן נובע שההנחה לא נכונה, ושלכל מספר יש תכונה מעניינת אחת לפחות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב הבנתי, זה לא מוכיח שכל המספרים מעניינים, זה פשוט מראה שהמשפט המקורי לא בנוי היטב כמו שעשוי להראות במבט ראשון. מדובר בו על תכונה שאיננה מוגדרת, וגם יש התייחסות עצמית, מה שפותח דלת לפרדוקס השקרן וחבר מרעיו. להגיד שזה מוכיח שכל המספרים מעניינים זה, לעניות דעתי, כמו להגיד שהסיפור על מישהו שמעיד על עצמו שהוא שקרן מוכיח שהוא שקרן/דובר-אמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שדורפל אמר, המספר הזה לא מוגדר היטב, כי ההגדרה שלו מבוססת על התייחסות עצמית. זה שאפשר להשתמש בשפה כדי לתאר אובייקטיים מתמטיים שאינם מוגדרים היטב (''המספר הקטן ביותר שלא ניתן לתאר בפחות מעשר מילים'') זה נחמד, אבל לא מוכיח כלום מתמטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה מעניין בשני המספרים האחרונים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לראשון יש תכונה חביבה שהוא נוטה להופיע כשמבצעים את החישוב הבא: קח מספר תלת ספרתי שאינו פלינדרום (כלומר, כשהוא נקרא מימין לשמאל מקבלים מספר אחר), הפוך את סדר הספרות שלו וחסר את הקטן מהגדול. קח את התוצאה, הפוך את סדר הספרות שלה, חבר וקיבלת 1089. ההוכחה של זה טריוויאלית, וזה גם תלוי כמובן בבסיס הספירה שלנו, ובכל זאת זה משעשע ופותח פתח לקסמי "אני אנחש את התוצאה למרות שלא אמרת לי מה המספר שממנו התחלת", ולכן גם נכנס לפנתאון של הספר הקלאסי "אני שונא מתמטיקה". המספר השני הוא המספר הקטן ביותר שאפשר לתאר בשתי דרכים שונות כסכום של שתי חזקות שלישיות של מספרים טבעיים. זו הסיבה שעל פי רמנוג'אן 1 המספר הזה מעניין. הסיבה שבגללה המספר מעניין לאוכלוסייה הרחבה היא האנקדוטה שבה הארדי 2 מספר על מה שהוביל לרמנוג'אן להגיד שזה מספר מעניין: הארדי בא לבקר את רמנונג'אן בבית חולים ואמר שהמספר של המונית שלו היה 1729 וזה מספר משעמם, והוא מקווה שזה לא סימן רע. רמנוג'אן אמר בתגובה שזה דווקא כן מספר מעניין, מהסיבה המפורטת לעיל. מה שבאמת מעניין הוא שרמנוג'אן היה בוודאי מוצא תכונה מעניינת לכל מספר שהארדי היה אומר לו. 1 סריניוואסה רמנוג'אן [ויקיפדיה] 2 גודפרי הרולד הארדי [ויקיפדיה] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 183826 תגובה 186018 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו אמור נא מה מעניין במספרי התגובות האלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי שאלה שמטרידה אותי כבר הרבה זמן. כשהייתי ילד היה מיץ בשם טרופית, שנמכר בשקיות אטומות והכיל קצת מים והרבה סוכר, חומרי טעם וריח וצבעי מאכל. היום מוכרים כמה מותגים של המשקה הזה, וזה גם מה שמקבלים שתורמים דם. מה שלא מובן לי הוא: למה שמים בזה צבעי מאכל. הרי השקית אטומה, לא רואים את הצבע של המשקה, צבעי המאכל לא בריאים, לא טעימים ועולים ליצרן כסף. אז, למה? תודה וסליחה, א"א. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כי הקש קצת שקוף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולא יותר קל לייצר קשים אטומים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שטרופית גם מייצרת את הקש. ייתכן גם שהם קונים אבקה מוכנה מיצרן שמספק גם למשקאות אחרים ולא כדאי להם לפצל פסי ייצור. אאל''ט יוטבתה ייצרה פעם מעין תחליף טרופית בשם ''יאללה'', אבל בשקית שקופה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולקנות קש אטום מייצרן של קשים אטומות זה קשה? ולקנות אבקה מיצרן שמייצר אבקה ללא צבע מאכל זה יותר יקר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הקש מגיע צמוד לשקית כחלק מהמשקה? אם החברה היחידה בעולם שצריכה את האבקה הזאת היא טרופית, אז ייתכן שיותר זול לקנות מוצר מדף. אני גם מתאר לעצמי סיטואציות בהם מוזגים מהשקית לכוס. מצד שני, אני לא זוכר מתי החזקתי לאחרונה שקית טרופית, אולי בכלל אין בה צבעי מאכל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. לפי מה שכתוב על האריזה, נכון ללפני שבועים, יש שם צבע מאכל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין איזה צבע יש לטרופית בלי צבע מאכל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסה להחזיק שקית ולשתות ממנה בקש. אני מנחשת שאתה לא תסתכל על צבע המשקה בתוך הקש (אם כבר, מישהו שמביט בך יסתכל, ואני לא חושבת שהוא יעיר "ראובן, מה זה המיץ השקוף הזה?"). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכלל, צ''ל קשית ולא קש (הכנס כאן בדיחה על סוס שנכנס לפאב). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שניתן בכלל להבחין בצבע המיץ, היות והקשית היא בד''כ צהובה כך שכל נוזל שעובר דרכה נראה כהה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את לא מכירה את המשפחה שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זוכר שלפחות פעם אחת הזמנתי עם המשפחה פיצה ולא הגיעו קשיות לטרופיות. אז גזרנו את הפינה ומזגנו את התכולה לכוס. פתאום הצבע הפך להיות משמעותי. מצד שני, טרופית בלי קש נתוחה ממים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צ''ל נחותה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אחסוך ממך את התובנות והחוויות שהיו לי בסוף השבוע האחרון עקב חגיגות ל"ג בעומר, אבל באחד מהארועים1 נתקלתי במשקה דמוי טרופית ( בשם "בוסתן" אאז"נ). קריאה מדוקדקת של הרכיבים לא הראה שום רמז לצבע מאכל. הE-XXX היחידים שראיתי הופיעו תחת "תמציות וחומרי טעם וריח". אולי מישהו למד את הלקח. 1 איך ל"ג בעומר נהיה חג שחוגגים אותו יותר מיום אחד?2 2 אני יודע שאמרתי שאמנע מתובנות. שיקרתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי שיש כאלה שמיהרו והדליקו מדורות בחמישי בערב, כדי לא לחלל שבת (באיסוף עצים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי ממש אידיוטי. אם בין כה וכה השקית אטומה ולא רואים, למה שהיצרן ישקיע במשקה בריאותי ללא צבע מאכל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לחסוך? ספר! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרציונל הוא להבדל מן הכלל לצורך: 1. מציאת מקום למדורה בקלות. 2. לאפשר להורים בעלי יותר מילד אחד סיכוי טוב להיות ביותר ממדורה אחת. זה תקף במיוחד אצל ילדים קטנים, שאפשר לעבוד עליהם בקלות. לפי המיץ, אני מניח שזה המצב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר ל2 - הרי מזה אנו מנסים להמנע. באותו סוף שבוע הייתי בהמוני מדורות. כל היתרון של אי הנסיעה ביום כיפור התקזז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין מצב שמישהוא ילחץ אפס, כי ברגע שהוא לוחץ על -0 הוא סותר את עצמו... (עזבו את 1- שרשמו אותו לשם צחוק) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לא תמיד הרוב צודק, לפעמים הוא מטומטם'' הפעם הוא צודק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ימים יגידו! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם מספר ההצבעות לא חסום מלמעלה. ימים יגידו שקל לירות בדגים בחבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין סתירה בין צדק לטמטום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. אפשר לחשוב ש*אתה* איינשטיין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תהיה רציני. כו-לה 341 מצביעים... נו באמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נמלים: המלכה מיסדת הקן, מזדוגת עם זכר מקן שונה במעוף הכלולות, ואז- 1.כל הביצים שהיא מטילה מכילות את עירוב הגנים של שניהם כי היא שומרת את הויזיגוטיים שלו איכשהו, 2. זכרים מצעצאיה ממשיכים להפרות אותה (או את צעצאותיה), כך שהדורות הבאים מכילים פחות ופחות מה-ד.נ.א של הזכר המקורי (מלבד Y), י 3. זו מעין ביצה אחת ולכל הנמלים בקן, אותו ה-ד.נ.א (ההימור שלי) 4. יש לי טעות בסיסית כרגיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'צאצאים', לא 'צעצאים' (אבל אתה יכול להמציא את 'צעצעים' - צאצאים שמשחקים בהם) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יהיו לסקר כמספר המצביעים לאופציה הפופולרית ועוד כ- 10% טעות סטטיסטית, כמקובל בסקרי דעת קהל לא מייצגים מעין אלה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם כי הסקר עומד לעזוב את העמוד הראשי לנצח... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קדימה, שמישהו יכתוב סקריפט שיעלה את מספר התגובות מעל ל-1000! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך עושים את זה? :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגזמת. זה הסקר המוצלח ביותר שהיה כאן, אי אפשר להוריד אותו. מה גם שיש בו כל כך הרבה נושאים טעונים שלא נגענו עדיין אלא בקצה-קציהם... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם דברים אלו לחלוטין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצבעתי אמנם ל- בין 100 ל- 999, אבל כהומניסט אני תומך במתן תקווה למיעוט שבתוכנו, גם אם למעשה היא לא ריאלית בעליל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיכוי שמספר התגובות יגיע ל-1000 מקביל לסיכוי שארה"ב תחתום על אמנת קיוטו בעשור הקרוב. בשבועות האחרונים התגובות לסקר הזה נעשו לזרזיף ממש ופתטי לדחוף למעלה בכוח. זו, בכל אופן, דעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע אם אני מסכים עם הערכתך זו או לא. בימים הקרובים אפרסם מספר תגובות המציגות סעיפים שונים ''בעד'' ו''נגד'' נכונות הערכתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו? היכן התגובות המובטחות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שבעשר השנים הבאות ישבו בבית הלבן לפחות שני נשיאים ששמם אינו ג'ורג' דיביליו, הסכוי שארה''ב תחתום על אמנת קיוטו אינו זניח עד כדי כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תהיה כל כך בטוח. הרי יכול להבחר נשיא בשם ג'ורג' W סימפסון. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |