הגרלות ענק בישראל ובארה''ב 1287
הלילה (ה') בשעה 23:30 תערך הגרלת הפיס "הללויה" שבה יוגרל פרס של 50 מיליון שקלים. על־פי דיווח של מפעל הפיס, נמכרו עד כה 700,000 כרטיסים בערך נקוב של כ-‏70 מיליון שקלים.

במקביל, נערכה היום בארצות הברית הגרלת ה"פאוור־בול". בהגרלה זו זכה אזרח מערב ווירג'יניה בפרס חסר תקדים של 315 מיליון דולר. הפרס הגבוה ביותר שהוגרל עד כה היה 297.5 מיליון דולרים, והוא ניתן ביולי 1998.
קישורים
Ynet
מעריב
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

כסף כסף כסף 116141
מה בעצם מושך אותנו (טוב, לא "אותנו", אותי לא) להסתכל בציפייה על ההגרלות הללו? מפעל הפיס מנסה להדגיש כל הזמן את הפן החברתי של מפעלי ההגרלות - מרכזי פיס, פעילויות תרבות וכו'. גם הטוטו, אחרי הכל, "מקדם את הספורט בישראל". אבל לדעתי, אפשר לסכם את זה בשורה אלמותית של עוזר המפיק מתוך הסרט "חידון האשליות", שהיא גם הסיבה שמעולם לא ניסיתי להתקבל לאחד מאותם שעשועוני ידע דוגמת "מיליונר" או "הכספת" או "החוליה החלשה" בטלוויזיה: "הצופים לא מסתכלים על התוכניות כדי להתפעל מהידע. הם שם בשביל להסתכל על הכסף."

וחוץ מזה, הגרלות הן מס על טיפשות, כבר אמרנו?
הגרלות ובחירות? 116144
? 116146
כסף כסף כסף 116147
כרטיס הגרלה: נותנים תוחלת, מקבלים שונות.
כסף כסף כסף 116158
הלוואי שזה היה המצב - בפועל התשלום גבוה בהרבה מהתוחלת (אחרת מפעילי ההגרלות לא היו מרוויחים...).
כסף כסף כסף 116315
זה בדיוק הענין - מפסידים בתוחלת, תמורת העליה בשונות.
ויש שיטענו 116334
שמי שמבקש להיות עשיר מאד, צריך להשתתף במספר גדול יחסית של אירועים בעלי תוחלת שלילית נמוכה, מתוך תקווה שבאחד מהם לפחות הוא יהנה מהשונות הגבוהה...בעניין זה מומלץ מאד ספרו של נסים טאלב:

ויש שיטענו 116427
האם הכוונה היא למין "הילוך שיכור", נהמר שוב ושוב עד שנזכה בפרס הגדול או עד שנתרושש, מה שיבוא קודם?
כי אפשר לחשב את ההסתברות להצליח באסטרטגיה כזו (דהיינו להתנגש במחסום הראשון לפני שמתנגשים בשני), ואם התוחלת בכל ניסוי שלילית, היא נמוכה מאד מאד.
ויש שיטענו 116707
זוהי בדיוק האסטרטגיה של קרנות הון סיכון רבות - הן דוחפות את החברות שבהן הן משקיעות לבחור את המסלול עם הסיכון הגבוהה ביותר והרווח הפוטנציאלי המקסימלי ביותר מתוך ידיעה ברורה שהם גורמות לרוב החברות להכשל ומתוך תקווה שאחת או שתיים מתוך כל קרן שהן מגייסות תצליח ותכסה על האחרות ולמעלה מכך.
כסף כסף כסף 116198
לא נכון. אני דווקא רואה את הטריוויות בשביל הידע (וגם לראות אם אני מצליח יותר מהמתמודד), את הכסף הם יכולים לקחת.

נחמד ה''מס על טפשות''
כסף כסף כסף 116206
אם הצופים היו מסתכלים על התוכנית כדי להתפעל מהידע, היית מנסה להתקבל לאחד השעשועונים האלה? למה?
כסף כסף כסף 116225
אם ידע היה ערך חברתי אולי הייתי מנסה את כוחי, כדי לעודד את הערך הזה. בפועל, נראה לי שחלק נכבד מהאנשים אומרים לעצמם ''וואו, מאיפה הם יודעים את כל זה, אבל למי אכפת - יש שם הרבה כסף''.
כסף כסף כסף 116354
אנחנו השתתפנו פעם בטורניר זוגות של מלך הטריוויה וזכינו באיזה עשרים ומשהו אלף שקל. הנסיך טוען שהגיע הזמן שיהיה תגמול כספי לגיקיות. אני מסכימה.
רוח ההתנדבות שלך מרשימה 116358
ידע ידע תרדוף 116491
כפריק של ידע מאז שאני זוכר את עצמי, אני עדייו תמה האם זה ערך חשוב.
ודאי שבתחום המקצועי ידע הוא דבר נחוץ ואף הכרחי, אך כאשר חבר הכנסת אלי כהן אומר לפנינה דבורין ("אוי לבושה. ואתם רוצים להיות נבחרי העם") שאינו זוכר מי היה יו"ר הכנסת הראשון,* ודוד מנע טוען שנהלל בנויה בצורת ח', מה זה אומר עליהם בעצם?
למה זה משנה בכלל?
מה המשמעות של שלל הטריויה האצורה במוחנו, מי יותר ומי פחות? האם יש לה זיקה מהותית לאינטלגנציה? האם מדובר על תבונה ורגישות?

* אז מי היה יו"ר הכנסת הראשון? ודאי שאני יודע, היה לו גם שם מיוחד כזה, זה על קצה הלשון, אז שאף אחד לא יעיז לכתוב בלי להזהיר אותי מספויילר.
ומי שהולך להציע למצוא את זה באתר הכנסת, שידע שזה פתרון עלוב שלא אבחר בו.
למה?
היתכן שמדובר בגאווה ודעה קדומה?
ידע ידע תרדוף 116493
אני לא יודע לא זוכר וממש גם לא אכפת לי.

ידע הוא דבר שאני משתמש בו לשם צורך, יש עוד המון דברים שאני לא יודע כי ככל הנראה אני לא אזדקק להם , לא בשיחה אם מכרי ולא אפילו בדיון באייל.

אני משתדל לדעת דברים שמעניינים אותי ומי היה היו''רהראשון ועד האחד לפני אחרון ממש לא חושב לי.
ידע ידע תרדוף 116499
פעם מזמן קראתי את "שלושה בסירה אחת" ואהבתי.
לפני שבוע קניתי לידידה את הספר ליום הולדתה. מדובר במהדורה חדשה ו*מוערת*.
כלומר מסביב לטכסט, כמו פרשנות למקרא, הוסיף דני קרמן שלל הערות ידע על מקומות ומושגים המופיעים בטכסט.
האם הנאתי מקריאת ספר מוער שכזה תתעצם לעומת הטכסט הבסיסי לבדו?
האם חווית הקריאה שלי תעמיק בעקבות כך?
האם ידע הוא דבר שטחי? או בסיס לכל העמקה?
הטיפוס לראם דודל 116515
זה בדיוק הזמן להמליץ על ספר, שהמלה מצחיק עושה לו עוול, בדיוק כמו שהיא לא מתאימה כל כך ל"שלשה בסירה אחת" או לספר המשך הרפקאות החברים בגרמניה "שלושה בתיור Bummel".

הספר The ascent of Rum Doodle מאת וו.אי. באומן מספר על משלחת מטפסי הרים שמורכבת מקבוצת ג'נטלמנים נהנתנים, ששמה לעצמה מטרה לטפס לפסגת ההר הגבוה ביותר בעולם, שגובהו 40,000 רגל וחצי.

אנתרופולוג ומומחה השפות של הקבוצה שוכר להם סבלים מקומיים, אך עקב מגבלות לשוניות הם מגלים שממתינים להם 30,000 סבלים סובלניים "היוגיסטנים הם אנשים מוצקים, עצמאיים, חברותיים, בעלי הדר ושמחת חיים. שפתם איננה כוללת פעלים ומדוברת כליל דרך הבטן" הוא מסביר. "פרון אמר שאלה דברי שטות. אם הם היו מדברים רק דרך הבטן, הם היו סובלים בקביעות מבעיות גזים. קונסטנט אמר שלמעשה זה כך, זוהי מחלה לאומית. פרון שאל כיצד הם יכולים להשאר עליצים. קונסטנט ענה שתודות לאופיים החזק".

ועוד, על טבח המשלחת פונג וכיצד ליכולתו הקולינרית היתה השפעה מכרעת במסע במעלה ההר. כמובן שעיקר ההנאה מהספרים האלה נובעת לא כל כך מההרפתקאות שעוברות עליהם, לא מהיחס האנין שלהם לעולם אלא מהשפה, דבר שאובד כמעט לחלוטין בתרגום.

אגב, באחת החניות במעלה ההר, אחד מחברי המשלחת מרענן את נפשו בקריאה בספר שלושה בסירה אחת.
הטיפוס לראם דודל 463794
קניתי, קראתי, והתאכזבתי.
עדיף היה לקרוא בפעם העשרים את שלושה בסירה אחת.
ידע ידע תרדוף 116551
לעיתים ידע הוא דבר שיטחי ולעיתים אינו כזה.

למרות שהמאמרים על הקוונטים אותי מאוד עיינו אני בטוח שאת אחי הם היו מאוד משעממים, כל אחד יכול לרכוש ידע בתחומים אחרים, וידע שיש לאחי בתחום המזון לי אין ולא ממש מעניין אותי לרכוש ידע בנושא, למרות שאצלו מדובר בתחביב ואפילו אני אוהב שטעים לי.

אגב אני אוהב ספר כמו שהוא ללא תוספים לסוגיהם השונים.
ידע ידע תרדוף 116554
אני מודה שאת "שלושה בסירה אחת" לא קראתי. אך בעניין דומה, ברוב הספרים של טרי פראצ'ט יש המון בדיחות שכדי להבין אותן (ולהנות יותר מהספרים) צריך כמות מסויימת של ידע כללי.
עד כדי כך, שלמרות שאין ממש מהדורה "מוערת", יש באינטרנט אתר שמקבץ את כל ההערות הללו. כיף לעבור עליהן בקריאה שנייה של ספר, ולראות מה פספסנו:
ידע ידע תרדוף 116670
אני בטוח שגם אני הזכרתי תכונה זו של ספרי טרי פראצ'ט. לא משנה, טוב לאתר אינטרנט שיהיו בו חזרות על גבי חזרות, שלא יאבד לו המידע.

על כל פנים, אכן כן, עוד כמה מאות שנים, כאשר תשתנה האנגלית לחלוטין (והרי, האנגלית המודרנית היא עצמה רק בת כמה מאות שנים), עד שלבסוף רק בלשני-עתק (archaeolinguists) יוכלו להנות מיצירותיו.
זהירות ספויילר 116496
>זהו? זה בסדר? עכשיו אני יכולה לכתוב? מצויין. יש כאן מספיק שורות מתות. לימדו אותי בדג. נה לכם<
יוסף שפרינצק
>ואפילו לא בדקתי בשום אתר. אני גם ככה לא יודעת לחפש דברים באתרים.
זהירות ספויילר 116507
הבן של שפרינצק (יאיר?), היה ח"כ ומספר 2 ברשימת מולדת של גנדי, בפעם הראשונה בה נכנסה המפלגה לכנסת (88).
ידע ידע תרדוף 116669
והמר''ן הולמס היה אומר, כי טוב לאדם להגביל את הידע שלו לתחום עיסוקו, להחזיק את ראשו כחדר מסודר ומאורגן, ולא למלא עצמו בטריויה חסרת-ערך, חדר מבולגן עם חולצת הוואית פה, שבר מראה שם. (הוא לא היה מתבטא, כמובן, במלים אלו בדיוק, אבל אני הכנש''ם, הפרשן המקראי הדגול, ומותר לי.)
50 מיליון במכה זה רע 116149
לא מעט זוכים, בארץ ובעולם, לא הסתדרו לאחר הזכייה הגדולה. חלקם אפילו הגיעו לפשיטת רגל או לסכסוכים משפחתיים חמורים כתוצאה מהזכייה וניהול לא נבון של הכספים.

נראה לי רצוי לחלק את הפרס ב"מנות" קבועות, נגיד 20% מהזכייה מיידית, והשאר אחת לשנה (או לפרק זמן קצוב אחר, שיוגדר מראש). זה צריך להיות חלק מתנאי ההגרלה, והמטרה היא למנוע מהזוכים "לאבד את הראש" (למרות שייתכן שחלק מהאנשים, יבזבזו את כל המנה בידיעה שעוד כמה חודשים מגיעה המנה הבאה).
ההצעה מתייחסת לסכומים גדולים (למשל, מעל מיליון ש"ח במקרה הישראלי).
50 מיליון במכה זה רע 116156
אם אינני טועה זו השיטה הנהוגה בארה''ב
50 מיליון במכה זה רע 116164
בארה''ב ניתנת לזוכה אפשרות בחירה (בחלק מההגרלות, לפחות).
כאשר, חשוב לציין, 116165
הסכומים ב''תשלומים'' הם הרבה יותר גבוהים (גם אם מחשיבים את הריבית).
ובכל זאת 116210
מי שמציעים לו היום 90 מיליון דולר במזומן או 180 מיליון לאורך 30 שנה צריך להיות אידיוט לא קטן כדי לבחור באופציה השנייה.
אידיוט, אבל אידיוט עשיר 116212
ובכל זאת 116237
למה?
מכמה סיבות 116279
1. הנתונים הכלכליים מצביעים על פיחות חד הצפוי בשער הדולר, עד לרמות של 1.4 דולר ליורו במהלך השנים הקרובות. תשלום של מיליון דולר בעוד שנתיים עשוי להיות שווה כ 30-40 אחוז פחות משוויו הנוכחי.

2. אפשר לנחש (למרות שלא בדקתי) שדירוג האשראי של מנהלת הלוטו ושל חברות הביטוח שלה נמוך מזה של הבנקים הגדולים ושסכום הזכיה אינו נהנה מביטוח של ממשלת ארה"ב בדומה לביטוח הבנקים ע"י ה FDIC.

3. כמו שלימדו אותנו בצבא - דברים טובים לוקחים כל עוד הם שם, דברים רעים דוחים במידת האפשר...
מכמה סיבות 116387
בארה"ב כל הכנסה חייבת במס, כולל זכיות גדולות וקטנות בלוטו.

לבחירה אם לקבל את הפרס במכה אחת או על פני 20 שנה יש משמעות מבחינת תשלומי המס. אם זכית בגיל 50 כשסביר להניח שאתה בשיא המשכורת, אז גם מדרגת המס היא הכי גבוה. בפנסיה, מדרגות המס יורדות. גם כן, יש זמן להתייעץ עם מומחים לתכנון מס, כולל כל נושאי הירושה, מתנות (אמיתיות או פיקטיביות) לילדים ועוד.

לטל - הריבית היא דבר משתנה לאורך זמן ואי אפשר לתכנן ל20 שנה על סמך רמת הריבית הנוכחית, אלא אם את הסוגר את כל הכסף. אפילו אז, סביר שתסגור סכומי כסף במדרגות של ריבית-זמן שונות, לשנה, 5 שנים, 10 ואולי גם ל30.
ובכל זאת 116260
כי עם הריבית הנוכחית הוא יכול לקבל קרוב ל 100% בעשר שנים.
ובכל זאת 116277
בארץ. בארה''ב הריבית נמוכה בהרבה.
50 מיליון במכה זה רע 345161
"לא מעט זוכים, בארץ ובעולם, לא הסתדרו לאחר הזכייה הגדולה. חלקם אפילו הגיעו לפשיטת רגל או לסכסוכים משפחתיים חמורים כתוצאה מהזכייה וניהול לא נבון של הכספים" -

מעניין, האם יש לך מחקרים שתומכים בטענה זו? (באתר של מפעל הפיס מצאתי טענה הפוכה - גם-כן בלי שום תמיכה מחקרית...)
שילמו לכם בשביל זה? 116152
יש סיבה שהאייל הקורא עושה פרסומת למפעל הפיס? שילמו לכם בשביל זה? למה בכלל פרסמתם את הידיעה הזאת? איזה דיון יכול להתפתח מתוך השטות הזאת? לכלכתם.
שילמו לכם בשביל זה? 116155
א. לא.
ב. תגובה 116141

אתה גם מוזמן לדון על ההשלכות של מפעל ההגרלות בישראל. על מימון תרבות בזכות הגרלות ולא מכספי מיסים, על המשיכה שלנו "לראות כסף" ולהתלהב מסכומים גדולים שלא יגיעו אלינו, וכו'.
שילמו לכם בשביל זה? 116159
כלומר, היה לך משהו להגיד על זה, אז החלטת לשים ידיעה על הנושא? ואם אני נורא רוצה להגיב, נגיד, על הידיעה הזאת: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2342493,00.h... , אז גם אני יכול להוסיף ידיעה לאייל ולפרסם את התגובה שלי אחרי זה?

אני ישמח אם דובי יצטרף לדיון ויגיד מה הוא חושב על ידיעות חדשותיות "חשובות" כאלו באייל.
שילמו לכם בשביל זה? 116160
שאלות 20, 21.
שילמו לכם בשביל זה? 116176
כן, קראתי כבר. ובכל זאת, השיקול שלכם נראה לי מוזר. פעם שלחתי הצעה לידיעה, ובסוף דובי ענה לי ואמר שבגלל שעבר כל-כך הרבה זמן עד שהוא קרא את האימייל, זה כבר לא רלוונטי. אבל אין לי דרך אחרת ליצור אתכם קשר. מה שזה אומר הוא שאם לי יש תגובה מאוד חשובה למשהו שקרה, אין לי שום כוח להכניס ידיעה לאייל כדי שאוכל להגיב עליה. אבל אם לך יש, אז דווקא יש לך את הכוח. נראה לי שאם השיקול שלך להכניס ידיעה הוא רק זה ש-לך- יש מה להגיד על זה, למרות שקשה מאוד ליצור דיון מתוך הידיעה, אז זה שיקול לקוי.

ושוב, אני -א-שמח אם דובי יצטרף לדיון ויביע את דעתו. דובי? השמיע קול!
שילמו לכם בשביל זה? 116180
אתה יכול גם לבצע מחטף: לפרסם את הידיעה שלך כתגובה בדיון קיים בנושא קרוב או בעדכון החדשות האחרון. את הידיעה על yes (איזה דיון אתה מצפה שיתפתח בעקבותיה?) יכולת למשל לפרסם בתגובה בדיון 560.
שילמו לכם בשביל זה? 116182
לא יודע איזה דיון יתפתח בעקבותיה. סתם בחרתי כותרת מויינט. איזה דיון בדיון ציפה ערן שיתפתח בעקבות הידיעה הזאת?
שילמו לכם בשביל זה? 116183
תגובה 116155

הנה, יצרתי לולאה בדיון.
דובי ריידז טו ד'ה רסקיו 116185
גם כן דיון...

אני מסכים שהופתעתי קצת לראות את הכותרת (אחרי שדקות ספורות לפני כן קראתי על הזכייה בארה"ב ושקלתי בחיוך להציע לך לפרסם על זה ידיעה - אבל על "הללויה"?!), אבל, נו, שויין, שיהיה.

לאיש בלי נצח: לערן, כמו גם לשאר חברי המערכת, יש שיקול דעת מלא בפרסום עדכוני חדשות באייל. היו מספיק פעמים שאני פרסמתי עדכון חדשות שנותר גלמוד ונטול תגובות לעד. גם אם אני לא חושב שזו ידיעה מעניינת במיוחד, אני לא חושב שיש טעם לדיון הזה.
לגבי ההצעות לפרסום תגובות - המצב בעבר אכן היה בעייתי, כי אני סנילי, איטי ועצלן. כרגע, הודעות שנשלחות לעורך מגיעות לא רק אלי אלא גם לטל, ואם אני לא טועה - גם לערן, כך שיש סיכוי נמוך יותר שההמלצה לא תתקבל מסיבות טכניות.

זהו, נראה לי. יום טוב.
דובי ריידז טו ד'ה רסקיו 116196
הודעות שנשלחות לעורך לא מגיעות אלי. כשסוף-סוף נכניס את כתובת האימייל news@haayal.co.il אז אולי ההודעות האלו יגיעו אלי.
שילמו לכם בשביל זה? 116187
הדבר הכי מעניין בחירטוט ששמו ''הללויה'' הוא שאנשים מצייתים ואומרים את המילה הזו במילרע, כמו בפרסומת ברדיו.
גילוי נאות 116190
אני מתעבת הגרלות, הימורים, משחקי מזל ואפילו התערבויות. שלא לדבר על קומדיות של טעויות, שגורמות לי לכבות את הטלוויזיה ולנשום עמוק. כנראה סוג של פוביה.
גילוי נאות 116202
עשית לי את היום! כמוני כמוך (במיוחד בנוגע לקומדיות של טעויות).

ובנוגע ללוטו: כמי שמתעסקת בסטטיסטיקה למחייתי, די ברור למה אני לא קונה כרטיסי לוטו.
וגם לא מבטחת את רכושך? 116205
דווקא מבטחת 116213
אני מחוייבת ע"פי חוק (אני גרה בקו-אופ). ונדמה לי שגם אם לא הייתי מחוייבת, הייתי מבטחת: כשמדובר על אסון עם תוצאות כ"כ טראומטיות, אני "לא לוקחת צ'אנס" - גם אם סטטיסטית הסיכוי שיקרה משהו לדירה שלי הוא מזערי, הרי זה סיכון שלא אקח. לעומת זאת, אם הסיכוי שלי לזכות בלוטו הוא אותו הסיכוי בדיוק, הרי שאם לא מדובר באסון פוטנציאלי, הוא באמת נראה כסיכוי זניח מכדי לגרום לי להוציא עליו כסף.
דווקא מבטחת 116214
אם כך את מבינה של רק תוחלת העיסקה היא שקובעת, אלא משהו חמקמק יותר (נדמה לי שהכלכלנים מדברים על ''תועלת'').
תועלת: 116224
בתיאוריה, הייתי שורפת מחר את הדירה שלי על כל תכולתה (בלי ביטוח), בשביל זכייה ב-‏200 מליון דולר בלוטו.
אבל במציאות, יש לי ביטוח ואין לי כרטיס לוטו.
דווקא מבטחת 116227
נכון.
אני חושב שזה היה ברנולי (לא לתפוס אותי במילה) ששם לב לפרדוקס מעניין: אנשים מגלים הענות שונה להמר הימורים בעלי אותה תוחלת.
להמר על שקל בהטלת מטבע ניתן לשכנע רבים, אבל להמר על 100 שקל כבר יותר קשה ו-‏1000 שקל *ממש* קשה.
אבל הרי הסיכוי לזכיה זהה בכולם : 50%, אז על מה מתבססת ההענות?
הפתרון שהוצע היה שאנשים לא תופסים את המציאות באופן אובייקטיבי אלא מפעילים על הרווח "פונקציית התאמה".
הפונקציה הזו נותנת משקל יותר גדול להפסד מאשר לרווח, ולכן אם תציע למישהו הימור על 1000 שקל, הוא קודם יחשוב על ההפסד האפשרי.
אז אנחנו לא תופסים את העולם אובייקטיבית, ונוהגים בהתאם לתפיסתינו הסובייקטיבית (יתכן שזה מה שזיכה את כהנמן בנובל עכשו, לא ממש מבין לעומקו של המחקר שלו).
אני תוהה כמה מודלים העוסקים בעובדות ואנשים מתייחסים לתובנה הזו, וכמה, מתעלמים ממנה.
דווקא מבטחת 116229
זו טענה מוזרה. הרי גם אם תבקש מאדם *לתרום* שקל אחד, הוא יענה הרבה יותר מהר מאשר, נגיד, אם תבקש ממנו לתרום 100 או 1000, בלי קשר לעובדה שאין לו שום אפשרות להרוויח.

הנחת יסוד א': לאנשים לא מפריע לקבל כסף.
הנחת יסוד ב': אנשים מעדיפים שלא להפסיד כסף. כמה שיותר הפסד, ככה יותר גרוע.
מסקנה: הרתיעה מהאפשרות להפסיד כמות גדולה של כסף גדולה הרבה יותר מהרתיעה מהאפשרות להפסיד כמות קטנה שלך כסף, מבלי שהשמחה מהרווח האפשרי תשתנה מהותית.
דווקא מבטחת 116371
המשפט האחרון שלך מכניס למשחק את אותה "פונקציית התועלת" שהזכרתי קודם: התועלת של המליון השני עבורך קטנה יותר משל הראשון. אני רק לא רואה איך זה מסתדר עם העובדה (?) שבהגרלות בהן הפרס מוכפל, למשל אחרי שאין זכיה בשבוע מסויים, הסכום הכולל שהמהמרים משלמים יותר ממוכפל.
דווקא מבטחת 116247
דניאל ברנולי אכן עסק בנושא, והוא אכן שם לב לפרדוקס, אבל זה לא הפרדוקס הזה. מה שהוא הראה זה שאנשים לא מקבלים החלטות רק לפי תוחלת התשלום אלא גם מתייחסים לסיכון הטמון בו (הגדל ככל שההתפלגות התשלומים "רחבה" יותר), ורובנו בד"כ מראים נטייה של שנאת סיכון - כלומר, נעדיף לקבל 50 ש"ח במזומן מלהשתתף בהגרלה שמקנה בסיכוי שווה 0 ו - 100 ש"ח (הפרדוקס אגב נקרא "פרדוקס סט. פטרסבורג, וכל חיפוש ברשת יעלה מאה אתרים המסבירים בדיוק מהו).
"שנאת הסיכון" מסבירה מדוע אנחנו קונים ביטוח - נעדיף לשלם סכום ידוע מראש (הפרמייה) על פני השתתפות ב"הגרלה" בה אנו עלולים להפסיד את מכוניתנו, ביתנו או חו"ח את חיינו, על אף שבתוחלת הדבר אינו כדאי.
לעומת זאת - ברוב מפעלי ההימורים (ו"הללויה" בכללם) תוחלת הזכייה נמוכה מעלות כרטיס ההשתפות - וקנייתו מצביעה על אהבת סיכון.
כדי להבין מדוע הרבה אנשים גם מבטחים את רכושם (כלומר, שונאים סיכון) וגם קונים לוטו (אוהבים סיכון), צריך לקרוא קצת את עבודתם של כהנמן וטברסקי (עליה קיבל כהנמן את פרס הנובל לפני שבועיים)...
פרדוקס סט. פטרסבורג 116268
משחק אני מציע את ההגרלה הבא. המהמר מטיל מטבע שוב ושוב עד שיוצא לו פלי.

נניח שיצאו לו n עצים רצופים, הוא יקבל 2 בחזקת n אגורות.
אם נסכם את ההסתברויות נראה שהתוחלת של כל תוצאה אפשרית היא אגורה (2 אגורות בהסתברות 1/2, 4 אגורות בהסתברות 1/4, 8 אגורות בהסתברות 1/8 וכן הלאה) כיוון שיש אינסוף תוצאות אפשריות הרי שהתוחלת של ההימור היא אינסוף.
אני מוכר כרטיס למשחק הזה בעל תוחלת הפרס האינסופית במחיר השוה לכל נפש של 1000 שקלים חדשים. יש קונים?
פרדוקס סט. פטרסבורג 116274
אולי תמורת שטר רמב"ם של 1000 שקל (ישן) במצב חדש... וגם זה לא בטוח.
פרדוקס סט. פטרסבורג 116317
אם יצאו לי 30 עצים רצופים, לא יהיה לך ממה לשלם לי. יצאו 45 - גם ערבות מדינה לא תעזור. 60 - מוטטתי את הכלכלה העולמית.
לכן התוחלת האמיתית של המשחק הזה אינה עולה על 50 אגורות. מוכר כרטיס?
פרדוקס סט. פטרסבורג 116375
אתה צודק, אבל רוב אלה שידחו את ההימור שהוצע לא עושים את החשבון שלך, הם נרתעים אינטואיטיבית מההימור בגלל איזו ''תחושת בטן'' לא מוסברת. במקרה הזה היא מביאה אותם למסקנה נכונה, אבל בהרבה מקרים אחרים היא משפיעה לרעה על ההחלטות שלהם, ואכן כהנמן וטברסקי עסקו בנושאים האלה רבות כפי שהוזכר במעלה הפתיל.
פרדוקס סט. פטרסבורג 116540
זה בעצם שוב העניין של סיכוי וסיכון. נכון שתוחלת הרווח היא אינסופית, אבל הסיכוי להרוויח הוא קטן מאוד (אאל"ט אחד לאלף).

הסירוב של אנשים לקנות כרטיס הוא לאו דווקא לא-רציונלי. רציונלי לדבוק בחישוב תוחלת אם המשחק חוזר על עצמו פעמים רבות. כאן זה לא המקרה: כדי להגיע לסיכוי גדול מחצי להרוויח, צריך לחזור על המשחק המון פעמים, ולשם כך צריך, כמובן, הון עצום. לא עשיתי את החישוב כמה פעמים צריך לשחק, אבל אני בספק אם למישהו בעולם יש מספיק הון.
דווקא מבטחת 116369
מעניין אם יש קורלציה (שלילית, אני מניח) בין הכיסוי הביטוחי שאדם עושה לבין נטייתו להשתתף בהימורים.
דווקא מבטחת 116258
יש מספר דרכים להגיע להחלטה אחת מהן היא לשאוף למקסימום תוחלת. שיטה אחרת היא למינימום נזק או סיכון אם תנסה להצמיד ערך מספרי למידת הנזק הנגרמת לך מ
1. תשלום דמי הביטוח במשך 10 שנים.
2. הנזק שעלול להיגרם לך מהאירוע שמולו אתה מבטח.

עכשיו תכפיל את ההמספר הראשון ב 1 ותקבל אומדן לנזק שיגרם לך אם תבטח.
תכפיל את המספר השני בהסתברות לאירוע במהלך 10 השנים הבאות. מה שיוצא גבוה יותר זו האופציה שבה יש יותר נזק.

כיוון שאנשים נוטים ליחס משקל גבוה לנושאים כמו עובדה שהחותנת שלהם תזכיר לכולם בכל אירוע משפחתי איך היא אמרך להם לעשות ביטוח והם חשבו שהם חכמים גדולים ויודעים יותר טוב ותראו איך הם אכלו אותה, או להשפעה של נזק כלכלי כבד על מהלך חייהם, הם הרבה פעמים כן יעשו ביטוח.
דווקא מבטחת 116264
אז אתה אומר שגם הבילבולי מוח של החותנת הם חלק מהסיכון? מסכים.
איפה זה נכנס בחישוב?
ומה לגבי התיעוב שיש לאנשים מסוימים מעסקאות עם גופים גדולים שמחתימים אותך על המון ניירת בשפה משפטית שהם לא מבינים?
ומה עם ההשפעה החיובית של פרסום? וההשפעה השלילית של מצב מדיני לא יציב?
איך אתה משקלל את כל הפסיכולוגיה הזו למנגנון הבוחר כן\לא (לביטוח, טוטו, משכנתא וכו')?
דווקא מבטחת 116287
אני לא יכול לכמת את הדברים בצורה מספרית מדוייקת אלא רק להעריך בצורה גסה ולהחליט שהנזק שיגרם לי מאובדן כל רכושי גדול פי כמה וכמה מההפסד שיגרם לי כתוצאה מתשלום של סכום קבוע וידוע מראש. יותר מאחד חלקי ההסתברות שזה יקרה.

אם היו לי הרבה ''רכושים'' הייתי סביר להניח שאובדן אחד מהם היה משפיע עלי הרבה פחות ואז אולי לא הייתי טורח לבטח אותו אבל כיוון שיש לי רק הימור אחד אני נותן לו משקל גדול יותר מערכו הכלכלי.
דווקא מבטחת 116290
אתה מוזמן לשכנע אותי.

מבלי להסכים או לסתור את מה שאמרת, אני רק אוסיף שגם לגודל הרכוש והמאמץ בצבירתו יש משמעות.
אם אתה קבצן וכל רכושך עלי אדמות מסתכם בסמרטוט ועגלת סופרמרקט, אולי ההפסד של ''כל רכושך'' לא יהיה כזה טראגי.
מאידך, ניתן לטעון שהשיקול הסנטימנטלי או אולי אפקט ''כבשת הרש'' מקנה דווקא חשיבות יתר לרכוש במידה והוא רכוש דל.
דווקא מבטחת 116301
אם הייתי קבצן לא הייתי מבטח את עגלת הסופרמרקט שלי.
אם הייתי סוכן ביטוח הייתי מנסה לשכנע אותך לבטח את רכושך.

השיקול שלי הוא לבטח את הדברים שיקשה עלי מאוד להשלים עם אובדנם כמו הדירה שאני חי בה והמכונית שלי. מה שאני יכול לחיות עם פגיעה בו תכולת הדירה, אני לא מבטח.

חוץ מזה יש לי ביטוח חיים שזה ביטוח עם תוחלת שלילית. כדי לקבל את הכסף אתה צריך למות.
דווקא מבטחת 116313
השאלה היא מה זה ''לקבל''.
אם אני חושב על המשפחה שלי ועליי כיחידה אחת, אז ''אני'' אקבל.
דווקא מבטחת 116373
אכן, אני זורק לפח בנון-שאלאנטיות את ההצעות לביטוח (מה שקרוי ''המשך האחריות'') המכשירים החשמליים והאלקטרוניים שלי, אבל המכונית והדירה מבוטחים. הדבר הזול היחיד שאני מבטח בכ''ז הם החיים שלי, אבל זה כבר משיקולים אלטרואיסטיים.
דווקא מבטחת 116291
בקטע של הלוטו התוחלת כן מקבלת משקל כיוון שמדובר בניסוי שחוזר הרבה מאוד פעמים.
דווקא מבטחת 116333
הסיבה לכך היא מה שנקרה עקרון התמורה השולית הפוחתת.

נניח שיש לך רשימה של דברים שאתה רוצה לעשות עם כסף. נניח שהרשימה הזו מסודרת בסדר יורד של תמורה סובייקטיבית לשקל. אם יש לך x שקלים בסך הכל, אז תקנה את n הדברים העליונים ברשימה.
אם תפסיד y שקלים, תאלץ לוותר על דברים בעלי תמורה סובייקטיבית רבה יותר מאשר תוכל לקנות אם תרוויח y שקלים.
דווקא מבטחת 116343
אני לא משוכנע שהבנתי.
אם הפסדתי כסף, אני מוריד עוד פריטים מתחתית הרשימה.
לעומת זאת, אם הרווחתי כסף, אז בכלל אין לי רשימה?
דווקא מבטחת 116346
לא, אז אתה קונה דברים מהמשך הרשימה שהתועלת בהם קטנה יותר עבורך.
דווקא מבטחת 116245
כל הרעיון של תוחלת מתייחס למספר גדול של ניסויים.
דוגמא:
אני מציע לך הימור. נעריך את שווי כל רכושך עלי אדמות. נניח שיצא 100000 שקל.

נטיל מטבע. אם יצא עץ תיתן לי 100000 שקל, מה שישאיר אותך בחוסר כל (ולכן לא תוכל לחזור על ההימור) ואם פלי אני אתן לך פי 2 מזה. על פי חישובי תוחלת זה הימור משתלם מאוד אבל מעט מאוד אנשים יסכימו לקחת אותו כי הוא בסיכוי לא מבוטל ישאיר אותך חסר כל.

עכשיו בוא נחשוב על הימור דומה במציאות קצת שונה. נניח שנינו מיליונרים גדולים שמשחקים בהטלות מטבע על אותם סכומים רק שהפעם 100000 שקל לא מי יודע מה הרבה כסף מבחינתנו. עכשיו ההימור נעשה מאוד כדאי עבורך כי אתה יכול לחזור עליו מספר גדול של פעמים ובממוצע אתה מרויח.

בגלל לפעמים כדאי לעשות ביטוח גם אם מבחינת חישובי תוחלת אתה מפסיד ממנו.
דווקא מבטחת 116257
"עכשיו ההימור נעשה מאוד כדאי עבורך כי אתה יכול לחזור עליו מספר גדול של פעמים ובממוצע אתה מרויח"

למה אתה חושב שהיכולת להמר מספר גדול של הימורי 50-50 מבטיח לי משהו? לא יצא לך מזה כלום חוץ מטירחה.
דווקא מבטחת 116218
"גם אם סטטיסטית" – זה בדיוק מה שניסיתי להגיד: גם אם די ברור למה את לא קונה כרטיסי לוטו, ההסבר לכך לא מגיע באופן בלעדי מהסטטיסטיקה, בה את מתעסקת למחייתך.
דווקא מבטחת 116226
ההסבר לאי קניית כרטיסי לוטו בא באופן בלעדי מהסטטיסטיקה.
ההסבר לביטוח הדירה *לא* בא באופן בלעדי מהסטטיסטיקה.
דווקא מבטחת 116230
תסבירי בבקשה. (תגובה 116227)
דווקא מבטחת 116232
מה שאני מתכוון להגיד הוא שהעובדה שפלוני לא משתתף בהגרלת הלוטו וכן בוחר לבטח את רכושו אומרת, אם מניחים שפלוני זה מפעיל מערכת קבלת-החלטות זהה בשני המקרים, שהשיקול הסטטיסטי אינו השיקול היחיד *ואף אינו השיקול המכריע* במערכת קבלת-החלטות זו. לכן לא ניתן להסביר אף אחת משתי ההחלטות באמצעות הסבר סטטיסטי ותו לא. מסכימה?
דווקא מבטחת 116248
ארז כבר הסביר מצוין - אנחנו מייחסים משקל יותר גדול להפסד מאשר לרווח, וזה הגיוני - כמו שכתב דובי, להרוויח זה נחמד, אבל אם אני אאבד את הדירה, אני אהיה בבעיה רצינית. האם לא ייתכן שסטטיסטיקה מנחה את צעדיי כשאני מהמרת על רווח, אבל כשאני עלולה להפסיד את הדירה, אני אשלב שיקולים נוספים?

ולפרדוקסים: לו הייתי חיה באמת ע"פי סטטיסטיקה, הרי שלא הייתי מעשנת, לא הייתי שותה, הייתי חוגרת חגורת בטיחות במושב האחורי, והייתי עושה ילדים לפני גיל 30.
אז אני לא עד כדי כך רציונלית אחרי הכל.
דווקא מבטחת 116253
האם את מפעילה מערכת-שיקולים עקבית בקבלת החלטות? גם אם תעני ב"לא", אני אשאל אותך "האם את מפעילה מערכת שיקולים עקבית בקביעת מערכת השיקולים שתפעילי בקבלת החלטה כשאת ניצבת בפני דילמה?", ובסופו של דבר נגלה שההסבר להחלטה שלך לא להשתתף בהגרלת הלוטו וכן לבחור בביטוח הוא שקיבלת החלטה בתחום שנמצא מחוץ לסטטיסטיקה.

אכן, מה שארז אומר הוא שהסטטיסטיקה לא מספקת הסבר להתנהגות האנושית. מסתבר (דומני שגם לנובליסט כהנמן היה חלק בכך) שגם הצגתה של "פונקציית תועלת" למשוואה לא עוזרת לנו להסביר את ההתנהגות.
דווקא מבטחת 116299
לא יודע אם כל זה נופל בתחום "סטטיסטיקה", אבל ההחלטות שלי לגבי ביטוח (רכוש) והגרלה כולן מבוססות (במידת האפשר) על הגיון פשוט.

לגבי הגרלה: התוחלת היא שלילת. כלומר, מדובר בבזבוז כסף.

לגבי ביטוח: אם אני יכול לעמוד בכיסוי הנזק המבוטח מבלי שהתוצאה תהיה שינוי מהותי ברמת החיים שלי, איני מבטח. אם כיסוי הנזק המבוטח יגרום להרעה מהותית ברמת החיים (או שאינו אפשרי כלל, כלומר, אוכל לכסות רק חלק מהנזק), אבחר לבטח.

לגבי האפשרות הראשונה, יש כמובן לשקול לאחר כמה זמן יכסה סכום הביטוח, אם יחסך עם ריבית הוגנת, את סכום הנזק.

אגב, כשמדובר בביטוח תכולת דירה, חברות הביטוח לא מאפשרות לבטח רק את התכולה היקרה (כלומר, כן מאפשרות, אך בתעריף גבוה בהרבה). לכן אם אחליט שאני יכול (נאמר) לעמוד בקלות באובדן הרכוש שבחדר א', אך לא באובדן הרכוש שבחדר ב', הייתי מעדיף לבטח רק את הרכוש שבחדר ב', אך אין באפשרותי לעשות כן.

לביטוח חיים יש שיקולים שונים לחלוטין (למשל, האם אני רוצה לתת לאשתי אינטרס לקצר את חיי?).
דווקא מבטחת 116311
(אתה נשוי לא? תחביא את הסכינים)
פוליסת בי-טו-אחח גורמת למחשבות מאד משונות כפי שטען כבר טרי פראצ'ט.
אני לא יודע איך לתאר את התחושה המוטרפת הזו כשישבתי עם הסוכנת ביטוח (מטעם העבודה) והיא הראתה לי ביטוח חיים ובריאות, וכמה כסף אני אקבל עבור קטיעת יד ימין, כמה לשמאל (סכום אחר), לאוזן, אף, אצבע, כליה...
אתה מתחיל לחשוב כל מיני מחשבות כמו "וואוו, ארבע-מאות אלף שקל בשביל כף יד, אולי כדאי.."
מטורף , מטורף..
אולי אני אכתוב על זה שיר.
דווקא מבטחת 116312
גם לגבי ביטוח התוחלת היא שלילית (אחרת חברות הביטוח היו מפסידות כסף. לגביהן, כמובן, קל בהרבה להצדיק קבלת-החלטות משיקולי תוחלת: הן משחקות במשחקה הזה מאות אלפי פעמים מדי יום, וחוקי המספרים הגדולים עובדים בשבילן שעות נוספות). ביודעך את זה, אתה מפעיל שיקולים אחרים, שנכנסים תחת הכותרת "הגיון פשוט", אבל הם כבר מחוץ לתחום של תורת-ההסתברות (הם עושים שימוש במספרים היבשים שהתקבלו מהניתוח ההסתברותי, כגון תוחלות שליליות בשני המקרים).

בכוונה לא כתבתי על ביטוח חיים אלא על ביטוח רכוש. בביטוח חיים המבטח אינו המוטב, ויש גם מרכיב השקעתי.
דווקא מבטחת 461706
הביטוח היחיד שיש לי (פרט לביטוחי חובה) הוא ביטוח חיים.
אני יודע שאין בזה הרבה הגיון, אבל קשה לי לעמוד בפיתוי של הסיטואציה העתידית אי שם בשנת 2020, שכולם סביבי בהיסטריה, המנועים מתחילים לקרטע, הדיילת הראשית צורחת בדמעות על הטייס "מה זתומרת שכחת למלא דלק אחרי הנחיתה?!! אז מה אם היתה לך שיחה חשובה בסלולרי?", הצלינית לידי ממלמלת תפילה אחרונה בעיניים עצומות, ורק אני לוגם בעליצות מיין הפטישים האדום "אחח! דפקתי את הביטוח!".
דווקא מבטחת 116438
מישהו כבר זכה על האבחנה הזאת בפרס נובל. אותו סיכוי/סיכון רק מצדדים שונים מביא לידי להחלטות שונות.
דווקא מבטחת 116538
אני חושב שהגילוי החשוב של כהנמן היה אחר. לא סיכוי-סיכון מצדדים שונים (כמו לוטו לעומת ביטוח). החלטות בניגוד לחישוב התוחלת אינן בהכרח לא רציונליות, ויש כל מיני דרכים לנתח אותן (מצאה חן בעיני הדרך שהביא אפסאלון בתגובה 116333).

מה שכהנמן הראה הוא שבאותה סיטואציה בדיוק אנשים יגיעו להחלטות שונות, כאשר הסיטואציה רק *מוצגת* בדרכים שונות.
דווקא מבטחת 116812
ראה תגובה 116247
וגם לא מבטחת את רכושך? 116217
יש הבדל בין לשלם עבור סיכוי זעיר לזכות במשהו שאין לך לבין לשלם בשביל סיכוי זעיר להחליף את מה שהיה לך. אם הבית שלי נשרף ואין לי ביטוח, אני די תקוע.
וגם לא מבטחת את רכושך? 116241
נניח שיש לך רכוש בשווי שני מליון שקלים, וחצי ממנו מבוטח. האם נכונותך לבטח את החצי השני תהיה שווה לנכונותך להמר על מליון נוסף, לו היה לך רק מליון אחד?
וגם לא מבטחת את רכושך? 116254
יש הבדל. לא חלקתי על כך. כיוון שההבדל הזה נמצא מחוץ לתחום-השיפוט של הסטטיסטיקה (או, כמו שצריך היה להגיד כאן מלכתחילה -- של תורת ההסתברות), לא ניתן להסביר באמצעות תורת-ההסתברות לבדה את ההתנהגות האנושית באף אחד מהמקרים.
וגם לא מבטחת את רכושך? 116289
בוא נתחיל שוב.
אז למה חלק מהאנשים ממלאים לוטו וחלק לא?
וגם לא מבטחת את רכושך? 116302
כי חלק מהאנשים יודעים לחשב תוחלת וחלק מאמינים לספי ריבלין.

מעניין שאחוז מצביעי הליכוד בקרב ממלאי הלוטו גדול יחסית לחלקם באוכלוסיה (למרות שאני לא בטוח שאחרי הבחירות הבאות זה יהיה נכון).
וגם לא מבטחת את רכושך? 116310
מרבית ממלאי הלוטו מגיעים ממעמד סוציו-אקונומי נמוך. מעניין למה.
וגם לא מבטחת את רכושך? 119243
הייתי אומר שמיליון שקל ישנו הרבה יותר את החיים של מי שחי מהיד לפה מאשר את אלה של מי שחולם לקנות מכונית שלישית למשפחה.
וגם לא מבטחת את רכושך? 119252
מליון שקל ישנו את חייו של בן המעמד הבינוני באופן מאוד, מאוד משמעותי. אני לא חושבת שזו הסיבה.
וגם לא מבטחת את רכושך? 119271
אוקיי. אני יכול לחשוב על שני הסברים נוספים:

1. לבני המעמד הנמוך יש סיכוי קטן יותר שיהיה להם מושג ירוק בסטטיסטיקה.

2. לבני המעמד הנמוך יש נטייה חזקה יותר לצפות שהצלחה תיפול עליהם במקום שהם יגרמו לה.

הסבר 1 נראה לי מצחיק בהתחשב במספר האנשים שאני מכיר, בני המעמד הבינוני, שענו "בטח" כששאלתי אותם אם יש סיכוי קטן יותר לקבל בלוטו את אותם המספרים שזכו בשבוע הקודם מאשר כל סדרת מספרים אחרת. הקוראים מוזמנים לערוך את הניסוי בעצמם (אבל לא באייל ולא בפקולטות שלהם, הייתי אומר).

הסבר 2 נראה על-פניו סביר, משום שמי שלא מנסה לגרום להצלחתו רבים סיכוייו להגיע או להישאר במעמד הנמוך ממילא. אבל ההסבר מסריח אידיאולוגית, ולכן פסול בעיני על בסיס זה.

מה שמביא אותי לתובנה פתאומית.

שמאלן-חברתי לא יסכים בחיים שהמובטלים/עניים אשמים במצבם. ימני-חברתי יטען שהם במצבם מתוך חוסר כישורים או חוסר מוטיבציה. זאת אומרת: כולם בעד שוויון הזדמנויות בעיקרון. הימנים פשוט אומרים שכבר יש לנו שוויון הזגמנויות מלא, והשאר בידיים של בני המעמד הנמוך. השמאלנים אומרים שלא, אין שום שוויון הזדמנויות כרגע, וכדאי שנתחיל לדאוג לזה שיהיה. אבל מה זו "הזדמנות"? הרי אי אפשר להפריד בין הבחירה החופשית של אדם לבין הגורמים שעיצבו אותו (הנתונים להשפעת החברה). מי שלא למד לנצל הזדמנות, בעצם אין לו הזדמנות. ולכן האחריות של החברה למצבו של היחיד לא חייבת להיגמר אף פעם. המקום בו נגמר הימין ומתחיל השמאל הוא המקום בו נגמרת האוטונומיה של האינדיבידואל ומתחילות האחריות והסולידריות החברתית.

אז אני אנסח את הסבר 2 שוב במונחים שמאלניים-חברתיים:

מפעל הפיס מצטרף למנגנונים הקפיטליסטיים בקמפיין הדיכוי שנועד לשכנע את בני המעמד הנמוך בכך שאין להם סיכוי לצאת ממצבם בכוחות עצמם.

_____________
עדי סתיו, נהנה לחשוב בקול רם
וגם לא מבטחת את רכושך? 119308
1. הם צודקים. הסיכוי לכך שבשבוע הבא יצאו בדיוק אותם המספרים בלוטו קטן הרבה יותר מהסיכוי שיצאו מספרים אחרים. ושוב: יש לנו אופציה אחת של שישה מספרים ספציפיים, מול אלפי אופציות של כל קומבינציית מספרים אחרת. לא של קומבינציה ספציפית אחרת, אלא של *כל* קומבינציה אחרת. הדוגמא שלך נכונה לגבי מי שמילא טופס אחד ובו מספרים שונים מאלו של השבוע שעבר (הוא יכל בה-במידה למלא את המספרים של השבוע שעבר). היא לא נכונה כשאתה פשוט שואל איש ברחוב "האם הסיכוי שבשבוע הבא יעלו בדיוק אותם המספרים בלוטו קטן מהסיכוי שלא".
2. איך לבדך עלית על מה שמדעני החברה מתדיינים עליו כבר עשרות שנים! (בלי שום ציניות.)
וסתם אנקדוטה בנוגע ל-‏2 - אכן מחקר שקראתי בנושא מראה כי בני מעמד הפועלים האמריקאי נוטים להאשים את הסביבה בחוסר הצלחה, בעוד בני המעמד הבינוני נוטים להאשים את עצמם. בני המעמד הנמוך מצפים שההצלחה תיפול עליהם יותר מבני המעמד הבינוני, מתוך תפיסת עולם שהסביבה היא שמשפיעה על הצלחות או כשלונות - דהיינו, שום דבר שאני כפרט יכול לעשות לא ישנה כהוא זה.
ובנוסף, לוטו, כמו דת, הוא משהוא חיצוני להיתלות בו. ולעניים יש צורך חזק יותר להיתלות במשהו חיצוני.
וגם לא מבטחת את רכושך? 119309
אה, ורק דבר אחרון - "מפעל הפיס מצטרף למנגנונים הקפיטליסטיים בקמפיין הדיכוי שנועד לשכנע את בני המעמד הנמוך בכך שאין להם סיכוי לצאת ממצבם בכוחות עצמם" - למעשה, מרקסיסטים וחבריהם מסתכלים על אותה הנקודה מן הצד השני - המנגנונים הקפיטליסטיים באים לשכנע את בני המעמד הנמוך בכך ש*יש* להם סיכוי לצאת ממצבם.
זו לא אנקדוטה 119393
אלא תאוריה מבוססת היטב שעוסקת במה שקרוי בפסיכולוגיה - מיקום שליטה פנימי ומיקום שליטה חיצוני. התיאוריה נמצאת בשימוש בעיקר בקרב חוקרים הבודקים הפרעות קליניות והתנהגותיות אצל בני נוער.

בני אדם הנוטים בדרך כלל ליחס את הצלחותיהם וכישלונותיהם לסיבה פנימית כלומר- הם עצמם ורואים את הקשר בין מעשה לתוצאה כנתון לאחריותם, מאופיינים במיקום שליטה פנימי. הם מאמינים שכל מה שקורה להם הוא תוצאה של מעשיהם וחשים שליטה גדולה יותר במציאות ולכן יש להם מוטיבציה גדולה יותר לעשות דברים. לעומת זאת, בני אדם הנוטים בדרך כלל ליחס להצלחותיהם ולכישלונותיהם סיבה חיצונית - גורל, מזל, מזג האוויר, נהג האוטובוס וכו' מאופיינים במיקום שליטה חיצוני. הם לא רואים שום קשר בין מעשה לתוצאה וכל מה שקורה להם אינו תלוי במעשיהם אלא בגורמים חיצוניים. הם חשים חוסר שליטה במציאות ולכן יש להם מוטיבציה נמוכה לעשות דברים.

אם נעזרים בתיאוריה בבחינת בני אדם ממעמד בינוני גבוה לעומת בני אדם ממעמד נמוך, מתווספת התיאוריה בנוגע לרצון להצליח והפחד מכשלון. נמצא כי בני המעמד הנמוך שרגילים ש''דופקים אותם'' והם מחוסרי תקוות שמישהו יעזור להם להתנייע חברתית, הם בעלי מיקום שליטה חיצוני ולפיכך לא מנסים כלל לשנות את מצבם.

ובנוגע למספרי הלוטו - ישנם מנויים במפעל הפיס שמחזיקים בשיטת המספרים הקבועים ובמשך שנים ממלאים מדי שבוע בדיוק את אותם המספרים.
זו לא אנקדוטה 119399
מהנסיון הקטן שלי, בני אדם נוטים לייחס את הצלחותיהם לכשרונם ולחריצותם, ואת הכשלונות הם מייחסים למזל הרע. זה הופך את התיאוריה שהבאת על פיה.
זו לא אנקדוטה 119420
זה לא סותר: בוודאי לא את *כל* ההצלחות כל האנשים ייחסו לעצמם, ולא את *כל* הכשלונות הם ייחסו למזל. ואז אפשר, אולי, לאפיין בני אדם על פי מידת יחוס ההצלחות והכשלונות לעצמם או לסביבה, יחסית לממוצע (או בשקלול שונה להצלחות ולכשלונות). זה מסבך את המדד, אבל לא שולל אותו.
זו לא אנקדוטה 119428
אני לא בטוח שהבנתי אותך, והאמת היא שאני גם לא בטוח שאתה הבנת אותי.

אם ההיפותזה שלי נכונה, זה הופך את יחסי הסיבה והמסובב בין מצבו הכלכלי-חברתי של האדם‏1 לבין הערכתו את השפעת אלמנט המזל על חייו. שוב יצא לי ניסוח מסורבל, אנסה להבהיר: עפ"י הרעיון שאני זורק, הסיבה היא החיים בזבל והתוצאה אמונה בחוסר מזל אצל השכבות הנמוכות, ובהתאם עבור השכבות הגבוהות: מאחר והצליחו, הם מייחסים יותר משמעות לכישורים. אפילו מי שזכה בלוטו מברך את עצמו על הבחירה הנבונה שעשה ("וואו, איך ידעתי להכניס את יום ההולדת של הכלב שלי"), בעוד כשלונות ברורים מקללים את המזל הרע שמביא עליהם בוסים בלתי אפשריים, עבודות משעממות והורים שלא הכריחו אותם ללמוד לבגרות.

אוףףף, מאז הדיון על הרצון החופשי אני נתקל בקשיי ניסוח, אולי נשרף לי במוח איזה מעגל. בע"ה אדווח לגילית על שינויים באישיות, אם יאובחנו כאלה ר"ל. כרגע אני רץ לתפילת ערבית.
__________________
1- כמובן לא *כל* האנשים וכל שאר ההסתיגויות
זו לא אנקדוטה 119432
אה. סליחה ותודה.
כלום לא התהפך 119448
בני אדם שמודעים לעצמם וביקורתיים כלפי עצמם מייחסים גם את הכשלונות לעצמם (ואני לא מתכוונת ביקורתיים בצורה הרסנית).

הדוגמא הישראלית הקלאסית הם כל העולים לקברות צדיקים (ויש הרבה כאלה) שמייחסים לסגולות הצדיק גם את ההצלחות וגם את הכשלונות בחייהם.

מעבר לכך, במקרים של בני המעמד הנמוך, האמון שלהם בעצמם הוא לעיתים כל כך נמוך עד כדי שבשום אופן הם לא יסכימו לרעיון שהצליחו להשיג משהו בכוחות עצמם (למשל קידום בעבודה קורה רק כי הבוס אוהב אותו ולהפך - פיטורים הם רק כי הבוס ממש שונא אותו).
כלום לא התהפך 119450
לק"י

טוב, אמרתי שזאת רק ההתרשמות הלא מדעית (לא תקפה ולא מהימנה, הה?) שלי מאינטרקציות מקריות עם מדגם לא מייצג של האנשים מסביבי.
לק"י? 119454
התרשמות אנושית טובה לא פחות ממדעית, גם סייגת מלכתחילה שמדובר בקומץ האנשים שאתה מכיר ולכן אתה בסדר (נכון שעכשיו אתה רגוע?).
בנוגע לתוקף והמהימנות, הגונב מגנב פטור אבל אתה יוצא השלישי בשרשרת כך שאצלך שוב חוזר המינוס, אל תכניס את הראש הבריא והקטן שלך למחוזות חולים.
את קוראת לי ראש קטן? 119565
תמיד המזל המחורבן שלי לוקח אותי לאתרים בהם לא מעריכים אותי.
זו לא אנקדוטה 119564
לאו דווקא. השווה למשחק הפרשנות המשעשע הפופולרי "היא אמרה לי לא, אני כנראה דוחה אותה" / "היא אמרה לי כן, היא כנראה נואשת".
זו לא אנקדוטה 119563
תודה על הסקירה המחכימה והמעניינת. לעניין המספרים הקבועים -- סביר להניח שרבים מבין אלה המהמרים על המספרים הקבועים, אם יזכו וירצו להמשיך להמר, יחליפו את המספרים שלהם מיד לאחר הזכייה.
וגם לא מבטחת את רכושך? 116304
אני לא חושב שממש יודעים. מה שכן, השאלה הזו היא שאלה על התנהגות אנושית (בפרט: קבלת-החלטות בתנאי אי-ודאות), אז הצעות לתשובה בוודאי באות (ועוד תבואנה) מתחום הפסיכולוגיה, ומחלקים מסוימים מתחום הכלכלה.
גילוי נאות 116401
למה זה ככה, את חושבת? ההסבר שלי די פסיכולוגיסטי - אני שונאת קונפליקטים שמבוססים על אי-הבנות וחוסר הקשבה. ובקומדיות האלה, הם תמיד מנסים להסביר ולא מצליחים, או שהדמות השנייה לא שמה לב.

קונפליקטים אחרים אני דווקא אוהבת. למשל, לצעוק על קולגות שלא כפופים לי. סהרורי כזה.

לגבי הימורים, הם מכניסים אותי ללחץ כזה, שאפילו זכייה לא מהווה לו קתרזיס ראוי.
גילוי נאות 116405
אני חושבת שהסיבה היא הדביליות-לשמה של הרעיון שעולה לי על העצבים. והסוף האוי-כל-כך צפוי.
למעשה, אני ממש לא יודעת. באמת שאלה טובה.
אגב, גם את 'הללויה' היוונים השאילו מאיתנו 116330
שילמו לכם בשביל זה? 116355
אבל ככה צריך להגיד את זה!
לא שילמו לי בשביל זה. דובי - העלאה! 116246
ואגב, כן, זה לא בוגר, אני יודע, אבל לאור הדיונים שכבר הולכים ומתפתחים כאן מותר לי לומר "אמרתי לך" ולחרוץ לשון?

הייתי אולי שולח לך את זה בדואל, אבל לא השארת כתובת.
לא שילמו לי בשביל זה. דובי - העלאה! 116255
נה לך. דפקא התפתח מתחת לתגובה שלי.

ועכשיו, נגמר לי הטיימר (כי, כאמור, אני בלי נצח), ולכן אני אחזור לתהום הנשייה. ביי.
קריאה בדיעבד 116325
אוי, דובי, דובי... מזמן לא צחקתי כ''כ.
קריאה בדיעבד 116338
נכון? תמיד אמרתי שאני איש משעשע. אני עדיין תולה את האשמה בך.
רק יצויין שאני חושב שייצגתי נאמנה את הקורא האלמוני שאכן זכה לתגובה כזו ממני פעם. או, כמו שאמר אלכס מאן - הדמויות הבדויות שלי מבוססות על אנשים שפגשתי באמת.

אהם... נראה לי שאני אלך לקבור את עצמי עכשיו.
קריאה בדיעבד 116362
אלכס אמר את זה? מתי? כשפגשת אותו בפעם השנייה...?
קריאה בדיעבד 116365
שיחות איציק בעקבות החשיפה.
בואנה, אתם כו-לכם לא ראויים לתגובה 116398
סדום ועמורה, ביוזמת העורך הראשי. פשוט ביזיון. (גם) בגלל מגפת האלמוניות גליתי מבננות, ולאן אלך עכשיו?

לפחות פופק אף פעם לא נחשף בצורה מבישה כזו.
ורק אני, 116403
בהוד ובהדר שמאפיינים אותי מאז ומתמיד, אעבור בשתיקה על כל התקרית הזאת, ולא אזכיר לעורך הראשי ולצוות עוזריו את קיתונות השופכין ששפכו על ראשי, את הטרוניות והטענות שהטיחו בי ואת שאר המרורות שהאכילוני על חטאים פחותים בהרבה. לא, לא איש כמוני יזכיר את התלונות והנזיפות שהדירו שינה מעיני במשך לילות ארוכים ומרים ויסרו אותי בייסורי שאול בשעות הערות שלי, שהרי אני יודע להתעלות מעל חשבונות קטנוניים כאלה שיאים אולי לאנשים רגילים אך לא לבעלי גדולת-נפש אמיתית כמוני. כמה קל להכנע לרצון העז להוכיח, לתבוע את עלבוני, לשלוח הודעה שתהדהד מקצה האייל ועד קצהו ותעמיד את העורכים מבוישים ונבוכים קבל עם ועולם, וכמה נאור אני שאינני נכנע לרצון האנושי הזה. לא. יביטו הם עצמם בנפשם פנימה, יתייצבו לבדם מול האמת המרה שמכרסמת בנימי נפשם, ואולי בעוד שנים הרבה יוכלו להביט שוב במראה בלי להתחלחל.

בחיוך דק, כמעט בלתי מובחן, אני אדפדף להודעה הבאה, נשאר נאמן לעקרונותי הגאים, שקט ונדיב ואכזר, ומקפיד הקפד היטב למחוק את הדוא''ל שלי כשאני חותם ''דוביכורדי''.
כמה שייקספירי :) 116479
מחיאות כפיים מקיר לקיר
ולהפסיק להאשים אנשים שהם אני? 117103
סדום ועמורה? 116729
זה עתה שבתי (יותר נכון, לפני שעה...) מטיול בשם "סדום ועמורה" אל הגבים בנחל אשלים ושות' ומה אני מוצא?
1. שהטיול שלי גולש גם לאייל.

2. כתבה מפתיעה למדי ב"הארץ":
(המפתיע הוא שאני לא פניתי לעיתון בכלל, אך אני שמח על הכתבה).
קריאה בדיעבד 116419
שאלת אותו אם האנשים האמיתיים האלה שהוא פגש, גם נהגו לסגוד לו ולחוכמתו באופן כל-כך אינטנסיבי? חוץ מזה גם הדמות שלי מבוססת על אנשים שפגשתי באמת‏1. ואגב, לדעתי אם הדמויות של מאן היו באמת עוסקות רק בהצגת דעות "מעוררות עניין", המעשה שלו באמת לא היה כזה "נורא".

אני צריך להגיד שמאוד שימח אותי הפתיל הזה? מאוד שימח אותי הפתיל הזה. אגב אמרתי כבר פעם שאני המצאתי את הביטוי "מלכודת האיילים האלמונים"? אה, כן? טוב בסדר. חוץ מזה אני חייב להגיד שכל הסיפור הזה עושה לי חשק לאיזו חשיפה עצמית קטנה משל עצמי, אבל נראה. אולי בהזדמנות.

1 סתם אני בכלל לא דמות, יותר "אלטר-אגו" נדמה לי, למרות שבעצם אני בכלל לא בטוח שאני יודע מה זה. סתם נשמע לי מתאים. אה, ואני גם לא כל-כך בקטע של לפגוש אנשים ככה שגם מהבחינה הזאת זה קצת בעייתי.
קריאה בדי עמל 116471
לא יודעת למה, אבל כשגם אתה וגם גולגר תומכים במשהו, זה מדליק אצלי אור אדום.
גם אצלי, יש להודות 116476
ועכשיו, תוכלי לקרוא לי ליאור?
תגיד לה תודה 127648
שהיא לא קוראת לך ליאורה.
לא הבנתי 116483
במה גם אני וגם גולגר‏1 תומכים?

1שלמרבה המבוכה (של דובי כמובן) הוא אולי האדם היחיד שיכול להציל את העורך הראשי מלזכות בתואר "יוצר הדמות ה"מאנית" ביותר מאז עידן אלכס לשנת 2002".
לא הבנתי 116486
ביופי-טופי של זכות העורך הראשי להפוך את עצמו לטרול.
לא הבנתי 116488
ומה רע בזה? ולמה את משתמשת במילה "טרול"?
לא הבנתי 116501
זה ממש לא רע בפני עצמו. זה מערער אמון כיוון שהמערכת יצאה בזמנו נגד האלמונים ומחליפי הניקים ‏1, גם אם חלק מחבריה המשיכו לכתוב בצורה זו.

טרול הוא מי שנכנס במסווה לפורום שבו מכירים אותו, כדי לעורר בלגן קטן. אבל אולי זה באמת כינוי חריף מדי עבור המקרה הנ"ל.

1 מעולם לא השתייכתי לקבוצה הזו, לא באייל.
למשל כמוני. 117107
לא הבנתי 119244
לא הבנת 116504
אני לא תומך בשום זכות של שום עורך ראשי להפוך את עצמו לשום טרול (=לכתוב במקביל תחת ניק בדוי?).

הפתיל שימח אותי כי א. הוא פשוט היה מאוד מצחיק ומשעשע. ב. בהמשך למתקפת הצביעות שהייתה כאן פעם אחרי איזה פיצוץ, ובה כל העולם ואישתו תקפו (בין הייתר, ותוך כדי עירבוב מושגים) את "האלמונים הפחדנים" כתבתי שזה לא יהיה בלתי סביר להניח כי רוב הכותבים הקבועים ב"אייל" עושה מידי פעם שימוש ב"אייל האלמוני" (תגובה 106466 פיסקה אחרונה). עכשיו ניתן להוסיף לרשימת המכובדים שנתפסו ב"מעידתם" גם את העורך הראשי (ואאל"ט גם את עמית מנדלסון).

כפי שכבר ציינתי, לטעמי, הדמות של דובי הייתה מביכה ב"מאניות" שלה. כלומר זאת לא הייתה סתם איזו דמות "אד-הוק" (נניח כזאת שתומכת באיזו עמדה, שדובי לא בטוח שהוא רוצה לעמוד מאחוריה), אלא זאת הייתה דמות שהקפידה לאזכר את יוצרה ואף לקדם את האינטרסים שלו בצורה די בוטה, ומבלי שזה יצטרך "ללכלך את ידיו". הנסיבות המקילות היחידות שאני יכול לחשוב עליהן כאן הן שאולי דובי עשה את זה מתוך מין חצי בדיחה מודעת לעצמה, שמלווה בחצי קריצה (לא שאני מאמין שהוא אי פעם היה חושף את עצמו בפומבי ביוזמתו).
עמית במלכודת. 116509
תגובה 111143
אפרופו מר מנדלסון 116520
רציתי להגיד לו: כל הכבוד!
(אם ידרוש רישום, תגידו שהשוטה שלח אתכם).
סחטיין עמית 116523
פששש.. מרשים.
אפרופו מר מנדלסון 116730
תודה! עכשיו הגעתי לדיון כאן...
אפרופו מר מנדלסון 117462
העם איתך
אפרופו מר מנדלסון 117463
שוב, תודה לכולם.
למעוניינים - כתובת האתר הרלוונטי
רוצים לעזור? 143675
המאבק על מערות אפקה ודרום גלילות נמצא בדיונים גורליים בוועדה המחוזית ת"א.
חשוב שנציגי הוועדה יידעו שיש תמיכה ציבורית רחבה לדרישה לשמר את ערכי הטבע במסגרת תוכנית הבנייה.

המעוניינים מוזמנים לשגר לוועדה המחוזית מכתב תמיכה בדרישות אלו.
דוגמא הכוללת את כתובת הוועדה נמצאת כאן

ובגירסת וורד 97:
הגולשים מוזמנים!

תודה מראש.
לא הבנת 116552
אני לא חושב (זוכר) שאי פעם הייתי אייל אלמוני , בטח שלא מתוך מטרה להיות אלמוני.
לא הבנת 116557
א. לא הפעם הראשונה. צא וחפש איפה כבר נפלתי במלכודת.
ב. אני לא יודע לשמור סודות. שתי דקות אחרי שהתגובה הראשונה פורסמה, כבר סיפרתי לאחד מקוראי האייל הקבועים שזה אני. סביר להניח שלא הייתי מחזיק מעמד לאורך זמן בכל מקרה. אם לא חשיפה פומבית - לפחות הייתי אומר לערן.
ג. הקפדתי לאזכר את ''יוצרה'' כדי שלא יחשבו שזה אני, כמובן. מצד שני, הקפדתי שלא להגיב לעצמי. לא ישירות, בכל מקרה. בסופו של דבר, זה היה דיון ביני לבין עצמי בקשר לסבירות של הדיווח הזה. לא היה מקום לעשות אותו בפומבי, ואני מצטער שעשיתי כך למרות הכל.
ד. מעולם לא אמרתי שאני מושלם. להפך. לפיכך, ומכיוון שהתנצלתי בפני ערן והוא, איש טוב שכמותו, לא ינטור לי טינה, הייתי רוצה לראות את העניין כסגור.
לא הבנת 116745
א. זה בסדר, אני מאמין לך.
ב. כן, רציתי להוסיף שם שאולי בפני ע''ב, באופן אישי, כן היית מתוודה.
ד. גם אני מעולם לא טענתי שאתה מושלם, ומבחינתי העניין סגור.
תסלח לי מאד 116489
(נכון, אני לא אמור לענות לך יותר, אבל עקביות אינה שמי האמצעי)

שירי מירי היתה דמות פלקטית להחריד שנוצרה בצלמה ודמותה של פזית הילדה המעצבנת מ'מה יש?' ‏1. היא בכלל לא מתקרבת בעומקה לדמויות כמו הצנחן המאני. בכלל, לא חששתי לחשוף אותה בפני ערן בילינסקי כדי להמחיש לו איזה מין לינקים בגוף התגובה הייתי רוצה להשאיל מבמה חדשה למותר האדם. זה שאח"כ הוא רתח מזעם עלי כי גלעד הלעיז על טל זה החלטה שלו.

מומלץ במיוחד 'פזית בים'
סלחתי 116506
(ובכן ילדים, אנא סיפרו כמה פעמים הגיבו המגיבים גולגר ובועזסון, להודעותיו של הח"מ, מאז הכריזו כי אינם מתכוונים להגיב להן יותר. וכעת, נכון שכולנו מבינים שהכרזה כזאת - מעבר להיותה די פאתטית במישור העקרוני (ע"ע "אל תפנה אלי יותר בשאלות") - היא פשוט טקטיקה מחורבנת וחובבנית להחריד? תודה).

לעניינו, דמות "מאנית" (עפ"י הגדרתי הפרטית והסוביקטיבית) היא דמות שעוסקת בעצמה, בקידום עניניה האישיים ובחיסול חשבונות עם מגיבים אחרים באתר, תוך שיוצרה שומר על נקיון כפיו, ממשיך להנות מ"הילת המכובדות" שלו. אין לכך כל קשר ל"עומק הדמות", שלדעתי היא בעיקר פונקציה של מידת הזמן שהיוצר משקיע בעיצוב דמותו.
מה שוב עשיתי? 116524
_____
העלמה עפרונית, מעולם לא ביקשה מאף אחד שלא יפנה אליה יותר בשאלות. בעיקר כי אף אחד לא שואל יותר מדי.
כלום. 116638
ע"ע = עיין ערך.
ידעתי את זה. 116644
________
העלמה עפרונית, מפסיקה באופן רשמי את ניסיונותיה להצחיק את עצמה.
סלחתי 116655
אני אשמח מאוד אם תפסיק לנסות למשוך לי בצמות ולנסות לשרבב את שמי לכל מעידה פאתטית שלך. זאת בעיקר בשל העובדה שפנייתי אליך באופן אישי באימייל זכתה לתגובה גסת רוח מצידך.
אני אוהב את גלית בעיקר עם צמות‏1 116743
א. מעולם לא עלה בדעתי למשוך לך בצמות, נדמה לי שבעיקר בגלל נטייתך לאלימות פיזית, ובעיקר בגלל שעפ"י עדותך אותה נטייה לא נעצרת באיברים שמעל החגורה.

ב. אמנם האתר הזה רווי בהוכחות ניצחות למוגבלותך החריפה בתחום הבנת הנקרא, אבל הייתי שמח לדעת איך הגעת למסקנה שבפתיל הזה מעורבת איזשהי "מעידה פאתטית" שלי.

ג. זה לא מנומס להתייחס לתוכנן של הודעות אימייל אישיות, מבלי לבקש לכך רשות, באופן אישי, מכותב ההודעה‏2.

ד. איזכורך בהודעתי היה בהקשר רלוונטי לתגובה לה הגבתי.

1 לע"ע, גם הפעם לא עשית כלום, ולא שזה אומר שאני לא אוהב אותך (בעיקר עם צמות), ולא שזה אומר שאני כליל נאורי.
2 לקהל קוראי ה"אייל" שקרוב לוודאי עוקב בדריכות אחר חילופי הדברים הללו, ותוהה בינו לבינו, "האמנם יכול להיות שההמ"ה חיבר תגובה שאופיינה בגסות רוח?!" - להד"מ. עותקים ישלחו במייל לפי דרישה.
אותה צמה הלכה איתו לאורך כל הדרך ‏1 116753
1 רק הערה קטנה לסעיף ג',לדעתי היא לא התייחסה כלל לתוכן,רק לסגנון.
אבל סליחה,אל תיתן לי להפריע,אתה נראה "בשוונג".‏2

2 שיש המפרשים אותו כגסות רוח,אך חלקי אינו עמם.
עזבו צמות, אין כמו שיער פזור. 116754
2 וגם חלקי אינו עמם.
צ'מע‏1 116760
כן, חשבתי על זה עוד כשכתבתי את ההודעה (באמת), אבל עניתי לעצמי (כמו יהודי טוב) בשאלה: על סמך מה קבעה איילת שתגובתי באימייל הייתה גסת רוח? על סמך ה*תוכן* של תגובתי באימייל, אותו התוכן אותו יעדתי אך ורק לעינייה של איילת, מתוך ידיעה ברורה שהוא לעולם לא יחשף בפני יתר קוראי האתר ללא הסכמתי (בדיוק כפי שאני יודע למשל שאיילת לעולם לא תנצל את יכולתה לערוך תגובות לאחר שליחתן).

1אגב, זה לא אמור להיות "הלכה *עימו* לאורך כל הדרך"?
על מה עינייך עצובות וצוארך שחוח כגבעול ‏1 116762
ממתי תוכן וסגנון הם אותו דבר?
אם י.אורן בסביבה שיניח לניצה,ויבוא וישפוט בינינו.

1 וואללה צודק,*עמו*.
לא מכיר את המשפט שבכותרת שלך, אבל הוא לא מ"בציר טוב"‏1 116767
לא יודע. לדעתי הם לא.

חוץ מזה לא טענתי שהניסוח שלי הוא הניסוח הכי מדויק בעולם, רק ש(א) כשקראתי אותו שוב, ב"פריוויו", הוא לא היה נראה לי מספיק לא מדויק כדי שאני אטרח לחזור ולתקן אותו, ו(ב) שבעצם ביקורתה של איילת על הסגנון שאפיין לכאורה את האימייל האישי אותו כתבתי לה, ישנה הפרה לא מנומסת של פרטיותי.

אני לא חושב שיש הצדקה לכך שי. אורן יניח למי שהוגדרה על ידי אחד מן המכובדים והמוצלחים שבמגיבים כאן, כ"איום קיומי", ויטריח את עצמו בזוטות. אבל אולי אם במקרה הוא מחזיק איזו דמות משנה אחת או שתיים מן הצד, הוא יכול להניח לאחת מהן לבוא ולשפוט (לא שאני בטוח שיש מה).

1 ובטח שאני צודק. אני בשוונג.
ספרי איילת אהבים על מה כיסית ראשך צעיף סגול,על מה ריסייך עצובים, 116827
כן, בטח. אני יודע מתי אני לא בליגה שלי. 116779
ליגת ה-WWF? או שצניעות היא שמך האמצעי? 116824
אין לי שם אמצעי 116840
זה אולי נראה כמו צניעות, אבל זאת גאוותנות לשמה. אני יודע שבינך לבין טום קרוז המקומי אין לי סיכוי לצאת שנון, כך שהימנעות מדיון היא הדרך ההגיונית לשמור על כבודי. בסופו של דבר, ולהפתעתי, המניע שלי הוא כבוד.
אתה וניצה אחוזים, אתה וניצה חרוזים. 117391
אבל ההזמנה נבעה מהערכה כנה לסגולותיך. ‏1

1 שמתבטאות בתגובה היפה הזו: תגובה 117384
תודה. 117394
צ'מע‏1 116764
אי אפשר באייל, בכוונה, לערוך תגובות לאחר שליחתן. אפשר רק להסיר אותן. כאן זה לא ארץ הצבי.
116770
אה. ומה לגבי האפשרות להחליף את שם כותב ההודעה לאחר שההודעה כבר נשלחה?
116771
גם את זה אי אפשר לעשות. אפשר להגיב מחדש תחת שם אחר.
ואללה צודק 116777
הטעות (הטכנית) היא שלי, ותודה על התיקון. כמובן שבפועל, במקרים מן הסוג של אותו המקרה אליו אני מרמז באלגנטיות אין קץ, מבחינת המשמעות והאפקט, אין הבדל.
ואללה צודק 116781
מקרים מהסוג של אותו המקרה אליו אתה מרמז לא אמורים לחזור על עצמם ואני מקווה שנצליח לשקם את היושרה שלנו בעיניך. בכל מקרה, הייתי שמח לגדוע כאן את הפתיל הזה ולהמעיט, באופן כללי, במטא-דיונים באייל ולהתרכז בדיונים עצמם. מה יש לך לומר על ההגרלות הגדולות ועל מפעל הפיס למשל?
אני אוהב את גלית בעיקר עם צמות‏1 116802
א. לפחות כאן אתה מתעל את האנרגיות הפמינופוביות שלך לכיוונים חיוביים. חזק ואמץ.

ב. בעצם העובדה שאתה לא מסוגל לדון בשום נושא באופן אינטיליגנטי מבלי לנסות ולהתנצח עם אחרים.

ג. מעולם לא התייחסתי לתוכן. כנראה משום שלא הצלחתי מעולם לפתוח חלק מהקבצים המצורפים שזוהו בסריקה כוירוסים והקרישו לי את המחשב פעמיים (שלא תגיד שלא נתתי לך צ'אנס).
זו בעיני גסות רוח מעבר לעובדה שבאף אחת מהפעמים לא כיבדת את בקשתי הפשוטה לרדת ממני.

ד. איזכורי בהודעותיך לא רלוונטי לשום דבר פרט להתנצלות.

*לכל הדורשים עותקים - סירקו אותם קודם לכן.
וירוסים הם הכינים של המאה החדשה 116963
לא אוהב מישהו? מספיק שתעקם את האף באנינות ותפטיר משהו כמו "אויש, הוא שלח לי אימייל שהנורטון שלי מחק מיד".
מוקצה מוקצה מוקצה.
*טיפשים* הם המכה של המאה. 117066
מעניין...

1. איילת הוציאה לאור את העובדה המבישה הזאת אודות המקורי.
2. המקורי, אחרי סערה של השתלחויות באיילת, השתתק באחת, ולא טרח להכחיש.
3. אחרי פרק זמן נכבד למדי מגיע לו עוד אלמוני גדול אשך, ומנסה לעוות את התמונה בתירוץ האינפנטילי הנ"ל.

ועכשיו ילדים, מה אתם חושבים שקרה כאן ?
1. איילת שיקרה. המקורי זנח את כבודו באחת אחרי האשמה חריפה כל-כך. ורק אותו אלמוני מסתורי ואציל נפש, קם להגן על כבודו האבוד של הנ"ל בקול ענות חלושה.
2. איילת לא שיקרה. האלמוני השתתק באחת כיון שידע מה טוב לו. אולם אחרי שעות מספר ניסה ניסיון נואש אחרון זה להציל את כבודו, תוך זלזול משווע באינטיליגנציה של כל קוראי האתר.

ישנו כמובן 3:
3. איילת לא משקרת. האלמוני השתתק באחת כיון שידע מה טוב לו. אולם אחרי שעות מספר ניסה *מישהו אחר* ניסיון נואש אחרון זה להציל את כבודו *של המקורי*, תוך זלזול משווע באינטיליגנציה של כל קוראי האתר.

כמה מבדר לראות אלמוני מגיב כאלמוני.
אתה בושה לשוביניסטים ולסקריפט קידי'ס כאחד ידידי.
המאה עדיין צעירה מדי מכדי להכתיר את המכה שלה. 117094
תגובתך אינה ברורה לי.

ההנחה הלא סבירה היא שהתכוונת ל:

1. איילת הוציאה לאור את העובדה המבישה הזאת אודות המקורי בתגובה 116655.
2. בהנחה שהתכוונת ל-‏1, הרי הוא לא השתתק: תגובה 116743.

אך, ככל הנראה לא לזה התכוונת.

ההנחה הסבירה היא שהתכוונת ל:

1. איילת הוציאה לאור את העובדה המבישה ה ז א ת אודות המקורי בתגובה 116802.
2. אם 1 נכון- למה אתה מניח (אפילו לרגע! שהמקורי השתתק? הרי עוד לא עברו אפילו 24 שעות מכתיבת התגובה הזו, וכל אחד שעוקב יודע שהמקורי מופיע בד"כ בלילות, עקב עבודתו (השווה). תגובה 106269.
3. האם אתה טוען שהמקורי הגיב כאלמוני?!
שוב, לא צריך הרבה כדי להבין שלפי השעה בה נכתבה תגובה 116963 הסיכוי הוא אפסי.
מלבד זאת, ראה תגובה 95092.

בקיצור- ממש לא נראה לי.
אבן שזרק טיפש אחד 117104
מה יהיה? האם לנצח אני אצטרך לכלות את זמני בככתיבת לא מעט מילים, שאיש לא באמת יקרא, רק על מנת להפריך כל מיני טענות שמרוב שהן לא קשורות לשום דבר, קשה בכלל להחליט מאיפה להתחיל?

הודעתה של איילת נכתבה ביום א' ב7 בבוקר. חלפו 11 שעות(!), אכן "פרק זמן נכבד למדי", עד שאותו אלמוני טרח לכתוב את מה שכתב. חלפו כ17 שעות עד שאני הספקתי לכתוב את תגובתי לטענותיה של איילת. אין ספק שמאז טיעוניך ההומוריסטיים והמשעשעים אודות ה"פיקטיביות" של דובי וערן, לא נראתה כאן תיאורית קונספירציה מוצדקת כל-כך. כמה משעשע שדווקא כותב כמוך שכותב הודעות כל-כך לא אינטליגנטיות‏1, מוצא לנכון להתלונן על "זלזול משווע באינטליגנציה של קוראי האתר".

לסיכום: 1.לא שלחתי לאיילת שום וירוס. 2.האלמוני איננו אני. 3.אתה מוזמן להתנצל בזמנך החופשי. 4.אני לא ידידך.

1 למשל: "אני מהמר שכשעוזי כתב "לעשות סמיילי" הוא התכוון לחרם", או משהו בסגנון שכתבת לא מזמן. לא שעכשיו מישהו יאמין לי שכבר מזמן רציתי להתייחס בהזדמנות לתגובותיך הלא מוצלחות.
ועוד אבנים. 117125
נו טוב, הימור לא מוצלח.
בגלל זה לא הייתי שם עליו כסף‏1, ובשביל זה הייתה האופציה השלישית בהודעה המקורית. חשבתי להוסיף התנצלות מותנית, אבל זה היה נוטל חלק מהעוקץ של ההודעה.

תאוריית הקשר שלי על דובי וערן הייתה דמיונית בעליל מתחילתה, וחשבתי שזה ברור. אני מצטער אם אתה חושב שאני מספיק טיפש כדי להאמין ברעיון כזה, וכמובן שעכשיו כבר אין מה לעשות בקשר לזה.

אני בטוח שאם תתאמץ, תמצא הודעות הרבה יותר מטופשות שלי מההודעה בקשר לסמיילי, שאני מתקשה לראות מה מטופש בה.

אני מתנצל על 2. למרות האוכסימורון שבהצהרה.
אל תדאג בקשר ל-‏4.
תסלח לי אם אני נשאר סקפטי בקשר ל-‏1.

--
1 הנה ערן, ההודעה הזאת קשורה לדיון :).
ועוד אבנים. 117128
שמת לב מה כתבת בתגובה 117066?

"ועכשיו, ילדים, מה אתם חושבים שקרה כאן?".
"נסיון נואש אחרון זה להציל את כבודו" וכו'.
"כמה מבדר לראות אלמוני מגיב כאלמוני".
"אתה בושה לשוביניסטים ולסקריפט קידי'ס כאחד, ידידי".

ואחרי כל זה "חשבתי להוסיף התנצלות מותנית"?!

התגובה הזאת שלך יותר מעצבנת מהקודמת, ולו רק בגלל שאתה מנסה "לצאת מזה" במקום להתנצל וגמרנו.

זהו, אני מיותר כאן, המקורי ילד גדול, פשוט לא יכולתי ללכת לישון ככה. חוסר צדק מקומם אותי. תגיד "סליחה" וגמרנו.
ועוד אבנים. 117135
אני משוכנע שבמצב הפוך היית אתה מתנצל וגמרנו.
ועוד אבנים. 117138
בתור מעריץ ותיק, מצב הפוך לא היה קיים.

אבל לא התכוונתי להתנפל עליך (אם זה מה שעשיתי, כי עכשיו אני מרגיש שכן).
עוד לא כיבו את הירח. 117136
אני יודע שהיו כבר שלושה ניחושים,אבל מה דעתך שפופק הוא רב"י?
נותנים עוד רגע קט לאלמונים. 117140
אין צ'אנס, לפי זמן התגובות.
מחר יהיה זה יום חדש. 117142
ראית את התגובה הזו של פופק? תגובה 117019
משהו עובר עליו?
ותבדוק במנוע חיפוש כמה אנשים כותבים היפוטזה עם ט'.
ומה אפשר מיום חדש כבר לצפות? 117149
מנוע החיפוש הראה לי שגם מיכאל שרון כותב היפוטזה עם ט'.
האם פופק הוא מיכאל שרון?
זאת היפוטזה לא רעה בכלל. 117151
חלום ליל חורף. 117153
פופק הוא מיכאל שרון? אני חושש לגזול מאבירי את תואר ההשערה המביכה של הלילה.
וזכור לי לפחות פתיל אחד שבו פופק ומיכאל שוחחו זה עם זה.‏1

1 אני יודע שמיכאל יודע לדבר יפה עם עצמו,ובכל זאת.
לחלום אני כבר לא אחלום הלילה. 117155
להפך, חביבי.

השאלה נשאלה בציניות, כדי להראות לך שהעובדה ששניהם כותבים היפוטזה ב-ט'... לא יודע.

לא נראה לי שפופק הוא רב''י, ממש לא.
ועוד אבנים. 117129
א. אני יודע שתאוריית הקשר שלך הייתה אמורה להיות הומוריסטית (זאת פחות או יותר הבעיה), כך התייחסתי אליה גם בהודעתי המקורית.

ב. גם אני בטוח, זה היה סתם מהזיכרון ואפילו מבלי להביא את הלינק. לא מפתיע שאתה מתקשה לראות מה מטופש בה.
ועוד אבנים. 117134
ב. תקרא אותה שוב. זה היה ניחוש בלי לקרוא את הפתיל המדובר וסוייג בהתאם. אולי תופתע לגלות שכשמישהו לינקק לפתיל המדובר לא התקשיתי להבין את משמעות הביטוי.
ועוד אבנים. 117139
אני חושב שקראתי מספיק מהגותך ללילה אחד. כפי שכבר כתבתי זאת באמת הייתה סתם שליפה מקרית מהשרוול, וממילא שנינו הסכמנו כבר שישנן דוגמאות מוצלחות בהרבה.

תסלח לי אם אני נשאר סקפטי (באופן כללי) לגבי משמעויות אותן אתה לא מתקשה להבין.
ועוד אבנים. 117146
אני תמיד סקפטי באופן כללי בקשר למשמעויות אותן אני לא מתקשה להבין.

אני מרשה לעצמי להניח שאתה, בניגוד אלי, תמיד צודק.
אבן שזרק חכם להרע 117198
הרבה פעמים הסברת מה גורם לך לכתוב פה - זה עושה אותך אדם טוב יותר בחיים האמיתיים, אתה אומר.

שיעזור לך אלוהים, אני מקווה שזה עובד.
117224
ברקת, באמת שאני לא רוצה להתערב (כן, אני יודעת, זה בדיוק מה שאני עושה עכשיו), אבל האם באמת יש מקום ל"שיעזור לך אלוהים, אני מקווה שזה עובד"?

התגובה שהגבת אליה נכתבה כתגובה להודעה שנכתבה בדיוק באותה שפה.
יכול להיות 117225
שהייתי צריכה לשלוח לו את זה בפרטי. צודקת.

כוונתי היתה להביע סלידה מכל הדם הרע שזורם כאן, לכל הצדדים. אם תרמתי לזה עוד יותר, מודה ועוזבת.
חדל קשקשת ברשת 117556
אכן דם רע. אולי די כבר?
אין אלוהים 117295
הצדקנות לא הולמת אותך. חבל.
אני אוהב את גלית בעיקר עם צמות 117093
א. נדמה לי שכבר חיוויתי כאן פעם את דעתי על האבחנות הפסיכולוגיסטיות שאת מתעקשת לתת כאן, ושהגיעו לשיאן באותה הפעם בה איבחנת אצלי תופעות מסוימות על סמך הודעה שלא נכתבה על ידי (תגובה 108334).

ב. ישנן הרבה דרכים להגדיר את עצם העובדה שאדם כלשהו לא מסוגל לדון בשום נושא באופן אינטליגנטי מבלי לנסות ולהתנצח עם אחרים (זאת כמובן מבלי להתייחס לכך שאין כל קשר ממשי בין העובדה הזאת לבין התנהלותי, או לכך שתמיד משעשע לשמוע אותך מדברת על "לדון באופן אינטליגנטי"). נדמה לי שלא נוכל למצוא ולו אדם אחד שיסכים איתך שניתן להגדיר את העובדה הזאת כ"מעידה פאתטית".

ג. כהרגלך יש כאן גבב של חלקיקי עובדות, שכמו שכבר כתבתי פעם לכנות אותו דמגוגיה או הוצאת דברים מהקשרם יהיה פשוט סוג של מחמאה. אני אתייחס רק לחלק מהדברים ובקצרה (ככל האפשר): לא שלחתי לך "קבצים" שלחתי לך קובץ "וורד 97", לאחר שהתלוננת שהודעת האימייל הרגילה ששלחתי לך יצאה "מג'וברשת". (מיותר לציין ש)הקובץ לא היה נגוע בוירוס. אני מצטער שהקובץ "הקריש" לך את המחשב, אבל לכנות מישהו גס רוח בשל כך, נו, בהתחשב בהגדרתך החדשנית ל"מעידה פאתטית" בסעיף ב', אולי זה לא מאוד מפתיע. קשר האימייל בינינו נעשה ביוזמתך, לאחר הודעה עניינית לחלוטין בכל קנה מידה שהוא, שפרסמתי ב"אייל". להודעה זאת מעולם לא טרחת להתייחס באופן ענייני, זאת למרות שהבאתי לידיעתך, עובדות שעמדו בניגוד לדברים המופרכים ש(שוב) טענת, ולמרות שבסופו של דבר (שוב) לא עמדת במילתך/איומך והגבת לה בפומבי, למרות שטענת שלא תעשי כן. ויש עוד ועוד, כמו למשל "הבקשה לרדת ממך", אבל אם אפילו אני כבר מתעייף, סביר להניח ש"הקורא המצוי" נטש כבר מזמן.

ד. אין דבר כזה "איזכורי בהודעותיך לא רלוונטי". ישנן פעמים בהן רלוונטי להזכיר אותך (נניח כאשר הדיון עוסק בעורכים באייל ששמותיהם הפרטיים מתחיל בא'), וישנן פעמים אחרות בהן לא רלוונטי להזכיר אותך (נניח כאשר הדיון עוסק בהתנצלויות שאני חייב לאנשים), זאת ללא קשר לזהותו של כותב ההודעה. במקרה הנוכחי תגובה שנכתבה באופן ישיר להודעתי, עסקה (בין הייתר) בהצהרה פומבית של כותב על כך שהוא אינו מתכוון להגיב עוד להודעותיי. היות שגם את נתת הצהרה דומה בעבר, איזכורך היה רלוונטי.
אני אוהב את גלית בעיקר עם צמות 117169
ההתעסקות האובססיבית שלך באינטיליגנציה שלי תמוהה בעיני, מה גם שלמזלי היא לא נתונה לחסדיך. עד כה, אתה התקשית לנהל דיון מבלי לשרבב את שמי לתוכו ואני, כמגיבה מנומסת (וכמו שאני נוהגת בכל מקום בו מוזכר שמי) הגבתי.

לרגע לא חשבתי שתודה כי הדוא"ל ששלחת לי אכן היה נגוע בוירוס. ישנם 3 אנשים ממגיבי האייל הקבועים ששמעו על המקרה עוד באותו יום. לאחריו, שלחתי לך הודעה נוספת כדי להבין אם הדבר נעשה בכוונה תחילה אך לא נעניתי עד כה.

חליפת האימיילים בינינו אכן החלה מיוזמתי, ולא על מנת לדון בנושאים פוליטיים (כפי שאתה, ללא ספק, מאוד רוצה לעשות) אלא על מנת לבקש ממך לחדול לנהל עימי דין ודברים הואיל ואינם נעימים לי. במקום לכבד את בקשתי זו יצרת את הפתיל הזה למרות שלא היתה לי שום נגיעה אליו.

אני לא מתכוונת להביא מראי מקום וסימוכין לקטנוניותך ולסתירות שבדבריך, בנוסף לכך יש לי חשד מוצק למדי בנוגע לזהותך ולמניעיך אך משום שאני מתנגדת באופן מוחלט לאאוטינג, אשמור את ההוכחות לעצמי. הודעתי בנוגע לכך שלא אגיב יותר לדבריך נכתבה מתוך מחשבה שאולי תסכים עם הדברים ואולי אפילו תשמח בהם (כי איזו נטיה יכולה להיות לאדם אינטיליגנטי כמוך עם עבודה שווה לדון עם טיפשה כמוני?) משום מה, קשה לך להשלים עם המצב ולכן בכל מקום בו אראה שאתה מזכיר את שמי מתוך ציפיה לדעתי, אגיב.

צר לי שאינך יכול לשמור על רמת דיון הולמת ושאינך מסוגל ולו בהודעה אחת לכבד בקשה אחת פשוטה והיא לא להתייחס אלי כלל בהודעותיך, עובדה זו מאירה באופן שונה את התיאוריה שפעם פרשת עלי בנוגע לאופן השימוש שלי בשמי האמיתי לעומת אופן השימוש שלך בשם הבדוי שלך.

יום נעים, שבוע טוב.
איזה זוג נודניקים אתם 117289
לא יותר פשוט לא לענות לו יותר, בלי להעצר לחשוב אם זה משמח אותו או מעציב אותו או אם הוא מזכיר אותך באינטליגנטיות/בכוונה/באיות נכון או במראי מקום מדוייקים?
אין ספק שזה יהיה משעמם יותר לקוראים חובבי המדנים (ועבדך הנאמן כלול בהם) ויכול להיות שגם האלמוני המקורי יתבאס כי לא יהיה לו עם מי להתנצח ועל מי להרגיש חזק וחכם וצודק, אבל עם הזמן זה יכול לעשות טוב לכולם: לאגו שלך, לאינטלגנציה הרגשית שלו, לעורך הראשי וכו'.
חו''ח 117412
כבר מזמן לא היתה פה לחלוחית של האבקות בוץ
שימשיכו
117294
טוב, נעשה קצת סדר.

בעניין האימיילים: האימייל ששלחת לי נכתב בעקבות תגובתי זאת (תגובה 112575). כפי שניתן לראות מדובר כאן בהודעה עניינית לחלוטין‏1, שכלל לא עוסקת בך, ושסביר להניח שהייתה נכתבת באותו הנוסח, או בנוסח דומה, גם לו מגיב אחר היה טוען את מה שטענת את. אכן לא מצאתי שום סיבה להיענות לבקשתך, שלא להגיב יותר לאף הודעה שלך (במיוחד לאור העובדה שכאמור היה מדובר בתגובה עניינית לחלוטין), מה עוד שפנייתך לא נוסחה בסגנון של "מאוד לא נעים לי אז אולי אתה מוכן להתחשב ברגשותיי", אלא במין סגנון (אותו מצאתי מעט מגוחך) של "אני אסכים שלא תגיב לדבריי, כדי לחסוך ממך את עוגמת הנפש שתגרם לך מכך שאני לא אגיב להודעותיך" (ציטוט לא מדויק). בדיעבד, כאמור, הגבת גם לאותה הודעה ספציפית (בלינק שלא היה רלוונטי לכלום, אבל זה לא הנושא כרגע).
פעם אחרונה: האימייל לא היה נגוע בוירוס, ומעולם לא עלה בדעתי לנסות "להדביק" אותך. אני בטוח שאת מבינה שהעובדה ש3 ממגיבי האייל הקבועים שמעו על כך עוד באותו יום, לא מעלה ולא מורידה דבר לגבי טענתך העובדתית, בדיוק כפי שאם עוד היום ישמעו 13 ממגיבי האייל הקבועים על כך ששלחת לי פצצה בדואר, זה לא יחזק את טענתי שאכן שלחת לי פצצה.

<תמונת ראי> אני לא מתכוון להביא מראי מקום וסימוכין לשקרייך ולבורותך בסוציולוגיה </תמונת ראי>, או במילים אחרות את בוודאי מבינה שכל עוד אמירותייך נותרות תלויות באוויר ובלתי מגובות, אין להן שום ערך, והיה עדיף שתמנעי מהן.
אין לך שמץ של מושג מי אני, ובכל מקרה אין לי מניעים נסתרים. את מקבלת בזאת את אישורי לחשוף כל פרט שהצלחת לדלות עלי (מתוך תגובותיי הפומביות, ובאמצעים אשר עומדים לרשותו של כל קורא מן השורה), כולל את זהותי ואת מניעי, כאן או באימייל. לחלופין את יכולה לחזור בך, או לחלופין תיתווסף עוד אמירה לרשימת אמירותיך הפומפוזית שאינן מגובות ולו בשמץ עובדתיות. אני באמת כבר איבדתי מזמן את הספירה.

לא הבנתי לאיזו תיאוריה את מתייחסת, ולמה את מתכוונת בפיסקתך האחרונה.

1 בניגוד נניח להודעה הזאת שלך, שעוסקת אך ורק בגופו של אדם, ונכתבה ללא שום "התגרות" או "משיכת צמות" מצידי. תגובה 108331 (עכשיו אני שם לב שגם הגדרת את עצמך כ"מגיבה מנומסת". טוב, אני כבר מזמן טוען שאת משעשעת).
precognition 116815
ב. תגובה 116777
לגבי ‏1 116525
אני חושב שאתה (הנכתב) פשוט עוד פרסונה של עצמך (הכותב). כמוך גם סמיילי ומיץ, או כל כותב תחת ניק קבוע, להבדיל מפופק, שהוא דמות.
לגבי ‏1 116526
לא הבנתי. אז אני "עוד פרסונה"? כי דמות אני לא.
אני אבל לא "עוד" מישהי. יש חפיפה כמעט מלאה בין העלמה עפרונית, לבין הבחורה שמביאה את דבריה לדפוס.‏1
בקיצור- לא הבנתי. מה זה משנה אם השם שמופיע מתחת לכותרת הוא אותו השם שמופיע בתעודת הזהות שלי?

1זה לא אותו 1 מהכותרת, אבל רק רציתי להעיר שאכן קיימת "העלמה עפרונית"שהיא דמות בעלת מאפיינים משל עצמה. רק שהיא לא לגמרי כותבת באייל.
מ'זתומרת 116528
"לא לגמרי כותבת באייל"? ולאן נעלם הקו שלך?
מ'זתומרת? 116530
הממ, אני משוכנעת שכבר הסברתי את זה אבל לא נורא.
הגבול בין הבחורה הראשונה שנקראה העלמה עפרונית, לבין הבחורה שאימצה את שמה הוא לא לגמרי ברור.
מצד אחד, העלמה עפרונית הראשונה היא דו-מימדית. מצד שני, העלמה עפרונית השנייה (שבעולם התלת מימדי בכלל קוראים לה גלית, אבל אל תגלה) היא זו שהייתה ההשראה לעלמה עפרונית הראשונה. מצד שלישי, העלמה עפרונית השנייה היא זו שיצרה את העלמה עפרונית הראשונה, כאשר היא מתבססת על דמותה שלה.

אז הדמות הדו מימדית לא ממש כותבת באייל (כאילו דה? היא דו מימדית!) מצד שני, כמו שכבר ציינתי הגבול בינהן ערטילאי לחלוטין.

הקו שלי? נעלם? מה פתאום, על מה אתה מדבר?

ואם כבר שאלות, מה קרה שהחלטנו לפתוח תיבת דואל ולחשוף אותה לעולם?

___________
העלמה עפרונית, עיתונות חוקרת במיטבה.
(ובכלל, מהרגע שהקו נהיה "אישיו" וכולם החליטו לאמץ אותו בלי להבין בכלל למה, היא קצת עצובה.)
מ'זתומרת? 116672
דרך טובה ופרואקטיבית לשמוח היא להסביר לכולם מאיפה הקו, ולמה, ומתי, ומי, ואיפה, והיכן היית בשנים-עשר לפברואר?
מה זה פרואקטיבי? 116688
ניסיתי להסביר לעצמי:
פרו=בעד
אקטיבי=פועל
לא הצלחתי להבין את המשמעות. אז או שברחו לך כמה אותיות,(ואז אין סיבה שאני אבין את פירוש המילה) או שאוצר המילים שלי פשוט לא גדול מספיק (כמו שמישהו כבר טרח פעם לציין באדיבות רבה) בכל מקרה, קודם שאני אבין על מה אתה מדבר, אחר כך הסבר. אולי.

_________
העלמה עפרונית, משפיעה על אנשים. באמת!
מה זה פרואקטיבי? 116689
בלבול מוח מוחלט, מה שנקרא, "buzzword."

כוונתי הייתה שתקחי יוזמה למען שיפור המצב, במקום להתלונן. כולם מתלוננים על מזג האוויר, אבל אף אחד אינו עושה דבר בנידון.

ועכשיו, הסבר.

________
העלמה עפרונית לנשיאות!
מה זה פרואקטיבי? 116693
פרואקטיבי היא מילה יפה, ולא באזוורד, והשתמשת בה בהקשר הנכון.
המשמעות היא לנקוט בצעד מונע - הקדמת תרופה למכה.
מה זה פרואקטיבי? 116696
אופס. תיכף גם יגידו לי שכשאני אומר שהשילוב של חיישנים תרמיים מרחביים עם מערכות בקרת-אש הוא סינרגטי, אני משתמש במלה ''סינרגיה'' בהטייה ובקונטקסט הנכון.
העלמה פרסונית 116555
כן, את עוד פרסונה של גלית.
הרי גלית של הבית היא לא גלית של העבודה היא לא גלית של החברים. כל פעם את מציגה פרסונה אחרת. כך גם הגלית של האייל היא פשוט עוד פרסונה שאת מציגה לעולם, רק שבמקרה קוראים לה בשם אחר. (ואם לא היה ברור, אותו דבר חל לדעתי על כמעט כל המגיבים בשם קבוע, עצמי נכלל).
ובאמת 116527
הייתי שמח לדעת מיהו היוצר של מר פופק. מה שמח, מת.
ובאמת 116560
אין לך ניחוש בענין?
ובאמת 116811
פופק, זה הצ'אנס שלך להצלת האנושות.
התגלה עכשיו וגאל אותנו מעונשו של השוטה.
מה זה בעצם משנה? 117007
אתה מוזמן לנסות לנחש, אני מתחייב לענות בכנות על שלושת הניחושים הראשונים.
דובי? 117089
בטח דובי 117099
תגובה 96330
דובי? 117195
את הניחושים, שכחתי לציין, תשלח אלי בדואל. אני לא עונה ככה בפרהסיה.
מאן? 117113
גלבץ? 117115
מעוררים בי געגועים אמיתיים לקלטי, כל הפתילים האלה. 117118
ליל התיאוריות הגרועות. 117130
אתה רומז שלגלבץ אין חוש הומור?‏1

1 חוצמזה למזלי היו הלילה תיאוריות מביכות יותר: תגובה 117066
ליל התיאוריות הגרועות. 117137
חלילה. התכוונתי ל"קלטי" שצץ בכל מקום, לא לזהותו של פופק.‏1

1 "מביכות" זה בעין המתבונן. אני, כאמור, משועשע מכל העסק (אפילו שמקודם התעצבנתי).
ליל התיאוריות הגרועות. 117144
צצתי אך ורק כדי לבלבל באופן סופי את האויב. אם כל תגובה שלי מוגדרת כתגובה של קלטי, הרי עדיף שכבר אחליט להיות קלטי.
מה זה בעצם משנה? 117214
הכוונה שלי הייתה שמי שרוצה לנחש יפנה אלי בפרטיות הדואל. אבל כיוון שאף אחד מהניחושים שהועלו (דובי, מאן וגלבץ) אינו נכון אני אחרוג ממנהגי אענה על גבי האתר.
פטנט 117215
אולי פשוט כדאי שכל מי שאינו פופק יגיב, וכך נוכל לגלות את זהות פופק על דרך האלימינציה.
פטנט 117216
נראה לי שזה יהרוס את כל הכיף.
ללכת ו-ללכת ו-ללכת כי כולם הולכים. 117383
גם הניחוש הזה הועלה,מה איתו? תגובה 117136
ללכת ו-ללכת ו-ללכת כי כולם הולכים. 117417
מהניחוש השלישי ומעלה אני מכחיש הכל. תצטרך לשאול את הרב''י.
ושום סלע לא יזיז אותך מפה? 117472
בהנחה שאתה ורב''י חד הם גם הוא יכחיש,ואם הוא לא אז הוא בטח יכחיש.
ללכת ו-ללכת ו-ללכת כי כולם הולכים. 119247
כבר מזמן חשדתי, מסיבות סגנוניות, שההוגה של פופק הוא גבר בשנות החמישים-שישים לחייו, או _לחילופין_ מרקע דתי (ולכן שמרני יותר) בשנות השלושים לחייו. פשוט יש בו משהו הונגרי או מזרח-אירופי כזה, אם בנתם לרעי. או, אם להיות ספציפיים, שמו עוזי וישנה. אלא מה, ההומור המיני-משהו של פופק בולט כמו קוץ בהשוואה לסגנון ההולם-עד-מאוד של עוזי. הוא בולט בצורה עד כדי כך בוטה (אל תעלב, פופק, לא בוטה אבסולוטית בעיני אחוס"ל בשנות העשרים כמוני, בוטה רק יחסית לעוזי) שאפילו הנחת העבודה שמדובר באלטר-אגו שנועד כולה לשחרר התבטאויות שההוגה עצמו לא היה מעז לומר אישית לא עזרה. לכן אני נאלץ להניח שמדובר בגבר בשנות השלושים לחייו, שלמרות שגדל ברקע דתי, הוא חזר בשאלה או שינה באופן אחר את אורח חייו וההזדהות הערכית שלו לפני, נאמר, לא פחות משלוש שנים. עכשיו: אין לי קשרים מי יודע מה עם הארכיבאי. האם רב"י מתאים לתאור?
זה ניחוש או לא? 119318
פופק כבר פסל כאן שלושה ניחושים, ואני חושד בו שהוא לא מתכוון לפסול את זה - כך שאני מתייצב להכחיש במקומו.

עזר לי?
זה ניחוש או לא? 119320
כן. אבל הוא לא פסל את רב''י.
זה ניחוש או לא? 119321
זה לא אומר כלום. הוא כבר הגיע לשלב שהוא לא פוסל אף אחד.

לי, דרך אגב, יש ניחוש משלי.
פורצה לנדוור. 119323
זה ניחוש או לא? 119351
לא עזר, כי כמו שכתבתי, הייתי די בטוח שזה לא אתה גם ככה. סגנון ההומור דומה, אבל אני לא חושב שאתה היית כותב על פורנוגרפיה בצורה כזו בציבור (אפילו כאלמוני). הניחוש שלי הוא רב"י, בכפוף לתשובת הארכיבאי, מקורביו, או מביני עניין בדף החיפוש, כי מקלדתי לא העלתה תשובה לשאלותי עד כה. (ואם לא, אז קלטי :).
רקע דתי 119361
ראה פליטת-מקלדת (?) של רב"י בתגובה 47964, שורה שניה.

אבל ללא קשר, אני מציע לרדת מחיפוש האב הרוחני של פופק; דמויות וירטואליות הן מאד רגישות, וזה עלול להרוג אותן.
רקע דתי 119365
איזו פליטה, אי"ה? לא אומר הרבה לכאן או לכאן. לעניין החיפוש, אתה צודק במאה אחוז. ירדתי.
יוסי גורביץ'? 133030
קריאה בדיעבד 116377
זהו, הרגתם את התמימות שלי לעד. לא מאמינה יותר לכלום ולאף אחד.
תוגת האיילות 116381
לא, בבקשה לא. רק תפעילי את חוש הביקורתיות שלך. אני יכול לומר ש*אני* אקונן שוב בפעם הבאה שמגיב חדש יגיע לאייל בסערה וכולם יגידו "אתה דניאל קלטי, נכון?" במקום להתייחס לתוכן דבריו, וחבל. האמת? לא אהבתי את זה גם כשאפילו חברים במערכת חקרו שתי וערב את "האייל מיריחו" בזמנו, אבל זה כבר הטעם שלי. כמו שאמרתי פעם אחת או פעמיים, חבל שאנשים הופכים את האייל מאתר תוכן לאתר מפולת בוץ. אח... מאן, מאן, למה קילקלת לנו את התמימות, למה?
אולי יש פיתרון לזה. 116382
(רמז: לא אי השדים ולא השארת המצב על כנו.)
קריאה בדיעבד 116396
ואם אני ממש ממש אתנצל ואאשים את השעמום בעבודה, זה יעזור?
קריאה בדיעבד 116399
תעבוד כבר, שמנדריק! תתנצל אחרי שתהיה בנאדם.
די להתעללות בשפה! 116162
אני אשמח

הוא ישמח

אוקיי?
116178
מה שבעיניי מעניין בהקשר של הגרלות מסוג הלוטו הוא עניין הידיעה, או מה שידוע יותר בשם "פרדוקס הלוטו". בקצרה הפרדוקס אומר שאדם שנכנה אותו לשם הנוחיות דני, קונה כרטיס לוטו. מעצם היותו אדם רציונאלי, המבסס חלק גדול מאמונותיו על הניסיון, דני יודע שיפסיד (ראה הערה 1). אם כך מדוע קנה את הכרטיס? כמו כן, מאחר ולכל שאר הכרטיסים סיכוי שווה להפסיד, אזי דני יודע שגם כל אחד מן הכרטיסים האחרים יפסיד. בנוסף ביודעו שמדובר בהגרלה הוגנת הוא יודע שיהיה כרטיס אחד שינצח. זהו פרדוקס - דני יודע שני דברים מנוגדים (כל אחד מן הכרטיסים יפסיד, ושישנו כרטיס אחד שלא יפסיד).
ישנן דרכים שונות לגשת לפתרון הפרדוקס. רבים ניסו ועודם מנסים לנסח את קריטריונים לידיעה במקרים כגון אלו וכן במקרים אחרים.
(1) שלילת הטענה "דני יודע שיפסיד בהגרלה" תוביל לשלילה של כל ידע אמפירי, שכן אנו נוטים להאמין בטענות אמפיריות מבוססות הרבה פחות מבחינה סטטיסטית.
לגבי (1) - האמנם? 116192
לפי ההגיון האמפירי הזה גם קניית ביטוח היא מעשה לא רציונלי, ובכל זאת אני בטוח שרבים מהמשתתפים הרציונליים של האייל ביטחו את רכושם.

אגב, מישהו יודע מה הסיכוי שבשנה הבאה הדירה שלי (במישור החוף) תיהרס כתוצאה מרעידת אדמה?
כבר נאמר 116188
הסיכוי לזכייה בלוטו זהה בין אם אתה ממלא את הטופס ובין אם לא.
איש בלי נצח - בשבילך 116201
אז הנה הצעה לדיון, שכבר מזמן עלתה בדעתי (ובדעתו של כל מי שקנה אי פעם טוטו-לוטו-שמוטו):
איך מתמודדים עם סטפה כזו של כסף שנוחתת עליך יום בהיר אחד?
בקיצור: איך לזכות, להנות ובאותה הזדמנות לא לאבד את הראש ?
לא עמדתי בפיתוי 116207
Wanna take it, easy?
לא עמדתי בפיתוי 116242
נדמה לי שהוא כתב פעם שכל הכסף נסגר בחיסכון.
לא עמדתי בפיתוי 116417
לא זכור לי שאמרתי משהו כזה, אבל זה נכון. נכון אפילו לעכשיו.
מצד שני, מה זה מליון שקל לעומת 111 מליון דולר?
איש בלי נצח - בשבילך 116219
תקנה לחמותך בונבוניירה. הכי יקרה!
או שתלך לבית מלון בים המלח.

אין ספק שהפרסומת של הללויה חושפת כמה פנטזיות מאוד אידיוטיות של ישראלים, פלוס כשרים מתמטיים מאוד נמוכים. מה שהם לא מראים זה מה שהשמיעו לפני כמה דקות בכתבה ברדיו שעשו על ההגרלה: רוב האנשים אמרו משהו בסגנון "אורזים ועפים מהמדינה הזאת".
את זה אפשר לעשות גם בלי 50 מיליון… 116228
במקומך לא הייתי מתפאר 116308
במקומך לא הייתי מתפאר 116309
יש לי תחושת-בטן שהתגובה ההיא לא הייתה באמת של גלעד, אבל נעזוב את זה.
במקומך לא הייתי מתפאר 116329
אם אתה צודק, כמובן שאני מתנצל בפני גלעד.
אם לא, עדיין לא הייתי מתפאר, בטח שלא בהקשר הזה.

אני לא טוען שהבחירה אינה לגיטימית, או שאני חושב שהיא מושא לבושה. אפשר לומר שזה היה קצת חסר טאקט.

(אמרתי טאקט? פההה, תחזיקו אותי! אוי, הבטן, הבטן...)
אבל זה הרבה יותר קשה. 116795
מליון=אסון? 116233
לא, רציני דובי, נגיד נפלו לך יום בהיר אחד 50 מליון מירושה על הראש (וגם דג זהב בשם פיליפ), אתה לא חושב שהאדם שאתה, דובי קננגיסר, מצוי בסכנה?
איך עוברים שינוי כזה מבלי לסבול מתופעות הרסניות שונות.
למשל, אדם שמגשים באחת את כל משאלותיו הבלתי מושגות עשוי בסוף היום (או התקופה) להרגיש חלול וריק, שדוד מהחלום שטיפח כל חייו.
מה דעתך?
מליון=אסון? 116235
לא יודע. מטרותי שלי אינן קשורות ברכישת דברים, ולכן 50 מיליון הש"חים לא יעזרו לי כהוא זה. המטרות שלי קשורות יותר בקבלת הכרה ציבורית (=פרסום ספר מוערך). אין ספק שהכסף יעזור לי לקדם את זה, אבל מכיוון שגם אם היה לי כל הכסף בעולם עדיין הייתי מתעקש לפרסם את הספר דרך הוצאת ספרים רגילה, ולא בהוצאה פרטית, הרי שהוא לא יאפשר לי בפני עצמו להגשים את החלום.
אם הייתי מקבל לרשותי את כל הכסף, סביר להניח שאת רובו המכריע הייתי שם בבנק, ושומר לעצמי 5-10 מיליון דולר לקניית בית או שניים, קניות ובזבוזים. מה שהיה נשאר לי אחרי שקניתי את כל מה שאני רוצה, היה נכנס גם כן לבנק, והייתי חי בעיקר מהריבית.
סביר להניח שהייתי מסיים את לימודי ומשתדל למצוא עבודה כלשהי שמעניינת אותי, כי אני לא רוצה לשבת כל היום בבית ולא לעשות כלום. המשכורת אמנם לא תטריד אותי במיוחד, אבל בכל זאת.
מליון=אסון? 116244
אין לך חזון. אם אתה רוצה הכרה ציבורית לספר שלך, נסה לשלשל כמה גולדות לכיס של הנדלזלץ...
מליון=אסון? 116249
אתה בודאי רואה את האפקט החזק שזכייה כזו תחולל על חייך.
מה זה אומר לבזבז 5-10 מליון? עשית פעם משהו אפילו דומה לזה? ומה לגבי "לחיות מהריבית" ?
לעולם לא תאלץ לעבוד קשה מפני שאתה *חייב את הכסף*, זה לא אומר שלא תעבוד קשה, אבל חלק מהרוח בגבך אולי תעלם.
גם תהפוך למשועמם בסופו של דבר מכל דבר חומרי (ואולי בדיוק להפך, תלוי באישיות).
לא תדאג יותר לרווחת משפחתך העתידית.
אבל איזו השפעה תהיה לזכייה על ילדיך? הם יוולדו עם "כפית זהב בפה" ועשויים, כמו שקורה בד"כ, להפוך מנובוריש לחנטריש.
תהיה בטוח שגם אם אותך זה לא ישנה, זה ועוד איך ישנה את איך שבנות המין האחר יראו אותך, ועל "אהבה שתלויה בדבר" כבר שמעת?
פתאום המוני אנשים יפעילו עליך לחצים פסיכולוגים שונים ומשונים כדי לחלוק את מזלך הפתאומי.
פרסום אתה תעב? אפשר לקנות הרבה השפעה, הכרה ופרסום דרך הארנק, אתה לא נאיבי, אני בטוח שאתה יודע את זה.
וזו רק רשימה זריזה של "צרות של עשירים".
מליון=אסון? 116266
לא, לא עשיתי את זה. אבל עד לפני שנה וחצי גם אף פעם לא פרסמתי כתבה בתשלום. זה שעשיתי את זה לא שינה אותי בצורה מהותית, למיטב ידיעתי. נכון, חיי ישתנו, אבל זה לא אומר שאני אשתנה. אני לא רואה סיבה שאני אשתנה.
אני אפתיע אותך - גם היום אני לא צריך לעבוד קשה. אם לומר את האמת, ההורים שלי היו מממנים אותי אם לא הייתי עובד בכלל. הסיבה היחידה שאני עובד כיום היא משום שאני *רוצה* לעבוד, לא משום שאני צריך.
לא ברור לי מה זה אומר להפוך משועמם מדברים חומריים. מה, בגלל שאת משחק המחשב "מאפיה" קיבלתי במתנה ולא קניתי, אני אשתעמם ממנו יותר מהיר? בולשיט. אני מאוד נהנה ממנו.

הילדים שלי לא יחיו בעושר מופלג. כאמור - אני אחיה מהריבית. זה לא אפסי, אבל זה גם לא היסטרי. אין לי שום כוונה לרפד אותם מכל הכיוונים. אדאג שיהיו להם חיים נוחים, אבל לא באופן מופרז. נו, אולי אני סומך יותר מדי על החינוך שאתן להם. לא יודע. לא יצא לי לחנך ילד עדיין.

ואם זה ישנה את איך שבנות המין השני - נו, מכיוון שהיחס עד כה הוא כ"כ שלילי, זה יכול רק לאזן את המצב, ובסוף אני אצא נורמלי. חוץ מזה, אין לי שום דבר נגד אהבה שתלויה בדבר. יותר טוב מכלום. וגם - בשביל זה יש פרי-נאפס.
שאר האנשים ינופנפו לעזאזל. מעולם לא הייתי איש נדיב במיוחד.

ואני מספיק מודע לסביבתי כדי לא להתעניין בפרסום שנובע מהכסף שלי, אלא רק מהכשרון שלי. ברור לי שעצם זה שיש לי הרבה כסף יסייע לי להשיג פרסום, אפילו אם אני לא באמת אנצל אותו, אבל הפרסום לכשעצמו פשוט לא מעניין אותי - אני רוצה שהכישורים שלי יתפרסמו. אם מישהו רוצה לראיין אותי על איך זה להיות כל-כך עשיר, אני אגיד לו ללכת לחפש. אם מישהו רוצה לראיין אותי על הספר החדש שלי ("עשיר ורע לי"‏1 - תפדל.
אין לי כוונה לקנות פוליטיקאים, מלקקי-תחת או עדת מעריצים. לא מעניין אותי. לא עושה לי את זה.

1 סתם, אני לא סובל את אלו שמייללים על כמה טוב להם.
קלוני 116271
יופי טל, אתה עם המלכודת המעצבנת שלך.
LOL 116288
I didn't do it, nobody saw me do it, you can't prove anything...
Crime does not pay 116297
קריאה מחודשת את הדיון חושפת את הדברים באור מאד שונה.
זה קורה לך הרבה?
(*דפקה* השם דובי הולם אותך יותר)
Crime does not pay 116337
מתוך הכרה בהיותי סנילי, אני לא משתמש בניקים כדי להמנע מהמלכודת הזאת. בפעמים הבודדות שניסיתי, התוצאה הייתה זהה לפעם הזאת.

דפקא וישמח היו שתי טעויות מחושבות שנועדו לשלול את האפשרות שמדובר דווקא בי ככותב האלמוני. בזמנו, כשהייתי בצבא, כשכתבתי גרפיטי על קירות השירותים נהגתי לעוות את כתב היד שלי, או לכתוב ביד שמאל. בדיעבד זה די אדיוטי, משום שרוב הכתובות האחרות שם כללו בעיקר את שם הכותב...
קלוני 116341
כ''כ מתחשק לי עכשיו להדביק פה פנינים מהשטיפות שעברתי באיציק מצד חברי המערכת על הדמות הוירטואלית המנוחה שלי.

למרבה המזל האיציק שלי מת, ולכן המערכת יכולה לנוח על משכבה בשלום.
שתי נקודות.
מלכודת של טל? 116342
מלכודת של טל? 116347
כשאתה מחליף ניק ומוחק את כתובת הדוא''ל שלך, ההודעה הבאה שתכתוב תכלול את הניק החדש, אבל גם את כתובת הדוא''ל. התוצאה היא שזהותך נחשפת. מדובר בבאג שהפך לפיצ'ר הידוע כ''מלכודת האיילים האלמונים''.
מלכודת של טל? 116350
אה, הבנתי, זה כמו בדג.. 116353
מלכודת? 117117
למה לא סיפרו לי שיש מלכודת? הייתי יכול להימנע מכך שתמניד ידעו מי אני!
יופי של ניק דובי 116272
טיסק-טיסק טעות של מתחילים...
פלופ, טראח לתוך המלכודת! 116276
דב שאין לו מח בקודקודו 116368
השמש לא ירדה עדיין ממשכבה, אך מעל ליער ת"ק הפרסאות היו השמים כבר בהירים כלשהו ובישרו, כנראה, שבמהרה תקיץ השמש משנתה ותנער מעליה את שמיכותיה. קופאים וגלמודים עמדו עצי האורן בדימדומי השחר, והבור העמוק-עמוק נראה עמוק שבעתיים, וצנצנת הדבש של פו בתחתית הבור נראתה כמין דבר מסתורי, כעין כתם שחור, ותו לא. אך משנתקרב אליה, אמר לו חוטמו, כי זהו ממש דבש, והוא שרבב את לשונו, קינח את פיו והתקין עצמו ללקיקה.
- עסק ביש! - אמר פו וכבש את חוטמו בצנצנת. - פילנפיל אכל מן הדבש.
אחר הירהר לו מעט ואמר
- לא. לא. אני הוא שאכלתי מן הדבש. שכחתי לגמרי.
ואכן, את רוב הדבש אכל אמש, ולא נותר אלא מעט מאד בתחתית הצנצנת. אז העמיק את ראשו בצנצנת והתחיל ללקק...

...

- אוי, אוי, אוי! - אמר חזרזיר ורצה לברוח משם. אך כיוון שהיה כל-כך קרוב לבור, רצה לראות מה צורה יש לו לפילנפיל, לכן זחל אל שפת הבור והציץ לתוכו...
וכל אותה שעה, התאמץ ויני פו לחלץ את ראשו מתוך הצנצנת. יותר שטילטל את הצנצנת, נתהדקה יותר לראשו.
- עסק ביש! - קרא מתוך הצנצנת.
- הצילו! - קרא.
ולרוב קרא: - אוי.

הוא ניסה להטיחה בדבר-מה, אך כיוון שלא ראה דבר לפניו, לא הצליח. ניסה לטפס ולהחלץ מן הפח, אך כיוון שלא ראה אלא את הצנצנת, ובעצם רק חלק קטן ממנה, לא יכול למצוא את הדרך. לבסוף, הרים את ראשו, את הצנצנת וכל בה, ונתן קולו בבכי תמרורים ומיספד... ואותה שעההציץ חזרזיר לתוך הפח.
- הצילו! הצילו! - צווח חזרזיר - פילנפיל! פילנפיל איום ונורא!

מתוך "פו הדוב", מאת א. א. מילן.
דב שאין לו מח בקודקודו 116400
אוקיי. מגיע לי. אפשר די?
דב שאין לו מח בקודקודו 116404
אני לא רוצה להיסחף ולפתוח פתיל בנושא. אבל, האם לדעתך יש משהו רע במה שעשית? יש איזו שהיא בעיה בשימוש בשמות בדויים אם זה לא נעשה ע"מ להכפיש כותבים אחרים?
דב שאין לו מח בקודקודו 116413
בוודאי. אם אינך מעוניין לעמוד מאחרי דבריך, כנראה שאינם ראויים לפרסום.
לא מדויק 116416
אני האחרון שאתמוך באלמונים פחדנים, אבל אם העורך הראשי רוצה להקניט את סגנו דווקא על תקן עוד איזה קורא עילג ומעצבן, ולא על תקן העורך הראשי, טוב ששמורה לו היכולת לעשות זאת. בפרט הפעם דבריו היו ראויים לפרסום (לא הייתם מעיפים אותו לאי השדים לפני חודשיים), ואם לא היה נחשף זה היה מסתכם בעוד אפיזודה חולפת של קשקשת ארס-פואטית באייל.

__
ליאור, עדיין לא נפל למלכודת של טל, אך היד עוד נטויה.
לא מדויק 116442
העורך הראשי רצה להעביר ביקורת על אחד העורכים? זכותו המלאה. בגלל זה הוא "ראשי". הוא לא רצה לנזוף בו בפומבי? שוב, זכותו המלאה. בשביל זה יש דואל. אבל הגישה שהוא נקט בה נראית לי, איך לומר, מיותרת. שלא לומר מביכה, בדיעבד.

אבל בכל מקרה, We love you, Dubi!
דב שאין לו מח בקודקודו 116418
אתה באמת מתכוון לזה? כי לי זה נראה קריטריון שהמציאות מפריכה אותו. נראה שיש רשימה לא קצרה של כותבים באתר שמשתמשים בשמות בדויים ויש הסכמה כללית שדבריהם ראויים לפרסום. ואולי גם ההפך.
דב שאין לו מח בקודקודו 116441
לא התייחסתי לכתיבה תחת כינויים קבועים, אלא להחלפת כינוי (או שם) לצורך תגובה אחת או שתיים.
מליון=אסון? 116641
להסכים שמישהי תאהב אותך בגלל כספך זה כמו לשלם תמורת הוצאת ספרך. אם אתה רוצה שספרך יתפרסם בהוצאה רגילה בגלל איכויותיו, באותו אופן סביר גם שתרצה שיאהבו אותך בגלל כשרונותיך.
מליון=אסון? 116652
עצם הוצאתו של ספר אינה גורמת לי אושר. נגרם לי אושר מכך שאנשים קוראים ואוהבים את הספר שלי, דבר שלא יקרה אם זה יהיה בהוצאה פרטית.
לעומת זאת, יש סוגים מסוימים של עונג שדווקא כן יבואו מאהבת אישה, בלי קשר לסיבה לקיומה. וחוץ מזה, אני די ויתרתי על זה שיאהבו אותי בגלל מי שאני.
הא? 116691
אנשים בדרך-כלל אוהבים אנשים אחרים בגלל מי שהם.
אל תנתצי לו את שביבי התקווה. 116724
אבל לא נתצתי שום דבר. להפך. 116725
דובי בונה על זה שיאהבו אותו *בגלל הספר*.. 116726
דובי בונה על זה שיאהבו אותו *בגלל הספר*.. 116741
לא עקבת אחרי הדיון. אני בונה על זה שאנשים יאהבו את הספר בגלל הספר. אני גם אמרתי שלא יפריע לי אם בחורות תאהבנה אותי בגלל הכסף (ההיפותטי, שניתן לי במסגרת הדיון).
מי שתאהב אותי בגלל הספר היא פסיכופטית מיזנטרופית שאני לא חושב שאני מעוניין בקשר איתה שאינו מערב זכוכית מחוסמת.
116746
אתה רוצה להגיד לי שאתה הולך להיות הבן אדם הראשון שיכתוב ספר לא בשביל שבחורות יאהבו אותו?

תוכיח! פרסם אותו תחת שם בדוי!
מצטערת להרוס 116750
בחורות אוהבות זמרים, שחקנים, מאבטחים, ברמנים, שליחי-פיצה, דוגמנים...

בחורות לא אוהבות סופרים.
116747
וחוץ מזה, כן קראתי, ואתה פחות או יותר הרסת בדיחה פחות או יותר טובה.
116752
פחות, מסתבר.
ולא אמרתי שאני לא שואף לפרסום ולאהבת הקהל. אני פשוט לא מצפה שמישהי תבלה איתי את הלילה בגלל שהיא אהבה את הסיפורים המיזנטרופיים שלי.
פוסט מורטם 116756
אני מרגיש צורך בלתי נשלט להסביר את העקיצה, במיוחד בגלל שהניסיון הראשון לא הצליח:
עדי אמרה שאוהבים אנשים בזכות עצמם תגובה 116691.
המרושע אמר שזה חדשות רעות בשביל דובי תגובה 116724.
עדי הבהירה שהיא לא הבינה את הפואנטה תגובה 116725.
אני ניסיתי לרמוז לה תגובה 116726.
ואז...
פוסט מורטם 116758
שכחת את תגובה 116652.
בהתייחס למשפט האחרון של דובי אני כתבתי את תגובה 116691.
כל ביבליופיל הוא מיזנטרופ? 116759
אולי אני קצת מבולבל,אבל נראה שלו ניתנה לדובי הבחירה בין שיאהבו את ספרו או שיאהבו אותו,הוא היה מעדיף שספרו לא יהיה בודד.
אתה בחברה טובה 117039
שרון סטון סיפרה לרובי וקס בסוף השבוע, שהיא יכולה להבחין מתי החברים שלה אוהבים אותה רק בגלל הדמות שהיא מגלמת בסרטים: "יש להם מבט כזה בעיניים - 'רגע אל תדברי, אל תדברי, זה הורס לי את הפנטזיה"'.
השחקן והדמות 117069
מעניין אם אפשר גם לבקש משרון סטון ש"תעשה" איזשהי דמות כמו שאפשר, למשל, לבקש מצביקה הדר "לעשות ז'וז'ו", ומאורנה בנאי את לימור.

אם מישהי אוהבת בדרן כלשהו בגלל דמות שהוא יכול לעשות באופן נורא מצחיק - האם היא אוהבת אותו בגלל דמותו או בגלל מה שהוא?
השחקן והדמות 117183
אני מניח שאפשר לבקש משרון סטון לעשות את הג'סטה הכי ידועה של הדמות הכי ידועה שלה, אבל רק אם אתה חבר באמת טוב שלה. ואם גם תתעקש על התלבושת המקורית, היה מוכן לוותר על הידידות הזו.
המיזנטרופיות 117395
האם העונג הצפוי מאהבת כספופילית מיזנטרופית הוא יותר מהעונג הצפוי מאהבת ביבליופילית מיזנטרופית?
חייה במיטתה. 117397
אבל אם הביבליופילית המיזנטרופית תכניס את דובי למיטתה ‏1 ,זה מראה שהיא *באמת* אהבה את הספר:)

1פרט לעובדה שהיא תהיה צדיקה ותזכה במיצוה.
המיזנטרופיות 117536
לא כל פלוטופילית היא מיזנטרופית. בניגוד לכל בחורה שתאהב את הספר שלי‏1, שדווקא כן.

1 שם זמני: "לא משהו חשוב".
המיזנטרופיות 117538
הודעה זו לא מיועדת לעורך אישית אלא לכל המשתתפים בדיון ה"מרתק" שהתפתח כאן, ורבים דומים לו בכל רחבי האייל:

די.

תודה.
המיזנטרופיות 117547
נחמד.
רק שכשזה לא בצבעי צהוב וחום, אז הרבה מהאפקט הולך לאיבוד.
LOL 117552
אתה יודע 116773
ההלקאה העצמית, חוסר האמון העצמי המשווע, העצבות לאין קץ ואווירת הנדכאים התמידית סביב "דובי קננגיסר" גורמת לי לפעמים לחשוד שדווקא דובי הוא הדמות הפיקטיבית, ומישהו אחר כאן באייל הוא הוא הדובי האמיתי, שמושך בחוטיה, וזהותו האמיתית לא ידועה. ואולי אפילו יוצרה המסתורי לא חשף את עצמו מעולם !

וכשאני יושב לי כאן לתומי ונותן להזיות מאין אלו להשתלט עלי אני אומר לעצמי - *איזו גאונות* ! ההלקאה העצמית, חוסר האמון העצמי המשווע, העצבות לאין קץ, אווירת הנדכאים התמידית - כולן מנציחות את מעמד הדמות כאדם מציאותי ואמיתי ! מי יחשוד בדמות עלובה ופאתטית שכזו ? ועכשיו מגיע מיומנות האשלייה לרמה חדשה - פרשיית האיש בלי הנצח ! מה יכול להרחיק ספק מלב האנשים יותר מאשר תפיסתה של הדמות הפיקטיבית עצמה בקלקלתה על שימוש בדמויות פיקטיביות ! גאונות לשמה !

--
אם אינכם יכולים לראות הודעה זו, סימן שפגעתי קרוב מדי למטרה. מצד שני יכול להיות שדווקא בשל כך מתעלמים מהודעתי באלגנטיות, כדי לא לתת לה תוקף.
אה... תאוריות קשר...
אתה יודע 116774
אח... די, דובי הוא אמיתי, ופגשתי אותו מספר פעמים ואני מדבר איתו בטלפון 3-4 פעמים בשבוע ומציק לו להכניס מאמרים לאייל והוא מציק לי להכניס חדשות, ואם אפשר אז שגם יהיו לעניין. בואו נניח לזה כבר ונמשיך הלאה במקום לנהל מטא-דיונים באייל?
אתה יודע 116775
כן טוב זה דיי הורס לי את התאוריה.

אלא אם...

*גם ערן פיקטיבי* ! שניכם דמויות פיקטיביות של אותו יוצר מטורף שמושך בחוטי האייל ! הא ! מי יחשוד *בשתי* דמויות פיקטיביות שמגבות האחת את השנייה !

גאוני... גאוני...
אתה יודע 116808
כבר עשו את זה כאן פעם
תגובה 88685
אתה יודע 116862
כן טוב, חסרונות ההצטרפות לאייל בגיל מתקדם. של האייל.

ודרך אגב אני בעד הגרלות ברמה העקרונית, ואני לא משתתף בדברים האוויליים האלה בחיים האמיתיים שלי. אבל אסור למנוע מההמון את הסם שלו.

סתם שתהיה לי הודעה אחת לא אופטופיקית בדיון הזה.
אוף 116796
עכשיו קראתי את הדיון הנוכחי עד הסוף ומצאתי את כל הפתיל עם הטעות של דובי. לפני כן כל פרשיית האיש בלי נצח הסתכמה בשלוש ארבע הודעות בשבילי, והייתה דיי מעורפלת.

אז בדיעבד הנושא באמת נטחן מספיק, ואני מבין את ההתנגדות שלך לעוד דיונים בנושא, ערן.

נו טוב. ברשותך אני אאגור את תאוריות הקשר שלי לשערורייה הבאה באייל (שגם אותה אני בטח אפספס).
''אלמלא היה דובי, היינו צריכים להמציא אחד'' 116784
אות וסמל לכל הנדכאים.
אבל יום יבוא יומנו יגיע. אני מעריך שזה יכלול סניף דואר וכלי נשק אוטומטי אחד או יותר.
''אלמלא היה דובי, היינו צריכים להמציא אחד'' 116814
איזה אוטומטי מה אוטומטי. אפילו בסדיר בקושי הרשו לי להחזיק עוזי...
Go postal איך שבא לך. 116843
אני מעדיף משהו מהיר יותר מחץ וקשת לכשיגיע יומי.
תחשוב יותר גדול 116339
עם כל הכסף שבעולם אתה יכול *לקנות* את הוצאות הספרים...
תחשוב יותר גדול 116348
כן, ברור, אבל אני פשוט לא מעוניין בכך. אני רוצה שהם יוציאו את הספר שלי כי הם חושבים שהוא טוב, לא כי הם חייבים ולא כי אני משלם להם.
מתוך 300 מליון, אני 100 נותן לחברים. 116243
עכשיו, 200 זה כבר סכום הגיוני יותר, נכון? ואין סיבה שחברים לא יהנו. מליון דולר לכל חבר, או בן משפחה, וכולם מאושרים.

200 מליון. חמישים מליון, תורם לגמ"חים כאלו ואחרים. מה, לחתולים תועים לא מגיע נתח? ולאלו שלא שפר עליהם גורלם?
אני אסתדר עם 150 מליון בלבד, ביודעי שאחרים סביבי מאושרים יותר.

אבל צריך לדאוג גם לעתיד. נראה לי שאקנה כמה חברי כנסת. 10 יספיקו? סביר להניח שכן, כדי לנווט אותם להחליט את מה שאני מאמין בו. גם זה סוג של צדקה.
נקצה לכל ח"כ חצי מליון דולר לשנה (איש נדיב אני). חמישים מליון דולר ידאגו לי לעשרה ח"כי מחמד לעשור אחד. מספיק כדי לדאוג לאינטרסים שלי.

נשארתי עם מאה מליון דולר בלבד. אני כמעט איש עני.
אתם חושבים שזה יספיק לי כדי לחיות על פיצות מוזמנות ומילקשייקים עד סוף חיי?
העם עם אדולן 116546
משהו מרגיז אותי בעניין של מפעל הפיס, כבר זמן רב (אבל נועם יורן הקדים אותי בפרסום, וכתב את זה בביקורת טלוויזיה השבוע ב"הארץ". מילא, בטח אמרו את זה קודם, גם לפניו).

אחד הנימוקים לקיומו של המפעל (לנוכח הטענות שהימורים הם רעים ומזיקים, בפרט לשכבות החלשות) הוא שלאנשים ממילא יש צורך להמר, אז הבה נתעל זאת לפחות לאפיקים פחות מזיקים. נניח שזה נכון; אז באיזו זכות מפעל הפיס גם *מפרסם* את עצמו? שיציע את עצמו בשקט. אפשר היה להצדיק פרסום שמטרתו להעביר למפעל הפיס אוכלוסיות שמהמרות בקזינו. אבל נראה שהמפעל פונה יותר ל"אנשים פשוטים", ומנסה לשכנע להמר אנשים שלא יעלו על דעתם קזינו. זה דומה למצב שהרשויות המחלקות מתאדון למכורים להרואין יפרסמו את עצמן בטלוויזיה ויקראו לציבור לבוא בהמוניו - נניח, עם הסיסמה שבכותרת.
אמת בפרסום? 116584
מסתבר שאין אמת לא רק בפרסום אלא גם בשיקולי החברות המפרסמות.

מה שחמור יותר זה שתקציב הפרסום נגזר מתוך אותם כספים המיודעים ''לכאורה'' לשכבות החלשות.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים