 |
הכנסת מתפזרת | 4143 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
הוא סבור שבבחירות באוקטובר הוא יצליח להקים קואליציה איתנה יותר? | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רשמית, הסיבה היא חוסר היכולת להעביר את תקנות יו”ש. פיזור הכנסת יאריך אותן אוטומטית ב-6 חודשים, אחרת ישראל תאלץ להפסיק את פעילות המשטרה ביו”ש, לשחרר את כל האסירים הפלסטינים שכלואים בתחומי המדינה (או לארגן להם מתקני כליאה ביו”ש בתוך שבועיים), לשפוט מתנחלים שעשו עבירה בשטחי יו”ש בבתי דין צבאיים ועוד הרבה צרות שונות ומשונות אחרות. בנט מעדיף לפזר את הכנסת על פני הפיכת יו”ש לאנרכייה מוחלטת. למה באמת הוא עושה את זה? אולי נמאס לו. זה ממש לא נראה כמו כיף גדול ואני לא מבין למה הוא היה צריך את זה מלכתחילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דוקא לרגע השתעשעתי ברעיון שבנט יכול היהלעשות את הג'רי מנדרינג המוצלח בהיסטוריה. כשהתקנות לא מוחלות על השטחים, מי שגר שם לא יכול להצביע בבחירות (כך קראתי איפשהו) ודי ברור מאיזה מחנה יורדים החצי מיליון האלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע איפה קראת, אבל זה לא נכון. חוק הבחירות לכנסת קובע במפורש שהם יכולים להצביע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לא בקלפיות קל״ב. ולכן: המתנחלים נוהרים באוטובוסים וגו’. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם זה לא סביר כל כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואפשר לשמוח לפחות שמחה קטנה על כך שלראשונה מזה עשרות שנים, מישהו שהצבעתי עבורו יהיה ראש ממשלה, ולו לזמן בלתי ידוע מראש. בתוך כל הבלגן והסכנות בהמשך, גם זה משהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
15 דקות של תהילה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזה זמן שכל ראש ממשלה, לא משנה איך הגיע לכס, מכהן לזמן בלתי ידוע מראש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדרבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנקדוטה - הצלחתי להתאפק מלכתוב תגובה זהה לתגובתי הקודמת, בהתיחסות לכותרת אחד הדיונים האחרונים ולבדיחת כיתה ד' עבשה במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזה זמן? מזה 74 שנים בערך. היו מעט מאד ממשלות שמשלו בקדנציה מלאה של הכנסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שנמסר לפיד עומד להיכנס לבניין ראש הממשלה ברחוב בלפור בירושלים. אם זה אכן מה שיהיה, ייחשף עוד שקר של בנט, לפיו הוא התגורר בשנה האחרונה בדירתו ברעננה שהייתה פרטית לצורך הפגנות ומעון רשמי לצורך קבלת תקציבים, בגלל שבמעון הרשמי בירושלים טרם הסתיימו השיפוצים. . . ''תעלת בלאומילך'' ברעננה שהטרידה את השכנים בשנה האחרונה תישאר תזכורת ודיראון עולם לעוד מעשה נוכלות. פעם חשבתי שאחרי שנתגלו תכונות הזיקית ופרצופו האמיתי של ליברמן הוא ייעלם מחיינו הפוליטיים, וטעיתי. בכל זאת הוא חי ונושם בפוליטיקה. היום אני חושב בדיוק אותו דבר על בנט. מעניין אם אטעה גם הפעם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בסדר, התסכול מזיקיות ונוכלים שלא נעלמים מחיינו הפוליטיים משותף לכל המחנות. We share this pain with you.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחש שבנט אכן יפרוש. בניגוד לליברמן, הוא נשאר בלי ״בייס״, מונח שחוק אבל אמיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנט פחות מטריד אותי, להפתעתי הוא התגלה כפחות נורא ממה שחשבתי. אני הרבה יותר מוטרד מאיילת שקד - נציגת הליברטריאניזם המסורה ביותר. מעניין לאן היא תלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היה שקר, הוא לא היה רק של בנט. הוא לא לבד במפלגה. לגבי ״בנט הנוכל״ ו-״ליברמן הזיקית״: הימין הישראלי הוא ממש בית חרושת שמיצר כל הזמן נוכלים, שמאלנים ושונאי ביבי (לשיטתכם). זה מאוד דומה לבעיה שבה ביבי כל הזמן מאייש תפקידי מפתח באנשים שנחשבים (לפחות עד רגע המינוי) כאנשי מחנה הימין ואז בסוף מתברר בדיעבד שהם נוכלים, לא יוצלחים, רודפי ביבי רשעים או סתם שמאלנים. אתה יכול להסביר את המנגנון שמיצר את כל הליברמנים, הבנטים, המנדלבליטים, הרוני אלשיכים, הגדעון סערים ועוד רשימה ארוכה? מה קורה שם אצלכם בימין שכל כך קשה להשאר איש ישר ואיש ימין לאורך זמן? איך פתאום קופצת על כל האנשים האלה השמאלניות ככה פתאום? לעניין עצמו: הסקרים מראים שימינה שומרת, פחות או יותר, על כוחה האלקטורלי. אם בנט יחליט ללכת הביתה זאת תהיה החלטה שלו ולא של ציבור הבוחרים. על פי הסקרים, אין ממש חדש תחת השמש חוץ מהסיכוי שמרצ אולי תעלם מהמפה (אבל היא היתה קרובה לזה גם בסיבוב הקודם, אז גם זה לא ממש חדש). לא חשוב מה תהיה התוצאה של הבחירות הבאות, התוצאה תקבע שוב על ידי איזו מפלגה קטנה שמחליטה ללכת עם אלה ולא עם אלה (או אולי אפילו לא מפלגה שלמה אלא ח״כים ספציפיים). הכרעה ברורה לכאן או לכאן לא נראה שתהיה. גם הממשלה הבאה (עם ביבי או בלי ביבי) תעמוד (אם תצליח בכלל לעמוד) על כרעי תרנגולת. מהפך שיוביל לממשלה יציבה יהיה רק אם ביבי ילך הביתה ו/או מפלגה חרדית תחליט שנמאס לה להיות באופוזיציה ותעבור מצד לצד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הדמויות שמנית שכאילו התהפכו, אם תמצא בדבריי איזו מילת שבח עליהן בטרם התהפכו, אתפלא מאד. ואני אחראי רק לעצמי. הייתה דמות אחת שאותה דווקא לא מנית, שאכן אכזבה אותי מאד וזו איילת שקד. ושקר ''בלפור בשיפוצים'' הוא יצירה ייחודית תקדימית של בנט, ואל לך מלהפחית מזכויותיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״ושקר "בלפור בשיפוצים" הוא יצירה ייחודית תקדימית של בנט, ואל לך מלהפחית מזכויותיו.״ לא עשיתי זאת. מה שבנט עשה עם הפיאסקו של השיפוצים בביתו הפרטי (וטענות השיפוצים בבלפור) הוא לדעתי חמור הרבה יותר משקר. לדעתי זה לגמרי שחיתות שלטונית. דעתי היא שיש או לבטל לחלוטין את מוסד ״הבית בבלפור״ או שצריך לחייב בחוק את המעבר של הנכנס לתפקיד לבית בבלפור. מי שזה לא נוח לו או לא רוצה (מכל סיבה), שלא יקח על עצמו את תפקיד ראשות הממשלה. נסתדר בלעדיו. ״כל הדמויות שמנית שכאילו התהפכו, אם תמצא בדבריי איזו מילת שבח עליהן בטרם התהפכו, אתפלא מאד.״ זה לא רלבנטי ולא קשור. זה לא רלבנטי לשאלה איך זה יכול להיות שכל כך הרבה אנשים שנחשבים *לגמרי ימין*, שוב ושוב, הופכים את עורם ונהיים שמאל. איך אתה מסביר את הבית חרושת הזה לשמאלנים במפלגות ימין? זה לא משהו שהתחיל מאתמול. חוץ מבנט, שקד וליברמן, היתה התקופה בה נוצרה המפלגה ההיא ״קדימה״ שהיתה עם המון אנשי ליכוד שלפתע פתאום נהיו שמאלנים. אריאל שרון, אולמרט, דן מרידור, ציפי לבני, גדעון עזרא, אברהם הירשזון, מאיר שטרית ועוד. שקד וליברמן הם לא המקרה הראשון של התופעה הזאת. זאת השאלה: מה בדיוק קורה לדעתך שם בליכוד כבר כשני עשורים שהוא בית חרושת כל כך פורה למטא-מורפוזה של אנשי ימין לשמאלנים ולאנשים שפועלים נגד מחנה הימין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא להזכיר את ראשי השב"כ לדורותיהם שהתגלו כאנשי "שמאל" מובהקים ועליהם הלין דוד (ביטון\אמסלם, לא זוכר) שמשהו רע עבר עליהם בסיום תפקידם.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשכתבתי: "ושקר "בלפור בשיפוצים" הוא יצירה ייחודית תקדימית של בנט, ואל לך מלהפחית מזכויותיו.״ התייחסתי למשפט הראשון בתגובתך: "אם היה שקר, הוא לא היה רק של בנט." יש במשפט הזה גם העלאת ספק אם היה בכלל שקר בנושא וגם אם היה הוא קשור גם באחרים במפלגתו. אבל אני חושב שבתגובתך האחרונה תקנת את הרושם שיצרת במשפט זה. אחר כך עברת לשאלה איך זה שאישים בימין עוברים מימין לשמאל. איני יודע מדוע החלטת להעלות את השאלה הזאת דווקא בהקשר מעונו של בנט שאינו קשור בימין ובשמאל. לדעתי בנט וגם ליברמן שגם אותו הזכרתי לא עברו שום מהפיכה מהסוג הזה. שניהם טוענים גם היום שהם ימניים. בנט לא אוהב את נתניהו מימים ימימה, וליברמן עסקו היה מאז ומתמיד, חיפוש פינות שמהן אפשר לדלות מנדטים. זה היה עוד כשהיה חבר טוב של דרעי וקידם את נציג החרדים בבחירות לעירית ירושלים, וזה כך גם היום כשהוא מוביל את החרדים במריצה למזבלה. אם קיימת תופעה של מעבר דמויות פוליטיות מימין לשמאל, איני יודע מדוע אתה שואל דווקא אותי לסיבתה. אין לי מושג מה הסיבה לכך. אולי אתה יודע, ושאלתך הייתה שאלה היפותטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען ההיסטוריון העתידי אני רוצה להוסיף גם את קולי בעניין הטמטום הקולוסאלי של מצודת בנט. מילא שחיתות, לזה כבר התרגלנו, אבל קהות החושים שנדרשה כדי לעשות מעשה הורדוס בלב שכונת מגורים ובמחיר עתק, ממי שבא כדי לתקן את מעשי השלטון הקודם היא בלתי נתפסת. האיש הזה בטח נתקל פעם או פעמיים בפסוק "וְעַתָּה א̶̶ָב̶̶ִי בִּיבִּי הֶעְמִיס עֲלֵיכֶם עֹל כָּבֵד וַאֲנִי אוֹסִיף עַל עֻלְּכֶם א̶̶ָב̶̶ִי בִּיבִּי יִסַּר אֶתְכֶם בַּשּׁוֹטִים וַאֲנִי אֲיַסֵּר אֶתְכֶם בָּעַקְרַבִּים." (מלכים א י"ב י"ד) ויודע טוב מאד איך החגיגה ההיא נגמרה. בטח אחשד (כנראה בצדק) במיזוגניה אם אומר שההסבר היחיד שעולה בדעתי הוא "וַיְדַבֵּ֣ר אֲלֵיהֶ֗ם כַּעֲצַ֤ת [אֵם] הַיְלָדִים" (שם,שם,שם,שם למען השם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי הם הילדים ומי אמם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גילת, יונתן, מיכל, אביגיל ודוד עמנואל (לא בהכרח בסדר הנכון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונת כנראה לילדיו של בנט ורעייתו (זו שנסעה עמם לחול בניגוד להנחיות בעלה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכש''ז היא גם זאת שהתנגדה לשנות את מקום המגורים כדי שהילדים לא יצטרכו לשנות את סביבתם החברתית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון: לא בניגוד להנחיות אלא בניגוד להמלצות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסיבוב הקודם מר"צ לא הייתה קרובה להעלם אלא השיגה 6 מנדטים, כמו הרשימה המשותפת, הציונות הדתית ותקווה חדשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק, בתוצאות האמת. אבל סקרים צפו תסריט אחר (בדומה לתסריט שהם צופים עכשיו). אז יכול להיות שבאמת שום דבר לא השתנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משהו אחד אולי בכל זאת ישתנה הפעם. עקיבא נוביק כתב טור משכנע לפני חודש: בבחירות האחרונות עדיין מפלגות השתדלו להביא גיוון לרשימתן, כדי לקרוץ למגזרים רבים. עכשיו התברר שלא רק שהמגזרים לא מיהרו לבלוע את הגזרים, אותם "כוכבי ייצוג" התגלו כחרבות-פיפיות כשהיה צריך להחזיק קואליציה (או אופוזיציה). עכשיו, אם המפלגות וראשיהן למדו לקח (ואין סיבה לחשוב שלא למדו), התכונה הקריטית כדי להיות משובץ במקום ריאלי תהיה נאמנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וטוב שכך. יש לנו ריבוי מפלגות וזה אמור להספיק. הייתי מרוצה יותר אם כל מפלגה היתה מצליחה להיות קצת יותר מוניליטית. שיתוכחו וינהלו דיונים פנימיים, אבל שיצביעו (ברוב המוחלט של המקרים) כגוף אחד. הפרטיקליזציה של הפוליטיקה הישראלית עברה כל גבול. בקצב הזה של איחודים, פיצולים ומעברים בין מפלגות, נגיע בקרוב להתעסקות בשברים. חלקים מסוימים של פוליטיקאי אחד (נגיד הלב והטחול) יחליטו להתפצל ולהפר משמעת קואליציונית שדורשים החלקים האחרים. איך שסיימתי לחשוב על הרעיון של שברי פוליטיקאים, צץ לי רעיון ההמשך: חלק לא קטן בציבור, שנמאס לו, חושב שצריך לקרוע לפוליטקאים שלנו את הצורה. אולי הפוליטיקאים שלנו כל כך יעילים ומתחשבים שהם החליטו לעשות את העבודה בשבילנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה למנף את נקודת שברי הפוליטיקאים לשאלה שכבר מזמן רציתי לשאול כאן. שאלה בשני שלבים: שאלה א': נניח וראש מחנה שרוצה שח"כים ממחנה אחר יעברו לשלו (ויפילו או ירכיבו ממשלה בכך). הוא (או מפלגתו) מבטיח סכום *משנה חיים* לכל ח"כ שיערוק למחנה שלו. לצורך השאלה נאמר 10 מיליון דולר. נורמות מוסר בצד - האם זה לא חוקי? למה (לפי איזה חוק) זה לא חוקי? שאלה ב': כמו שאלה א', אבל במקום עשרה מיליון דולר נשים "משרת שר/מנהל בכיר משנת-חיים/קריירה". האם זה שונה מהמצב ב-א' מבחינה חוקית? אם כן - למה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני זמן מה פורסם שלבעלה של יו"ר הקואליציה הובטח ג'וב נאה בתמורה לעריקתה, ומישהו מהפרשנים אמר שזה "גובל בפלילים" או משהו דומה. אני בטוח שכאשר תושבע הממשלה החדשה בראשות רבבב"צ הנושא ייחקר ללא דיחוי, אחרי הכל שלטון נקי מכל רבב הוא מנשמת אפו של הליכוד, ואתה תקבל תשובה על שאלותיך. אם מישהו היה שואל אותי הייתי אומר שאפילו שיריון מקום ברשימה לכנסת עתידית הוא בחזקת שוחד, שלא לדבר על הבטחה לתפקיד שר. אבל מה? לא שואלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראש הממשלה בנט מתייחס לתחקיר של אילה חסון על הבית ברעננה: 'לא ידעתי, אם הייתי מעלה על דעתי שיבנו מבצר סביב הבית שלי, הייתי לוקח שק שינה ונכנס לבלפור. זה היה יקר מאוד'. ------ אם לסבתא שלי היו גלגלים. בנט מתחיל להזכיר לי את בני גילי.חרטטנים מלידה.והבא אחריו יותר חרטטן. הגיע הזמן להגביל את גיל ראשי הממשלה ל-70 לפחות. בני ה-50 עדיין אדיוטים לצערי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בני ה-70 ברובם אינם איינשטיינים (ידע אישי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם נכון. היה כבר ניסיון להגביל את גיל ראש הממשלה עד גיל 70. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאידיוט חרטטן מגיע לגיל 70 הוא נהיה אידיוט חרטטן סנילי. יש לי פתרון יותר טוב בשבילך, למסע החיפוש שלך לראש ממשלה מושלם: הגיע הזמן שנפסיק להיות כל כך אובססיביים לגבי תפקיד ראשות הממשלה. החיפוש הזה אחרי ״האבא של האומה״ הוא עיסוק אינפנטילי ומזיק, שבני אדם מבוגרים צריכים להיגמל ממנו. שמים בתפקיד מישהו זמני עם דרישות מינימום (אזרח ישראלי, נושם, לא מואשם בפלילים) ומחליפים במישהו אחר בהזדמנות הראשונה. יש לחוקק חוק המגביל זמן כהונה ולחיות בשלום עם הפוליטיקאים האידיוטים, החרטטנים, הבובות והעציצים השונים שנכנסים ועוזבים את התפקיד כל כמה שנים. תמיד אפשר (וצריך) להשתמש בחרטטנות שלהם כחומר טוב לתוכניות סאטירה, אבל אין ממה להתרגש. מדינה לא אמורה לקום או ליפול בגלל איזה פוליטיקאי פוץ שמאייש תפקיד אדמיניסטרטיבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'הגיע הזמן שנפסיק להיות כל כך אובססיביים לגבי תפקיד ראשות הממשלה. החיפוש הזה אחרי ״האבא של האומה״ הוא עיסוק אינפנטילי ומזיק, שבני אדם מבוגרים צריכים להיגמל ממנו' מסכים. --------- אם כי אני לא יודע איך אפשר לשכנע את הציבור הישראלי שאין לו יותר 'אבא'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך לשכנע את הציבור (בדיוק כמו שלא היה צריך לשכנע את הציבור לא לעשן במקומות ציבוריים). צריך להעביר חקיקה שמקטינה את התפקיד למימדים הראויים לו. אפשר להתחיל מהגבלת כהונה, להמשיך לאיסור על ראש ממשלה להחזיק *באף תיק נוסף* (אפילו לא אחד) ואפשר להמשיך משם. המצב הראוי הוא ראשי ממשלה שבאים והולכים. המצב הזה בו פוליטיקאי נתקע בתפקיד ליותר מעשור או שמערכת פוליטית שלמה נכנסת לאי יציבות בגלל אדם אחד הוא מצב חולני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שיש לתת לחברי הכנסת שמייצגים את הציבור את הכח האמיתי ולא לאישיות בודדת את הכח לכפות את ערכיו על יתר המייצגים. זהו שינוי שיכול לבוא אולי בפיילוט של הענקת סמכויות שלטוניות לעיריות, מה שיעביר את מרכז הכובד הפוליטי מירושלים לכל חלקי הארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפיילוט הפשוט ביותר (ועם הסיכוי הגדול ביותר שיהיה אפשר לגייס עבורו רוב) הוא הגבלת כהונה לראש ממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שיכול היה לעמוד על הפרק כרגע הוא רשיוות תחבורה מטרופוליניות שיקבלו חלק מסמכויות משרד התחבורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בעד הגדלת כוחן של הרשויות המקומיות? חמש דקות של צפיה במיקום אקראי של "ארץ עיר" יגרמו לך לחשוב אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים בריבוע. דבר נוסף שהממשלה הזו הראתה, זה שאפשר להיות ממשלה מצויינת וביצועיסטית גם כשכל שר מנהל את ענייניו וראש הממשלה מנהל ומתעסק בחלק מהנושאים אבל מתוך שיתוף ולא מתוך ''אני ואני ואני''. ואז מסתבר שמערכת הבטחון והממשלה יודעים לטפל בחמאס ובטרור לא פחות טוב מאשר כשהמשטר פסאודו-מלוכני עם ראש ממשלה מורם מעם שאין בלתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר ל"כשכל שר מנהל את ענייניו", כשהתעוררה ההמולה בגלל שלפיד מיעט להשתתף בישיבות הקורונה חשבתי שהתגובה הנאותה היתה צריכה להיות בדיוק זאת, במקום ההתנצלות האוטומטית. כל עוד אין לישראל יחסים דיפלומטיים עם קובידיה אין שום סיבה אמיתית ששר החוץ ישתתף בישיבות כאלה, אלא אם בנט מנוע מהשתתפות - כידוע מדי פעם מישהו צריך להלחם באיראנים - ואז ראש הממשלה החליפי צריך למלא את מקומו. כל מי ששהשתתף בישיבה המונית מימיו יודע שהחל ממספר קטן למדי של משתתפים לא "כל המרבה הרי זה משובח" אלא "כל המוסיף גורע", במיוחד בישראל בה הנוהג לא לתת למדבר לסיים לפני שקופצים ומפסיקים אותו הפך לנורמה, כך שהנושא הנדון מתנהג כמו חלקיק בתנועה בראונית. אנקדוטה: היתה תקופה בה ניסיתי ליישם את שיטת token ring לישיבות שניהלתי. לא הצליח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה המונח ההייטקי למקל דיבור אינדיאני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, לא ידעתי בכלל שהאינדיאנים התעסקו עם רשתות לוקאליות. יפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד לא דיברנו על האינדיאנים הקטנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר גם עם קונכייה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על נכדתי הוטל מטעם בית הספר לקרוא את ''בעל זבוב'' (בתרגום לעברית). אז גם אני קראתי (בדילוגים, אבל הקטע עם הקונכיה נקלט). לא ידעתי שיש גם סרט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה שאני קורא עכשיו בוויקיפדיה, מסתבר שיש שלושה סרטי "בעל זבוב", ועוד סרט רביעי שהוא אדפטציה של הספר לעלילה עם גיבורות-בנות בלבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין שגיבורי הספר כולם בנים, ואין שם אף בת אחת. כשקראתי זה נראה לי די מוזר, אבל אולי המחבר רצה להתמקד בבעיות מסוימות, מבלי להתפזר לעוד אחרות. אגב, אם נחזור לקונכייה, ולדיון על תרבות דיון, נזכרתי בסצנה מתוך סרט יפני בשם ''קגמושה'' שראיתי לפני שנים רבות. היה שם דיון באיזה נושא מלחמתי מאד טעון, ודובר בוויכוח מאד קשה בשאלה מסוימת. רואים שם את כל המתדיינים יושבים על כסאות נמוכים, ורק הדובר עומד. כל עוד הוא מדבר שומעים רק את קולו ושוררת ממש דממת מוות. אחרי שהוא מסיים, קם אחר ומדבר ואך ורק קולו נשמע. כל זה למרות שכאמור, נושא הדיון מאד טעון ונפיץ. אני זוכר שהשוותי זאת לדיונים אצלנו, וזה מאד הרשים אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד token ring אזרחי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שעל העיסה הזאת מעיד רק הנחתום (והעדות הזאת היא בעצם הדבר היחיד שהוא עושה), אבל עכשיו אני רואה שיש עוד מעידים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך דוגמה למשהו בתחום הבטחוני שממשלת בנט עשתה פחות טוב מקודמתה? (דוגמאות למה שהיא עשתה יותר טוב יש כמה בקלות, וכבר פירטתי אותן, אבל רק בשביל רפרנס לתפיסת המציאות - אתה יכול לומר על משהו במישור הבטחוני/מדיני שממשלת בנט עשתה טוב יותר מקודמתה?). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(הסוגריים מבלבלים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובה מלאה לשאלתך דורשת תגובה ארוכה, ומטעמי עצלות אתייחס רק לגזרת עזה ויו"ש. על ניהול הביטחון בגזרת עזה היו דיונים ארוכים באייל ובהם גם המאמר שלי דיון 3929 . מה שטענתי כל הזמן הוא שלאחר נסיגות אוסלו וההתנתקות נוצר שם מצב שבו החמס יכול להחליט מתי הוא מחמם את הגזרה ומתי לא. הממשלות מאז ועד עתה פעלו בהמלצת "גורמי הביטחון", כפי שהן פועלות בגזרת יו"ש. זה נכון שבשנה האחרונה כמעט ולא נורו טילים מעזה, אך לעומת זה היה לנו חודש רמדן הרבה יותר "שמח" בתחום הטרור. את הטוב מממערב כמו את הרע מהמזרח איני תולה באיזה פעולה מיוחדת של הממשלה. תגובת הממשלה לנוכח ירי הרקטה על אשקלון, שבה גרם חיל האוויר נזק לאיזה מגדל תצפית של החמס מול נתיב העשרה, תוך הזהרת החמס שיפנה משם אנשים וציוד אופטי טרם הפעולה, מדגימה שדבר לא השתנה, והממשלות פועלות בדיוק באותה מתכונת בהתאם להמלצת "גורמי הביטחון". החמס שיקם את המגדל הזה תוך יום, והוא שם עד היום מבלי שאנו מנסים לפגוע בו שוב. אין שום ראיה לכך שיש לבנט איזה יכולת הרתעה ספציפית שלא הייתה לממשלה הקודמת, כפי שהוא מתהדר. זה שהחמס החליט בשלב זה לא לירות טילים אבל לעסוק יותר בחימום הטרור ממזרח הוא שיקול שלו שאיני יודע את סיבותיו1. אני גם לא יודע היום כפי שלא ידעתי אז לתת איזו עצה איך לפעול יותר טוב. הדבר היחיד שאפשר לעשות הוא לכבוש את עזה, אבל גם איני בטוח שהייתי ממליץ כרגע לעשות זאת. גם העברת הכספים לעזה שלא במעטפות כסף שבה מתהדר בנט, אינה חשובה. הכסף מגיע בסופו של דבר לאותו מקום. גם העובדה שמצעד הדגלים עבר השנה בשער שכם, שבנט מתהדר בה, אינה איזה הישג של הממשלה. פשוט המצב היה שונה. המודיעין העריך בשנה הקודמת שהדבר יביא לירי מעזה והממשלה נסתה ללא הצלחה למנוע זאת על ידי שינוי נתיב המצעד. השנה הייתה הערכה של גורמי המודיעין שהחמס לא יגיב ולכן אפשר היה לקיים את המצעד כמתוכנן. שים לב גם ששרי הביטחות בממשלות הקודמות היו אלה שמכהנים במקומות מכובדים בממשלה הנוכחית: ליברמן יעלון (שאמנם לא נמצא בממשלה הנוכחית, אך היה יכול לכהן בה במקום מכובד לו היה לו הכישרון לאסוף מנדטים), בנט וגנץ. אין שום סיבה לחשוב שהמעבר שלהם מימין לשמאל הפך אותם לביטחוניסטים יותר טובים. הישג של הממשלות הקודמות הוא בניית המכשול. איני חושב שממשלת בנט הייתה מסוגלת להעמיד פרוייקט כזה, כשמיליארדי שקלים מנותבים לפורעים הערביים בצפון ובדרום, וגדלים כל פעם שאלה מאיימים להפיל את הממשלה. ואפרופו מכשול, נתניהו הקים את הגדר בסיני כנגד המסתננים בניגוד להמלצת גורמי הביטחון ומדובר בהצלחה גדולה. ויש עוד הצלחה גדולה של ממשלת נתניהו שאינה קשורה בביטחון ובכל זאת אציין אותה, וזה פרוייקט הגז שנעשה תוך התנגדות של גורמים רבים שחלקם בתוך הממשלה הקיימת, ואפילו בית המשפט השמאלני אם אני זוכר נכון ניסה להכניס שם איזה מקל לגלגלים. היום הממשלה הזאת מתהדרת ביצוא גאז לאירופה, אבל מדובר בבירור בהישג של נתניהו ושטייניץ שהתעקשו על כך בתוך סביבה עויינת. כזכור ביקש לפיד באמצעות שליחתו שרת האנרגיה, לבטל את הרשיונות לחיפוש גז כדי להיראות יותר "סביבתי", אבל הם חזרו בהם מכך לאחרונה עקב בקשה של האירופים שאף הם נפלו היום בגלל רצונם להיות "סביבתיים". 1 אולי בכך שהוא לא יורה טילים הוא עוזר בכוונה לא להחזיר את נתניהו. אם זה כך זה שהממשלה נסמכת חוץ מאשר על האחים המוסלמים כאן גם על החמס שם לא נשמע כל כך טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל הוא שממשלת בנט הפסיקה את העברת הכסף המזומן לרצועה (כזכור, ממשלת החמאס כל הזמן דרשה לקבל כסף, או שהיא תגביר את האש) ובמקום זה הרשה ליותר „סוחרים״ (כמעט כולם פועלים) מעזה להיכנס לארץ. כך קיבלה ישראל אמצעי לחץ על ממשלת חמאס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לומר משהו שאינו קשור ישירות לדיון אך כרגע איני מוצא מקום אחר לומר זאת. אתמול גרם לי נתניהו לראשונה מזה זמן רב אכזבה גדולה (ההצבעה בעד ההתנתקות הייתה לפני הרבה שנים). מדובר בעימות המילולי עם חה"כ אמסלם. אמסלם אמר באיזה ראיון שאסור להקים ממשלה שבה רעם לשון המאזניים אבל אם יהיו 61 מנדטים אפשר יהיה לצרף גם את רעם לממשלה אם תרצה בכך, כי הממשלה לא תהיה תלויה בה. זו, בעצם, גם עמדתי. נתניהו הגיב בתקיפות, תוך פגיעה (לדעתי) באמסלם, על הדברים האלה וכתב שהוא "נדהם" לשמוע אותם כי בכל מקרה אסור להקים ממשלה עם "תומכי טרור" ו"אנטישמים". בזמנו אחרי הבחירות האחרונות היו שיחות בין נתניהו ומנסור עבאס ודובר על כך (כלומר היו שמועות שהוכחשו) שתוקם ממשלה משותפת עמו. באותו זמן (כמו היום) עמדתי הייתה כמו זאת של סמוטריץ לפיה אסור להקים ממשלה עם רע"ם, וראיתי שהדוברים העיקריים תומכי נתניהו בערוץ 14 (שהיה אז 20) לא שללו אפשרות כזאת, ואולי הביעו אז את עמדת נתניהו (איני יודע ואיני בטוח בכך). היום כולם שם מתיישרים עם העמדה החדשה של נתניהו לפיה בכל מקרה גם אם יש רוב בלעדיו מנסור עבס פסול. זה קצת מזכיר את "נוהרים לקלפיות" טרם הבחירות ההן הצהרה שבזמנו לא הפריעה לי, אבל כשזה הופך לשיטה זה כבר מתחיל לעצבן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאילו דה. יש לך בכלל ספק שאם שלטונו של נתניהו יהיה תלוי בקולו של עבס, נתניהו יהיה מוכן לצרף אותו גם אם אין להם 61 בלעדיו? הרי כל הסיפור היה שעמדתו של סמוטריץ׳ בזמנו היתה הדבר שהפריע למהלך. *בארור* שנתניהו לא התנגד לתסריט הזה אז וגם לא עכשיו, למרות שהוא משחק אותה תמים ואומר את ההיפך1. נתניהו הוא שקרן. גם בנט הוא שקרן, אבל שקרן צעצוע יחסית לביבי השקרן. מגדולי השקרנים והזגזגנים שהיו בפוליטיקה הישראלית אי פעם2. איך עדיין לא למדת את הפרט הטריביאלי הזה? ____________________ 1 זה פרי של הדמיון שלי קטע סאטירי/חרצופי בו רואים את הבובה של ביבי כקקטוס בשחור לבן שרה את השיר של קשקשתא ״אני?! מה פתאום!״, או שבאמת היה קטע כזה פעם? 2 זה שהוא סופר שקרן - אפילו אלה שמעריצים את ביבי יודעים את העובדה הטריביאלית הזאת. הם מעריצים אותו על כך. ״הקוסם״, ״הגאון הפוליטי״, ״משקר לאויבים וליריבים הפוליטיים, אז זה בסדר״. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כניתי מספר פעמים את בנט ''שקרן'', אבל ככל הזכור לי בכל פעם שכניתיו כך הצמדתי איזה שהוא שקר שלו להצדקת הכינוי. אתה לא טורח כלל לדבר על שקרים של נתניהו אלא משתמש ב''ידוע לכל''. בעניין כינון הממשלה עם עבס, ממשלה כזאת כידוע לא קמה, ולכן אין שום הוכחה שמדובר אכן בשקר. ללא הבאת השקרים, כאילו לא אמרת דבר, ואין על מה לענות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה גם סמוטריץ׳ מישר קו עם נתניהו, תוקף את אמסלם ומשקר גם כן: "מפלגת הציונות הדתית לא תשב בשום מצב באותה קואליציה עם תומכי טרור. נקודה" הסיבה לכך היא ברורה: אנחנו לפני בחירות והישיבה עם עבס זה כלי ניגוח של האופוזיציה כנגד הקואליציה. אמסלם אמר בטעות אמת וזה מקלקל להם את השקר, אז נבהלו והגיבו מהר עם הכחשות גורפות. אחרי הבחירות הם ישנו את עמדתם על פי תוצאות הבחירות ויחזרו אחרי עבס אם זה יהיה נוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אעשה משהו מאד לא אופייני1 ואגבה את סמוטריץ': בניגוד לנתניהו, שכבר ישב עם מנסור עבאס בעבר, סמוטריץ' אכן התנגד בזמן אמת להכנסתו לקואליציה אחרי הבחירות האחרונות, ובכך היה מהמאפשרים של ממשלת בנט-לפיד. 1 שאני מצפה להתהדר בו אם יצא לי, כטיעון בארגומנטים עתידיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז עכשיו אני לגמרי מבולבל. באיזה אופן דעתו של סמוטריץ׳ היא בדיוק כמו דעתו של דב שהיא בדיוק כמו דעתו של אמסלם, אם סמוטריץ׳ תמיד התנגד ותמיד יתנגד בעתיד לישיבה עם עבס בכל תסריט אפשרי? יש את העמדות הבאות: 1) המאהל הבדואי: ישיבה עם עבס היא אפשרית אם צריך זאת כדי לגייס רוב. 2) אהלן וסהלן מותנה: ישיבה עם עבס אפשרית רק אם יש קודם רוב של 61 בלעדיו. 3) לא יושבים עם תומכי טירור, נקודה: לא יושבים עם עבס בשום מקרה. ואל פירוט השחקנים: הממשלה היוצאת היא 1. אחרי הבחירות הקודמות טענו שביבי הוא 1 וסמוטריץ׳ הוא 2. אתמול אמסלם אמר שהליכוד זה 2 ומיד קפצו ביבי וסמוטריץ׳ ואמרו שהוא מקשקש ושהם בכלל 3 (ותמיד היו 3). אם כולם דוברי אמת, אז נשאלת השאלה: אם סמוטריץ׳ הוא 3 והוא תמיד היה 3, אז למה דב אמר בדיון הזה שהוא 2 כמו אמסלם וכמו סמוטריץ׳ ועל מה היה בכלל הסיפור אחרי הבחירות הקודמות על ההתנגשות בדעות בין סמוטריץ׳ ונתניהו אם שניהם תמיד היו 3? כדי שכל הנתונים יסתדרו זה עם זה, זאת דעתי המציאות: ביבי הוא לגמרי 1 (גם אז וגם עכשיו). הוא אומר שהוא 3 כי הוא, נו, שקרן ואנחנו לפני בחירות. סמוטריץ הוא 2 (גם אז וגם עכשיו), אבל יותר נוח לו לפני בחירות להכחיש. לראיה - דב עצמו אמר שדעתו (2) היא בדיוק כמו דעתו של אמסלם ודעתו של סמוטריץ׳. אתה חושב שדב טועה לגבי אנשי המפלגה לה הוא מצביע? אמסלם יודע שביבי הוא 1, אבל הוא חשב שזה מספיק טוב לצרכי בחירות להציג אותו כ-2 (ניסה לשקר, אבל לא הלך רחוק מספיק). לצערו (ולהפתעתו) הם עשו לו זובור פומבי ומיד קפצו להגיד שהם בכלל 3 ושאמסלם מקשקש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי. דב חידד את הנקודה ואומר שהוא מאמין לסמוטריץ׳ שהוא 3. אז ביבי הוא בטוח 1 או 2 (תלוי למי מאמינים). דב הוא בטוח 2 (העיד על עצמו). אמסלם הוא לכל היותר 2 (לדעתי הוא יתישר תמיד למה שביבי יחליט). וסמוטריץ׳ הוא כנראה 3 (בהעדר סימנים לחשוב אחרת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל - ברור שביבי הוא 1, וגם במציאות האמפירית של הבחירות הקודמות ההיסטוריה הוכיחה שהוא היה 1. סמוטריץ' לצורך הענין היה כנראה 3 גם אז, למרות שכנראה לא הועמד למבחן האם הוא 2 או 3 כי לא היה תסריט של 2. יש מצב שסמוטריץ' לאורך הקדנציה הפנים שכדאי לו להיות 2 ולא 3 כדי לא להיות באופוזיציה, אבל אין שום סיכוי שהוא יאמר זאת לפני הבחירות. אמסלם גילה שלהילחם עם שקרן (אלוף אולימפי, נתניהו) בשקר זה לא יצא טוב. אבל האמת - אמסלם לא גילה כלום, נתניהו תמיד שולח מישהו לומר משהו שהוא דוקא חושב בעצמו (את הילד שלו כדי לנבל וללכלך, את אמסלם, את יולי אדלשטיין) ואחר כך רק משתמש בזה כדי להתלהם בכח ולזרוק ססמאות שנעימות לבייס בגב. 1 זה שדב לא משתכנע כי זה לא קרה בסוף, לא משכנע אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לסמוטריץ היה בעניין זה מלכתחילה עמדה שונה משל נתניהו. הוא תמיד אמר שאסור בכל מקרה להקים ממשלה עם רעם. עמדה זו שונה מעמדתי, כי אני חושב שאפשר להקים עמו ממשלה בתנאי שיהיה לה רוב גם בלעדי רעם. אני כן מאמין לסמוטריץ שבשום תנאי לא יסכים להיות שותף לממשלה שרעם בתוכה. הוא לא משקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 489387 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בכלל נולדתי סנילי (ומאז זה רק מחמיר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית אני מודה בטעויות שלי: חשבתי שגנץ הוא הגורם הפחות יציב בממשלה. נראה שגם בנט ולפיד חשבו כך ונתנו לו כל מה שביקש, אבל הצרה התרגשה עליהם מהשמאל והימין. חשבתי שכל עוד מרגיעים את גנץ האינטרס של המפלגות האחרות להשאר בקואליציה גדול מספיק, והיא תשרוד. תאורטית זה היה נכון בפני עצמו אבל המציאות היתה מורכבת יותר- לא לקחתי בחשבון (האמת- כלל לא הכרתי) את הח"כים הבודדים שיכולים לערער את הקואליציה תוך שהם מתעלמים מהמשמעת הסיעתית. במבט קדימה מעניין יהיה לראות מי יהיו המפלגות שיתמודדו בבחירות הבאות, בעיקר במשבצת של ימין ליברלי. המשבצות של שמאל ליברלי וימין שמרני מלאות. גם המרכז מלא להתפקע. המשבצת של שמאל שמרני לא קיימת (טוב- רע"מ). במשבצת שנותרה של ימין ליברלי (לשעבר זו של ל"ע וחרות) נמצאים ליברמן וסער (ואולי בנט?). לסער ובנט אין הרבה סיכוי לעבור את אחוז החסימה כל אחד בפני עצמו. האם יחברו יחדיו? האם יצטרפו לליברמן? שקד היא הפוסטר של ימין שמרני אבל קשה לראות אותה מצטרפת לליכוד. המהלך שנראה לי טבעי הוא שהבית היהודי תקיא את בנט ותמליך את שקד במקומו. לפיד זכה להתיישב בכסא ראש הממשלה. בשנתיים האחרונות הוא הראה לכל מי שחשב שהוא שטחי מדי (כמוני) תבונה פוליטית יוצאת דופן. עכשיו יש לו כמה חדשים לבסס את התדמית הממלכתית החביבה עליו ולהוכיח לקולות צפים במרכז שהוא ראוי לכסא. כל יום שלפיד יעבור בשלום בתפקיד יעביר אליו מצביעים של גנץ. הצלחה של לפיד להגיע ליום הבחירות בלי פלופים יכולה להפוך את יש עתיד למפלגה שתתמודד ראש בראש עם הליכוד על תואר המפלגה הגדולה ביותר. אבל קניבליזם שישאיר את גנץ וסער מתחת אחוז החסימה יוביל אותו לאופוזיציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שזאת הדרך הנכונה להסתכל על זה. אני חושב שהקואליציה הזאת היתה (מיומה הראשון) מגדל קלפים. זה שהעניין התמוטט בגלל הקלף ההוא והזה ולא בגלל אי היציבות שהביא איתו גנץ, זה לא אומר שום דבר על גנץ. איזה קלף זז קצת ראשון זה סתם עניין טכני / שרירותי. אם לא הח״כים האלה, ח״כים אחרים היו מובילים לאותה התוצאה. בקלות אפשר לדמיין תסריט בו בכל זאת גנץ (או מישהו אחר רנדומלי שחטף צינון קל באיזה יום) הוא זה שגורם להתרסקות. אותי דווקא מפתיעה העובדה שהקואליציה הביזארית הזאת הצליחה להתקיים יותר משבוע (וכל שבוע זה הפתיע אותי מחדש שהיא עדיין קיימת). לא ברור לי איך לפיד הצליח להקים אותה מלחתחילה והייתי רוצה להיות הזבוב על הקיר בחדרי הדיונים בהם רקחו את הרקיחה הלא טבעית הזאת. אם מגיע למישהו ב-2021-2022 התואר ״קוסם פוליטי״ זה לגמרי ללפיד ולא לנתניהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה בנוגע לסיכון האלקטורלי, שהציבור - או לפחות מצביעי לפיד - יראו בלפיד את האשם העיקרי בכל הבעיות הכלכליות המתרגשות עלינו לרעה, גם אם ברור להם שזה לא הוא,אבל הוא האיש שאליו אפשר לנקז אליו את התסכול? אני חושב שלפיד לוקח את הבייס כמובן מאליו והוא עלול לשלם על כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצביעי לפיד לא כל כך מטומטמים. לומר על ממשלה שהחלה שנה בגרעון של מאה מיליארד וסיימה בלעדיו ועם צמיחת שיא שהציבור יראה בה אשמה בבעיות הכלכליות (בעיקר שבעיית הדיור היא ארוכת שנים ושום ממשלה בשנה לא יכולה להזיז אותו) ושהיא תרתיע מצביעים בגלל הכלכלה, זה זלזול עמוק באינטליגנציה של המצביעים האלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלילה לי לזלזל באינטלגנציה של מצביעי 'יש עתיד', אבל בכל זאת כשהמצב יהיה לא מזהיר, חלק מהם עלולים לאמר ללפיד ביום הבחירות - it is economy stupid. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שלא אוכל להפרד מראש הממשלה היוצא ללא עוד כמה מילות פרידה. ובכן סיפור הדירה ברעננה שעמו מצאתי כאן עוד כמה שותפים לדעתי, אינו העיקר. השקר והשחיתות האלה מתגמדים לנוכח מעשה הרכבת הממשלה הזאת תוך בגידת בנט בבוחריו, ואת הדמות הזאת אזכור תמיד לא בגלל מעונו ברעננה אלא בעיקר בגלל מעשה הבגידה הזה, שבעיניי הינו מעשה שמוציא את הטעם מהיותנו דמוקטיה. אני רוצה לחזור לאותו דיון בדבר הפרת ההבטחה לא להקים ממשלה עם לפיד מרץ העבודה ורעם, כי נראה לי שהייתה בו מצדי איזו החמצה, ואת הדבר הכי חשוב איך שהוא לא אמרתי. בעצם, אותו מעמד שבו חתם בנט על מסמך ההתחייבות שלו לנוכח מצלמות ערוץ 14 נראה לי אז סתם כהצגה מגוחכת, כי מעשהו זה היה למעשה חתימה על התחייבות מובנת מאליה. כדי להסביר זאת אביא דוגמא: ישנו מספר מצומצם של יהודים שהצביעו עבור הרשימה המשותפת. נניח שלא היה מדובר במספר מצומצם אלא במספר גדול שהיה מביא את הרשימה הזאת לרוב. ואז היו מכריזים ראשי המפלגה הזאת כי לדעתם אין הצדקה לקיומה של המדינה היהודית, ולכן הם מכריזים על סיום האפיזודה הזאת, הקמת מדינה ערבית משותפת עם הרשות הפלשתינית, לקיחת זכויות האזרח מהיהודים, והמלצה להם ללכת לחפש להם מקום אחר. אני חושב שלו היה קורה דבר כזה, ליהודים שהצביעו עבור המשותפת לא הייתה יכולה להיות שום טענה. זה נכון שראשי המשותפת לא חתמו טרם הבחירות על מסמך נוסח בנט שבו נאמר שהם מתחייבים לנהוג כך, אבל ברור לכול שמדובר במאוויהם האמיתיים, ולא הייתה יכולה להיות שום הפתעה במעשה כזה מצדם. אבל אם ראשי מפלגה ציונית היו נוהגים כך, ברור שהיה מדובר בבגידה בבוחריהם ובמעשה של הרס הדימוקרטיה. מפלגה ציונית לא צריכה להכריז טרם הבחירות שאין בכוונתה למסור את מפתחות המדינה לאבו מאזן, כי זה מובן מאליו, והבוחרים בה לא שלשלו את הפתק לקלפי כדי להביא לתוצאה כזאת. ובנט, כמובן, אינו הראשון. הראשון היה שרון. שרון לא חתם טרם הבחירות על מסמך שלפיו לא ייעשה התנתקות (ודומני שהכרזתו: “דין נצרים כדין תל אביב", נאמרה דווקא אחרי הבחירות). אבל לא זו הנקודה. הנקודה היא שהוא עמד בראש מפלגה שאיש לא ציפה ממנה שתיזום מן מהלך שכזה. אם יש מעשים שמהותם היא הרס הדמוקרטיה, מעשיהם של שרון ובנט הם כאלה. אם ייתכן שגם בעתיד יקרו דברים כאלה, אני שואל את עצמי לשם מה כל ה"דמוקרטיה" הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(משום מה לא הפריע לך שאורלי לוי אבוקסיס עשתה את אותו הדבר) המסמך שבנט חתם עליו היה תלוי בחתימה של נתניהו... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו. זה אכן פרט שנעלם מזכרוני. תודה על הרענון. בכותרת (ואיך שאנשים מציגים את זה) בנט התחייב לא לשבת עם לפיד, אבל זה בכלל לא מה שקורה בוידאו הזה. בנט מציע חוזה בינו לבין נתניהו - אם אתה תתחייב לא לשבת עם עבאס אז אני אתחייב לא לשבת עם לפיד. האם *זה* השקר האיום והנורא של בנט שמדברים עליו? אם כן, אז זה נראה כמו פייק ניוז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פייק גמור, מההתחלה ועד הסוף. מהתוצרים ה''מוצליחם'' ציבורית של מכונת התעמולה הרעילה של הביביסטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורלי אבוקסיס התחילה את הקריירה שלה ב"ישראל ביתנו", שנחשבה עדיין ימנית, ואחר כך הקימה את "גשר", מפלגה שמעולם לא התענינתי ולא ידעתי מה יש במצע שלה, ואחר כך עברה ל"עבודה" וממנה ערקה חזרה לימין. מעולם לא צפיתי ממנה לשום דבר, ולכל המעברים שלה לא הייתה שום משמעות בעיניי. לעומת זה אני מכיר כמה אנשים שהצביעו עבור בנט, ביניהם אחד מבניי, וחשו אחרי הבחירות בפירוש נבגדים. אשר ל"חוזה" עליו חתם בנט, מדובר בעניין כה חסר משמעות שאני מתפלא שטרחת להביא זאת. אני חושב שלא הייתה התניה מצד בנט שחתימתו תקיפה רק עם גם נתניהו יחתום. בדבריו, אם תשים לב, לא מופיעה המילה "אם". וזה גם ממש לא חשוב. בראיונות רבים עמו הוא חזר ואמר שינהג כפי שאחר כך הוא ניסח ב"הסכם" הזה. ואם קראת את תגובתי היית צריך לראות שכל מעמד החתימה היה בעיניי אירוע מוזר. שכן איש לא ציפה ש"ימינה" תעשה מהלך שמאלה1. אירוע החתימה הוא לא מה שחשוב בעיניי, ואת זה אמרתי בתגובתי. 1 נתניהו כן אמר שהוא מצפה לכך, אבל אז החשבתי את דבריו כהתגרות, וכניסיון (מוזר) לשכנע בוחרים של ימינה להצביע ליכוד. אז לא חשבתי שהוא באמת מאמין בכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברגע שהתעלמת מתחושת הנבגדות (החמורה הרבה יותר לדעתי) של מצביעי גנץ בסבב הקודם, כשזרק לפח לא שישה מנדטים (נניח) אלא 17, בניגוד להבטחת הבחירות ה*יחידה* שלו (בנט למשל גם הבטיח - וקיים בגדול - שלא יאפשר בחירות חמישיות.), הוכחת שמה שמציק לך זה לא הפער בין הבטחות למעשים, אלא לאיזה כיוון הוא הפער הזה. הפוזיציה ולא העקרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שציינתי מספר פעמים, איני מדבר כאן על הפרת הבטחת בחירות, אלא על מה שמצפים מהמפלגה. גם לפיד אמר שיקים ממשלה חסכונית, ולא עמד בהבטחתו, וזה אולי מראה משהו על יכולותיו וכשרונותיו הפוליטיים, אבל לא כל כך על פגיעה בדמוקרטיה. גנץ הוא יצור פוליטי לא ברור1. המצע שלו היה בעיקר לעשות "מה שטוב למדינה", והוא הסביר אחר כך שבגלל הקורונה המהלך שעשה היה "טוב למדינה". לממשלה הוא נכנס לא עם כל "כחול לבין" אלא רק עם חלק קטן ממנה, ואולי החלק הזה נבחר על ידי מצביעים שהשלימו עם המהלך הזה, כך שאיני רואה בכך פגיעה כה נוראה בדמוקרטיה. 1 לדעתי הוא שמאל טהור, אך הוא לא מודה בכך, ואיני בטוח שבוחריו מבחינים בכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מילא הבטחות הבחירות של נתניהו, שבאמת אף אחד לא מצפה ממנו לקיים, אבל כשרוב הפוליטיקאים מבטחים משהו, ציבור הבוחרים שלהם באמת מצפה שיעשו את זה. במקרה של בנט, הוא הבטיח שתי הבטחות סותרות בפוטנציה - למנוע בחירות חמישיות, ולא לשבת עם לפיד. הבן שלך לא חשב על זה, או שחשב והגיע למסקנה הלא נכונה. קורה. גם אני חשבתי שלוי אבקסיס לא תשב על נתניהו והתבדתי1. גם בנט לא נכנס לממשלה עם כל המפלגה שלו, ולכן שיקלי מייצג את המצביעים שלא הסכימו למהלך. ___________________ 1 הסיבה שאני אומר "חשבתי שלוי אבקסיס לא תשב..." ולא "לא חשבתי שלוי אבקסיס תשב..." היא כי לפני הבחירות מישהו אמר לי שהוא לא סומך עליה, ולכן מצביע למשותפת. פטרתי את דבריו בלי לחשוב יותר מדי. מנגד, דווקא את ה"בגידה" של בנט צפיתי, והיא נראתה לי ברורה עד כדי כך שהצעתי לאנשים שהשיקול העיקרי שלהם היה למנוע בחירות להצביע ימינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שאני צריך להסביר שוב ושוב שהסיבה לפתיחת הפתיל הזה בתגובה 749643 הייתה כדי לומר שאיני חושב שהנושא הוא אי מילוי הבטחת בחירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לא הגבתי לתגובה ההיא, אלא להודעה עליה הגבתי. למרות שדווקא התייחסתי גם למה שאמרת בתגובה ההיא. אמרת שישיבה עם לפיד, מרצ העבודה ורע"מ נוגדות את ערכי הליבה של מפלגה ימנית. הסברתי למה במקרה של ימינה אין פה הפתעה גדולה - הוא הצהיר מראש שחשוב לו למנוע בחירות חמישיות בכל מחיר. אם להתייחס לאנלוגיה ישירות - היא שגויה. פירוק של המדינה במתכונתה הנוכחית לא שקול לישיבה עם מפלגה כזאת או אחרת. השוואה טובה תהיה אם, סתם בתור דוגמא היפותטית, העבודה הייתה מחליטה לשבת עם נתניהו. הי רגע... אגב, גם הליכוד ניהלו מו"מ עם רע"מ, והסיבה היחידה שנתניהו לא ישב איתם היא הסירוב הקטגורי של סמוטריץ'1. אם בנט מפורר את הדמוקרטיה, אז נתניהו ניסה לפורר את הדמוקרטיה ולא הצליח (כל הדרכים מובילות לרומא...). ______ 1 פייסבוק, הארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם, לא, רגע, הטענה שלך סותרת את עצמה גם בלי קשר לאנלוגיה. אתה הרי אומר שעצם הרעיון שמפלגת ימין תשב עם לפיד הוא כ"כ מופרך, שמובן מאליו שזה לא יקרה (ההדגשה במקור), ולכן לא צריך שום הבטחה. אבל עובדה שזה לא מה שקרה עם בנט. ולראיה - הוא נאלץ להבהיר שלא ישב עם לפיד1. ועוד משהו פחות מהותי - הניסיון להציג אנלוגיה שמאלנית ל"בגידה" קצת מצחיק. המשותפת תומכת בהקמת מדינה פלסטינית בגבולות 67, זכות שיבה ומתן זכויות מיעוט לאומי לפלסטינים שישארו בישראל. זה כתוב במצע שלה. הטענה ש"ברור לכול שהקמת מדינה פלסטינית על כל השטח" היא טענה ימנית. זה כמו שאגיד לך שאם הציונות הדתית תזכה לרוב היא תכריז על הקמת מדינת הלכה2, לקהל המצביעים שלה לא יהיה על מה להלין כי "ברור לכול שמדובר במאוויהם האמיתיים". בין אם אני חושב שזה נכון ובין אם לא, כנראה לא הייתי משתמש בדוגמא הזאת כדי לשכנע או להמחיש משהו לאיש ימין. __ 1 ומילא רע"מ, מישהו ברצינות האמין שבנט לא ישב עם לפיד? אם כן, אני רוצה להציע לו לקנות מטבע קריפטו חדש. 2 באתי לכתוב "תספח את השטחים ותשלול את זכויות האזרח של הפלסטינים", בתור תמונת מראה לדוגמא שלך, רק שזה מה שהם רוצים לעשות כמעט במוצהר3. 3 "כמעט" כי במצע שלהם הם מדברים על סיפוח, אבל מתעלמים באלגנטיות מהעובדה שסיפוח משמעו מדינה דו לאומית דה-פקטו. אז או שהציונות הדתית היא מפלגת שמאל קיצוני שתומכת במדינה דו לאומית, או שהם מסתירים חלק מהותי מהמצע שלהם כדי לא להבריח מצביעים פחות קיצוניים (או שסתם פספסתי התייחסות כזאת. גם אפשרות, במיוחד בהתחשב בכך שהמצע שלהם מופיע בקובץ PDF שלא ניתן לחפש בו טקסט. שזה, לדעתי, הרבה יותר נורא מאשר שאיפה להפוך את הפלסטינים לאזרחים סוג ב'). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו הצהיר בנט אחרי הבחירות שבכוונתו לסגור את המדינה ולתת את המפתחות לאבו מאזן הוא גם היה מקיים את הבטחתו למנוע בחירות חדשות וגם לא היה מפר שום הבטחה כי הוא לא הבטיח טרם הבחירות לא לסגור את המדינה. אני חוזר ואומר שפתחתי פתיל זה כדי לומר שהפרת הבטחת בחירות אינה הנושא. נראה לי שאני מתחיל להבין מדוע ''החרמתי'' אותך. לא החרמתי אותך. קשה לי להבין אותך ונראה לי שגם לך קשה להבין אותי. אולי אתה נמצא כמה ספירות מעלי, ולי קשה לנהל שיח בצורה כזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חושב שקשה לי להבין אותך (והדוגמא של בנט שמחליט לסגור את המדינה עומדת בקנה אחד עם איך שהבנתי את דבריך), אבל תמיד קיים סיכון כזה בשיחה בין אנשים עם השקפות עולם שונות. חלק מהסיבה שניסחתי מחדש את עיקרי דבריך היא כדי שתוכל לתקן אותי אם טעיתי. שוב: אמרת שישיבה עם לפיד, מרצ העבודה ורע"מ נוגדות את ערכי הליבה של מפלגה ימנית. מה שכן, לא שמתי לב שהנושא זז הצידה מההודעה המקורית. אבל לא הגבתי להודעה המקורית שלך בפתיל הזה. אני די בטוח שהשיחה סטתה מהנושא עוד קודם, וזרמת עם זה בלי לשים לב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבטיח וקיים שלא יאפשר בחירות חמישיות? קראת חדשות בשבוע האחרון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל בר דעת מבין ש''הבטחה'' כזאת פירושה ''אעשה את כל מה שניתן כדי ש...'', ודומני שבנט עמד בה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי מקבל ״הבטיח והשתדל לקיים״. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי מקבל ״הבטיח והשתדל לקיים״. אבל ״קיים בגדול״? נסחף קצת, הפונז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוֹי הָאֹמְרִים לָרַע טוֹב וְלַטּוֹב רָע שָׂמִים חֹשֶׁךְ לְאוֹר וְאוֹר לְחֹשֶׁךְ שָׂמִים מַר לְמָתוֹק וּמָתוֹק לְמָר1. אין לי אלא לחזור שוב על דברי: הבטחה שמימושה אינו נתון רק בידי המבטיח מכילה במשתמע את הפתיח "אעשה ככל יכולתי ל...". כך, כאשר שווונץ *מבטיח* לא לשבת עם נתניהו ובסוף יושב גם יושב, זאת הפרת הבטחה. אם אותו דגנרל היה *מבטיח* שלא תקום ממשלה בראשות נתניהו, ולבסוף כן היתה ממשלה כזאת קמה כי סמוטריץ' היה פחות נחוש בדעתו בעוד המבטיח היה נשאר באופוזיציה, לא היתה כאן הפרת הבטחה. "אני מבטיח לך, ילדה שלי קטנה שזאת תהיה המלחמה האחרונה"... ואז האיראנים, החיזבאללה והחמאס ירו אלפי טילים במתקפה מתואמת. בן זונה שקרן, החיים חפר הזה. הפתילון הזה איתך2 מחזק אותי עוד יותר בדעתי שהתודעה קובעת את ההוויה, בדיוק ההיפך ממה שמרקס חשב. _____________ 1- פרק ה' המופלא בספר ישעיהו, אולי המקום היחיד בתנ"ך שגורם לי להרגיש משהו ממה שחוזרים ומספרים לי על ספר הספרים. תקציר מנהלים: וְנִבַּט לָאָרֶץ וְהִנֵּה חֹשֶׁךְ. 2- די מפתיע אותי לנהל אותו מולך. בלי לנקוב בשמות יש מישהו אחר שמולו זה היה נראה לי טבעי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הבטחה שמימושה אינו נתון רק בידי המבטיח מכילה במשתמע את הפתיח "אעשה ככל יכולתי ל..."". - זה אולי נכון רק כשכל הצדדים מודעים לזה שמימוש ההבטחה לא תלוי רק ברצונו של המבטיח. בכל מקרה, ההבטחה של בנט לא היתה שלא יהיו בחירות חמישיות, אלא שהוא לא יתן לבחירות חמישיות להתרחש ("לא אתן שזה יקרה"1) ונראה לי שמהטקסט הזה די ברור שזה תלוי ביכולת שלו למנוע בחירות חמישיות. 1 מקור2 2 אגב, מאותו מקור: "נבנה ממשלת שינוי לאומית, יכולות להיות בה מפלגות שהן לא מהימין, אין לי בעיה עם זה, כל עוד ראשות הממשלה שלי. כל מי שבעד מדינה יהודית ודמוקרטית, יכול להשתתף בממשלת שינוי לאומית שתזניק את ישראל קדימה" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"זה א̶ו̶ל̶י נכון רק כשכל הצדדים מודעים לזה שמימוש ההבטחה לא תלוי רק ברצונו של המבטיח." - כמובן. אפילו החתולה שלי מבינה ש"לא אתן שזה יקרה" נופל בקטגוריה הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לא טענתי שבנט הפר את ההבטחה הזו אלא שלא הצליח לקיים אותה, וודאי לא ''בגדול''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טוען שכדאי שאקרא את התגובות לפני שאני מתייחס אליהן? שטויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיים בגדול. הקים ממשלה שעשתה פלאות לבטחון, לכלכלה, לשפיות השלטונית ולדמוקרטיה. כמו שאמר כבר ירדן, מה שקורה אחרי חודשים ושנים זה מסימני הפוליטיקה הישראלית, זה כבר הצגה אחרת לגמרי. לפני שנה וקצת קיים בגדול. השבוע כבר כלו הקיצין ולא נותרה לו ברירה אחרי ששורת חברי כנסת אפסים שממחר כבר לא נשמע עליהם יותר התנהגו בטמטום ואי רציונליות וכרסמו את הקואליציה מבפנים. מה לעשות, לא כל ח''כ הוא פרגמטי והגיוני ודורש טובת המדינה כמו בנט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל טוב ויפה, אבל את בחירות חמישיות לא מנע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתי שהוא צריכות להיות בחירות. עכשיו, כמה זמן מהקמת הממשלה זה מספיק כדי להגדיר שהן לא 'חמישיות'? שנתיים? שלוש? שנה? ברור שלפני שנה הוא מנע בחירות חמישיות מייד. את זה אי אפשר לקחת ממנו. השאר, כבר נאמר כאן בפוליטיקה הישראלית, מאד נזיל כבר הרבה זמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע כמה בדיוק, אבל אם הקודמות היו ה״רביעיות״ אז אלה ה״חמישיות״. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...אז מכיוון שברור ש-"למנוע בחירות חמישיות" זה קיצור של "למנוע בחירות חמישיות מבלי שקמה ממשלה מתפקדת בינתיים" (אחרת היה צריך להיות "למנוע בחירות 25"), ההצהרה הזו נחשבת כהצלחה לבנט. (אני לא תומך בבנט, לא הצבעתי לבנט, לא אצביע לבנט, ואני לא מרוצה מממשלת בנט - אלא בהשוואה לממשלות ביבי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שלצורך ספירת הבחירות יש הבדל מהותי בין ממשלת נתניהו-גנץ וממשלת בנט-לפיד. שתיהן סבלו משיתוק שנבע מהמתחים בין ימין ושמאל בקואליציה, ולא הצליחו לעשות הרבה. תקציב הוא רק עוד אחד מהפרטים כאן. לטעמי, הקודמות לא היו צריכות להחשב ''רביעיות''. אבל אני זורם עם הטרמינולוגיה המקובלת, ומכאן שאלו ''חמישיות'', חמישיות בסאגת כן-לא ביבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
===> סבלו משיתוק שנבע מהמתחים בין ימין ושמאל בקואליציה, ולא הצליחו לעשות הרבה. תקציב הוא רק אחד מהפרטים כאן. אני חושב שזה בהחלט משפט בעברית :-) אני הייתה מנסח זאת כך. א. הממשלה הקודמת בראשות נתניהו סבלה משיתוק עקב טריקים ושטיקים של רוה"מ1. ב. הממשלה בראשות בנט בהחלט לא סבלה משיתוק2. אבל התפרקה עקב שטיקים וטריקים של ראש האופוזיציה נתניהו. ---- 1 נתניהו הזמין את גנץ להצטרף אליו "בלי שטיקים ובלי טריקים". כזכור, אי העברת התקציב איננה על רקע איזשהו מחלוקת אידיאולוגית בין ימין לשמאל. אלא שטיק של ראש הממשלה לשעבר נתניהו. המחלוקת על מינוי שר המשפטים? האם על רקע אידיאולוגי? לא. תגובה 736569. 2 השגי ממשלת בנט. מאת בן כספית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. אופוזיציה שלא מצביעה אוטומטית עם הקואליציה בסוגיה שיש בה מחלוקת פנימית בקואליציה, על מנת להביך את הקואליציה, זה אולי ״טריק ושטיק״, אבל זה ה״טריק ושטיק״ הכי ישן בספר של ה״טריקים והשטיקים״. האמת היא שזה כלי עבודה כל כך בסיסי בעבודתה של אופוזיציה, שלא הייתי אפילו מסווג זאת לא כ״טריק״ ולא כ״שטיק״. סתם דרך פעולה אפורה וטריביאלית של אופוזיציה בנסיונה להחליף שלטון. הקואליציה הזאת התפרקה בגלל שלא היו בה הסכמות לגבי דברים בסיסיים לגבי מדיניות אלמנטרית, שאמורים היו להיות מוסכמים ומוחלטים מראש, עוד לפני שהקואליציה קמה. זה לא שהצורך להעביר את ההצעה להארכת תוקפן של תקנות שעת חירום באזור יהודה ושומרון באה למישהו בהפתעה. הקואליציה הזאת לא התפרקה בגלל ראש האופוזיציה נתניהו. סבבה לגמרי שהיינו (קצת) מרוצים ממגדל הקלפים שבנה לפיד עם בנט, אבל מגדל קלפים הוא עדיין מגדל קלפים. זה לא איזה אירוע מפתיע שהדבר הזה התפרק, אלא להיפך - מפתיע שזה החזיק מעמד שנה שלמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקואליציה לא התפרקה בגלל ההצבעות של האופוזיציה. אלא בגלל דיג העריקים המוצלח של נתניהו. ואת זה אני בהחלט מסווג בתור גם טריק וגם שטיק. אילו היה לקואליציה בסיס יותר איתן, היא היתה מתגברת (גם) על המשבר הזה. אבל עזוב את כל זה. אתה יכול לא להסכים על ''הסיבות להתפרקות הקואליציה''. אבל עיקר התגובה שלי עומד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים איתך, אבל מעדיף שלא להיכנס לזה כרגע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעם כן התעניינת. אבל מה שמעניין אותך או לא מעניין אותך הוא חסר חשיבות. כמו שאתה מכיר בוחרים של בנט וחשו נבגדים אחרי הבחירות, אני מכיר בוחרים של מר"צ שהרגישו נבגדים אחרי הבחירות. למרות ששתי ה"בגידות" זהות, אחת לא מעניינת אותך (היום, בזמן אמת היית מאושר ממנה) והשניה נוראה ואיומה בעינך. אם מחנה הימין היה נאבק ב"בגידה" של לוי אבוקסיס במקום לחבק אותה, אולי בנט היה שוקל פעמיים אם לבגוד. כש"בגידה" היא הנורמה, אז הנורמה הזאת תקפה לכל המערכת הפוליטית. ברור שהיתה התניה (והוא חזר עליה בכל הראיונות, ותקף את נתניהו על זה שהוא לא מסכים להצהיר הצהרה דומה). אולי זה היה ארוע מוזר בעינך בגלל שזה "לא עניין אותך". מצטער, העובדה שאתה יכול להתעלם מהמציאות בגלל שהיא "לא מעניינת אותך" פשוט מוזרה בעיני. הרבה אנשים ציפו שזה מה שיקרה (חמש שניות של חיפוש הביאו לי את זה מהאייל), אבל, כנראה שצריך להתעניין במציאות בשביל זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הייתה התניה. היו המון ראיונות עם בנט שבהם הוא הסביר מדוע לא יקים ממשלה עם לפיד (לפיד הוא שמאלני? כן.), מרץ העבודה ורע"ם. בראיונות האלה נתניהו לא הוזכר כלל, ולא הייתה בהן שום התניה. לדעתי גם במעמד "החתימה" לא הייתה התניה מפורשת1, אבל זה אולי יכול להיות נתון בוויכוח. 1 אני מתפלא שיש כאן איזה התנהגות של איזה גילוי. הסרטון הזה שבו בנט חותם הוצג כאן באייל, ואני מתפלא שעדיין יש כאלה שלא ראו מה היה שם בדיוק. מי שחושב שהייתה שם התניה, שיהיה לו לבריאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב לתכנית של זוהר שכבר הוצגה כאן. מעמד החתימה הוא רק אחד מהמון ראיונות עם בנט, ורק בראיון הזה מוזכר נתניהו. בכל יתר הראיונות נתניהו כלל לא מוזכר, והסירוב להקים ממשלה עם השמאל מנומק בפירוט ללא קשר לנתניהו וללא שום התנייה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לעולם ובשום תנאי אני לא אתן את ידי להקמת ממשלה בראשות יאיר לפיד" אמר ועשה (הוא לא אמר כלום על "ממשלת מעבר בראשות יאיר לפיד"). לפי ההגיון של זה, אם אורלי לוי לא שיקרה גם הוא לא שיקר (כמובן ששניהם שיקרו, אחד מהם לפחות הצליח לקבל מהשקר שלו מאבטחים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לוקח משפט בודד מתוך המון משפטים ואחר כך מתחכם. הוא גם אמר שלא יקים ממשלה עם מרץ. הוא לא אמר: "לעולם ובשום תנאי אני לא אתן את ידי להקמת ממשלה בראשות מרץ". אז הוא כן או לא הפר את הבטחתו זו כשהקים ממשלה עם מרץ? חוץ מזה פתחתי פתיל זה בהצהרה שמה שמטריד אותי אינו כלל הפרת הבטחת בחירות, אלא משהו אחר, ואיני יודע מדוע כולכם שוב ושוב נטפלים להפרת ההבטחות ולחתימה המפורסמת. קרא שוב את תגובה 749643 . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עושה בדיוק את מה שאתה עשית בתגובה 716440. אני לא נטפל להפרת הבטחות אלא ל"בגידה". כתבת "את הדמות הזאת אזכור תמיד לא בגלל מעונו ברעננה אלא בעיקר בגלל מעשה הבגידה הזה, שבעיניי הינו מעשה שמוציא את הטעם מהיותנו דמוקטיה". ראינו שהוא עשה בדיוק את מה שעשתה לוי אבוקסיס. אם היתה לך בעיה עם מעשים שמוציאים את הטעם מהיותנו דמוקרטיה היית צריך להזדעק כשמישהו שיחד את לוי אבוקסיס ולא להתחכם בזמן אמת. לא עשית את זה, ולכן אני לא מאמין לך ש"הבגידה" מטרידה אותך, ההבדל בין בגידה אחת לשניה הוא שהראשון היה "לטובתך" והשני "לרעתך". בהתחשב בתגובה שלך לבגידה של לוי אבוקסיס, אין לי ספק קטן שאם הורביץ (למשל) היה מחליט לתמוך בממשלת נתניהו לא היתה לך שום בעיה עם "בגידה" כלשהי, והיית מתחכם ומסביר לנו למה זה בסדר גמור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לוי–אבוקסיס, כמו אביה, עמדה בראש מפלגת גשר שרצה ברשיה אחת עם מפלגת העבודה ולא הצטרפה למפלגת העבודה. לכן גם היא, כמו בנט, עמדה בראש מפלגה והפרה הבטחת בחירות. ולא רק זו, אלא שגם היא עשתה זו בצורה בוטה בשלבים המוקדמים: גניבת קולות פר אקסלנס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם לא פנים מול פנים, אבל אתה מכיר גם מישהו שהצביע לאורלי לוי והרגיש נבגד ומרומה. אני משער שגם המצביעים של גנץ הרגישו ככה. וגם של שרון, וגם של בנט. רוצה לומר- מסכים איתך לחלוטין לגבי בנט, אבל הוא ממש לא יוצא דופן. האם אתה יכול באותה מידה לגלות אמפטיה לתחושות שלי מהבגידה של אורלי לוי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בוודאי יכול להבינך אבל אני חוזר ואומר מה שאמרתי בתגובה קודמת תגובה 749655 שאורלי לוי היא דמות שולית שעמדותיה המדיניות והמצע של לא כל כך ברורים, ולכן כמו שאומרים הרבה פעמים בשמאל: זה לא אותו דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להבהרת עמדתי, אולי אשאל זאת: מה בדבריה או ברעיונות שהציגה אורלי לוי הביא אותך לחשוב שאין סיכוי שתעשה צעד כזה? האם הציגה עמדה ברורה של "אנטי ביבי"? אני שואל כי באמת איני יודע1. 1אגב, נזכרתי שבתי הצעירה הצביעה פעם "גשר" של אורלי לוי. לא כל כך התעמקתי בסיבות שבגללן עשתה זאת, וגם לא שוחחתי אתה על השאלה אם חשה נבגדת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, היא לא הציגה עמדה אנטי ביבי. היא הציגה את עצמה כח''כית ''חברתית''. כמובן שהברית שלה עם העבודה נכרתה לנצח נצחים. הטענות שלי צריכות להיות מופנות יותר לעמיר פרץ (הצפרדע מהמשל) ולא אליה (העקרב). אני מבין אותך עכשיו. הבגידה של בנט בציבור בוחריו גדולה מזו של לוי, ומשתווה לזו של גנץ. שרון זה סיפור אחר כי הוא קודם היה ראש ממשלה ואז הפך כיוון. בעיני שרון לא שונה בעניין זה מבגין ומרבין. איכשהו כשמתיישבים על הכסא הזה הכל נראה אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שציין צפריר, לוי עמדה בראש מפלגה משלה ובסך הכל רצה ביחד עם העבודה ברשימה אחת, מה שנהוג לכנות ''בלוק טכני''. היא לא מחויבת להחלטות של ''העבודה'' אלא להבטחות שלה עצמה לבוחריה. לפי הסרטונים שצפיתי בהם נראה שהפרה לפחות אחת מהן. מאידך, ''העבודה'' לא כללה אותה ברשימה מתוך איזה אלטרואיזם אלא מרצון למשוך את מצביעיה, שבבחירות בהן לא הצליחה עמדו על יותר מהדרוש למנדט. יש לזה מחיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למקרה של גנץ התייחסתי בתגובה 749661 וכל שאני יכול לעשות הוא רק לחזור על מה שכתבתי שם. מקרה שרון הוא אכן מקרה דומה, ואולי אפילו חמור ממנו בגלל אי ההפיכות במהלך שעשה. קלונו של שרון במקומו מונח. אשר לבגין ורבין, פה אני לא מסכים אתך. רבין עמד בראש מפלגה שמאלית שדגלה בנסיגות בהסכם עם הפלשתינים. במפלגתו זו היו גם דמויות מרכזיות כמו פרס וביילין. הבוחרים הכירו את העמדות האלה כמו את עמדותיהם של האישים האלה, ולכן לא דובר כאן באיזה היפוך ב 180 מעלות. לדעתי, היה בכל זאת נכון לעשות טרם מהלך משמעותי כהסכמי אוסלו משאל עם, אבל זה כבר סיפור אחר. ובגין, אכן ביצע נסיגה בניגוד להצהרות שהצהיר קודם הבחירות. אבל צריך לזכור שהוא עשה זאת בעקבות אירוע מהפכני: במצרים, שהייתה החזקה באויבותינו נמצא מנהיג שהיה מוכן לעשות עמנו שלום. במקרה הזה הייתי מוותר אפילו על משאל עם, כי היה ברור שיש רוב גדול גם בקרב מצביעי הליכוד למהלך הזה1, ומשאל כזה היה בו רק עניין פורמלי. 1 אני לה הייתי כלול ברוב הזה. התנגדתי לוויתור על סיני, וגם היום לא שיניתי את דעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״קלונו במקומו מונח״ זה ביטוי נפלא! רציתי לשאול ממך רשות לגנוב אותו, אך קודם בדקתי את מופעיו בגוגל. נחש היכן מתי ובידי מי נכתבה התוצאה שעולה בראש החיפוש :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצאתי זאת בחיפוש בגוגול בתגובה של עצמי באייל הקורא, משהו שקשור ב"יציאות" של הרב יוסף ז"ל. האם עוד מישהו השתמש בביטוי הזה? כשהייתי יותר צעיר עוד לפני עידן "האייל הקורא" כתבתי לפעמים "מכתבים למערכת", נדמה לי ל"מעריב", ואז "המצאתי" את הביטוי הזה והשתמשתי בו לראשונה, איני זוכר באיזה הקשר. מה שאני כן זוכר הוא שחמי ז"ל יאיר שפרינצק, גם בעיניו מצא חן הביטוי הזה, והוא החמיא לי על כתיבתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה. ואתה כמובן רשאי להשתמש בביטוי הזה. הפעם אני מוותר על עמלה. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחתי להוסיף בתגובתי שהעובדה ששרון קודם היה ראש ממשלה אינה מעלה ואינה מורידה. אני מדבר על מהלכים שעושה מפלגה בנגוד למה שנצפה ממנה לפני הבחירות, ואם בדרך הוא נעשה קודם ראש ממשלה או עשה עמידת ידיים, זה לא משנה לעניין שלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקבל, וזה בעצם העיקר. לא אם מנהיג המפלגה עבר מהפך אלא אם הוא פועל בניגוד מוחלט למדיניות המפלגה. לכן אני מסכים איתך על שרון, רבין ובגין1, אבל לא על גנץ, שעיקר מדיניות המפלגה שלו היתה "רק לא ביבי". זה שבדיעבד היו גם מצביעים למפלגתו שהסכימו עם המהלך לא מעלה ולא מוריד. כמו שבמשאל מתפקדי הליכוד היו 40% שהסכימו עם המהלך של שרון. __________ 1 רציתי לכתוב "אף שעל" כדי להתנגד, אבל גיגלתי ומצאתי את הציטוט: "באשר לארץ ישראל המזרחית - אין להחזיר אף שעל אדמה אחד" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בכל זאת הבדל. שרון לא היה יכול לממש את ההתנתקות לו קיבל רק ארבעים אחוזים מהקולות. לעומת זה גנץ התפצל מהמפלגה המאוחדת יחד עם תומכיו, ועשה עמם את המהלך הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כמה הבדלים אבל לא כל כך גדולים. רל''ב היה הדגל המרכזי שגנץ הלך איתו, וקיבל עבורו את קולות המצביעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלה שהלכו עמו גם כשעשה את הצעד מן הסתם לא הצביעו עבורו בגלל אנטי ביבי. הליכתם עמו מוכיחה זאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנ''ל שרון וקדימה. הסכמתי אתך קודם שבדיעבד לא נחשב |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שרון הביא את תכניתו להצבעה אצל מתפקדי הליכוד ונחשל בהצבעה. למרות זה צפצף. "קדימה" הוקמה כשההתנתקות כבר הייתה, אולי לצורך כל מיני דברים עתידיים. איך מכניסים חמישה פוליטיקאים מושחתים לחיפושית פולקסווגן? שלושה מאחורה ושניים מ"קדימה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, גם פרס הצטרף ל"קדימה". גם הוא ממצביעי הליכוד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת בדיוק הטענה שלך שאני מסכים איתה- בדיעבד לא נחשב. זה שבבחירות הבאות גנץ קיבל קולות זה כמו שרון ב''קדימה''. מעשי הבגידה בבוחרים של בנט, של שרון ושל גנץ הוא מהותית מאותו סוג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התייחסתי לקולות שגנץ קיבל בבחירות הבאות, אבל לפי כל הסימנים אותם חברי כנסת מתוך ''כחול לבן'' הגדולה שהצטרפו אליו יצגו בוחרים שהסכימו עם מהלך כזה. במקרה של ימינה, לפי סקרים רוב בוחריהם לא הסכימו עם המהלך שעשו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם חברי הכנסת של ימינה הצטרפו למהלך של בנט. מה ההבדל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הסקרים היראו שהם יצגו רק חלק קטן מהמצביעים. איני יודע אם היו סקרים דומים על כחול לבן אבל אני מנחש שאותו חלק קטן שהלך עם גנץ ייצג חלק דומה של המצביעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חצי מכחול לבן הלך עם גנץ (טוב, 15 מתוך 31). לא הצליח הניחוש שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כ-40% ממתפקדי הליכוד (שכזכור, לא באמת ייצגו את מצביעי הליכוד) הצביעו בעד תוכנית ההתנתקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולל אחד, בנימין נתניהו, כידוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כהרגלך, אתה שב ומשקר. לא אבוקסיס אלא אבקסיס, והמהדרין יאמרו: לוי-אבקסיס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני אומר שראש הממשלה היוצא, נפתלי בנט, משאיר אצלי דווקא תקווה ואופטימיות לעתיד. הוא הוכיח לי - ולכל עם ישראל, שגם בימין1 יש אנשים רציונליים, פרקטיים, שבבואם לשקול את שיקוליהם יודעים לשים את טובת המדינה מעל טובתם הפרטית, ויודעים לקחת החלטות חשובות ולא פופולריות לטובת הכלל ולא לטובתו האישית של מי מהמועמדים לראש הממשלה. ושמה שמוביל אותם הוא לא דגלים של שמאל או ימין1, אלא של תועלת, ערכים, בטחון המדינה במעשים ולא בססמאות, וגם יכולת להביט ב"אויב" אליבא דשופרות הימין הקיצוני - ערביי ישראל - כשותפים לעתיד המדינה. מי ייתן וכשנתפקח אי פעם מהנהירה אחרי הרודנות הביביסטית2, כל המחנות הפוליטיים ילמדו את הלקחים האלה ממורשתו של נפתלי בנט. 1 ולצורך הענין אני משתמש בטרמינולוגיה לא הליוצנטרית. 2 ש"ימין" או "שמאל" מעניינים אותם כקליפת השום ומשמשים רק כססמאות להונאת המונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הרבה אנשים רציונלים ופרקטיים בימין. אני לא בטוח שלשים את טובת המדינה מעל טובתך הפרטית זה דבר רציונלי או פרקטי. זה תלוי ברציו... ובקשר לבנט, אם הוא באמת היה רוצה לשים את טובת המדינה מעל טובתו הפרטית הוא לא היה מתעקש להתמנות לראשות ממשלה כשיש מאחוריו 7̶ 6̶ 5̶ 4̶ 3̶ 2 חברי כנסת והיה מאפשר להקים ממשלה בלי כל החלופיות הזאת, וכסעיף ראשון לבטל את "חוקי המשילות" (החוק הורווגי, העלאת אחוז החסימה וממשלת החלופין). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים איתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול היה גם ללכת לבחירות חמישיות או להקים ממשלת ימין על מלא קיצונים פאשיסטיים ואנטי-ציוניים. על קשת מה שיכול היה, הוא הרבה יותר קרוב אצלי לקוטב החיובי מאשר לשלילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחירות חמישיות - היה יכול והחליט שאת ההבטחה הזאת הוא מקיים. ממשלת ימין על מלא - רצה, ניסה ולא הלך - גוש "רק ביבי" + ימינה = 59 מנדטים. סמוטריץ' סרב לשבת עם עבאס, וכל שאר המפלגות היו בגוש "רק לא ביבי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא יכול היה להקים ממשלת ימין מלא (30+9+7+7+6 = 59). מי שחסמו את הממשלת ימין מלא היו ליברמן וסער שלא הסכימו לשבת תחת נתניהו והליכוד שלא הסכים לוותר על נתניהו כראש ממשלה (מצד אחד), וסמוטריץ שלא הסכים לשבת עם רע"ם (מצד שני). זה, אגב, נכון גם היום. אצלי הוא הרבה יותר קרוב לקוטב השלילי (פחות מלפני שנה, אבל לא בהרבה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקטע האחרון של תגובה 748925 ניסיתי להראות שהמילה "טוב" (למדינה) היא לא כל כך מוגדרת. מה שטוב לך אולי לא טוב לי, וזכותי להצביע עבור משהו שאפילו לדעתי הוא לא בהכרח "טוב". אז אם אוסיף ואתייחס לדוגמה שהבאתי שם, עצם קיומה של מדינה יהודית אולי אובייקטיבית אינו "טוב". אז אם יש מישהו שחושב שצריך לסגור את המדינה הוא יכול להקים מפלגה ולרוץ עם הרעיון הנפלא שלו בבחירות ואין בכך שום בעיה1, אבל אם הוא אומר את ההפך לפני הבחירות, ונזכר ברעיון הנשגב שלו אחריה, הוא בפירוש מוציא את כל הטעם מכך שאלך להצביע ביום הבחירות. ברעיון הדמוקרטי חייבת להיות ההנחה שהמפלגה שאני מצביע עבורה תעשה את מה שכולם מצפים ממנה. אחרת הכול חסר טעם. חוץ מזה לומר שבנט העדיף את טובת המדינה על טובתו האישית, לי זה נשמע כבדיחה עלובה. 1 למעט העובדה שזה כנראה נוגד את חוק לגבי למי מותר להיות מועמד לכנסת. אבל ממילא במדינה שלנו החוק הזה מופר על ידי בית המשפט העליון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לתקן במעט את מה שאמרתי בתגובה זו. כתבתי ''אם הוא אומר את ההפך לפני הבחירות''. בעצם, הוא לא צריך לומר דבר. צריך רק שיהיה ברור שמדובר במפלגה ציונית. שום מפלגה לא מצהירה שהיא מתנגדת לסגירת המדינה, אבל זה ברור לכול, ומדובר בפריצה דרך פתח פתוח. אז אם אחרי הבחירות מפלגה כזאת אומרת שהחליטה לסגור את המדינה היא פוגעת בדמוקרטיה למרות שלא אמרה לפני הבחירות את הברור מאליו לכול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים יש כאן 54 חברי כנסת שהיו מוכנים להצביע בעד „סגירת המדינה״ למרות מה שהם הבטיחו לפני הבחירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פוקוס של מכון הסקרים 'דיירקט פולס' על המפלגות שניצבות על הקצה ע"פ הם; ' ימינה - מפלגתו של רה"מ בנט, שהוביל את המהפך הפוליטי רק לפני שנה, ננטשת ומתכווצת. מהסקר האחרון של דיירקט עולה כי רק 21% (כמנדט וחצי בלבד) מבוחרי ימינה המקורית יצביעו לה שוב (אם בנט ירוץ, מה שכרגע נראה שלא). 51% ממצביעה המקוריים יצביעו לליכוד, עוד 14% לציונות הדתית, ו- 11% לכחול לבן או ליש עתיד. השאר טרם החליטו. מאידך, הצטרפו לימינה תומכים חדשים מיש עתיד וכחול לבן, וכרגע ימינה עוברת בקושי את אחוז החסימה, אם אכן בנט יפרוש, כפי שנרמז בשעות האחרונות, שארית בוחריה של ימינה יתפזרו כנראה בין שני הגושים. מרצ – מפלגתו של הורוביץ 'ניצלה' בבחירות האחרונות בזכות קמפיין 'גוועלד' מוצלח מאוד בימים האחרונים של הקמפיין, והתגייסות של כ- 2 מנדטים מיש עתיד שהרחיקו אותה מאיזור הסכנה. אבל היום מרצ נמצאת שוב על גבול אחוז החסימה ולפעמים אף מתחתיו. ניתוח המספרים מראה כי רק 40% מבוחריה יישארו נאמנים לה גם הפעם. השאר, כ- 60% שוקלים להצביע למפלגת העבודה ובעיקר ליש עתיד. תקווה חדשה – מפלגתו של סער מימשה את התקווה של גוש המרכז - שמאל כמי שתחסום ממשלת ימין בראשות נתניהו, והובילה אסטרטגיה שאכן הצליחה. אולם, מהרגע שהמטרה הושגה, נטשו אותה כל מצביעי המרכז - שמאל שתמכו בה, והמפלגה שהחלה עם 20 מנדטים בסקרים, נותרה מאז הבחירות רוב הזמן מתחת לאחוז החסימה, עם כ- 2.5 מנדטים ימניים שנשארו נאמנים לסער. רובם אנשי ליכוד ימניים שיצטרכו בבחירות הקרובות להכריע בדילמה הרעה מבחינתם בכל מקרה: ממשלה בראשות לפיד עם המשותפת, או חזרה לממשלת ימין בראשות נתניהו. הערכה היא כי לפחות מחציתם יעדיפו לחזור לימין בראשות נתניהו, על פני שותפות כמפלגת ימין יחידה והפעם גם ללא ראשות ממשלה עם עופר כסיף, איימן עודה ואחמד טיבי. ההנחה הרווחת היא שגם סיכוייה של תקווה חדשה לשחזר את הצלחתה ולהיכנס לכנסת אינם גבוהים. רע"מ – מפלגתו של מנסור עבאס הייתה הזוכה הגדולה של הבחירות האחרונות, כמי שתמרנה את הממשלה, הכתיבה מהלכים וזכתה לתקציבי עתק, אך נקלעה למיצר שעוד קשה להעריך אם תצליח להיחלץ ממנו. המשותפת, החמאס וגם ארגוני הפשיעה בחברה הערבית - שבהם הגיע עבאס להילחם - אתגרו את חברי רע"מ עם סוגיות הר הבית, ההתנחלויות, הנגב ושאר סוגיות ביטחון לאומי, למרות הצהרותיהם כי לא יעסקו בהם. גם הביורוקרטיה שלא מצליחה להשלים את העברות הכספים לשטח עצמו ותהליכי התכנון הארוכים, גרמו לאכזבה קשה של מצביעי עבאס שלא רואים את השינוי. רע"מ תאלץ לספק הרבה הסברים לבוחריה ולהילחם בקמפיין אכזרי של המשותפת נגדה וספק אם תצליח לשחזר את הצלחתה.' ----- מקור : מתוך ערוץ הטלגרם של דיירקט פולס - |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיירקט פולז? מי זו החברה הזו? השם נשמע לי מוכר. אה, זו החברה של מנכ'ל משרד התקשורת לשעבר. האיש שבחודשים האחרונים שמענו איך הוא יודע להגיד באופן משכנע דבר והיפוכו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. מהות הסקר באה לידי ביטוי בפרשנות. ואם סקרים הם בכלל שקרים, אז גם הפרשנות שלהם יכולה לשכנע דבר והיפוכו. 2. לא הייתי 'ער' לכך ששלמה הוא המנכל. אבל מאי נפקא מינה אם זה שלמה או מינה? הרי בכל מקרה האמת מכאן לא תצמח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
געוואלד! (תמסור לדיירקט פולס אם יש לך תקשורת איתם.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שום תקשורת !!. רק זה חסר לי עכשיו,חקירות בעירום ושיפגישו את אישתי עם המאהבת שמעולם לא הייתה לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(קראתי את הניתוח של דיירקט פולס בטלגרם ומייד חשבתי עליך) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(נדמה לי שזה הוזכר באייל בזמן אמת, אבל שווה גם רטרוספקטיבה: קמפיין הגעוואלד של מרצ בבחירות הקודמות היה אפקטיבי במידה מפתיעה. אני לא מדבר על להעביר אותם את אחוז החסימה, אלא על מה שחשוב באמת: הטמעת האיות הנכון בציבור. ייתכן שהשפעתו מתחילה להתמסמס עכשיו...) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עלי, ועל עוד כמה שאני מכיר, הוא הצליח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ברעיון הדמוקרטי חייבת להיות ההנחה שהמפלגה שאני מצביע עבורה תעשה את מה שכולם מצפים ממנה. אחרת הכול חסר טעם" - דב אנשלביץ יום ה', 23/6/2022, 15:37. בסופו של יום תפקיד ראש ממשלה\שר הוא תפקיד ביצועי - צריך להגיב למצבים משתנים בשטח , נכון שרצוי שהתגובה תהיה בהתאם למצע המפלגה וכו". אבל, וזאת השאלה לדעתי, באיזה תנאים "מותר\צריך\חייב" ראש ממשלה\שר וגם מועמד להרכבת ממשלה - לפעול בניגוד למצע מפלגתו. להבנתי בנט היה בסיטואציה, לדעתו, המחייבת אותו לפעול בניגוד להבטחות\מצע\חתימה מול הזרקורים וכו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גם חושב שהנבחר "צריך להגיב למצבים משתנים בשטח". בתגובה 749741 הזכרתי את בגין שבאמת עמד מול מצב משתנה, כשמנהיג הגדולה במדינות הערביות היה מוכן לפתע לעשות שלום עמנו, ולכן, כפי שהסברתי לא הכנסתי אותו לקבוצת המנהיגים שפגעו בדמוקרטיה על ידי היפוך דרכם. אבל האם בנט באמת עמד אחרי הבחירות בפני מצב משתנה? שום דבר לא השתנה אחרי הבחירות. הנוכל הזה ידע שאם יכריז שהוא הולך להקים ממשלה עם מפלגות השמאל ועם רעם, הוא לא יעבור את אחוז החסימה, ויסיים את דרכו הפוליטית כבר אז, ולכן שיקר. נדמה לי ששמעתי אותו לאחרונה, בכמעין התנצלות, אומר משהו שהשתמע ממנו כאילו השקר הזה היה "טעות". בול שיט ! שום טעות. מדובר בשקר מכוון ומתוכנן, שאיפשר לו להגיע למשאת חייו: להיות ראש ממשלת ישראל. אבל לא לעולם חוסן. . . |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |