 |
|
 |
||
|
||||
 |
פרשת טבח הפרמדיקים היא סוג של קש ששבר את גב הגמל. נראה שהפרשה הזו גורמת לישראל כזה נזק שגם חומת השתיקה הסולידרית של תקשורת המיינסטרים בישראל נפרצה. ראיתי כתבות על הפרשה בynet ובערוץ 13. נדמה לי שיהא זה מיותר להכביר מילים על הנזק שגורמות התגובות הצה"ליות לתדמית הישראלית. אני מנסה להזהר מביקורת פראית על הדוברות שכן המעשה עיקר ולא הדברור שלו. אבל העובדה שצה"ל (ולאו דוקא הדוברות שלו) סבור שהעולם ימתין בנשימה עצורה לתגובתו אחרי שזו מתעכבת/מתבררת כשקרית/מסתפקת בלטעון שהפלשתינים משקרים בלי להביא גרסה נגדית/אפילו אזרחי ישראל לא מאמינים לה, חושפת גם את העובדה שמדובר בדוברות חובבנית ולא מקצועית. יש עוד שתי הערות חשובות: א. בכל הפרשיות הללו (פשעי מלחמה של צה"ל) תמיד עולה התמיהה הבאה: צה"ל הוא צבא פטפטני מאין כמותו ולא כל חיילי צה"ל (בפרט מילואימניקים) הם מצביעי סמוטריץ. אם כצעקתה מדוע לא דולפים עדויות של חיילים שהיו שם בזמן אמת? ב. בפרשת הפרמדיקים יש תמיהה מיוחדת. צה"ל טוען שבין ההרוגים יש ששה או תשעה לוחמי חמאס מוכרים. אם זה נכון וחמאס עשה לו הרגל להשתמש ברכבי הסהר האדום זה משנה במידה רבה את התמונה. למרבה הפליאה שום הוכחות מסודרות לכך לא הוצגו עד לרגע זה. גרוע מכך, אם יתברר שגם זו טענה לא מדוייקת והלוחמים נהרגו במקום אחר או שהם בעצם "לוחמים" של משרד הבריאות העזתי, כזבים כאלו רק ילבו את האש ויעצימו את הנזק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. לפי מאן דאמר המכונה א׳ , צה״ל מורכב מפלנגות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועבר עוד יום בו צה"ל לא הביא שום הוכחה לשמועות שהפיץ כאילו לפחות 6 מבין ההרוגים היו אנשי חמאס. בינתיים הולכות ומצטברות עדויות שהם לא היו. ועדיין לא הוסבר מדוע צריך לקבור אמבולנסים וגויות קשורות ידיים. דו"צ: "אירוע הירי לעבר שיירת האמבולנסים בתל-סולטאן מ-23 במרץ נמצא בתהליכי בירור מעמיקים. כלל הטענות, לרבות התיעוד אשר פורסם, ייבחנו ביסודיות ולעומק לשם הבנת ההתנהלות באירוע" דו"צ מבולבל ולא מבין את הארוע. אפאחד לא ממתין לתהליכי הבירור המעמיקים של צה"ל. אם בימים הקרובים צה"ל לא יסביר מה קרה שם, תוכלו לדבר ללאמפה. אין צורך בשום תחקירים, בטח לא של צה"ל. או שאתם יודעים מה קרה שם או שלא. ואולי אתם יודעים ומסתירים? האמת בבקשה, כאן ועכשיו, כי מחר כבר תהיה אמת אחרת. ואיתה יהיה מאד קשה לחיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככה זה כשרוח המפקד1 מחלחלת גם לצה"ל בכל הדרגים והרמות. כשמלפגת השלטון וראשיה משקרים מדי יום ביומו, תרבות השקר הזו הופכת לנורמה גם בצה"ל. והרי ראינו מה קרה לדובר צה"ל הקודם כשהעיז לומר משפט וחצי של אמת. הבעיטה החוצה לא אחרה לבוא. על מה צווחו כולם2 ביממה האחרונה - על הקלטה אישית3 שבה ראש מחלקה בשב"כ מתבטא בטפשות על מתי ואיך בדיוק עוצרים חשודים בטרור. ובינתיים כל העולם מזדעזע מזה שצה"ל מחסל צוותי רפואה חפים מפשע, אבל על זה אף אחד לא פוצה פה. 1 המפקד העליון - ראש הממשלה. 2 כולל דב. 3 גורם בטחוני אחד מכין מלכודת לקולגה שלו מארגון ביטחוני אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצעה לסקר - מה יהיה העונש של המפקד ששיקר לדובר צה״ל1? א. קנס של שקל וחצי. ב. עיקוב יציאה בסוף השבוע. ג. נזיפה חמורה. ד. הערה פיקודית. ה. (האופציה ההומוריסטית) שבוע מחבוש. 1 והרג ערבים, אבל על זה לא נענשים בצה״ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קידום? במשטרה מחפשים צדיקים שכאלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבקש להציג רשימה קטנה ותמציתית של הניסיונות של דוברי צה"ל להטעות את התקשורת הבינלאומית ,(לענייננו NYT ו-Guardian). א. דו"צ: כלי הרכב "התקדמו לעבר הכוחות באופן חשוד, ללא אורות חזית ואותות חירום, ונסיעתם לא תואמה מראש. על כן, כוחות צה"ל פתחו באש לעבר הרכבים החשודים". NYT הציג סרטון עם אימות זמן ומקום. בסרטון נראים בבירור אורות חירום המופעלים על אמבולנסים של הסהר האדום, ועל רכב כיבוי - שניות לפני ששומעים ירי כבד שנפתח לעברם. ב. ע"פ הגרסה האחרונה של צה"ל, ברור שלא מדובר בהתקלות אלא במארב מתוכנן, כאשר כתב"ם עקב אחר השיירה לאורך כל הדרך. כמו כן הנפגעים נהרגו מטווח קרוב מאד ולא בירי מרחוק. ג. דו"צ טען שהגופות כוסו בבד והונחו בצידי הדרך כדי שגורמי האו"ם יוכלו לאסוף אותם. במציאות הגופות נקברו בקברים עמוקים וכוסו בחול. ד, דו"צ טען שהאמבולנסים הוסטו ע"י שופלדוזר לצידי הדרך. בסרטון של ה-Guardian, רואים בברור כי הרכבים נמעכו ע"י השופל וכוסו בחול. ה. דו"צ טענו בתחילה שתשעה מן ההרוגים היו אנשי חמאס (הגרסה האחרונה מדברת על ששה). ה-NYT בקש הוכחות לזהות ההרוגים (14 או 15 בסה"כ), אך עד לשעה זו לא התקבלו כאלו. בינתיים העיתונים ראיינו משפחות של ההרוגים והללו אינם השמות שנמסרו מטעם צה"ל. ו. העיתונים הזרים טוענים שחלק מן ההרוגים הופשטו וידיהם נקשרו והם הוצאו להורג. לא ראיתי צילום המאשר זאת, אבל דו"צ לא סיפקו ראיה סותרת שהיתה יכולה להיות בידיהם ע"פ גרסתם. אבקש לציין כי דברי אינם נכתבים תחת התפרצות זעם רגעית. הזעם הוא זעם רטורי. הכסת"ח ומשיכת הזמן העלובה של דו"צ מאשרת את מה שנטען מזמן. חיילי צה"ל יורים לכל עבר ללא כל הבחנה בין חמושים לאזרחים שאינם חמושים. בבחינת יורים קודם ושואלים אח"כ. היות ולא מדובר כאן ביוזמה מקומית של שובאל וחרמאל, האחים של אלאור ופריג'ה, אלא ברוח המפקד, כפי שכתב הפונז, היורדת לא רק מן הממשלה, אלא גם מן הציבור, הגורס "אין בעזה בלתי מעורבים", העיקר כאן אינו שאלת פשעי מלחמה המתרחשים בכל מלחמה. המדובר היה כאן בפעולה של חיילי וקציני גולני שפעלו ברשות ובסמכות צה"ל וממשלת ישראל. אין כאן בכלל שאלה של קצין כזה או אחר שהטעה את דו"צ. השאלה הגדולה היא כיצד לא נמצאו בין החיילים והקצינים כאלו שסרבו להשתתף/לכסות על מה שנעשה. השאלה הנשאלת כאן היא האם האדם ההגון רשאי לשלוח את בניו/בנותיו לצבא כזה. למי שאומר שצבא זה הוא המגן עלינו מפני אוייבים אחרים והברירה שלנו היא בין הפטיש לסדן, אומר כך: האחריות המלאה לביטחון ישראל מוטלת על ממשלת ישראל ולא על האזרח הפרטי. היות וממשלת ישראל אינה ממשלתנו, אלא אוייב המנהל מלחמת אזרחים נגדנו, נאמר לו: לכו חפשו את החיילים שלכם בבני ברק. הניחו לילדינו. איננו רשאים להפקיר אותם לצבא המבצע פשעי מלחמה ברשות ובסמכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"השאלה הנשאלת כאן היא האם האדם ההגון רשאי לשלוח את בניו/בנותיו לצבא כזה" תלוי בהערכתו את אישיותם של בניו/בנותיו. אם הם מספיק חזקים ומוסריים, הם יהיו אלו שימנעו את הפשע, או לפחות יסרבו להשתתף, או לעוד-פחות ידליפו עליו אחר כך. ואם כך, לא רק שהאדם ההגון רשאי, אפילו רצוי מאוד שישלח אותם. או במילים אחרות - כשהאנשים ההגונים נמנעים מלהתגייס לקרבי ולמשטרה, בין השאר כי אלה מלאים באנשים לא-הגונים, אז אלה מתמלאים עוד יותר באנשים לא-הגונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן זהו הטיעון הקלאסי שהמציאות הנוכחית מפריכה. היכן הם אלו שסרבו להשתתף או הדליפו על חיילי צה"ל אשר מחסלים בשיטתיות פרמדיקים ונהגי אמבולנסים פלשתינים מאז תחילת המלחמה? אני שולל לגמרי את הטענה בדבר "הערכת אישיותם של בניו/בנותיו". חוששני שאתה מעמיד במבחן בלתי אפשרי את ילדינו. מצד אחד כל האתוס הצבאי בנוי על הח'ברה והסולידריות המיסטית של הלוחמים וקשה מאד לצאת נגד חבריך לפלוגה ובפרט להלשין עליהם. מצד שני תירוצים וצידוקים למה חייבים, אבל פשוטט חייבים לבצע פשעי מלחמה, לעולם לא יחסרו. מותר לירות ברכבי הסהר האדום ללא התרעה, בגלל שלוחמי החמאס עושים להם מנהג להשתמש באמבולנסים וכן הלאה וכן הלאה. ע"פ מחקריו של פרו' יגיל לוי חלה בשנים האחרונות הסללה של מלש"בים מהפריפריה ליחידות הלוחמות והמסייעות שנמצאות בשטח, כך שהיחידות המועדות לפורענות ממילא צבועות בביביזם. כך שהתוצאה של מה שאתה אומר עשוייה להיות התעללויות והתאבדויות של כל מיני חיילים בודדים שיקלעו באופן אקראי אל בין ה"גויים" הללו. מאז תחילת המלחמה צה"ל מפר את דיני המלחמה ויורה ומפגיז ללא ריסון אוכלוסיה אזרחית, כולל חולים בבתי חולים ופליטים במחנות אוהלים. ראית איזושהי התנגדות או מחאה בתוך הכוחות הלוחמים? הטענה שלך אינה מקבלת שום סיוע מן המציאות. יש למנוע מילדינו להיקלע למציאות ממנה יתקשו מאד לצאת, גם אם ירצו. פשוט לא יעלה על הדעת שאותה הממשלה המסבכת את בנינו במעשים שיכולים לרדוף אותם לאורך כל חייהם, פועלת במקביל כדי לשחרר את בניהם של המצביעים עבורה מן הצרה הזו. אסור לנו להסכים שהבנים שלנו יופללו במעשים הנוגדים את ערכינו, בעוד אלו המקדמים ערכים גזעניים ורצחניים ירחצו בניקיון כפיהם. שהממשלה הכפרנית הזו תחפש את החיילים שלה בבני ברק ובבית שמש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתי וריאציות על הדעה שהבעתי, הופיעו זו לצד זו ב"הארץ" (אחת מאת אייל בדימוס). לא שאני לגמרי חולק עליך. אומר זאת כך: העובדה שאף אחד מהחיילים שנכחו בטבח לא מנע אותו, וכנראה גם לא הדליף אותו, היא לזכות הדעה שלך. מצד שני, היא אולי כבר תוצאה (הסתברותית) של זה שנערים מבתים ליברליים פחות הולכים לקרבי. ועוד מהצד השני - יש עדיין חיילים קרביים רבים מבתים ליברליים; אתה טוען שיש לכך אפס השפעה, אבל אני בספק אם יש לך ראיות. אתה כותב "ראית איזושהי התנגדות או מחאה בתוך הכוחות הלוחמים?", אבל איך אראה? המקרים שבהם נמנע פשע מלחמה לא מגיעים לכותרות. אבל שוב, אני לא לגמרי חולק עליך. זה אחד מאותם מקרים עגומים, שהתשובה לשאלה אם מאוחר מדי או שעדיין יש מה להציל גוררת מעשים מנוגדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובינתיים - אלף טייסים חותמים על מכתב לסיום המלחמה והחזרת החטופים. אפילו לא קריאה מפורשת לסרבנות. תגובת מפקד חיל האויר מראה שמערכת הבטחון בהיסטריה מהעניין הזה. אז לכל הפחות אפשר לומר שזה מנוף אפקטיבי. לא נשארו לנו הרבה כאלה, למרבה הצער. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקודת אור מדבריה של עינב צנגאוקר, היום בהקשר ל"מכתב הטייסים". """ כל עוד אין הסכם שיביא את כולם הביתה - כל הפצצה ומהלך צבאי מעמידים את המשפחות שלנו בסיכון. המציאות הזו לא יכולה להמשיך, והבחירה להמשיך בה - היא לא גזירת גורל, היא החלטה של הדרג המדיני". באוקטובר הייתם הראשונים לצאת להילחם ולהגן על המדינה, הנאמנות שלכם היא קודם כל למדינת ישראל ולעם שלנו - תהיו בטוחים בדרככם. אל תפחדו ממה שחברי הממשלה יגידו ואיך שהם מתבטאים, הם לא מייצגים את העם, אין להם מנדט להפקיר את החטופים בשבי החמאס. המכתב שלכם הוא אור קטן עבור מתן שלי ואני בטוחה שעבור שאר 58 החטופים והחטופות שזקוקים לכם ולמאבק בשביל להחזירם. הם זקוקים למדינה שלמה שתילחם עליהם ולא תשכח אותם". "אני רוצה להודות לכם על הקול החשוב הזה, ולהגיד שהוא משמעותי עבורי - בזכותכם אני לא מרגישה לבד במאבק". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכתב הטייסים מכה גלים. בדרך: מכתבים של אנשי שריון וחיל ים מכתב של רופאים צבאיים מכתב של אנשי הייטק (אין לינק, מניח שתקבלו הודעת ווצאפ עם בקשה לחתום. אני חתמתי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אם החותמים מקבלים פטור ממילואים אני מתפלא שעוד אין מאות אלפים שעומדים בתור לחתום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על רקע מכתב הטייסים. דיווח של כרמלה מנשה. """ מועמדים לשירות הצבאי סיפרו כי נשאלו בין היתר אם הם הם משתתפים בהפגנות, כשהדגישו בפניהם שהשאלה היא לא האם השתתפו או משתתפים בהפגנות להשבת החטופים. ... האם השתתפות בהפגנה נחשבת פגיעה בביטחון המדינה? האם השתתפות בהפגנות מעידה על היכולת למלא תפקיד ביטחוני מסווג בצה"ל? איזה הפגנות בדיוק מתקיימות עכשיו?", הוסיפו המיועדים לגיוס בשיחה עם כאן חדשות. "השאלות לבד מייצרות הרתעה ללכת להפגנות", כך אמרו והוסיפו שנאלצו לשקר מחשש שיפסלו אותם על רקע השתתפותם בהפגנות. ... מצה"ל נמסר בתגובה: "במסגרת הליך התאמה ביטחונית, לתפקיד או למשרה מסווגת, נשאלים המועמדים שאלות אודות השתייכות לארגונים המקיימים פעילות בלתי חוקית, זאת במטרה לשלול זאת. המועמדים אינם נשאלים אודות סוגיות פוליטיות או עמדות פוליטיות, והאמור אינו חלק מהליך הסיווג הביטחוני". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתגובת צה"ל משתמע שהפגנות == "פעילות בלתי חוקית". למי שעדיין תוהה על מדד הדמוקרטיה השלילי שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בית הלל יכול למצוא פרשנות קצת פחות נוראה, אבל אני חושב שבמקרה הזה בית הלל טועה. לדעתי, מלש"בים שכבר מבינים משהו על העולם צריכים לסרב לענות על שאלה כזאת, אם כי עלי לציין שאני בגילם הייתי פוחד להיות אפסנאי או עובד מטבח במשך שלוש שנים כך שכנראה הייתי עונה. *מה* הייתי עונה אני לא יודע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד מכתבים בעקבות מכתב הטייסים. יוצאי מוסד סופרים ומשוררים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולתחזית מזג האוויר, היום: מעונן חלקית עד מעונן. עד שעות הצהריים צפוי גשם מקומי, ברובו קל מצפון הארץ ועד לנגב. הטמפרטורות תהיינה נמוכות מהרגיל לעונה. הלילה: מעונן חלקית, ייתכן גשם מקומי, ברובו קל בצפון הארץ ובמרכזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכתב של 150 בוגרי תוכנית תלפיות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכתב של 3000 אנשי רפואה ושל חתני פרס נובל | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכתבים נוספים. - 1600 יוצאי צנחנים וח"'ר - לוחמי שייטת 13 - בוגרי סייבר התקפי ויחידות מ"מ """ התקפלות? פני צה"ל להידברות: בצבא החליטו להקדיש את הימים הקרובים, חול המועד פסח, לשיח עם המשרתים שחתמו על מכתבי המחאה, שבמסגרתם הם קוראים לשחרור החטופים גם במחיר עצירת המלחמה, ועדיין לא הדיחו אותם משירות. בסופו של דבר, בצה"ל לא מעוניינים להתעמת עם המשרתים החתומים על המכתבים, בטח בזמן שיש למפקדים מלחמה מורכבת להמשיך לנהל ברצועת עזה. כעת, בצבא מעריכים כי הקרע כבר קיים, וחוששים שהוא עשוי להתרחב גם למחאות מצד משרתים מהצד השני של המפה. בצה"ל מנסים בשלב זה לגדר את האירוע ככל הניתן ולמזער נזקים, ומקווים שהפוליטיקאים לא יוסיפו קיסמים למדורה. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכתב הטייסים - סיכום ביניים """ בתוך פחות משבוע מאז פרסום מכתב הטייסים פורסמו כבר מכתבים דומים מטעם בוגרי ומשרתי יחידות 8200, חובלים, שריון, תלפיות, חיל הרפואה, חי"ר וצנחנים, תותחנים, דובר צה"ל, שייטת 13, יחידה למשימות מיוחדות וסייבר התקפי, תצפיתניות וסמלות מבצעים, תותחנים וביטחון לאומי. בנוסף, הופצו מכתביהם של יוצאי מוסד, שב"כ, בוגרי המכללה לביטחון לאומי ושגרירים לשעבר. לצד כל אלה, ל-ynet נודע כי מכתבים נוספים נמצאים כעת בתהליכי גיבוש מטעם יוצאי יחידת שלדג, מורן, 669, מטכ"ל, חי"ר כללי (ללא שיוך יחידת מילואים), גולני ואגוז. ... לפי הנתונים שבידי המארגנים כיום, אלפי בוגרי יחידות כבר חתמו, בהם כ-20 אחוזים בשירות מילואים פעיל. המטרה "היחידה והברורה של המכתבים", תיאר אביב: "לשחרר את החטופים כולם באופן מיידי - והיא מתיישבת עם רצון העם. כל הסקרים מראים תמיכה של לפחות 70% בהחזרת החטופים כערך עליון גם במחיר הפסקת הלחימה. כל המכתבים מבטאים את רצון העם בצורה ברורה. הממשלה מבטאת דעת מיעוט ולא את דעת העם, אפרופו עשבים שוטים" """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשם שמירה על דיווח מדוייק, יש גם מכתב נגדי של 1000 משפחות שכולות. הציניות שלי מדגדגת את קצות האצבעות, אבל לא! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עמדתי לכתוב על זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקבוצות שונות טוענים שאי אפשר למצוא שמות של האלף האלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכול מילים! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברמה התאורטית איני מוצא בדעותי משהו שיכול לתמוך ביזמת המכתבים. איני חושב שה"עם" צריך להנהיג את המדינה, לא בהפגנות ולא במכתבים, ובפרט שהעם הזה כבר אינו קיים. מצד שני, ברמה הפראקטית איני מוצא שום צידוק לצאת נגד המכתבים. לא תמיד אפשר לבחור את העיתוי והקרב הרצוי בזמן מלחמה (כמו מלחמת האזרחים שאנו מנהלים נגד האוייב מבית). במלחמה אתה בוחר צד או יושב על הגדר. במצב הנוכחי, אני לא חושב שהייתי מייעץ לחותמי המכתבים להימנע מכך. בין לא כל כך הרבה אמצעים שיש בידם, זה אינו אמצעי שקל לשמוט. א. ברמה האסטרטגית ניתוח המהלכים חייב להתחיל בתאוריית שלושת המגזרים. ביחס למחלוקת האידאולוגית מדינית, האזרחים מתחלקים לשלושה מגזרים. בית השמאל, בית הימין והמגזר השלישי הא-פוליטי. ב. ממש בימים אלו קבלנו הוכחה לקרדינליות של המגזר השלישי. מפלגתו של בנט, המפלגה שהביאה לנו את שקלי וסילמן ושאך לפני חודשים ספורים נדחקה מתחת ל-% החסימה, לפתע מתגלה בסקרים כמפלגה הגדולה ביותר ויש המעריכים את מספר מנדטיה בכ-30. אלו הם הקולות של המגזר השלישי, ומתברר באופן די מפורש, שהקולות האלו נוטים באופן אידאולוגי לימין. להערכתי אנשי הבית שלנו, בית השמאל, מתקשים מאד להבין ולהשלים שחלק גדול ממחנה האופוזיציה (שנאמד בסקרים אלו אפילו כ-70%) הם אנשי המגזר הזה ולא באמת אנשי שמאל. המאבק על נשמתם וקולותיהם של אנשי המגזר הזה, הוא הוא הקרב הגדול על העתיד של המקום הזה. מנהיגי בית הימין, באופוריה של בחירת ה-64 ובשגעון הגדלות והשחיתות שבא בעקבותיו, הצליחו ליצור נתק בין אנשי הימין הרבים במגזר השלישי לבינם. נכון לעכשיו, נראה שמנהיגי השמאל לא הצליחו לנצל את הטעות הזאת. ג. בעוד הנהגת הימין והמדינה מתגלה כמטורללת, נכלולית, ומושחתת, הרי הנהגת השמאל מתגלה ככלי ריק וכחדלי אישים. בעיני הכשל של הנהגת השמאל ליטול את היזמה וההובלה, היא כשל לא פחות חמור (לפחות מבחינת העדר הכישורים הנדרשים) מאשר מחדל הפקרת הגבולות בצפון ודרום והביטחון הכולל. בזמנו חשבתי שהמהלך בשמאל שיוביל ליצירת גוש פוליטי משמעותי של מרכז ליברלי הוא ריכוז מאמץ ואיחוד השורות מאחורי מועמד מוסכם שיציג אלטרנטיבה פרסונלית ברורה לתפקיד רוה"מ. ד. אביב היה בין הבודדים שהתיחסו באופן עקרוני לאיסטרטגיה הזו, אבל הוא ייחס לה מה שכלל לא היה בה, כמו פולחן אישיות ואח"כ פופוליזם. מה אם כן, האג'נדה שכן היתה? היו בה שני מרכיבים. ראשית בחירת הנהגה פחות פולמוסנית,מקטבת ומסיתה, הנהגה כזו שתרחיק את הרדיקלים מכל הכיוונים ממרכז הבמה ותתמקד על פשרות, הסכמות והנמכת גובה הלהבות. המרכיב השני היה, שאם יצליחו ליצור מומנטום וצייטגסט המנבאת ניצחון של השמאל בבחירות, נצליח להביא הרבה מקולות המגזר השלישי למחננו. ה. איני יכול לדעת מה היה קורה אילו מה שהצעתי היה קורה. כולנו רואים מה קרה, כאשר זה לא קרה. קולות המגזר השלישי עורקים למפלגה של בנט, סילמן ושקלי, והאלקטורט של גנץ ולפיד הולך ומצטמצם, כאשר יאיר גולן הרדיקלי מקבל קולות כמו שניהם ביחד. ו. אני מתאר לעצמי שרוב שלושת הקוראים שלי מגחכים כאשר אני מתאר את יאיר גולן כרדיקלי. ואכן הרדיקליות הזו היא תדמית במדיה ולא אידאולוגיה, מכיון שקשה לומר שגולן מציג אידאולוגיה סדורה כלשהי. רדיקלית או לא. הוא מציע להחזיר את עטרת מפא"י ליושנה? בעצם גם זאת אינו מציע. הבעיה שלי אינה איתו, אלא עם פשיטת הרגל הפוליטית של המרכז הפוליטי הליברלי. ז. אם יש השלכה חיובית של "צונאמי" המכתבים, היא בכך שאולי החותמים יקיצו אל המציאות. הם יגלו שהם לא מייצגים רוב אלא מיעוט קטן או גדול. מספר הטייסים הפעילים שחתמו היה כזה שאיפשר לתומר בר ואייל זמיר להדיח אותם מבלי להכריז על פשיטת רגל. חבריהם של החותמים, אלו שמשכו את חתימותיהם ואחרים, לא זו בלבד שלא הצטרפו לחתימה, הם אפילו לא מצייצים ורומזים על סולידריות עם המפוטרים. במקום זאת הם מתמסרים לפיקודם של בר וזמיר, עושי דברם ועוזריהם של האוייבים מימין. הנקודה החשובה כאן היא שמספר החותמים הפעילים, אפילו בין הטייסים, אינו משמעותי. ח. כאן המקום להכניס אבחנה אחרת בדבר סוגי המחאה הפוליטית. האבחנה היא בין מחאה פוליטית פעילה שיכולה להגיע גם עד גבולות המרי האזרחי, לבין מה שמתחיל משם: מרי אזרחי הנפרש בין סרבנות אידאולוגית, אי שיתוף פעולה עם השלטון ופירוק ההסכמה החברתית היוצרת את הגוף הפוליטי המאוחד. המחאה הפוליטית בנוייה על אימון בשלטון. המוחים סבורים שהשלטון טועה במהלך כזה או אחר והם מוחים כדי שהשלטון יתקן את דרכיו בכיוון דרישותיהם ויכניס אותם בחזרה אל מתחת לכנפי הקונצנזוס וההסכמה החברתית השולטת. היפוכה, במרי אזרחי מלא, השלטון הוא האוייב. אין שום אמונה בשלטון הזה והמטרה היא להפריד את הפורשים והמורדים מן ההסכמה החברתית המאפשרת את הלגיטימציה של השלטון הקיים. ט. אני מניח שהמחאה משמאל נמצאת כרגע בין קרני הדילמה של האבחנה בין מחאה פוליטית למרי אזרחי. הכל תלוי בתוצאות הבחירות הבאות. אם בבחירות הבאות השמאל יפסיד, הוא שוב יתפרק בין המיואשים העריקים לבין אלו שידחקו למעמד של דיסידנטים ומרי אזרחי. אופציה נוספת שיש לשקול היא ניצחון האופוזיציה בהובלת 30 מנדטים של ימין לא ביביסטי. ניצחון כזה יהיה בבחינת דחיית הקץ (וגם זאת בהנחה שבנט לא יעביר את קולותיו לצד השני ויממש את האג'נדה האמיתית שלו להחליף את BB בראשות הימין). בתי היולדות יגבירו את הפיריון וממשלת השינוי תהפוך לממשלת ביניים לפני חזרת שלטון הימין. י. באופן פראקטי איני מוצא שומדבר רציני נגד כותבי המכתבים ומכתביהם. זו זכות ויש שיאמרו אף חובה, של אזרחים פעילים להיות מעורבים בחיים הפוליטיים של מדינתם. גם השימוש בעברם הצבאי הוא לגיטימי, או שאולי מותר להשתמש בזה רק אם יש לך גם כיפה על הראש? העובדה שהמכתבים האלו מפרקים את השקר של מכונת הרעל כאילו כל החיילים הלוחמים הם מתנחלים עבדקנים ועוטי כיפות, לא צריכה להפריע לנו. אי אפשר לצפות מציבור של משרתי מילואים, אוהבי המולדת ומניפי הדגל הכחול-לבן, להפוך ביום אחד לחרדים החדשים. אני מבין שקשה מאד למגזר הזה להצהיר שאין זה מעניינם איך הממשלה תשחרר חטופים ואיך היא תנהל את המלחמה בחמאס. האינטרס הבסיסי שלהם הוא שהממשלה תנהל את מדיניותה על קברי הילדים של מצביעיה ולא על קברי הילדים שלהם. יא. קשה לי להזדהות עם התוכן של המכתבים. יש כאן עניין נוסף שלא הערכתי מספיק בעבר והוא סוג של סולידריות של ניצולים ופליטים המתעקשים לדבוק בהבטחת הביטחון הכוזב שמספק להם השלטון. זה מצריך מחשבה עמוקה ומפורטת בפני עצמו ויקצר המצע כאן לדון בו. די לציין שזהו המצע האידאולוגי של הפרוגראמה לשחרר את החטופים קודם ואח"כ להמשיך במלחמה. יב. אני חושב שהמכתבים האלו מתגודדים סביב אג'נדה שהיא מפורטת וספציפית מדי. זה שהרוב הרגעי, המשתנה כמו הרוח בערבי הנחל, תומך בה, אינה סיבה מספקת לתמוך בה. העניין הוא שהתכנית הזו היא אלטרנטיבה לאג'נדה הממשלתית שהיא סוס עם שני ראשים. האחד נוכל והשני אוכל מוות. הראש הראשי של הממשלה, השקוע עד צואר בהסתבכויות משפטיות ומלחמה בחוק, מציג תוכנית לגיטימית של לחימה אינסופית בחמושי החמאס, משטר צבאי ושליטה צבאית ישראלית. הראש השני, של סטרוק, סמוטריץ והבנחמין, מגלה את האמת. התכנית היא טרנספר של עזתים או לפחות התנחלות של חובשי כיפות ברצועה. מדוע אני אומר אמת? מפני שכולנו יודעים איך הדברים מתנהלים. צה"ל, מטעמים צבאיים כמובן, "ינקה" שטחים הרצועה. לפתע תצוץ התנחלות של כמה עשרות מתנחלים.מערכת הדיפ סטייט תעשה קולות של פינוי, בעוד שרים בממשלה עושים את הנדרש כדי להכשיל את הפינוי. כל הסיפור יתקע במערכת המשפט האימפוטנטית והזחלנית ועד שיצא פסק דין חלוט, יצוצו עוד שלוש התנחלויות חדשות. והנה אנו עם "מצב בלתי פתיר" חדש כמו ביו"ש. יג. מי יכול לבוא בתלונות לאזרחים-מילואימניקים-מודאגים שמביעים דעתם בענייני תכנון המדיניות, כאשר הממשלה שתפקידה לעסוק בזה, מציגה תכנית שהיא בעצם מסווה למשהו אחר: הזיות אמוניות משיחיות. מי יהין לומר לאזרחים שאסור להם להתנגד לזה? יד. כותבי המכתבים אינם חוסמים כבישים, אינם מציתים צמיגים ואינם מפריעים לאזרחים אחרים בשגרת יומם. לעומת זאת הם יוצרים מצב שבו משרתיו ועושי דברו של השלטון עושים טעויות החושפות את ערוותם (כמו הדחת הטייסים). גם "הסרת הספק" היא מטרה ראוייה בדרכו הארוכה של המרי האזרחי. נראה שבר וזמיר היו מעדיפים להימנע מהדחות של אנשי צוותי אויר, שכן עצם המעשה עשוי לצמצם את חופש הבחירה שלהם בקריירה האזרחית העתידית שלהם. קשה לי לראות אותם בעתיד בשורות השמאל הפוליטי. עצם זה, שמכריחים את הקרייריסטים הללו לנקוט עמדה, גם היא תגמול ראוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ד. אביב היה בין הבודדים שהתיחסו באופן עקרוני לאיסטרטגיה הזו, אבל הוא ייחס לה מה שכלל לא היה בה, כמו פולחן אישיות ואח"כ פופוליזם." יצוג די לא מדויק למה שאמרתי. לטענתי נגד האסטרטגיה של ״לשים איש על סוס״ היו שני ענפים ולא אחד. טענתי היתה ש: 1) או שינסו לנצח באמצעות פולחן אישיות/פופוליזם שזה גם לא ראוי וגם יוביל לכשלון (כי במחנה הביביסטי עושים זאת טוב יותר ובמחנה שלהם יש לכך יותר קהל/ביקוש). תואם ביבי זה הדבר האחרון שישראל צריכה. 2) או שסתם ינחיתו (שוב) איזה עב״מ דפוק (כמו גדי אייזנקוט) עקב איזו החלטה של ועדה להכתרה מאולצת של חרצוף תורן לתפקיד מנהיג מחנה, למרות שלא צמח לתפקיד באופן אורגני, לצורך אסטרטגית-פרטצ׳ לנצחון בבחירות בהסתמך על סקרי דעת קהל. אסטרטגיה שחוקה ונכשלת של המחנה שהיא כל כך רעילה למבנים הפוליטיים של מפלגות המחנה שהיא כבר גרמה למפלגות שלטון להעלם מהמפה הפוליטית (אז בואו ננסה שוב כי What can go wrong?). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין בארץ תואם-ביבי. זה טיעון אולי סביר היפותטית אבל מופרך מציאותית. המשחק מול ביבי הוא לא שש-בש, הוא שח-מט. ברגע שנתניהו ירד מעל במת ההיסטוריה/הפוליטיקה הישראלית, השינוי הפוליטי שזה יגרור יהיה שקול לזה של השינוי העולמי בעקבות התפרקות ברית-המועצות. מהצד השני אין אף אחד שמחזיק כל כך הרבה כח ציבורי ופוליטי + מכונת רעל אגרסיבית, ומהצד הליכודי/פאשיסטי לא נראה שיש מישהו כזה שיכול להשתמש באופן יעיל בתשתית שנתניהו הקים. בין השאר בגלל שנתניהו מקפיד מזה עשורים לכסח את הדשא סביבו כדי שיישארו שם רק גמדים עלובים ואימפוטנטיים שלא שווים כלום בלי הגב שלו. מי שחושב שאיזה יריב לוין (שלא לומר גדעון סער או אבי דיכטר) מסוגל להיכנס לנעליים האלה בהצלחה - שיקום. עצם זה שהפוליטיקה הישראלית הגיעה למצב כזה זה אסון דמוקרטי מעצם התהוותו - כי כל המטרה של משטר דמוקרטי היא למנוע מראש היווצרות של גידול מוטציוני כזה שמרכז כל כך הרבה כח אצל איש אחד. נכון שהנצחון המאד זמני בשחמט הלפני קודם הזיז את נתניהו זמנית, אבל הוא עמד על כרעי תרנגולת1 ו(כולנו מקווים) היה לפני מחדל ה-7 באוקטובר הנורא. התנאי לנצחון האמיתי בשחמט הוא שינוי מספיק משמעותי שידאג שנתניהו לא יוכל לחזור להיות ראש ממשלה. למשל - על ידי הקמת וועדת חקירה ממלכתית ואכיפת מסקנותיה. התנאי השני לשינוי בר-קיימא הוא חקיקה מהירה של חוקה/חוקי יסוד שיחזקו לדורות את מעמדה של הדמוקרטיה הישראלית. 1 שלא שווה אפילו את הפיתות שפוזרו ליד ביתה במיצג מחאה מוצלח במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייחוס כוחות העל לפוליטיקאי ממוצע שיתרונו המובהק והיחיד לדעתי הוא הידע הנכון באיך ״משחקים טוב״ עם הקלפים הפוליטיים העומדים לרשותו, הוא מן הטעויות הרווחות בציבור הפוליטי של תנועות המרכז הנוטות שמאלה, והרואות בנתניהו - האיש - האגו - את הסיבה היחידה לאי עליית השמאל לשלטון ובכך מחזקות -אולי מבהירות-את הדבקות בתאוריות האגוצנטריות למיניהן ובכללן התיאוריות ההיליוצנטריות גרסת האייל הקורא. הימין ללא נתניהו ישאר אותו ימין, פרישת המנהיג המיתולוגי של הליכוד ככל הנראה לא יהיה זה שיגרום לאנשי ימין או אנשי ליכוד לעבור לצדדים המזוהים עם המרכז שמאל ואם הליכוד יעמיד בראשו את לוין או את כץ יתכן אפילו שגורמים מהמרכז יחזרו להצביע לליכוד שלא בהנהגת נתניהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ימין ושמאל, ואידך זיל גמור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם - לקרוא למי שמצליח להישאר ואף לחזק את שלטונו שנה וחצי אחרי המחדל הנורא בהיסטוריה של מדינתו "פוליטיקאי ממוצע", זה בערך כמו לקרוא למנכ"ל שהביא את החברה שלו מפשיטת רגל לחברה של מיליארד דולר "מנכ"ל ממוצע", או לקרוא לכדורגלן שמחסרון 3:0 בדקה התשעים הביא את קבוצתו לנצחון "כדורגלן ממוצע". הזלזול בכוחו של האויב הוא מהגרועים בכשלים, וההיסטוריה העכשווית מראה זאת שוב ושוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זאת לא חוכמה להיות מנכ״ל מצליח גם אם אתה לא כזה מוצלח כאשר יש לך מוצר שהקהל לא מוכן לוותר עליו. קשה לא להיות מנכ״ל מצליח בחברת קוקה-קולה. אתה חושב שלו נתניהו היה מנהיג השמאל, השמאל היה עולה לשלטון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שלו מנהיג(י) האופוזיציה בשנתיים האחרונות היו מפגינים אפילו 50 יחוז מכישוריו הפוליטיים, הוא כבר מזמן היה הפח האשפה של ההיסטוריה. עם אופוזיציה דמויית נתניהו (ולו במעט) הוא לא היה מחזיק חודש אחד אחרי ה-7 באוקטובר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מניית קוקה קולה תקרוס ב-80 אחוז בשבוע, צריך מנכ"ל מאד מוצלח כדי להחזיר אותה לגב הסוס. זו האנלוגיה הרלוונטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שזה זלזול באוייב. יש בעיה הפוכה של הפיכת BB לחזות הכל. יש קבוצה מסויימת של ביביסטים. אבל יש גם קבוצה (להערכתי יותר גדולה) של חרדים, דתיים-לאומנים ומזרחים-מקצועיים שבזים ל-BB ותמיכתם בו אינסטרומנטלית. זוכר את שקרן בן שקרן של סמוטריץ? ברגע שBB ילך הם ימצאו קויזלינג אחר שימלא את המשבצת ומועמדים לא חסרים (כ"ץ, לוין, דיכטר, ברקת, צחי נגבי, גדעון סער, אירית לינור, ...). אני גם לא חושב שBB מאפריל 2025 כזה מציאה. הוא היסטרי, נגרר בקלות לקיצוניות ורדיקליות והעיקר פיתח תסביך של "תמות נפשי עם פלישתים". אם מפקדי צה"ל, השב"כ והמוסד הם בוגדים, מתי יגיע הרגע להפעיל את צפירת ה-SOS ולעלות בהמונינו על הסירות לקפריסין, לסבוס ולמפדוזה? ועוד משהו קטן: BB לא נראה לי אדם מאושר. כמה מרוצה מעצמו יכול להיות אדם אינטלגנטי המגלה שתומכיו הם ואטורי, גוטליב, אלמוג מלרע כהן ומאי גולן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ענין האושר לכאן? סטאלין נראה לך מאושר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע מה לענות לך. הוא נראה לי מצוברח וממורמר. האם יתכן שבתוך הגוש הזה של סיגרים, טובות הנאה ושומן חזרזירי מסתתר חמוץ אחד הבטוח שהוא הילד ההולנדי עם האצבע בסכר וכל העולם ואשתו נלחמים בו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פחות מעניינת אותי הפסיכולוגיה הפנימית של רשעים. אני אמפיריציסט. אני יכול למדוד מה אנשים עושים, לא מה הם חושבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פראנואידים לא מסוגלים להיות מאושרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עבור כמאה אלף ישראלים רגע ה-SOS כבר עבר והם כבר לא פה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל זה relocation de lux בתנאים של המהגרים. מתי והאם כל זה יהפוך למנוסת בהלה, כמו יציאת היהודים מבריה"מ? מתי תומכי בנחמין ישתמשו בנשק שהוא חלק להם כדי להבטיח לעצמם מקום בתור לחלוקת הסרטיפיקטים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה עושה את אותה טעות שעושים אנשי ימין כשהם מנסים ונכשלים להבין (בכוונה או כטריק רטורי או בטעות) את תופעת הרל״ב. הרל״ב לא ״טוען ש״ ולא קיבל את ״התזה ש״ BB הוא חזות הכל. הרל״ב זה ריאקציה לתופעת הרק ביבי. הרל״ב זה לא הפיכת ביבי לחזות הכל אלא בדיוק ההיפך הגמור מכך. זו האידיאולוגיה (הנכונה, המנומקת, האקוטית והראויה ביותר היום בישראל) שהפיכת BB לחזות הכל זו תופעה שהביאה את ישראל לריקבון מתקדם וללא פחות מאשר למצב של סכנה קיומית. ברור שרבים בימין מתיחסים לתופעת הביביזם באופן אינסטרומנטלי. כאילו דה?! איך זה בדיוק סותר את זה שתופעת הביביזם היא קיימת ומסוכנת? האם דת הופכת להיות לא חשובה או לא באמת מגדירה מבנה חברתי רק בגלל שחלקים מחבריה מקיימים ומתקיימים בתוך סט טקסיה ואמונותיה באופן אינסטרומנטלי? בהתנהגות האנושית אין דבר כזה שאין דבר כזה. אם קבוצה גדולה של אנשים מתנהגים ומתנהלים עפ״י איזם מסוים, האיזם הזה מעצב את העולם. זה לא משנה מה אתה מגלה עליהם כשאתה בוחן כליות ולב. המבנה החברתי הוא מבוסס ביהביוריזם. משפטים כמו ״אני לא ממעריציו הגדולים של ביבי, אבל...״ הם חסרי משמעות אם חברי המחנה ממשיכים לזרום עם הביביסטים כי זה עוזר לשמר שלטון. הביביזם היא תופעה סוציולוגית ולא משהו ששימושי לעסוק בו במונחים של ניתוח פסיכולוגי. ״אני גם לא חושב שBB מאפריל 2025 כזה מציאה״ נו אז? ביביזם וביבי אלו שני דברים שונים. הכת ממשיכה להתנהג ככת שנוהרת אחרי האיזם ואחרי קסמו של הגורו, גם כשהגורו מתחרפן לחלוטין, דעך ביכולות התמרון שלו, איבד מהיכולות שאיפשרו לו בעבר להקים את הכת או אפילו נפל למיטתו בה מאכילים אותו עם כפית. ״כמה מרוצה מעצמו יכול להיות אדם אינטלגנטי המגלה שתומכיו הם ואטורי, גוטליב, אלמוג מלרע כהן ומאי גולן?״ איך האושר של הביבי קשור בכלל לנושא ואיך זה השתרבב לנושא הדיון? המקהלה הזאת של ואטורי, גוטליב, אלמוג מלרע כהן ומאי גולן, שמתרוצצים סביב דמותו (ה-90% לחלוטין מיתולוגית/בדיונית) של ביבי זה לא משהו שקיים לצד הביביזם. זה הביביזם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאן הרבה דברים שנראה לי שהמשך השיח עליהם יהא התחפרות בזוטי דברים. לעניין הרל"ב, נראה לי שרבים כאן פחות מגוייסים לעניין הרל"ב ממך. אמרו לי כאן שהחלפת BB, תהיה התחלה טובה וקבלתי זאת. הקבלה הזאת הולכת ומתכרסמת כל הזמן. התחושה שלי, ללא יותר מדי עובדות שיתמכו בה, היא שהשיח ה-BB לפחות בחלקו מכסה על מחלוקת אידאולוגית עמוקה שישנה בין קצוות המפה. מצד אחד אגואיזם חסר חמלה ופאשיסטי וכל מה שעומד בדרכנו, יש לדרוס אותו עם D9. ומן הצד השני, עמדה ליברלית, סובלנית הכמהה לאנושיות, קבלה ונורמליות. יותר משהוא מנהיג את אחד הצדדים, BB, מזגזג ביניהם ומנסה לצוד את המגזר השלישי האדיש לדילמה. להערכתי העלמותו האישית של BB וחצרו תשפיע הרבה פחות ממה שהרוב כאן חושב ובודאי פחות ממה שאתה מתאר. הרל"ב מובן לי רציונלית, אבל אני פחות מחוייב לו רגשית. ה"עריקות" של גנץ (בפעם השנייה יחד עם אייזנקוט), אל מחנה ה"ביחד ננצח", נראית לי גם בדיעבד כטעות, אך לא כבגידה או כפירה. השאלה הנכונה שצריך לשאול בבירור ריאלי של מחלוקת ה-BB, היא כמה ביביסטים יש בין מצביעי האגודה, ש"ס, ההתנחלוית ובנחמין. לדעתי פחות ממה שרבים חושבים. אבל אני כמובן מסכים שדעתי בעניין זה אינה טובה יותר מכל דעה אחרת. בעיקר מפני שהסוגיה של המפלגות הללו ללא ה-BB, היא עד עתה, היפותטית בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה משום מה בטוח שאנחנו לא מסכימים על דברים שמהקריאה שלי אותך נראה לי שאנחנו כן מסכימים. רק למשל, האמירה שיש לא מעט לא מעריצי ביבי בין מצביעי האגודה, ש"ס, ההתנחלוית ובנחמין. אם תקרא את מה שכתבתי למעלה קצת יותר בזהירות תגלה שזו בדיוק הנקודה שלי - לא צריך להיות ביביסט / מעריץ ביבי מושבע כפרט כדי להיות חלק מתופעת הביביזם כתופעה בהביוריסטית / סוציולוגית. ברור שמבנה הקואליציה איננו על טהרת המאמינים האדוקים בביבי. כת הביביסטים הארד-קור היא בהחלט מיעוט בישראל, אבל כוחה של הכת הביביסטית הוא כה משמעותי שהיא הפכה את מפלגת השלטון על הראש (עד כדי שאי אפשר לזהות היום את הליכוד בהשוואה למפלגה שהיא היתה בעבר) ומפלגת השלטון אספה סביבה שותפים טבעיים שנהנים מתופעת פולחן האישיות והכוח הפוליטי שהיא נותנת להם (בלי הביביזם, תופעת בן-גביר/כהניזם לא היתה מצליחה להגיע למקום מרכזי כל כך בשלטון הישראלי - הכוחות הסבירים יחסית שהיו פעם בליכוד, לפני עידן הביביזם, היו מונעים זאת). ״הסוגיה של המפלגות הללו ללא ה-BB, היא עד עתה, היפותטית בלבד.״ אחרי יותר מעשור וחצי של קיבעון על אותו חרצוף מאוס (ומושחת), בדמוקרטיות מקובל שזה סביר ונורמלי שאחרי כל כך הרבה זמן רצוי לעשות את הניסוי (גם בלי לדעת מה בדיוק מראש מה תוצאות הניסוי) ולזרוק את הנדבק-מידי לכסאו מכל המדרגות. האם יש עוד שכבות של ריקבון בחברה הישראלית מלבד הביביזם? באארור. אבל צריך להוריד את שכבת הביביזם לפני שאפשר יהיה להתחיל להצליח לטפל בשכבות שמתחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כוחו של ביבי לא נובע מזה שיש לו כוחות על. כוחו נובע מזה שיש למצביעיו כוחות תת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרופו הפוליטיקאי הממוצע, יצא לציבור בימים אלו להתודא לחה''כ אושר שקלים מן הספסלים האחוריים של הליכוד. מצד אחד ''תואר ראשון בכלכלה, מדע המדינה וסוציולוגיה ותואר שני בתקשורת פוליטית באוניברסיטת בר-אילן''. מצד שני, הרושם שלי לפחות, שהוא טיפש כמו נעל. אולי צריך להזהר ברושם ראשוני על סמך ארוע אחד ולכן אומר את הנקודה באופן כללי ולאו דוקא על אדם ספציפי. הרעיון של בחירות פנימיות, מרכז ליכוד, שביעיות וכן הלאה, הוא רעיון מפוקפק מאד. אנו רואים כמה קשיים ומורכבויות כרוכים בסיפור של בחירות כלליות. המחשבה שהעתקת התהליך הזה לפוליטיקה המפלגתית תורמת לבריאות הדמוקרטיה, נראה לי מאד מוטל בספק. אחת הבעיות בדמוקרטיה היא הכוח הרב מאד שנלקח מן הפרט ונמסר לנבחרי העם. התנדבות להעביר עוד כוח והשפעה לגוף של מתווכים וספסרים פוליטיים נראה לי מזיק. בחירת רשימת המועמדים ע''י מנהיגי המפלגות היא אחד המבחנים לכישוריהם. היא גם תרופה לנטייה הפופולארית להפריד בין ה''מנהיג'' לבין מעשי שליחיו ועושי דברו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני מניח שפולמוס ׳הבחירות המקדימות׳ והקשר שלהן לדמוקרטיה הפרלמנטרית הישראלית מוכרות ידועות. אני מצדד בשיטה האמריקאית המחייבת קיום הליך בחירות מקדימות מכל סוג - מקדימות סגורות, פתוחות, כוללניות כתנאי מקדים לבחירות הכלליות. אני מודע לכמה היבטים : 1. אני מודע שהליך זה יכול ויפגע בחוק ההתאגדות וחופש הביטוי, אבל רואה בכך הכרח בל יגונה בנסיבות הפוליטיות הנוכחיות. 2. נכון, אני משווה בין תפוחים לתפוזים, אבל גם בין תפוחים לתפוזים יש צדדים שווים. כך למשל אני למד מהשנים האחרונות ולפיהם למרות שהשיטה הישראלית היא רב מפלגתית, הרי שבפועל כל המפלגות משתפות פעולה פוליטית בין 2 גושים פוליטיים יהיה שמם אשר יהיה ובכך הן מציגים מצג דו גושי בלתי מתפשר המזכיר מאוד את התכונות הפוליטיות הדו גושיות. בעבר הפוליטי הרחוק והלא רחוק הפוליטיקה הייתה אמנם דו גושית, אבל מסביבה חגו עוד מפלגות שגם אם שתפו פעולה בין הגושים, רובם לא היו פוסלים הצעות מגונות כמו לעבור לגוש האחר. כיום המחנה הימני מורכב מתנועה פוליטית גדולה המובילה את המחנה כאשר מסביבה חגים מפלגות דתיות/עדתיות אשכנזיות וספרדיות ודתיות לאומיות. מפלגות אלו יכולות לריב אחד עם השני כולל עם המפלגה המובילה על נושאים מאוד עקרוניים אבל עדיין להשאר באותו גוש מחוסר ברירה ולא כי יש להם איזו חלופה אחרת. הדברים די דומים בצד השני שאולי אין לו מרכז פוליטי כמו הליכוד, אבל ברור הוא שמפלגות המרכז והשמאל [ובתמיכת פוליטית הד הוק של המפלגות הערביות בהפלת נתניהו] די מחויבות בנאמנותן הפוליטית לגוש ולא יערקו לצד השני. זהו מצב דברים של ריבוי דעות המיישרות קווים פוליטיים לקו אחד ואחיד במאני טיים של הבחירות. החשש האמיתי מבגידה בין הצדדים - מצב פוליטי בעייתי שהמחוקק לא מצליח/רוצה לתקן - או שינוי קו או פיצול קו, מוביל לכך שהליך הסינון המחמיר בא לידי ביטוי בהקמת וועדות מסדרות ולא דמוקרטיות. בישראל גם הליכוד וגם המערך קיימו בחירות מקדימות בתחילת שנות ה-90, כיום עדיין השיטה מונהגת אצל הליכוד. בארה״ב הבחירות המקדימות מהוות את הליך הסינון המאוד מרכזי והמהותי בהליך בחירת צירי המפלגות וזאת בעולם פוליטי דו גושי המחייב הליך כזה, המרסן את השחיתות הפוליטית במפלגות באמצעות קניית תפקידים באמצעות קניית הצירים בוועדה המסדרת ואשר הייתה נפוצה מאמצע המאה ה-19 ותחילת המאה הקודמת בארה״ב. 3. לדעתי, אולי אנחנו נוטים להאשים את התוצאה או את האנשים שגרמו לתוצאה ולא את השיטה עצמה. השיטה הישראלית המגינה על זכות ההתאגדות גורמת לכך שלעולם לא יהיה שינוי בקרב הקבוצות הלא ליברליות ומעכבות בהכרח את האפשרות שהשינויים יתרחשו מלמטה ולא מלמעלה. כדי לשנות את השיטה יש לאמץ שיטות דמוקרטיות כמו בחירות מקדימות בכל המפלגות , זה ימנע הדרת נשים, בערות וזהו תנאי בסיסי כדי לייצר שכבה מבוקרת ומאוזנת של הפוליטיקה הישראלית. זה ישנה סדרי עולם אצל החברה החרדית והערבית בהרבה היבטים ויתן ביטוי אמיתי לעמדותם הפוליטיות שעד היום הן מעוקרות ומשוללות. משם יכול להתחיל השינוי. 4. להלן קישור לסרט שלאחרונה עלה ברשת היוטיוב על אווה בראון. הסרטון מתאר אגב דמותה את הדמויות המשפיעות במלחמת העולם השנייה שהופיעו בסרט וש׳אנחנו׳ - אוהבי ההיסטוריה של המאה הקודמת - מכירים מהספרות הכתובה ו/או המצולמת - מופיעות כעת בסרטונים צבעוניים שאולי לא כולם ראו עדיין - כמו החיו את הדמויות במיוחד מהביוגרפיות על היטלר הישנות והחדשות. -------- |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי איזו בעיה פריימריז חובה פותרים. האם נשים ישותפו במקומות ריאליים במפלגות חרדיות? האם זה ישנה את האידאולוגיה שלהן ושל הכהניסטים? האם זה יציב מועמדים יותר מוצלחים במפלגות המרכז (מוצלחים כמו רגב, אמסלם וקרעי שזכו למקומות גבוהים בפריימריז בליכוד)? אם אי הדרת נשים כל כך חשובה אפשר לחוקק שלא יכנס מועמד רביעי של מפלגה לכנסת אלא אם נכנסה לפניו אשה (שמיני- שתי נשים, וכך הלאה) במקום לחוקק חובת פריימריז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליבת הטענות של המצדדים ברפורמות המשפטיות היא שהרשות השופטת הפרה את האיזונים בין 3 הרשויות בכך שהיא ניכסה לעצמה בתחילת שנות ה-90 את הסמכות לבטל חוקים שהרשות המחוקקת ואיון דרישות הרשות המבצעת המבקשת את החקיקה. לא רבים מתזכרים זאת בהקשרים הנכונים, אבל ראוי לציין כי בשנות ה-90 גם הרשות המחוקקת בכובעה של הרשות המבצעת קיבלה חיזוקים שלא היו לה בעבר כדוגמת הבחירה הישירה לראשות לממשלה, חיזוק מעמד ראש הממשלה וכן נטרול הצעות האי אמון בהעמדת אופציה חלופית ועוד. כאשר מנסים לכמת ולבדוק איזו רשות ״הרוויחה״ יותר, הרשות השופטת או המחוקקת משנות ה-90 הנועזות, עולה שהרשות המחוקקת התחזקה מאוד ולמעשה האיזון בא לידי ביטוי בחיזוק הנגדי של הרשות השופטת. 1. עד שנת 1992, נציגי המפלגות נבחרו על ידי ראשי המפלגה/וועדות מסדרות פנימיות וכו׳. ראשי המפלגות שלטו בזהות חברי הכנסת ובכוחם להצביע בכנסת ולמעשה עד 92׳ הרשות המחוקקת לרוב הייתה כנועה לרשות המבצעת וגם בממשלות אחדות, האופוזיציה השולית קולה לא נשמע והרשות המבצעת רמסה את הרשות המחוקקת. מפלגת העבודה המנוחה בשנת 92׳ הייתה הראשונה לקיים פריימריס ובעקבותיה גם הליכוד המובס קיים פריימריס בשנת 93׳ בו נבחר נתניהו ליו״ר הליכוד בפעם הראשונה. הבחירות המקדימות מעצימות את הרשות המחוקקת/הכנסת ועצמאותה מאיימת ברצינות על הרשות המבצעת שכן אין לראשיה שליטה על זהות אלו שיזכו בפריימריס וכך כל ח״כ הוא מלך בהצבעות אי-אמון. עקב ׳איומים׳ אלו, דאגו ראשי המפלגות להכניס סעיפים המעניקים ליו״ר יתרון מובהק כדוגמת השריונים לקיבוצים, מושבים ,צעירים, גאים וכו׳. ככל שיש יותר שריונים, כך שליטת ראשי המפלגה בזהות הזוכים בבחירות גובר ומאיין למעשה את הבסיס הדמוקרטי בבחירות המקדימות והכלליות. יש הטוענים 1 שהפריימריס מפחית את הכוח של מפלגות קטנות וסקטוריאליות כדוגמת המפלגות החרדיות בכך שהן מאויימות תמיד על ידי חברי כנסת עצמאיים - שלא כפופים ליו״ר - שלא יקיימו את ההסכם עליהם הם חתמו מול היו״ר - ויצביעו נגד עמדת ראשי המפלגה הראשית מתוך שיקולים אלקטורליים עצמאיים או להשפיע על החלטות ראשי המפלגה. אפשר לראות זאת ביחסים הפוליטיים של תנועת הליכוד מול התנועות החרדיות והלאומיות בעניין חקיקת הגיוס וחוסר היכולת של נתניהו לכפות את דעתו בנושא על כלל חברי הכנסת ממפלגתו וגם במקטעים מסויימים בעניין הרפורמות המשפטיות שנבלמו. 2. מאמרם איל בנבנשתי ומיכל גינוסר־נוי עוסק במגוון נושאים לרבות השוואות ב׳דילמות אסיר׳ בין ראשי המפלגה לחברי הכנסת העצמאיים, ובין המפלגות הגדולות בעידן דו מפלגתי כדוגמת ליכוד/מערך לבין מפלגות הלווין ובעוד נושאים מעניינים, אבל לעניינו אנו - אין ספק שהמפלגות החרדיות עשו ויעשו כל שביכולתן כדי למנוע מצב חקיקתי שבו מפלגות יחוייבו לתת לציבור לבחור את נציגיו לכנסת בצורה חופשית וכן לחייב אותם להכניס אלמנטים דמוקרטיים בסיסיים בתוך הליך הבחירות הפנימי. לדעתי, הליך בחירות חופשי מקדים, יש ביכולתו להבריא את המערכת הפוליטית הישראלית החולה ולשנות עמדות וקביעות גם במפלגות הכנועות לדעת הוועדה ולא לדעת הבריות. 3. לשאלותיך - > האם נשים ישותפו במקומות ריאליים במפלגות חרדיות? >> כן. אם נשים יגישו את מועמדותן והן יבחרו בבחירות המקדימות במקומות ריאליים, אני לא רואה שום דרך של האדמו״ר למנוע את מינויה של חרדית לכנסת. ועדיין זה עדיף על שריון ( שאני גם מצדד בו בנסיבות הנוכחיות) מועמדת ממין אישה במפלגות. > האם זה ישנה את האידאולוגיה שלהן ושל הכהניסטים? >> למה אתה רוצה שהם ישנו את האידיאולוגיות שלהם ? אם כבר, ברור הוא שוועדות מסדרות בוודאי שלא יבחרו מועמדים ׳החשודים׳ בליברליזם/פלורליזם וכו׳. שינויים מהותיים באידיאולוגיות מוטב שהן יתרחשו מלמטה ולא מלמעלה. > האם זה יציב מועמדים יותר מוצלחים במפלגות המרכז (מוצלחים כמו רגב, אמסלם וקרעי שזכו למקומות גבוהים בפריימריז בליכוד)? >> אני לא יודע מה היא ההגדרה ל׳הצלחה׳ לשיטתך, אבל בכל מקרה אני אעדיף שבבחירות חופשיות יתמודדו ׳טיפשים׳ שהציבור בחר בהם על פני ׳חכמים׳ שחבר שלהם בחר בהם. ----------- 1 איל בנבנשתי ומיכל גינוסר־נוי - ׳הבחירות המקדימות במפלגות לקראת הבחירות לכנסת והשפעתן על הדמוקרטיה בישראל׳ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. דילמת האסיר- הכוונה לדילמה של דרעי? (סליחה, לא יכולתי להתאפק) 3. א. אם הרבי אומר לבחור במועמד פלוני בפריימריז, זה לא כמו שהרבי אומר להצביע למפלגה פלונית? נראה לי שאפילו יותר, כי לרבי א' יהיה מועמד פלוני ולרבי ב' מועמד אלמוני. והחסידים של כל רב יכניסו את המועמד שלו. איך יכנסו כך נשים למקומות ריאליים? ב. לענין המוצלחות של חברי הכנסת אני יותר אליטיסט ממך. אני מעדיף אנשים בעלי רקורד שבחרה ועדה מסדרת1 על פני הג'יפה שנבחרת בפריימריז. אני מסתכל על הח"כים של שנות השמונים ותחילת התשעים בטרם הפריימריז והם נראים לי עדיפים לאין שיעור על הנוכחיים. גם הח"כים של יש עתיד שסודרו ולא נבחרו נראים לי עדיפים על אלו במפלגות שכן נבחרו. __________ 1 ולא היו"ר שבוחר את אנשי שלומו, אבל לשם כך צריך מנגנון מפלגתי מפותח ועם ותק ופטינה, וזה לצערי כבר לא בנמצא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א1. אם הנשים החרדיות האשכנזיות המהוות 50% משיעור המצביעים בבחירות המוקדמות למפלגת אגודת ישראל לא מוכנות להצביע בהצבעות חופשיות וסודיות לאישה שהגישה את מועמדותה חרף המלצת הרב/בעלה, אני מניח שזוהי בחירת האישה. אני לא פוסל שריון נשים בכל המפלגות כי אני חושב שכן ראוי לעשות זאת או להכשיר את התנאים. יש הטוענים ששריון מגזרים הם אפליה או כפייה שזאת כפייה, אבל מלכתחילה אני אעדיף בחירות מוקדמות שבו גם אישה חילונית יכולה להגיש מועמדות למפלגה חרדית וגם נשים חרדיות יוכלו להציע מועמדות בבחירות מוקדמות במפלגות חילוניות. בחירות מקדימות יפחיתו את כוחם של האליטות הרבניות על המפלגות ויעבירו את מרכז כובד ההחלטות לציבור שבוחר את המועמדים. בחירות מקדימות הן הסנן האלקטורלי הציבורי ולא הערכי או המוסרי. א2. החברה החרדית סובלת בעשור האחרון מחוסר משמעותי ברועי דרך וזאת לצד גידול משמעותי באוכלוסיותה ולא מן הנמנע שיקומו לש״ס ולאגודת ישראל מתחרים פנימיים בבחירות הבאות. קיום בחירות מקדימות במפלגות החרדיות יש ביכולתם לשנות מסלולים מהותיים בפרדיגמה החרדית הבדלנית. ב. אני גם הייתי רוצה שישבו בכנסת ישראל מדענים, זוכי פרס נובל, שחקני קולנוע דגולים, אנשי מדע רוח וחזון. אבל זאת הונאה, כי הציבור שמצביע למפלגה זאת, ערכיו לא ישתנו אם תשריין מקום לידוענים. חשוב מאוד שהציבור ידע בדיוק מי הם האנשים שהם בחרו ושאם הם עושים בושות, אז לקוות שהם ילמדו את הלקח להבא. ואם לא, אז שימשיכו לסבול. אם הליכוד לא מסוגל להביא מועמדים שיודעים לכתוב, לדבר, בסבלנות, בחוכמה, ביצירתיות, בדיפלומטיות מכובדת, והוא יכול ומסוגל להביא רק מי שמדבר בגסות, בחוסר נימוס ובדווח עובדות לא ׳מדוייקות׳, אז זה הליכוד. ג. לא מן הנמנע שנתניהו יעשה בקרוב ׳מעשה שרון׳ לליכוד ויקים מפלגה שחבריה יהיו ממושמעים וצייתנים כמו בקדימה. משהו כמו מפלגת ׳עד הנצחון המוחלט - בהנהגת בנימין נתניהו׳ וזאת לצד הליכוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג1. האופציה עדיין על השולחן. ד. אמירה חבוטה גורסת שהקיצון אצל הימין/השמאל הוא המיינסטרים האמיתי. דומה שהמציאות החרדית די תואמת לאמירה המרוטה ויש ביכולתה לפתוח צוהר להבנה עמוקה יותר של גרסתא דינקותא של הציבור במגזר החרדי. בהספד שנישא כשבועיים לאחר מותו של הר׳ יואל טייטלבוים, הרבי מסאטמר בשנת 79׳ - העיד הרב שך שהוא היה ׳אדם הגדול שבענקים׳ ואז מגלה עוד טפח ש׳השפעתו שפעה על כולנו במישרין או בעקיפין היינו כולנו מושפעים הימנו׳. מיקומו המטאפורי של מחבר המאמר ׳ויואל משה׳ נטוע עמוק בלבבות הגדולים - כקטנים הרואים בדמות הסאמטרית דמות לוחמנית עיקשת גם במחיר נזיד העדשים הציוני. יש בעמדה זאת כדי לנגח את המיינסטרים החרדי שנהנה מהמשאבים הלאומיים אך לא משתתף במאמצים הלאומיים. ואכן הליבוביץ הסאטמרי תקף בחריפות שאין דומה לה בשלושת העשורים הראשונים למדינה את אגודת ישראל והאשים אותם כמשתפים של המתיוונים בתמורה לבצע כסף. הם שתקו או כעסו - אך בליבם האמת הסאמטרית שלא מוכנה לקחת מהציונים כספים, ייסרה אותם וגרמה להם להעריץ בשתיקה את היושרה החסידית שלא נוטלת - לכאורה - כספין מהציונים. תלמידו עמרם בלוי כבר הביע את עמדתו בעניין הבזוי של מינוי שר חרדי עם שטריימל ודגל ישראל. דוד סורצקין במאמרו לספר ׳הגדולים׳ : ׳גאולה של חושך ואפלה׳, מציין את העובדה הידועה שהרבי ניצל מגטו קלוז׳ בדקה ה-91 בזכות רכבת הניצולים של קסטנר הציונית. מצופה היה לשמוע על הכרת הטוב לציונות על הצלת חייו שכן כפיות טובה היא תכונה השנואה על האלוהים ובני האדם, ובכל זאת, לא רק שלא הכיר טובה ונתן תודה, הוא בחר לתקוף אותה עד סוף חייו ביחס של ׳כגודל ההצלה׳ כך ׳גודל הלחימה׳. יתכן וקשה יהיה לשפוט ניצולי שואה ביחס למציליהם, כאומרים ׳אתם לא עשיתם לנו טובה שבאתם להציל אותנו באיחור׳. אך נדמה שהמקרה של הרבי עובר מהמניעים האישיים המייצרים רגשות נקם כנגד מצילי החיים כמי שנתנו לניצול מתנה שאין דרך להחזיר אותה - עובר לבנייה תאולוגית חדשה-ישנה שכל תכליתה היא אחת והיא המלחמה המוחלטת בציונות. מלחמה בשפה העברית הציוני, מלחמה בעלייה לארץ ישראל ומלחמה ביישוב והפיתוח של ארץ ישראל. ובמילים אחרות מלחמה על המרכיבים המהותיים הבונים אומה. האומה הישראלית. וכך כשהרבי הגיע לשוויץ הוא ניסה להשיג סרטיפיקט לישראל ונדחה כי הוא לא הסכים לתמוך בעמדות הציונות ולהתחייב בפני הפקידות שיפסיק את הפעילות הפוליטית שלו נגד הציונות המדינית פוליטית והחברתית. לבסוף ובאמצעות קשרים פנימיים הגיע לישראל בשנת 45׳, כאן הוא נכשל בניסיונותיו להקים קהילה מסביבו והיגר לארה״ב לרובע ויליאמסבורג בניו יורק שם הוא הקים את מוסדותיו אשר שגשגו בזכות הכנסת אלמנטים חילוניים להנהגות הקהילה ובכללן : הכנסת לימודי חול בישיבות וכן הנחיה לחסידיו לצאת לעבוד בעבודות יזמיות ועסקיות. הוא פיתח קשרים עם מוסדות המדינה בכל הנוגע הכשרות מקצועיות וכן הענקת תקציבי רווחה. המחשבה האנטי ציונית במחשבת הרבי מסאטמר יונקת מפרשנויות מוקצנות שבאו לידי ביטוי בסקרליזציה מוחלטת של שחור/לבן - קודש/חול. ומכאן הציונות היא חול וחילול. ההשכלה היא חול וחילול. האינטגרציה בין יהודים ללא יהודים היא חילול. הנורמליזציה בין ההשכלה ליהדות היא חילול. החול מחולל הוא ומחלל את היהודי אלא אם הרב יקדש אותו ויהפוך את החול לקודש. וכך היהודי אפוף כל חייו בקדושה גם כשהוא עוסק בחולין. יש דמיון בין המחשבה המהרל״ית למחשבה הסאטמרית המשקפת את הרדיקליות של תנועות חסידות בסוף המאה ה-19 שהתמודדו עם הציונות ותנועות ההשכלה. ומעבר למאבקי הקולטורה המאבק העיקרי מתמקד נגד הלאומיות בדמותה הישנה חדשה -הציונות הישראלית. ״ויואל משה״ מחולק ל-3 מאמרים. א) מאמר איסור העלייה הקיבוצית לארץ ישראל, ב) מאמר איסור ישוב ארץ ישראל, ג)מאמר לשון הקודש. שלושת הדיונים מתחבטים בסוגיות של אופי הגאולה, זמן הגאולה, ומהות הגאולה. במאמר איסור ישוב ארץ ישראל, הרבי מנסה להסית את ההשקפה המקובלת לפרשנות הרמבנ״ית הפרו התיישבותית ישראלית וזאת לעבר השקפות אחרות שמבקשות למנוע את ההתיישבות הישראלית. במאמר לשון הקודש היה ניסיון כושל לנצח בקרב על השפה שהוכרעה לטובת הציונות הבן יהודאית עוד בשנות הארבעים לטובת העברית. המאמר העיקרי בקובץ הוא מאמר איסור העלייה הקיבוצית לארץ ישראל , כלומר איסור העלייה לארץ ישראל והוא מבוסס על מדרשים העוסקים בנושאי העלייה/עזיבה מ/ל ארץ ישראל במס׳ כתובות, להלן הסבר על אותן ׳שלושת השבועות׳. במגילת שיר השירים ישנן 3 השבעות. השבעה אחת שמופיעה בפרקים שונים (פרק ב׳ פסוק ז׳ / פרק ג׳ פסוק ה׳) היא ״הִשְׁבַּעְתִּי אֶתְכֶם בְּנוֹת יְרוּשָׁלַיִם בִּצְבָאוֹת, אוֹ בְּאַיְלוֹת הַשָּׂדֶה, אִם-תָּעִירוּ וְאִם-תְּעוֹרְרוּ אֶת-הָאַהֲבָה, עַד שֶׁתֶּחְפָּץ״. השבועה השנייה או השלישית היא האמורה בפרק ח׳ פסוק ד׳ החוזרת על חלק מהפסוק השני והראשון - ״הִשְׁבַּעְתִּי אֶתְכֶם בְּנוֹת יְרוּשָׁלַיִם, מַה-תָּעִירוּ וּמַה-תְּעֹרְרוּ אֶת-הָאַהֲבָה, עַד שֶׁתֶּחְפָּץ״. מכאן רבי יוסי ברבי חנינא, אמורא ארץ ישראלי, דורש על שלוש שבועות שהשביע אלוהים את בני ישראל. 1) שלא יעלו ישראל בחומה. 2) שלא ימרדו באומות העולם 3) השבעה כלפי אומות העולם שלא ישתעבדו בהן בישראל יותר מדאי. גם רבי לוי אמורא ארץ ישראלי הדורש שפסוקים אלו מרמזים על כך שאלוהים השביע את בני ישראל 3 שבועות נוספות והן - 1) שלא יגלו את הקץ, 2) שלא ירחקו את הקץ, 3) שלא יגלו הסוד לאומות העולם. מה העונש למי שיפר את שלושת או את ששת השבועות ? כאן אומר רבי אלעזר: אמר להם הקב"ה לישראל אם אתם מקיימין את השבועה מוטב ואם לאו אני מתיר את בשרכם כצבאות וכאילות השדה. עונש כה נורא. תיאור אכזרי לטבח ברברי וחסר אנושיות. זהו עונשו של מי שעולה לארץ ישראל. הסאטמר יוצא מתוך נקודת הקיצון ומשם בונה תיאולוגיה קיצונית שאין לה תימוכין הלכתיים. פיתוח תאולוגי על ידי מפתח שהוא עצמו ראה רק איך מליוני יהודים שקיימו את השבועה ולא עלו לארץ ישראל, בשרם הותר כאיילות השדה והאנטילופות, מעיד על ניתוק רגשי מלא בין העבר לעתיד. כאילו זכרונו נמחק מהרגע שירד מרכבת קסטנר. מאמר זה מקבל תימוכים שוב מהמהר״ל בהתייחסותו לעניין שלושת השבועות. בפ׳ כד׳ ל׳נצח ישראל׳ מביא המהר״ל את מדרש שלושת השבועות וקושר אותו לגלות ישראל במהלך המאה ה-16. לשיטתו הגלות היא מהותו של היהודי. גם אם היהודי יברח מגלותו היא תרוץ אחריו ותשיג אותו ותכניס אותו ליגון שאולה. גלות היהודי היא בלתי נמנעת וגם אם ימותו אנשים למען היציאה מהגלות, לעולם הם לא ינצחו ובסוף ישלימו עם גלותם. וכאן המהר״ל מקצין את המחשבה לגישתו המחמירה של רבי לוי שאין לעבור על שלושת השבועות גם במחיר של ׳יהרג ואל יעבור׳. בנקודה זאת ׳עמדתו הביקורתית של הרבי מסאטמר חוברת לעמדתו הביקורתית של ישעיהו ליבוביץ ולקישור שערך בין הציונות הדתית לאחר 1967, על קידוש האדמה שביסודה ובין עבודה זרה ושבתאות״. בהגותו הנוספת של הסאטמר, הוא מצביע כמו ליבוביץ על הקשר בין הציונות לשבתאות. ובין הציונות למסר העיקרי שהיא מקדמת - ומקיימת - לעידן תום הגלות. הרבי מסאטמר מבקש מעבר למלחמתו בציונות הכללית, גם להעמיד חלופה אידיאולוגית לזרמים אחרים באורתודוקסיה ובעיקרם הם הציונות הדתית וחסידות חב״ד הקשורות יחדיו בשעטנז. וגם להתריס בהציגו את הקמת הקהילה הסאטמרית הגדולה בארצות הברית להבהיר לציונים הדתיים והחילונים כאחד שיש חלופה על פניהם ולשם כך הם מוכנים אפילו לצאת מהגטו ולעבוד עבודת חולין ואולי אפילו להתגייס אם יש בכך צורך. מאחר והגותו הדתית של הרבי מסאטמר היא חלשה מההיבט ההלכתי שהוא למעשה קובע את המוסכמה החברתית הדתית. הסאטמר מבקש תימוכין מעבר למהר״ל גם בראשונים כדוגמת הרמב״ם וקובע - באמצעות דרשנותו - שלפי שיטתו לא תתאפשר הגאולה בלא שעם ישראל יחזור בתשובה ומכאן הוא מבקש לפסוק כי הפרת שלושת השבועות מעכבת את הגעת המשיח ולכן ההפרה היא בכלל יהרג ואל יעבור. החרדים הם סאטמרים בארון. החרדי יונק מינקות יסודות סאטמריות חבויות הרואות במדינה הציונית כישות עוינת. כדי שהם יתגייסו לצה״ל הם צריכים לאהוב את המדינה. את הציונות. את הרעיון הזה שיש ליהודים מדינה. זה לא קורה כשצו הגיוס נשלח בגיל 16. זה אמור להתחיל מינקות, מגן טרום חובה, מגן חובה, מהחיידר, מהתלמוד תורה, מבית הספר. גם כאן הפתרון המתבקש לדעתי הוא חיקוק חוקה אזרחית. חוקה אזרחית אשר תגבור על האתוס הציוני יש ביכולתה להכיל מיעוטים - שנהפכים לרוב - ולגרום להם לאהוב את המדינה ולהתגייס לשורותיה. -------- 1 דוד סורצקין. גאולה של חושך ואפלה. הגדולים, אישים שעיצבו את פני היהדות החרדית בישראל. עמ׳ 371-401 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכאורה, אם כך, החילול הכי גדול עבור הסאטמרים אמור להיות של הדתיים הלאומיים דוחקי הקץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתב אישום בשלושת הסעיפים : הם עלו בחומה, הם מרדו באומות העולם והם הרחיקו את הקץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבה של סבר פלוצקר על ההנהגה החרדית """ ממה ההנהגה החרדית חוששת כמו מאש זרה? הפוליטיקאים, העסקנים והרבנים החרדים דורשים, לכאורה, השלמת חקיקה המסדירה את גיוס בחורי הישיבות לצה"ל ללא דיחוי. השלמה - הסכמה על נוסח החוק, על התקנות שלו, על הפרשנות שלו ועל היישום בפועל שלו. כל המהלכים הללו צריכים להיות מוסכמים על ההנהגה העסקנית-רבנית; אם לא, מאיימים ראשיה, נצביע בעד פיזור הכנסת. "השתגעתם?!", עונה להם ראש הממשלה נתניהו - הרי הצבעה על פיזור הכנסת משמעותה יריית פתיחה למערכת הבחירות שבה, סביר להניח, חוק הגיוס (או "חוק ההשתמטות") כלל לא יונח על שולחן הכנסת. "וכך", מוסיף ביבי, "אתם החרדים תצאו מופסדים". האומנם? הרבה יותר סביר להניח שלעסקונה הפוליטית-רבנית החרדית אין עניין בחוק המסדיר את השירות הצבאי של בחורי הישיבות והכוללים. הם יודעים שכל חקיקה בנושא, מלבד זו שתכיר בלימוד בישיבה ובכולל כשווה ערך לשירות צבאי מלא, תהא לרעתם. היא תחליש את אחיזתם בגורל הצעירים החרדים ותערער את שליטתם הגורפת בנפשם, רוחם וסדר יומם. מבחינתם, עדיף לעבור עוד שנה ועוד בחירות בלי חקיקה, כשצה"ל מנפיק צווי גיוס לרבבות צעירים בריאים וחסונים, והם מצידם מצפצפים. במקרה הכי גרוע, שאינו נראה מעשי במציאות הפוליטית הישראלית, ישללו מהמשתמטים כמה פריווילגיות כלכליות שוליות - הסיכון נמוך עד לא קיים. חרדים ספורים בלבד לא יעברו בביקורת הדרכונים בנתב"ג. הרוב ימצא שביל עוקף. הרי הלב היהודי החם לא ישלים עם איסור לבקר הורים קשישים בנכר. בקיצור, הסידור העכשווי שבו אין דין ואין דיין משרת היטב את ש"ס ויהדות התורה ואין להן תמריץ לשנותו. בעבר הרחוק, כשהחברה הישראלית הלא-חרדית עוד התכוונה לפצח את הבדלנות של הקהילייה החרדית, הוצעו חוקים המתנים הטבות סוציאליות ב"מצוי כושר השתכרות". השתתפות בהגרלה לדיור מוזל (לדוגמה) הייתה צריכה להיות מותנית במאמץ של הגבר החרדי למצוא עבודה. כוונות החקיקה לא מומשו, רוככו ולבסוף נמחקו. להנהגה העסקנית החרדית המצב העכשווי אידיאלי. את התקציבים הייחודיים כבר קיבלו ואת צה"ל כבר כופפו. בטענת סרק ש"לא משיגים שום דבר בכוח" נמנע המטכ"ל מלנהוג בבחורי הישיבות כמו בכל צעיר בריא אחר בגיל הגיוס. והרי, מדינה מפעילה את כוחה השלטוני באינספור תחומי חיינו - את המיסים למדינה אנחנו משלמים מכוח החוק, את המכוניות אנחנו עוצרים באור אדום מכוח החוק ולצה"ל מתגייסים מכוח החוק. בחוגים החרדיים לא חוששים מצווי גיוס, כן חוששים מהיענות של צעירים חרדים לצווים. גם אם הצבא יקים חטיבות סופר-חרדיות למופת, גלאט כושר, מדרג הסמכויות בהן יהיה בהכרח צבאי-חילוני. את הצווים "עשה" ו"אל תעשה", את הפקודות "לך להרוג" ו"לך להיהרג", לא יוציאו רבנים - אלא מפקדים עם דרגות על הכתפיים. זהו שינוי דרמטי בסולם הציות וכיוצא ממנו בסולם הערכים שיתרחש בעולמו של צעיר חרדי. השירות בצה"ל עשוי לשנות את צביונה של החברה החרדית - היא לא תהא חלילה פחות דתית, פחות אמונית, פחות מקפידה על מצוות - אבל כן תהא פתוחה לעולם הלא-חרדי, למרותו ולעבודה המפרנסת. מזה, חוששת ההנהגה החרדית כמו מאש זרה. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפוך גוטה. החוק המוצע - גם בגרסתו הקשוחה לכאורה "של אדלשטיין", יחוקק בסלע את הסדר "תורתו אומנותו" ומצהיר שלא יגייס אף חרדי שלומד תורה. ובכך הוא אפילו דוחף חזרה לישיבות את אלה שלא לומדים. בנוסף הוא כולל מכסות זעומות של כמה אלפים בשנה, שמי יבחר אותם - הרבנים, שבכך רק יחזקו את אחיזתם במצביעיהם. והסנקציות - דחויות ורכות הרבה יותר מאלה שקיימות כבר עכשיו, כמו ביטול סבסוד מעונות היום שחל מיוני לכל עשרות האלפים שלא נתייצבו לצווי גיוס. והכי גרוע - החוק הזה משאיר על כנו את הגדרת 'פטור אבל נתמך" עד גיל 26. החרדים כהרגלם עושים לנו בית ספר, גם ייללו ויצווחו שהם מתפשרים וגם יקבלו כל מה שהם רוצים בריבוע. הנה, סבר פלוצקר כבר קנה את ההצגה שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין אותי מה קורה היום בגיל 26. אם ברגע שהם מקבלים פטור הם עוזבים את הישיבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק מהם (כנראה עשרות אחוזים) נמצא "כאילו" בישיבה אבל לא באמת. אז הם עוברים מסטטוס "מעלים מס בשחור" לסטטוס "לא משלם מס כי לא צריך בלבן", או דה פקטו כלום לא משתנה מבחינתם. נשאר כבר בעלי משפחות ועושים בטח מה שבא להם. הרי 50 אחוז מהגברים כם עובדים הסוף. ואגב - ה"דרמה" הפוליטית החרדית הסתיימה בדיוק כמו שחזינו כאן. הקואליציה לא נתפרקה והחוק שקיבלנו הוא חוק השתמטות אסוני על מלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מאמין שהחוק יעבור את מבחן בג''ץ. אני מחכה לעריק החילוני שיטען לאכיפה לא שיוויונית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שיפה זה שביבי הרוויח את מה שהכי חשוב לו - זמן בשלטון. בינתיים אין חוק, ומן הסתם גם לא יהיה עד סיום המושב הזה, ואז חופשה עד אוקטובר. כל השאר זה בוקי סריקי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מה שיפה במדינת ישראל - שפראיירים גם מתחלפים וגם מתים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני במחאה עם שלט בנושא גיוס חרדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון טעות. > עמרם בלוי (נטורי קרתא) לא היה תלמידו של הרבי מסאטמר. אמנם הם היו שותפים למאבק נגד הציונות, אך יש הבדלי השקפות בין נטורי קרטא לחסידות סאטמר, ובמובנים מסויימים הסאטמרים יותר פרגמטיים ופחות קיצוניים מנטורי קרתא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיעון ״יש בארץ תואם ביבי״ לא נטען. כן היו פנטזיות של המחנה (מספר פעמים) להריץ חרצוף, על בסיס פולחן האישיות (יותר ביטחוניסט, יותר מזרחי, יותר אותנטי וכל מיני שטויות בסגנון). ניסיון שכשל שוב ושוב. זה הטיעון (חצי ממנו - זה רק סעיף 1). לא זה ש״יש בארץ תואם ביבי״. לגבי מה צריך לעשות (הקטנת תפקיד ראשות הממשלה למימדים הראויים ע״י חקיקה, חוקה והגנה על הדמוקרטיה מפני כוח מוגזם לאיזה חרצוף) אנחנו כמובן מסכימים. אחד הדברים שכל כך חירפנו אותי בממשלה לפיד-בנט זה שזה לא הדבר הראשון שהם הסתערו עליו אחרי שהם הקימו את הממשלה (זה היה אמור להיות הדבר האמיתי שמצדיק את המפלצת של פרנקשטיין שהם הצליחו להקים). דיברנו על כך באותו פתיל של ה-״I'll be back״ בו לא הבנתי על מה ולמה כולם כל כך שמחים, למרות שרואים שהממשלה הנכנסת לא עושה את הדבר שהיה הכי חשוב, לפני הכל, שהיא תעשה. זאת כמובן תחת ההנחה שהתסריט של הגעה לבחירות לפני שינוי שיטת המשטר בישראל זה משהו שעדיין אפשר להאמין שהוא תסריט סביר. הנחה שאני לא שותף לה. הבלאגן עכשיו בפרשיות בשב״כ זאת עוד לבנה בחומה הזאת. המשחק מול ביבי הוא לא שש-בש ולא שח-מט. אם חייבים להשוות לדינמיקה של משחק מסוים, אני חושב שזה יותר דומה למשחק הקלפים Arkham Horror: The Card Game. משחק שמוטה באופן קיצוני נגד השחקנים (שברוב התסריטים מסיימים את המשחק בכשלון, מוות, יציאה מדעתם או אולי, אם מאפשר המזל, ניצחון פירוס). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל הנקודה היא שאייזנקוט מתאים לתפקיד ה-BB של השמאל בערך כמו שהוא מתאים לליהוק שלך כ"חרצוף תורן". במסגרת בטיעונים שלי לזכותו מניתי את ה"אפרוריות" שלו. שים לב שקריאות ה"הו הא מי זה בא" מלוות בד"כ כל מיני דמויות מן השורה השנייה. הקריאה הזו יותר משהיא נועדה לתאר מציאות, באה ליצור אותה. אנו נמצאים במלחמת אזרחים נגד אוייב מרושע וזדוני. ככלל אצבע הייתי מציע שביקורת נגד פוליטיקאים מן הצד שלנו צריכה להיות צמודה למעשה או אמירה מסויימת שלהם ולא הטחת בוץ כללית כמו "חרצוף תורן". לא חושב שתמצא מישהו כאן שיחלוק על כך שהמנהיגות הפוליטית של השמאל הפגינה מידה גדושה של חוסר הצלחה במרחב הפוליטי. זה לא מצדיק פסילה מוחלטת שך אישיותם והשרות הציבורי שהם עושים. צריך תמיד לזכור שהדרך היחידה לא לטעות לעולם, היא לא לעשות כלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״הקריאה הזו יותר משהיא נועדה לתאר מציאות, באה ליצור אותה.״ הסברתי (ונימקתי) למה אני חושב שתכשלו אם תנסו (שוב) את האסטרטגיה הנכשלת הזאת. נראה לי שההיסטוריה של המחנה (והאובססיה שלו להתרכז ב״להריץ מישהו מול ביבי״) מחזקת את טענתי ואני לא מצליח למצוא טיעוני נגד שמסבירים למה הפעם (ודווקא עם אייזנקוט) זה לפתע פתאום יצליח לכם. ״צריך תמיד לזכור שהדרך היחידה לא לטעות לעולם, היא לא לעשות כלום.״ אני מניח שיש איזה עולם בו להתלונן על המחאה/המפגינים (כי הם לא מישרים קו עם איזה אידיאל טוהר הפגנה שלא קיים בשום מקום בעולם - אף פעם) ולדרוש הנחתת חרצוף בראש המחנה זה ההיפך מ״לא לעשות כלום״. אני לא חושב שזה העולם בו אנחנו חיים. ״זה לא מצדיק פסילה מוחלטת שך אישיותם והשרות הציבורי שהם עושים״ טיעון איש קש קלאסי. הקונטקסט הוא ״לשים איש על סוס בראש המחנה״ ומנטליות ה-״הו הא מי זה בא, ראש הממשלה הבא״ (לא מילים בהן אני בחרתי). לא מדובר בפסילה מוחלטת של האישיות והשרות הציבורי של מישהו. אייזנקוט מוזמן להמשיך לתרום את תרומתו הצנועה והאפרורית במפלגת המרכז הקיצוני (התמיד מזגזגת) בה הוא חבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה צריך לשאול עצמך מדוע לאחר שהכחשתי שיש לי טענות כלשהן כלפי המחאה ואף הודעתי שאני עצמי משתתף בה מדי פעם, אתה שב וחוזר על הטענות האלו. אני חושב שחסימת כבישים והבערת צמיגים לא צריכה לשמח אנשים שלא חושבים שלונדון מחכה להם. זה הכל. אפפעם לא כתבתי על טוהר אידאל ההפגנה או אפילו משהו דומה. כתבתי, מספר פעמים, על סוגים ומטרות שונות של הפגנות. הקוראים לא גילו בכך עניין כלל ולכן אין כל כך טעם לטרוח לחזור ולפרט את הדברים. אסתפק בכך, שאחזור ואבהיר שהפגנות פוליטיות הן חלק מן ההתנהלות הפוליטית התקינה של דמוקרטיה. איני יכול להתווכח עם כדור הבדולח שלך הטוען שמהלך של יצירת מפלגת מרכז מובילה וקוהרנטית היה נכשל (גןוקא לאהוד ברק מול נתניהו, זה די עבד ובלי מפולת קולוסאלית כמו 7.10). אני בהחלט יכול להצביע על מה שקרה ללא המהלך: בסקר חדשות 12- בנט 23 מנדטים, יאיר גולן 13, גנץ ולפיד 8 כ"א (פחות מליברמן). אני לא יכול לנחש את יחסך לממשלה היפותטית שמובילים אותה בנט, גולן וליברמן. אני יכול לנחש שהסיכויים שממשלה כזו תתקרב אפילו להצעות החקיקה שלך הוא אפס. נ.ב. אני מנסה לתאר לעצמי התייחסות שלי אל דדי שמחי למשל כחרצוף. אני מאד מקווה שלא אכשל בכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתנצל מראש: לא קראתי את התגובה שלך (ואת רוב הדיון), ואני רק מנצל את ההזדמנות להגיד משהו קצר לא כתשובה ישירה. ימין, שמאל, מרכז, קפיטליזם, סוציאליזם, דת, חילוניות, אייזנקוט, גנץ, גולן, לפיד, בנט - כל המחלוקות האלה חייבות להידחות לימים אחרים. השאלה היחידה שחייבת לעמוד על הפרק בשעה זאת היא שאלת טיבעה של הדמוקרטיה הישראלית: או הדמוקרטיה ההצבעתית (Ballot-box democracy) לפיה העיקרון הדמוקרטי היחיד הוא ההצבעה בקלפי שמתבצעת פעם בכך-וכך שנים, או מה שמקובל לקרוא לו "דמוקרטיה ליברלית" שמקדשת עוד כמה עקרונות. לכן, מי שינהיג צריך פשוט להיות מי שיש לו הכי הרבה סיכויים להשפיע על השאלה הזאת. נראה שלצד אחד יש מנהיג ברור לעניין. הצד השני צריך לבחור במי שהסקרים יתנו לו את הסיכוי הגדול ביותר להיבחר. מצידי זאת יכולה להיות גם החתולה שלי. מי היה מאמין שמאות שנים של הוכחות ליתרונות שיטה אחת על פני השניה השאלה הזאת עדיין עומדת על הפרק? בטח אותו אחד שהיה מאמין שאסטרולוגיה, נומרולוגיה, הומואופתיה ושאר הבלים יזכו לשיבה טובה עד ימינו אנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או חלק מהשאלה הכללית בחד גדיא : מי הוא האחרון ששוחט/שולט? הפוליטיקאים, הפקידים או שמה השופטים? התשובה נעה על הציר הפוליטי ההוגן והוא שאף אחד לא יכול לשלוט בשני שכן הם מחויבים לעבוד בשיתוף פעולה והעימותים בניהם הם טבעיים והם לא באג אלא פיצ׳ר מיוחד שהומצא בעקבות אירועי 1933 והעימותים הללו כאן כדי להישאר ואין שום היגיון לנסות לפתור ׳בעיה׳ שלא קיימת. חובה קדושה היא לנהל את העימותים הללו בנימוס מכבד. אם שלושת הרשויות לא מסוגלות להסתדר יחדיו, שיתכבדו להתפטר ולתת לאחרים לנסות להסתדר. לכולם הרי יש תחליף או משהו כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש, או עומד להתפרסם, גם מכתב של יוצאי ממר''ם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התפלאתי לא למצוא שם כמה שמות שאני מכיר (רובם וירטואלית). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שלא יהיה מיותר לחדד את הקונטקסט. ההוצאה להורג של הפאראמדיקים היא בבחינת סמן המייצג שינוי מהותי של העמדה המוסרית של פיקוד צה''ל. חובה להדגיש שוב שלא מדובר במעשי שובאל ונקמאל מפלוגות הסער של הקב''א. ירי חיילי צה''ל על אמבולנסים ואנשי הצלה פלשתיניים אינו חריג אלא שגרה (ע''ע הירי שהרג את צוות האמבולנס שניסו לחלץ את הילדה הינד ראג'ב). עד לא מזמן העמדה הגזענית והאנטי הומאנית היתה נחלתם של עטורי זקנים רדיקליים ולאומנים. פיקוד צה''ל הסתייג ממנה באופן פומבי והבהיר שזו אינה המסגרת המוסרית שעל פיה פועל צה''ל. המצב כרגע הוא שונה. דעות כמו שלי ושלך הרואות בהוצאה להורג של הפרמדיקים פשע מלחמה, הן החריג. המטה הכללי של צה''ל מתעטה בניסוחים דחייניים ובשתיקה של עומדים מן הצד. עמדה זו מובנת באופן רציונלי כאשר מביאים בחשבון את העמדה האנטי-אנושית המפורשת של הגורמים הבכירים ביותר בממשלה. מי שיתייצב בצה''ל כנגד התנהגות לא אנושית ועד פשעי מלחמה ממש, לא רק שיתקל בהתנכלות של הגזענים הלאומניים, אלא בהפקרה מוחלטת וכנראה גם רדיפה של הממסד והפיקוד הצבאי. מי ששולח את בניו ובנותיו למסגרת הזאת, מקריב אותם לחישובי הקריירה והפוליטיקה של מפקדי צה''ל וממשלת ישראל. הדרישה המוסרית מבנינו אינה בחירה בין טוב לרע אלא דרישה להיות מארטירים. המבחן שהועמד בפנינו אינו הפרות מקומיות וספורדיות של דיני המלחמה. המבחן העומד בפנינו הוא שבירה של ההסכמה החברתית שהסדירה את שרותנו בצה''ל. עריקתם של מפקדי צה''ל מן ההתחייבות להסכמה הזו, היא הסימן שאיננו יכולים לסמוך עליהם יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התחקיר הצה"לי של טבח האירוע בקצרה: 1. זיהוי שגוי ולא הוצאה להורג 2. באחד מהמקרים (היו 3 אירועי ירי) היתה חריגה מהוראות פתיחה באש 3. ההחלטה למחוץ את האמבולנסים ולכסות את הגופות היתה מסיבות אחרות (לא כדי להסתיר), באותו היום צה"ל דיווח על האירוע לארגונים בינ"ל 4. קצין אחד שמעורב בתקרית שיקר למתחקרים (לא מצאתי עוד פרטים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
5. סיכום הרוגים בארוע : באירוע נהרגו 15 פלסטינים, 6 מהם מחבלי חמאס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו שלשה ארועים. בארוע הראשון נהרגו שניים, שבדיעבד נאמר שהם אנשי חמאס. בארוע השלישי נהרג איש או''ם. אם כך ארבעה מההרוגים באירוע השני (משאית הכיבוי והאמבולנסים) הם על פי צה''ל אנשי חמאס. מעניין אותי הפירוט של הארבעה האלה. איזה תפקידים מילאו בארגון כך שבזמנם החופשי הם שימשו כאנשי צוות הצלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עפ״י כאן 11 : ״התחקיר עוסק באירוע שהתרחש לפני כחודש ב-23 במרץ בו ירו כוחות צה"ל על אמבולנסים פלסטיניים בשכונת תל א-סולטן ברפיח. באירוע נהרגו 15 פלסטינים, 6 מהם מחבלי חמאס.״ אבל לא ברור מי הם אותם 6 מחבלים ולאיזה אירוע הם קשורים, כך לפחות אני לא מבין מההמשך : ״בדיקה של צה"ל התמקדה בשלושה מוקדים: הירי ברכב הראשון בו נהרגו 2 פלסטינים, תקרית הירי בשיירת האמבולנסים וכבאית בה נהרגו 12 בני אדם ובירי ברכב האו"ם שכתוצאה ממנו נהרג אדם אחד. התחקיר קובע כי בשני האירועים הראשונים הייתה "התנהלות מבצעית סבירה". במקרה השלישי, זה של ירי לעבר רכב האו"ם היה ירי בניגוד לפקודות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אף אחד מ-15 ההרוגים לא נשא נשק. ב. מדוע עלינו להאמין ש-6 מתוכם היו אנשי חמאס? מפני שצה"ל אמר. בכל מקרה אלו טענות סרק. כבר ראינו שיש אנשי חמאס שהם מורים, עיתונאים ורופאים. אז בודאי שיש גם פרמדיקים. כאשר צה"ל מתפאר בחיסול עיתונאים של החמאס, מדוע לא לחסל גם פרמדיקים? ג. זה רחוק מלהיות המקרה הראשון או היחיד של חיסול צוותי הצלה. בפרשת הרצח של הילדה הינד ג'אבר, צה"ל רצח 2 פרמדיקים באמבולנס שניסו לחלץ אותה. ד. אין לי דרך לדעת מה עבר במוחם של החיילים בשטח. הדבר היחיד שאני יכול להציג זה את ההבדל בין מה שקרה למה שיכל לקרות: היה אפשר בקלות לעצור את השיירה, לחקור את אנשיה ולעצור את מי שצריך. במקום זאת, קודם ירו ואח"כ שיקרו. ה. למרות כל האמור לעיל, טוב שחקרו. ודי מהר. אני רוצה להאמין שבארוע הזה לא יחולקו מדליות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(ולמי שמאמין לתחקיר הזה - יש לי גשר למכירה במבצע חד פעמי) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(וכמובן שמדובר בשקר12) 1 הארץ 2 sky. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שצה"ל לא מדווח אמת גם בעניינים מז'וריים אחרים כמו הישגי המלחמה בעזה. הפרמדיקים, והעניין הזה, וגם התחקירים שיוצאים עכשיו על ה-7 באוקטובר, מראים שמשהו מאד מאד נרקב בצה"ל בשנים האחרונות. ולדעתי אחד הנזקים האסטרטגיים בדחייה המתמשכת של וועדת חקירה ממלכתית זה המסמוס והניטרול של חקר מעמיק של כל התקלות האלה והתחלה של תיקון שלהם לגבי הצבא. וזה אמור להיות טיפול שורש עמוק וגם רחב יותר מכל מה שהכרנו בעבר. על פי התהליכים שאנחנו רואים היום אין שום סיכוי לתהליך כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל תראה באיזה מהירות הצבא הדיח את כל חותמי מכתב הטייסים? מי אמר שהם לא יעילים מול האןיבים האמיתיים של המדינה (סליחה, הממשלה)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והתשובה הנכונה היא: ד. הערה פיקודית - וכצפוי: "חודדו והובהרו ההנחיות". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, לא. רק הדלפות שבאות מצד מסויים גורמות נזק למדינה, המעשים הם רק תירוץ. לא תחיבת עצם חד לאחוריו של שבוי מעניינת את הקהל, לא הגיבוי שח"כים ושרים נותנים למתעללים מייד, לפני שנעשתה איזושהי בדיקה חשוב, רק ההדלפה ואולי ההגזמה (נוהג נפוץ ומעצבן של פרקליטי תביעה מכל הסוגים) היא החלק שמעניין ציבור גדול. נו, טוב, אז מצאו כמה גויות אזוקות וירויות. ביג דיל. אלטלנה! התנתקות! ברק! לפיד! וחוץ מזה: א. עוד לא ברור מי הרג אותם. ב. הם היו מחבלים. ג. אין בלתי מעורבים בעזה1. ד. הם נאזקו לאחר מותם, בצחוק, מאחק שחייל אחד שכח מתי נגמר חודש אדר. הנהלים חודדו והלקחים יופקו (החל מהשנה הבאה כל חייל יקבל מסרון בסיום חודש אדר). האוזקים נשפטו על בזבוז ציוד צבאי ונקנסו בגובה 23 אג' כל אחד. ______________ 1- איך קריאה לרצח עם עוברת כאן פעם אחר פעם בלי התערבות רשויות החוק? הבנתי שזאת היתה גם רוח הדברים של מפקד המבצע ליצירת "ציר מורג", ברוח הצבא המוסרי ביותר בעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם, כמובן, תגובה 777940 . | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |