 |
|
 |
||
|
||||
 |
מסכים איתך. גולן מייצג פוליטית את מצביעי מפלגת העבודה, מפלגת מר״ץ, וחלק לא ידוע ממפלגת ׳יש עתיד׳. לאור כובד האחריות ובפרט לנוכח הנסיבות הפוליטיות והצבאיות הייתי מצפה מהגורמים שמריצים את האלוף בדימוס 1 לדאוג לרסן את מילותיו או לחשוב ברצינות על החלפתו באישיות אזרחית ולא צבאית. זה עדיין לא מאוחר. ------- 1 אם הוא היה אישיות אזרחית ללא ההילה הצבאית ממנה הוא צמח וממנה הוא נבנה פוליטית. אני רואה אישיות צבאית הלובשת שמלה אזרחית פרחונית. אתמול ידיה שפכו דם פלסטינאים. היום מילותיה תוקפות את ידיה אבל לא את דמיה המועברים כל ראשון לחודש האזרחי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ליד ההצהרות הלמל"מיות של שני רבי אלופים אחרים, אבוט וקוסטלו המקומיים1, אני מעדיף את הלוחמניות הפוליטית של גולן. לפעמים כשיש קרבות בוץ, עדיף לפחות לקפוץ לזירה ולא להשאיר אותה לנצחון מול שער ריק של היריבים. 1 לא להיעלב, אייזנקוט הוא עדיין אדם ראוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. האם הצהרות כאלו ׳יכניסו׳ יותר קולות ל׳דמוקרטים׳ ? לדעתי לא. זה אולי טוב לקשקשת הפוליטית האין סופית, אבל הצהרות אלו בנוסף להשוואות ההיסטוריות המיותרות, רק ירחיקו מועמדים שלא יתחברו לדאחקות סביב שולחן הפופוליסטים. 2. אם הדמוקרטים ׳יצליחו יותר מידי׳ וישתו את מצביעי ׳יש עתיד׳ שלא יכולים להצביע לליברמן, יש חשש לחדלות קיום פוליטי של יש עתיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. במקרה ה"גרוע" הן יעבירו מצביעים מיאיר גולן ליש עתיד. לא נורא. וזה אפילו פותר את 2 שלך. (עם הציבור הישראלי, קשה לי לראות את יאיר גולן באמת שותה את כל מצביעי יש עתיד. התפלגות גאוסייאנית ומשפט ערך הביניים מראים שזה מאד לא סביר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, כשאתה נלחם בבוץ עם חזיר, שניכם יוצאים מטונפים, אבל החזיר נהנה מזה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות החזיר יוצא עם כמה שריטות ומשקיע מאמץ. והחזיר המדובר - הוא הכי נהנה כששמים מולו תולעת חסרת שדרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
----- אני חושב שיאיר גולן הוא מנהיג ראוי ביותר, בטח יחסית למה שקורה מסביב. שרות בצה"ל אינו יכול לשמש לפסילה גורפת של כל המפקדים, וגם אם "אתמול ידיו[ה] שפכו דם פלסטינאים" זה לא אומר בהכרח שהוא עשה משהו רע. מטבע הדברים חייל הורג לפעמים את האוייב, ורק הנסיבות קובעות אם זה מעשה ראוי, מעשה ראוי לגנאי או פשע מלחמה. הנסיבות הן בדיוק נושא התלונה של גולן (אם כי, כפי שאמרתי, הניסוח גרוע), וחלק גדול מהצרות שלנו כאומה הוא שהפסקנו להתייחס אליהן בכובד ראש; "אין בלתי מעורבים" הוא דרך אחרת להגיד "הנסיבות לא חשובות". איזכור הפנסיה שלו במשפט האחרון שלך הוא דמגוגיה (אם כי אתן לך הנחה בזכות זאת שלא השחלת את המילה הגסה "תקציבית"). מה הקשר בין הזכויות הפנסיוניות שצבר עם השנים לעמדותיו הפוליטיות (היום או בעבר)? אם יש לך דוגמא לכך שהוא עצמו היה קשור, ישירות או בעקיפין, לרצח של פלסטינאים חפים מפשע, כולל נשים, ילדים ותינוקות בלי סיבה ממש טובה1 - אהיה מוכן להתייחס אליהן ואולי לשנות את עמדתי - אני לא מתנגד עקרונית לשלילת פנסיה ממי שנמצא אשם בפשעים חמורים תוך ביצוע התפקיד עבורו הפנסיה משולמת. __________ 1- לפעמים "נזק אגבי" הוא דבר מוצדק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מודה שיש לי קושי לקבל מוסר 1 משכירי חרב לשעבר ומכאן כנראה נובעת דמגוגתי בנושא. -------- 1 ״לֹא תִבְנֶה בַיִת לִשְׁמִי כִּי דָּמִים רַבִּים שָׁפַכְתָּ לָאָרֶץ לְפָנָי״ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפלגת הדמוקרטים אמורה להצמיח מתוכה מנהיג בסדר גודל של יוסי שריד או שולמית אלוני.מנהיגות כזאת כבר לא תצמח מקרב האליטות הצבאיות. השימוש בגנרלים כפני חזות המפלגה הוא מוטעה שוב ושוב. רק אישיות אזרחית מהוגנת עם ניסיון פרלמנטרי תוכל להתמודד מול אישיות אזרחית לא מהוגנת עם ניסיון פרלמנטרי רב. אם צבאיותו של הגנרל לא מסייעת לנוכח אמירותיו המוקצנות או מחמת פתילו הקצר, הרי שהנזק הפוליטי - במנדטים - גבוה יותר. יחד עם זאת, כפי שציינתי, ההצבעה לדמוקרטים היא נכונה בלי קשר למי עומד בראש המפלגה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שבמצבה של ישראל, מפקדי צבא בכירים לשעבר חייבים להיות המאגר החשוב ביותר של הנהגת המדינה. א. לא רואה ביוסי שריד, שולמית אלוני, מירב מיכאלי או שולמית יחימוביץ מייצגים של הנהגה מוצלחת. מצטער. ב. נראה לי שישראל כ''ץ הוא אדם פיקח יותר מגנץ או גלנט. בכל זאת כשרהב''ט הוא בדיחה לעומתם. וכן, אני לא חושב שארנס היה שרהב''ט מוצלח. הוא שילב באישיותו מעט מדי שכל עם מעט מדי היכרות עם העולם הצבאי. ומורשתו העיקרית היתה פשיטת הרגל של פרוייקט הלביא. במקום לקדם את התעשייה האוירית באמצעות פרוייקטים שאינם ייצור מטוס מערכה עיקרי הוא בזבז את הכסף על פרוייקט שהיה מועד לכישלון מראש. תארו לעצמכם מה היה קורה אילו עמיר פרץ ואהוד ברק היו הולכים על הסקייגארד במקום על כיפת ברזל. מדינות עשירות כמו שבדיה ויפן נכשלו בפרוייקט של מטוס מערכה עיקרי והאירופאים אחדו כוח של בריטניה-צרפת-גרמניה-איטליה וגם זה לא בהצלחה גדולה. רבים יטענו שהידע והניסיון שרכשה התעשייה האוירית בפרוייקט הלביא, קידם אותה אח''כ בפרוייקטים אחרים. השאלה היא אם לא היו משיגים את אותה התקדמות גם עם פרוייקט דהיה מצליח. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |